Вопросы для зачета по римскому праву

1. Предмет, историография, значение курса

Основными задачами римского права как учебной дисциплины являются:

- изучение важнейших институтов имущественного права периода принципата и домината: право собственности, других прав на вещи, договорных отношений, семейных правоотношений, наследования, учения об исках;

- гражданского и торгового законодательства;

- института публичного права.

Невозможна подготовка квалифицированных юристов без глубокого изучения римского гражданского права, давно ставшего языком общения юристов разных стран, позволяющим воспринимать и профессионально оценивать конкретные законодательные решения различных правовых систем. Римское право, отличающееся четкостью определений, хорошей юридической техникой, помогает современному юристу в приобретении навыков четко отграничивать и формулировать юридические категории. В настоящее время существенно возрастает влияние римского права на гражданское право Российской Федерации и отечественную цивилистику в целом, в связи с совершенствованием гражданского законодательства.

2. Понятие и виды источников римского права

Источники римского права – формы закрепления и выражения правовых норм, имеющие общеобязательное значение и включающие способы, формы образования норм права и условия жизни общества.

Виды источников римского права:

• обычное право;

• законы;

• плебисциты – акты собрания плебеев без сенаторов. Отличие плебисцитов от обычных законов – плебесциты принимались народным собранием без предварительного обсуждения в сенате по инициативе плебейских трибунов. Закон Гортензия 287 г. до н. э. придал плебисцитам силу законов;

• сенатусконсульты;

• конституции императоров;

• эдикты магистратов;

• ответы юристов.

Ниже перечислены источники римского права.

1. Надписи на дереве, камне, бронзе (например, «Гераклейская таблица», бронзовая доска, на которой был изложен закон о муниципальном устройстве), на стенах построек (например, надписи, найденные при раскопках г. Помпеи, засыпанного лавой при извержении Везувия в 79 г. н. э.) и т. д. В новое время (начиная со второй половины XIX в.) надписи опубликовывали в специальном издании Corpus inscriptionum latinarum (Свод латинских надписей); над этим изданием поработали историки Моммзен, Дессау, Гюбнер, Гиршфельди др. Наиболее важные с правовой стороны надписи даются в 7 изд. (1909 г.) книги Брунса «Источники римского права» (Bruns. Fontes iuris romani).

2. Законы XII Таблиц – свод законов, признаваемый источником всего публичного и частного права, запечатленный в виде медных многогранных колонн, выставленных на римском форуме. Законы XII Таблиц состояли из разделов: о вызове в суд (таблица I), о вершении исков (таблица II), о долговом рабстве (таблица III), о порядке манципации при сделках (таблица IV), о завещании и семейных делах (таблица V), о пользовании земельным участком (таблица VI), о воровстве (таблица VII), о личном оскорблении – обиде (таблица VIII), об уголовных наказаниях (таблица IX), о порядке похорон и церемоний (таблица X), о публичных делах в городе (таблица XI), о неиспрашивании привилегий (таблица XII). Подлинный и полный текст Законов XII Таблиц неизвестен, известны попытки их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских юридических источников классической эпохи.

3. Corpus juris oivilis – кодификация императора Юстиниана.

4. Произведения римских юристов, в особенности произведения римских историков :Тита Ливия (конец I в. до н. э. – начало I в. н. э.), Тацита вв. н. э.), Аммиана Марцеллина (IV в. н. э.); римских антикваров («грамматиков»): Варрона (II-I вв. до н. э.),Феста (I в. н. э.); римских ораторов (в особенности Цицерона, I в. до н. э.); римских писателей: Плавтаи Теренция, в комедиях которых немало указаний на состояние права; лириков и сатириков (Катулла, Горация, Ювенала и др.); философа Сенеки и др.

5. Папирусы, изучению которых посвящена специальная отрасль исторической науки – папирология. Папирусы содержат богатый материал для познания местных особенностей в праве отдельных провинций Римского государства. Есть папирусы, содержащие и документы общеимперского значения, например на папирусе сохранился эдикт Антонина Каракаллы – Constitutio Antonina 212 г. н. э. о предоставлении прав римского гражданства провинциалам.

3. Кодификация римского права

Причина кодификации римского права — к III в. н. э. накопился большой объем несистематизированных римских законов, противоречащих друг другу.

Первые попытки кодификации римского права предпринимали частные лица. После смерти Марка Аврелия Papirius Iustus собрал его конституции. В 295 г. в Берите (Бейруте) появился кодекс грегорианцев (Codex Gregorianus), который содержал конституции императоров от Адриана (117 г. н. э.) до Диоклетиана (295 г. н. э.) в 14 книгах. Дополнением к нему служил кодекс Гермогенианус (Codex Hermogenianus), составленный между 314 и 324 г. н. э. в 1 книге, содержащий конституции до Константина.

В начале IV в. на базе работ Ульпиана был разработан учебник — переработанные сочинения Павла «Синтенции» в Дигестах.

Официальная кодификация римского права началась в первой половине V в. н. э., итогом которой стал кодекс Феодосия (Codex Theodosianus) 437 г., содержащий в 16 книгах конституции императоров начиная от Константина. Кодекс Феодосия содержал вещное и обязательственное право (две части имущественного права).

В 527 г. в Византии к власти пришел Юстиниан. Стремясь создать дисциплинированное чиновничество, навести порядок в судах и придать своей империи стройную единую правовую основу, Юстиниан созвал на помощь выдающихся юристов. В результате была реализована и всеобъемлющая кодификация права на новых принципах, отражавших высокий уровень юриспруденции и юридической науки Византии в рамках римской правовой культуры.

В начале 528 г. была учреждена государственная комиссия из 10 специалистов под руководством известного юриста Трибониана. В апреле 529 г. комиссия опубликовала кодекс императорских конституций в 12 книгах, с изданием которого все прежние сборники и отдельные акты стали рассматриваться как не имеющие юридической силы. В 530 г. была назначена новая комиссия из 16 человек (практиков и людей науки) под руководством того же Трибониана.

Комиссия осуществила грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий, опубликованную в декабре 533 г., под названием «Дигест» (от лат. digеsta — «собранное»), или «Пандект» (от греч. pandectac — «все вмещающее»). Одновременно Юстиниан поставил перед комиссией задачу выделить общие принципы римского права — в целях как учебных, так и идейно-политических, результатом чего стали «Институции». В 534 г. был переработан и обновлен Кодекс императорских конституций, в котором на этот раз преимущественно обобщалось право уже христианской эпохи.

После выхода в свет кодекса законодательная деятельность Юстиниана продолжалась — все крупные изданные им акты позднее составили «Новеллы», систематизированные уже после смерти Юстиниана.

Кодекс Юстиниана 529 г. представлял собой учебник, состоящий из 4 частей: Институции, Дигесты, Кодекс, Новеллы.

С началом возрождения римского права в эпоху его рецепции все четыре элемента Свода Юстиниана получили обобщенное название Corpus iuris civilis; под таким же обозначением они были впервые в единстве изданы Д. Готофредом и вошли в историческую традицию. Все части свода в подлиннике не сохранились, а дошли до нас в позднейших списках littera Florentina — в VI–VII вв., остальные — в VIII–XI вв.

4. Классическая юриспруденция

Примерно к середине второго столетия н. э. противоположности школ сабинианцев и прокулианцев сглаживаются. И мы имеем дело с так называемой классической юриспруденцией. Классическими же юристами, действовавшими в период принципата, считаются: Папи- ниан, бывший префектом претория. Он считается и самым выдающимся римским юристом. Папиниан был большим мастером разрешать сложные юридические казусы. Его называли SPLENDISSI- MUS, то есть "блистательнейший". О личных качествах Папиниана свидетельствует такой факт. Император Каракалла, которого воспитывал Папиниан, убил своего брата Гету. Каракалла потребовал, чтобы Папиниан оправдал это злодеяние, на что последовал ответ: "Легче совершить братоубийство, чем его оправдать". По приказанию Каракаллы Папиниан был убит (в 212 году); Павел (умер в сороковом году третьего столетия), префект претория при Александре Севере; Ульпиан (умер в 228 году); Гай (юрист второго века н. э.); Модестин, современник Павла.

В период принципата, точнее при Октавиане Августе, некоторым юристам была предоставлена особая привилегия — их консультации приобретают обязательную силу для судей по тем или иным делам. Эти официальные консультации (IUS RESPONDENDI — авторитетные ответы, или разъяснения по вопросам права) писались как бы от имени императора. Ответы юристов были обязательны для судей и вообще чиновников, причём в некоторых случаях, юристы могли даже не мотивировать своё решение, ограничившись словом "Да" или "Нет". Юристы периода принципата разработали учение об обычном праве, а также писаных законах. С их точки зрения, длительно соблюдавшийся обычай следует соблюдать, как право и закон, если не имеется писаного закона. То, что было одобрено долговременным обычаем и соблюдалось в течение многих лет, должно соблюдаться, как молчаливое соглашение граждан, не менее, чем писаное право. Воля народа может быть выражена не только путём голосования в народном собрании, но и молчаливым согласием всех путём неприменения.

Что касается законов, то их знание состоит не в том, чтобы удерживать их слова, а их содержание и значение. Юристы различали действия, совершённые против закона и в обход закона. Павел писал: "Против закона поступает тот, кто делает то, что запрещено законом. В обход же закона поступает тот, кто сохраняя слова закона, обходит его смысл". Предметом закона и права, должны быть часто повторяющиеся, а не редкие и тем более не единичные случаи. При толковании закона, следует изучить, каким правом пользовались в прошлом в таких же случаях, "ибо обычай есть лучший толкователь закона". Наконец, заслуживает серьёзного внимания формулировка относительно принцепсов: "Принцепс свободен от соблюдения законов". Принцепс, в свою очередь, предоставляет супруге (Августе) такие привилегии, которыми сам обладает, хотя формально она не свободна от соблюдения законов.

5. Легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы

Легисакционный процесс представляет собой самую первую и древнюю форму процесса, который рассматривал гражданские иски.В римском праве выделялось две стадии легисакционного процесса:1) in iure — стороны являлись в определенный день к магистрату и в его присутствии осуществляли ряд формально определенных действий, где истец предъявлял к ответчику свои требования, а ответчик — свои возражения.Если предметом спора выступала вещь, то ее необходимо было принести с собой. После совершения указанных действий начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь.Истец и ответчик налагали на вещь определенную палочку (вендикту), при этом они должны были произнести формулу и фразу, установленные обычаем. Спор проигрывал тот, кто первый ошибется в произношении. Если ни одна из сторон не ошибалась, то вносился денежный залог. Сторона, выигравшая спор, получала залог обратно, а залог проигравшей стороны обращался в пользу казны. После этого первая стадия процесса заканчивалась, и магистрат назначал судью для рассмотрения дела;2) in iudicio. Судья рассматривал дело по существу и выносил соответствующее решение. Сторона, не явившаяся в суд, проигрывала дело. Вынесенное судом решение вступало в законную силу немедленно и обжалованию не подлежало.В результате развития торговых отношений и торгового оборота возникла необходимость в упрощении и изменении судебного процесса. Поэтому на смену легисакционного процесса пришел формулярный.Формулярный процесс также состоял из двух частей. Производство в первой инстанции заканчивалось вручением претором истцу записки, адресованной судье. В записке претор указывал на обстоятельства, при наличии которых иск подлежал удовлетворению. Записка носила название формулы и была обязательна для судьи.Формула состояла из следующих частей:вводной, интенции, кондемнации, экцерпции, прескрипции.Судебное разбирательство формулярного процесса было несколько упрощенным. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не подлежало обжалованию.В I–II вв. н. э. часто имели место случаи, когда судебное разбирательство осуществлялось только магистратом. Подобный экстраординарный порядок вытеснил другие виды процесса и ввел новый процесс — экстраординарный. Данный вид процесса состоял из одной части и полностью велся одним лицом.Возбуждение дела осуществлялось по жалобе истца. Ответчик вызывался в суд магистратом. Принятое по делу решение подлежало обжалованию, и спор мог продолжаться несколько лет, переходя из одной инстанции в другую. Наиболее важные дела решались императором лично.

6. Виды исков по легисакционному и формулярному процессам Легисакционный процесс. Легисакционный процесс стал первой развитой формой судопроизводства по частным спорам. (Происхождение самого выражения legis actiones (иски по закону) до конца не выяснено.) Он состоял из двух стадий:

1) in iure. На этой стадии стороны являлись к магистрату, осуществляю щему судебную власть. Стороны приходили вместе: либо доброволь но, либо истец силой приводил ответчика. Если вещь, по поводу ко торой шел спор, было возможно принести с собой, то она обязательно приносилась. Затем в присутствии магистрата сторонами выполнялся ряд ритуалов и произносились торжественные слова. Следует заметить, что процесс был очень формализован, ошибка в словах автоматически приводила к проигрышу в процессе. После выполнения всех необходимых обрядов магистрат свидетельствовал, что тяжба имеет место. Им также вызывались свидетели, чтобы подтвердить наличие тяжбы на следующих этапах процесса;

2) через определенное число дней, уже в присутствии не магистрата, а судьи (в роли судьи выступал частный гражданин или несколько граждан, приглашенных магистратом), начинался процесс in iudicio. После выступления свидетелей, подтверждавших, что спор действительно имеет место, суд исследовал все существовавшие доказательства (письменные, показания свидетелей по существу дела) и произносил sententia (суждение). Суждение суда обжалованию не подлежало.

Можно выделить несколько видов легисакционного процесса в зависимости от действий сторон и содержания требований:

— посредством присяги (legis actio sacramento). Считается, что это наиболее древний тип судебного процесса, применявшийся чаще остальных. В нем рассматривались как личные, так и вещные иски. Стороны в строго формальных выражениях торжественно высказывали свои претензии друг к другу и вносили залог. Истец приносил с собой вещь, по поводу которой шел спор (или кусок этой вещи), если это было возможно. Например, в споре о земле приноси ли кусок дерна и затем, держа в руках vindicta (особая палочка в форме копья), произносили установленную фразу, утверждая свое право на вещь. Ответчик со своей стороны производил те же действия. Затем следовало определение залога, символизировавшего предмет иска. Выигравшая сторона получала свой залог обратно, а второй залог поступал в пользу казны. Если какая-либо из сторон отказывалась вносить залог, она признавалась проигравшей. Вещь передавалась на хранение одной из сторон до суда. Во время второго этапа стороны избирали непосредственно судью из трех лиц, который и разбирал спор;

— посредством просьбы о назначении судьи или арбитра (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). В этом виде легисакционного процесса судья назначался сразу по требо ванию истца, и залог не вносился. На первой стадии процесса истец должен был произнести следующие слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен… и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова. Этот вид применялся для защиты обязательств при стипуляции некоторых обязательств, возникших вследствие дележа имущества (раздел общей соб ственности, раздел наследства);

— посредством истребования, или процесс «под условием» (legis actio per condictionem). Данный иск появился в III–II вв. до н. э. и применялся для требований определенной суммы денег или определенной вещи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку на 30 дней, после которой стороны встречались у судьи уже для второй стадии процесса разбора дела по существу.

Следующие два вида легисакционного процесса относятся к исполнительным legis actiones, посредством которых принудительно удовлетво рялись интересы истца в связи с несомненностью его требований:

— посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem). Такой процесс применялся только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено тем, что предваритель но существовала сделка (пехит), которая породила ответ ственность в виде долга.

Согласно Законам XII таблиц должнику-ответчику для погашения долга давалась отсрочка в 30 дней после вынесения судебного решения на основании какого-либо из легисакционных процессов. Затем предоставлялись дополнительные 60 дней своего рода «временно обязанного состояния» под домашним арестом у кредитора. Причем Законами XII таблиц даже описывалось, каким именно питанием кредитор должен был обеспечивать должника в период домашнего ареста.

В течение этих 60 дней кредитор трижды приводил должника к магистрату, чтобы желающий заплатить за должника объявил себя. Если никто из друзей или родственников должника не мог или не проявлял желания возвратить долг, то истец мог продать ответчика в рабство за пределы Рима (trans Tiberium — за пределы Тибра) или даже убить его. Позднее по Закону Петелия (lex Poetelia) должнику стало разрешаться отрабатывать свой долг.

Особенностью этого вида процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг, в его защиту мог выступить родственник или патрон ответчика (vindex), которые могли возбудить судебное разбирательство для выяснения оснований долга. Этим они принимали ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности их вмешатель ства они присуждались к выплате долга в двойном размере;

— посредством жертвы или посредством захвата залога (legis actio per pignores capriorem). В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещи обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога) сделать это можно было только в праздничный день. После дующие претензии и судоговорение проходило порядком, сходным legis actio sacramento.

С течением времени легисакционный процесс был сменен формулярным.

Формулярный процесс. С развитием преторского права на смену сложному и архаичному легисакционному процессу приходит формулярный процесс. Этот вид процесса утвердился со второй половины II в. до н. э. после принятия специального закона (lex aebutio). В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником сакраментальных обрядов, совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства (in iure), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию самого содержания частного права.

Претор не заставляет теперь тяжущихся выполнять требовавшиеся при легисакционном процессе формальности, а дает в руководство судье формулу, которой тот должен дер жаться при рассмотрении по существу искового требования.

По своей структуре данная формула состояла из некоторых основных частей (Partes formulae):

— называние (nominatio). В этой части претор назначает то или иное лицо посредником (судьей) для рассмотрения по существу искового требования. Например: «Судьей по данному делу пусть будет Октавий»;

— показывание, описание (demonstratio). Излагается гипоте за или состав дела. Эта часть открывается словом «поскольку» («quod»). Например: «Поскольку истец продал раба от ветчику…»;

— намерение (intentio). Самая существенная часть формулы. Она излагает юридическое содержание спора между сторонами, который подлежит разрешению судьей. Здесь речь идет о притя зании истца. Она открывается словами: «если выяс нится (si paret)…»;

— присуждение (adiudicatio) — «Присуди, сколько следует и кому следует»;

— осуждение (condemnatio). Судье предлагается «осудить» или оправдать ответчика. «Судья, присуди Нумерия Негидия (NN) Авлу Агерию (АА) уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай». Под Авлом Агерием (АА) понимается модельное обозначение истца, а под Нумерием Негидием (NN) — ответчика.

Возникает вопрос, какое отношение имела преторская формула к старому цивильному праву (ius civile)? Одни из формул были составлены на основании цивильного права (in ius conceptae), а другие обосновывали исковое требование совокупностью указанных претором фактов (in factum conceptae).

Некоторые преторские формулы содержали фикцию. Претор порой предписывал судье в интенции действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в дей ствительности, был налицо или, наоборот, как если бы дей ствительный факт не имел места

7. Понятие лица и правоспособности в римском праве

Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность(способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений общества. Другими словами, правоспособность коренится в социально-экономическом строе данного общества в данный период его развития. В Риме существовал многочисленный класс людей — рабы, которые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н.э.) делит орудия на немые (например, повозки); издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью (рабы). Раб называется instrumentum vocale, говорящим орудием. С другой стороны, современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. различного рода организаций, чаделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно в практике (см. § 7 данного раздела). 2. Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полнаяправоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status): 1) status libertatis — состояние свободы, 2) status civitatis — состояние гражданства, 3) status familiae — семейное состояние. С точки зрения status libertatis 1, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis, — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae, — самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris, «чужого права»). Таким образом, полная правоспособность предполагала: свободное состояние, римское rpaжданство и самостоятельное положение в семье.  Изменение в каком-либо из статусов носило названи) capitis deminutio. Изменение в status libertatis называлось capitis deminutio maxima (наивысшее, наиболее существенное) изменение status civitatis называлось capitis deminutio medu (среднее); изменение status familiae обозначалось как capiti; deminutio minima (наименьшее). 3. Разумеется, регламентация правоспособности не был) одинаковой во все периоды римской истории. Вместе ( развитием экономических отношений шло развитие и правоспособности свободных людей. По мере превращения Рима из небольшой сельскохозяйственной общины в огромное государство с развитой внешней торговлей пестрые различия в правоспособности отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропасть же между свободным и рабом по-прежнему оставалась. В конце концов был достигнут крупный для того времени результат — формальное равенство свободных людей в области частного права (конституция Каракаллы 212 г.).  4. Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились специальные средства защиты правоспособности — так называемые статутные иски (например, иск о признании лица вольноотпущенником, предъявляемый против того, кто задерживает этого человека как раба, и т.п.)

8. Римская семья. Агнатское и когнатское родство

 Семья в древнейший известный нам период римской истории представляет тип промежуточной, патриархальной семьи, объединявшей под властью главы семьи, paterfamilias, жену, детей, другихродственников, кабальных, а также рабов. Термином familia обозначались первоначально рабы в данном хозяйстве, а потом все относящиеся к составу домашнего хозяйства: и имущество, и рабочая сила (жена, подвластные дети, рабы). Глава семьи и властелин древнейшей семьи — домовладыка, единственный полноправный гражданин, квирит (термин, производимый многими исследователями от греческого kueros, власть, т.е. имеющий власть). 2. Строй древнейшей семьи, равно как и институт права собственности, в ту пору еще несет на себе черты первой, догосударственной, формации — первобытнообщинного строя, характеризующегося общественной собственностью на средства производства и продукты производства. В догосударственную пору такой общиной в Риме являлся род, gens. С образованием государства внутри рода происходит имущественная дифференциация; власть внутри рода попадает в руки наиболее богатых семей, во главе каждой из которых стоял домовладыка. Домовладыка первоначально имел одинаковую власть (manus) над женой, детьми, рабами, вещами; всех их—и жену, и детей и имущество — домовладыка мог истребовать с помощью одинакового (так называемого виндикационного) иска. Лишь постепенно эта власть дифференцировалась и получила разные наименования: manus mariti (над женой), patria potestas (над детьми) и т.д. 3. Подчинением власти одного и того же paterfamilias определялось и первоначальное родство, так называемое агнатское родство. Поэтому дочь, выходившая замуж и поступавшая под власть нового домовладыки, переставала быть агнатской родственницей своего отца, братьев и т.д.; и наоборот, постороннее лицо, усыновленное домовладыкой, становилось его агнатом.  4. В древнейшее время власть домовладыки была безгранична и потому сопровождалась полным бесправием подвластных. Постепенно, однако, эта власть стала принимать более определенные границы; одновременно личность подвластных стала постепенно получать признание в частном праве. Ослабление власти домовладыки явилось следствием изменения производственных отношений, разложения патриархальной семьи, развития торговли, предполагавших известную самостоятельность взрослых членов семьи. По мере развития хозяйства и ослабления патриархальных устоев получало все большее значение родство по крови, так называемое когнатское родство, в конце концов полностью вытеснившее агнатское родство.

9. Брак

10. Правовой режим приданого

С тех пор, как семья превратилась в союз потребителей, при заключении брака было необходимо наличие средств, служащих для удовлетворения потребностей новообразующегося союза между мужчиной и женщиной и их возможного потомства. Во времена, когда новая семья еще основывалась на принципах агнатического родства и еще существовала имущественная зависимость между главой семьи и лицами alieni juris, обязанности по внесению определенного количества добра для удовлетворения потребностей нового брачного союза и облегчения совместной жизни супругов возлагались лишь на семью жены. Между тем, когда распространилась когнатическая семья и когда лица alieni juris получили большую или меньшую имущественную самостоятельность, а особенно когда для супругов стало обычным организовывать свое собственное домашнее хозяйство, обязанности по обеспечению средств для совместной жизни были возложены также и на мужа. С тех пор имущество, предоставляемое в распоряжение супругов для удовлетворения потребностей их брачного союза, состояло из двух частей: из приданого (dos), которое вносила жена, и свадебного дара (donatio ante nuptias) мужа. а) Приданое (dos). — Имущество, которое в связи с заключением брака, жена отдавала мужу для удовлетворения потребностей совместной жизни, называлось приданым (dos): ibi dos esse debet, ubi onera matrimonii sunt. (133) Обязанность устанавливать приданое возлагалось или на саму жену, если она была sui juris, или на главу ее семьи, если она была alieni juris. Эта обязанность ложилась на отца невесты и в случае, когда дочь была эманципирована, а в виде исключения приданое могла вносить и ее мать. В зависимости от происхождения приданого, оно делилось на dos profecticia, или приданое, установленное pater familias жены, и на dos adventicia, или приданое,происходящее из других источников. (134) Способы установления приданого были различными: dos aut datur aut dicitur aut promittitur. (135) Datio dotis, или передача приданого, совершалась любым актом вхождения мужа во владение приданым жены (mancipatio, in jura cessio, traditio) или предоставлением возможности пользоваться приданым по какому-либо праву (квазивладение правом на основании стипуляции, цессия по требованию и т. д.) Promissio dotis и dictio dotis совершались по форме ритуальной односторонней клятвы, которая включалась в устный договор. В постклассическом праве, кроме перечисленных способов,приданое могло быть установлено и неформальным соглашением, называемым dotis policitatio, включаемая в pacta legitima. Правовой режим на имущество, составлявшее приданое был различным. В древнем праве действовало правило, что приданое после заключения брака переходило в собственность мужа или его pater familias, если муж был лицом alieni juris. Приданое оставалось постоянно в собственности этих лиц даже в случае развода супругов. Здесь применялось правило: dotis causa perpetua est. (136)  По предписаниям классического права приданое не переходило в собственность мужа. Пока длился брак муж или его pater familias, имел право на управление имуществом приданого (libera administratio) и должен был использовать его для удовлетворения потребностей брачного союза — "ad onera matrimonii sustinenda". В случае неисполнения этой обязанности, у них могло быть отнято право управления приданым. Это было выражено в правиле quamvis in bonis mariti dos sit mulieris tamen est. (137) Новое понимание собственности на приданое отразилось и на вопросах реституции приданого в случае прекращения брака. Если брак прекращался из-за смерти жены, требовалось реституировать dos profecticia, в то время как dos adventicia реституировался только в том случае, если при его установлении реституция была предусмотрена. При реституции dos profecticia муж имел право на удержание (jus retentionis) одной пятой приданого за каждого ребенка, рожденного в этом браке. Если брак прекращался из-за развода, применялось правило, что в таком случае реституция приданого должна быть хотя бы ограничена, так как "rei publicae interest quas nubere possunt". (138) Активную легитимацию на вынесение actio uxoria, служившей реституцией приданого, имели жена и ее pater familias. В решении о реституции приданого требовалось урегулировать и вопрос об удержании его части, которая оставалась у мужа. Муж имел право на удержание определенной квоты стоимости имущества "propter liberos, aut propter mores, aut propter res amotas". (139) Удержание на детей, если брак был расторгнут по вине жены, составляло одну шестую за каждого ребенка, но не более половины приданого. Удержание из-за поведения жены составляло одну шестую в случае неверности (mores graviores) и одну восьмую в случае более легких проступков (mores leviores). Часть, удержанная за подарки и унесенные вещи, устанавливалась при определении истинной стоимости предметов, а удержание за произведенные улучшения приданого — при определении стоимости произведенных улучшений, если речь шла об impensae necessarie, или расходах по сохранению приданого, если же речь шла о так называемых impensae utiles, или расходах полезных дляприданого, удержание допускалось только с согласия жены, а при impensae voluptuosae, или затратах на роскошь, допускалось jus tollendi, или право отделить и вернуть произведенные улучшения, если это было возможно без нанесения вреда приданому. Принципы классического права о собственности на приданое и его реституции были усвоены и в постклассическом праве. Тогда же было установлено правило, что муж всегда возвращает приданое, если он не является наследником жены. Для возврата приданого служили actio ex stipulatu, созданные объединением actio rei uxoriae и прежнего стипуляционного иска, по которому требовалась реституция dos adventicia. Кроме того, тогда же жена получила право и на виндикационный иск по отдельным предметам приданого, а для обеспечения реституции приданого была введена привилегированная генеральная ипотека на все имущество мужа. б) Свадебный дар. — Во времена императора Константина распространился обычай, когда муж выделял часть имущества, равную приданому, и дарил ее будущей жене (donatio ante nuptias). Но средства, содержащиеся в donatio ante nuptias, оставались и далее под управлением мужа, и служили тем же целям, что иприданое. В случае прекращения брака из-за смерти мужа donatio ante nuptias доставалось детям, но жена имела право пользоваться его плодами. В случае развода по вине мужа, donatio ante nuptias переходило в собственность жены. В остальном donatio ante nuptias было уравнено с приданым: ex substantia nihil distat a dote ante nuptias donatio. (140) Именно этот институт был изменен в кодификации Юстиниана в donatio propter nuptias, так как Юстиниан позволил устанавливать этот дар и во время брака.

11. Ограничения правового состояния

Ограничение правового состояния (capitis deminutio) выражалось в утрате одного из статусов, характеризовавших частную правосубъектность (status libertatis, status civitati.s, status familiae), и по своей степени могло быть наибольшим (maxima), средним (media) или наименьшим (minima). Наибольшая степень ограничения правового состояния — capitis deminutio maxima наступала вследствие утраты статуса свободы. Но только свободный человек мог быть римским гражданином и членом римской семьи. Значит, расставаясь со свободой, римлянин лишался и своего положения гражданина, и своих семейных связей. Иными словами, утрата статуса свободы приводила к утрате также гражданского и семейного статусов. Вот почему она считалась capitis deminutio maxima. Потерять свободу—значило стать рабом. Следовательно, capitis deminutio maxima наступала, когда римлянин попадал в рабство. Это происходило, например, вследствие пленения римского воина. Став рабом за границей, он утрачивал правосубъектность и у себя на родине. Такая утрата не была, однако, безусловной, ибо в случае возвращения он вновь обретал правосубъектность. Эта «реанимация» правового состояния римля-яина, вырвавшегося из военного плена и вновь оказавшегося на территории Рима, называлась jus postliminii. Суть постлиминия состояла в том, что вернувшийся из плена римлянин фингировался (фиктивно подразумевался) никогда не находившимся в рабстве и потому в его лице возрождались все права рожденного свободным римского гражданина, без каких-либо ограничений, обусловленных переходом из состояния рабства в состояние свободы. Уже отмечалось, что римлянин мог оказаться рабом за гра-ницей не только при попадании в плен, но и при продаже в раб- ство trans Tiberim. Такая участь в древности постигала должника, не вернувшего денег, вора, пойманного с поличным, и т.д. Во всех подобных случаях продажа в рабство носила характер кары за противоправное поведение, в связи с чем jus post-liminii на упомянутых лиц не распространялось. Иногда римский гражданин мог превратиться в раба и в пределах своей страны. Это касалось женщины, продолжавшей поддерживать связь с рабом, невзирая на запрет господина; вольноотпущенника, подвергнутого revocatio in servitutem propter ingratitudinem; лиц, осужденных за тяжкие преступления (servi poenae), и т. д. Все перечисленные лица после обращения в рабство не могли оставаться субъектами ранее принадлежавших им прав,. и потому возникал вопрос о судьбе последних. Она зависела» во-первых, от природы прав и, во-вторых, от оснований утраты свободы. Некоторые права (например, отцовская власть) неотторжимы от личности их носителя, ;в связи с чем непередаваемы, и» следовательно,, с утратой их носителем правосубъектности они прекращались. Другие права могли переходить к иным лицам с передачей им соответствующего имущества. Такой переход имел место и при утрате обладателем имущественных прав своей правосубъектности в результате capitis deminutio maxima» а лица, к которым переходили имущественные права capite minutus, определялись с учетом оснований обращения в раб-^ство.

Так, при захвате римского гражданина в плен не исключено было его возвращение, а стало быть, и восстановление правосубъектности благодаря jus postliminii. Ввиду этой возможности имущество римлянина, находившегося в плену, никому не передавалось, а вверялось опекуну, обязанному следить за его. сохранностью и вернуть его собственнику, как только тот вновь обретет свободу^ Если же пленный римлянин умирал/оставаясь рабом, то его имущество переходило к наследникам. Поскольку, однако, раб». строго говоря, не мог ни иметь своих прав, ни, соответственно» передавать их по наследству,- в подобных случаях было принято исходить из фиктивного предположения о том, что, расставаясь со свободой, воин одновременно расстался и с жизнью— «quasi tune decessive videtur, cum capitus est» (считается как бы умершим тот, кто пленен). С помощью этой фикции смерть» фактически наступившая, быть может, долгое время спустя» искусственно приурочивалась к моменту, когда римлянин был еще свободным человеком, после которого, возможно наследование. Имущество лица, проданного в рабство за долги, переходило к кредитору; имущество женщины, обращенной в рабство за связь с рабом, становилось собственностью рабовладельца и т.д. Однако гражданин, подвергнутый capitis deminutio maxima,имел обыкновенно не только права, но и обязанности. Согласно jus civile обязанности прекращались, ибо сам их носитель переставал существовать. Но таким путем должник освобождался от выполнения долга, а это уже противоречило интересам кредиторов, для обеспечения которых преторская практика допускала предъявление иска к правопреемникам capite minutus. Средняя степень ограничения правового состояния—capitis deminutio media—выражалась при сохранении свободы в лишении статуса гражданства, а одновременно и семейного статуса, поскольку лишь римский гражданин мог быть членом римской семьи. Она имела место в случаях изгнания из пределов римского государства или ссылки. Лицо, подвергнутое capitis deminutio media, переставало быть субъектом jus civile, 1но «гражданской смерти», как при capitis deminutio maxima, здесь не наступало: человек оказывался в положении перегрина и на него распространялось jus gentium. Capitis deminutio media применялось в виде наказания, налагаемого государственной властью. Поэтому имущество capite minutus переходило к казне, а относительно обязанностей действовали правила, уже рассмотренные применительно к capitis deminutio maxima. Наименьшая степень ограничения правового состояния— capitis deminutio minima — сопровождалась изменением лишь семейного положения, не затрагивая ни свободы, ни гражданства соответствующего лица. Так бывало я случаях, когда самостоятельное лицо становилось подвластным, например при вступлении женщины, свободной от patria potestas, в» брак cum manu mariti или при arrogatio. В качестве capitis deminutio minima рассматривались также переход подвластного из одной семьи в другую, например при вступлении в брак cum manu mariti женщины, бывшей persona alieni juris, или при adoptio, когда усыновлялось лицо, состоявшее под patria potestas. Вообще говоря, в подобных ситуациях никакого дополнительного ограничения правосубъектности не происходило, но-поскольку соответствующие акты оформлялись процедурой, по внешности напоминавшей продажу в рабство, они объявлялись capitis deminutio.

По изложенным причинам под понятие capitis- deminutio minima подводили 1и прекращение patri1a potestas по воле paterfamilias путем эмансипации, хотя в действительности здесь наблюдалось расширение правосубъектности. Имущественные права самостоятельного лица, сделавшегося подвластным, становились правами paterfamilias. Что же касается обязанностей, то претор в угоду кредиторам исходил из того, как если бы ограничения правосубъектности вовсе не было (ас si capite deminutus поп esset), и на основании этой фикции позволял им предъявлять иск к подвластному, a paterfamiliasбыл 1вынужден рассчитаться с долгами. В противном случае претор обязывал его предоставить кредиторам полученное от подвластного имущество в натуре для реализации в целях погашения долгов. Ограничение правосубъектности не всегда, однако, выражалось в утрате одного из образующих ее статусов. Если, например, лицо, засвидетельствовавшее заключение договора, отказывалось подтвердить его на суде, то оно подвергалось intesta-bilitas, т. е. лишалось права выступать в качестве свидетеля в дальнейшем, и, кроме того, ему запрещалось обращаться к другим лицам с просьбой быть свидетелями договоров, совершаемых им лично. Тем самым jus commercii данного лица практически сводилось на нет в условиях, когда присутствие свидетелей объявлялось необходимой предпосылкой заключения сколько-нибудь существенных договоров. Ограничение правосубъектности было, далее, связано с in-famia (бесчестьем), наступавшим в случаях: 1) увольнения из армии с ^озером, 2) заключения второго брака при нерасторгнутом первом, 3) проигрыша судебного процесса, связанного с обвинением в недобросовестности (привлечение к ответственности за воровство, нечестность при выполнении договоров поручения, хранения и т. п.). Таким лицам запрещалось принимать на себя обязанности опекуна и некоторые другие обязанности. Наконец, негативным образом влияли на гражданское состояние и безнравственные промыслы (проституция, сводни-. чество). Те, кто ими занимался, провозглашались turpitudo (покрытыми позором) и, в частности, ограничивались в наследственных правах.

12. Вещные права: общая характеристика

Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные права не упоминается у римских юри­стов. Они говорили о различии исков вещных и исков личных.

Разграничение же вещных и обязательственных прав выработано позднейшими учеными, однако на материа­ле, содержащемся у римских юристов. Так, классический юрист Павел подметил различие двоякого положения лица, которому нужна какая-то вещь для удовлетворения той или иной потребности. Одно дело, если лицо приоб­ретает себе необходимую вещь в собственность; другое дело, если оно договаривается с собственником вещи о том, что этот последний обязуется предоставить вещь в пользование первого лица на известный срок. Между этими двумя способами удовлетворения потребности в вещи разница не только в том, что в первом случае лицо приобретает вещь не на время, а навсегда, во втором же случае вещь предоставляется или на определенный срок, о котором договорились эти два лица, или впредь до вос­требования со стороны того, кто предоставил вещь.

Еще важнее другое различие. Когда лицо приобрета­ет вещь в собственность, оно получает возможность не­посредственного воздействия на вещь (пользования ве­щью, уничтожения ее, передачи другому лицу и т.п.), не­посредственного в смысле независимости от какого-либо другого лица. Напротив, во втором случае, когда лицо, нуждающееся в известной вещи, вступает в соглашение с ее собственником о том, что этот последний обязуется предоставить данному лицу свою вещь на некоторое время, возможность воздействовать на вещь и более ог­раниченная (пользоваться вещью, но не уничтожать ее), и условная: фактически вещь поступит к первому лицу лишь в том случае, если лицо, обязавшееся передать эту вещь, действительно ее передаст. Другими словами, тот, кому необходима вещь, не будет иметь непосредственной возможности воздействовать на нее, как в первом случае, а только через посредство лица, обязавшегося ее дать; если это лицо не исполнит принятого на себя обязатель­ства, с него можно по римскому праву потребовать воз­мещения убытков, причиненных его неисправностью, но нельзя принудить к передаче вещи.

В тех случаях, когда лицо имеет такое право на вещь, которое предоставляет его носителю возможность непосредственного воздействия на нее (когда предметом права является вещь), право называется вещным (т.е. пра­вом на вещь); в тех же случаях, когда у субъекта нет не­посредственного права на вещь, а только есть право тре­бовать от другого лица предоставления вещи, такое право называется правом обязательственным.

Таким образом, различие вещных и обязательственных прав проводится по объекту права:

• если объектом права является вещь, то перед нами право вещное;

• если объектом права служит действие другого лица, так, что субъект права может лишь требовать совершения условленного действия (или воздержания от него), — это право обязательственное.

Из такого различия по объекту права вытекает и различие в защите. Поскольку вещное право имеет объектом вещь, телесный предмет, а на те­лесный предмет может посягнуть каждый, вещное право и защищается иском против всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался; вещное право пользуется абсо­лютной (т.е. против всякого нарушителя) защитой (actio in rem).

Обязательственое право состоит в праве лица требо­вать от одного или нескольких, но точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому наруши­телями обязательственного права могут быть одно или несколько определенных лиц, и только против них субъ­ект права может предъявить иск (actio in personam). В этом смысле защита обязательственного права имеет от­носительный характер.

К вещным правам относятся:

1.    право собственности (в связи с которым изучается также фактическое владе­ние вещью);

2.    права на чужие вещи:

• сервитутное право;

• залоговое право (или право залога);

• эмфитевзис (вещное право долгосрочно­го, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение);

• суперфиций (вещное долгосрочное, наследственное и от­чуждаемое право пользоваться за вознаграждение строе­нием на чужом городском земельном участке).

13. Владение: общая характеристика

Виды владения

Каждый тип и вид института владения, наработанный римскими юристами из их практики урегулирования потребностей гражданского оборота Древнего Рима, представляет, в известном смысле, малую систему элементов (субъектов, их статусов, прав и обязанностей данных субъектов, фактических составов, алгоритма правового регулирования данного типа имущественного отношения и т.п.).

Как правило, владельцы являются собственниками, т.е. вещи принадлежат владельцу на праве собственности. Но собственник имеет право владеть вещью, если он имеет право на владение, титул, то он - законный владелец.

Собственники, не имеющие титула или права собственности - незаконные владельцы:

владения недобросовестные- когда собственник знает, что он не имеет титула, или заблуждается, думая, что титул есть.

владения добросовестные. Различие между добросовестными и не добросовестными владениями очень важно.

владения законные - полученные законным способом приобретения права собственности.

владения незаконные- не имеющие права собственности, но имеющие право владения.

владения производные- владения держателей, которое получило владетельскую причину, но не получило собственнической защиты.

Владения подразделяются на группы в зависимости от способа приобретения собственности.

Способы приобретения владений.

Владение, приобретаемое вᴨȇрвые, подразделялось по двум моментам:

1. Практическое обладание вещью.

2. Передача вещи во владение.

Совладение.

Применялось для установления владения над никому не нужными вещами и дикими животными. Необходимо было доказать фактическое владение вещью.

Передача вещи во владение.

Передача осуществлялась необязательно из рук в руки, вещь могла находится под охраной приобретателя.

Владение ᴨȇреходит в тот момент, когда приобретатель видит границы участка, их не обязательно обходить, достаточно было их увидеть.

Самовольный захват тоже мог рассматриваться как способ приобретения владением, если его бывший владелец не оспаривает захват и свои права на владение.

Также существует способ приобретения владения через других лиц.

Формы изменения права владения вещью:

?Путем ᴨȇредачи права владения над ней;

Путем ее приобретения;

В связи со смертью владельца;

В связи с гибелью вещи.

3. Возникновение и прекращение владения

Действительность всякого правового явления, понятия владения также, логически может быть представлена в трех ипостасях понятийного состояния:

1) возникновения (становление, утверждение понятия владения как самостоятельного, самодостаточного социально-правового института, обладающего наличием всего комплекса ему присущих атрибутивных и акцидентальных признаков, необходимого и достаточного для полноценного и эффективного функционирования в рамках данной системы права),

2) изменения (институциональная пластичность понятия, способность института владения к изменениям внутренней и внешней формы существования в виду ᴨȇрманентно и стихийно изменяющихся свойств и потребностей гражданского оборота),

3) прекращения (неизбежный результат существования института владения как прекращение временной формально-правовой определенности явления вещных или иных сᴨȇцифических имущественных отношений).

Названные ипостаси отражают условно-статические состояния института владения, а все вместе, в целом ? логический цикл существования, жизнедеятельности и функционирования данного института. Каждому типическому состоянию института владения соответствует свой сᴨȇцифический комплекс структурных элементов, с конкретным типическим содержанием которого связывается возникновение, изменение, прекращение существования (и функционирования) института владения.

Уже в древнейший ᴨȇриод в Риме большое внимание уделялось способам приобретения вещных прав. Вещи, находящиеся в общем пользовании (воздух, море и т.п.), а также ряд других хозяйственно важных вещей (общественная земля -- ager publicus) рассматривались как находящиеся вне имущественного, торгового оборота (res extra commercium). Однако государственные земли расхищались патрицианской знатью, что вело к появлению крупного землевладения, а в связи с этим по вопросу о выделении участков земли из общественного фонда в течение значительной части республиканского ᴨȇриода шла острая борьба между плебеями и патрициями. Эта борьба была несколько смягчена законом Лициния (около 367 года до н.э.), по которому были предусмотрены равные права плебеев и патрициев на пользование землей и устанавливался максимальный размер участка, выделяемого из общественного фонда -- 500 югеров (около 125 га).

Примечательной чертой Законов XII таблиц было четко проведенное разделение вещей на две категории. К ᴨȇрвой принадлежали главным образом земля, рабы, рабочий скот. Ко второй - все остальные вещи. Практическое значение такого разделения обнаруживалось в способе отчуждения вещей; при их продаже, дарении и пр. Именно по этому признаку определилось и само название указанных категорий. Первая называлась res mancipi (pec манципи), вторая - resnес mancipi (pec нек манципи). Отчуждение земли, рабов, рабочего скота должно было совершаться в строго установленной форме. Она называлась mancipatio (манципация).

Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключаемых «посредством меди и весов». Она предполагала приглашение пяти свидетелей и весодержателя. (С) Информация опубликована на ReferatWork.ru  Покупатель, держа в руках кусок меди, произносил торжественную формулу: «Утверждаю, что этот раб по праву квиритов принадлежит мне и что он должен считаться купленным мною за этот самый металл и посредством этих медных весов». Затем он ударял этим металлом о весы (этот обряд возник, когда еще не было чеканной монеты) и ᴨȇредавал его в качестве покупной суммы тому, от кого приобретал вещь посредством манципации.

Неманципируемые вещи продавались путем простой их ᴨȇредачи (традиции) за медь или за деньги без каких-либо особых формальностей.

Древнейшему праву был известен еще один формальный способ ᴨȇредачи права собственности путем сложного обряда, который мог применяться как к манципируемым, так и неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная процедура представляла собой фиктивный судебный спор, который разыгрывался в присутствии претора. Покупатель делал вид, что отчуждаемая вещь принадлежит ему и торжественно заявлял о своем праве собственности («данная вещь по праву квиритов принадлежит мне»), отчуждатель не возражал против такого утверждения, и претор присуждал данную вещь приобретателю, как будто являющуюся его собственностью. Тогда же (в древнейший ᴨȇриод) в Риме сложился порядок, согласно которому вещь могла быть приобретена в собственность в силу длительного владения ею (usucapio). Законы XII таблиц запрещали лишь приобретение права собственности по давности в отношении краденых вещей. Этим способом пользовался приобретатель вещи в тех случаях, когда, например, при совершении манципации допускались неточности в формальностях, а в связи с этим при строгости квиритского права покупатель не приобретал права собственности на вещь, и квиритский собственник мог даже требовать возвращения последней через суд.

В римском праве классического и постклассического ᴨȇриода большое внимание уделялось способам приобретения права собственности, поскольку развитие имущественного оборота требовало большой точности юридических отношений и предельной ясности в вопросе о титуле (юридическом основании) приобретения права собственности. Наряду с манципацией, которая использовалась все реже, а в ᴨȇриод домината практически вышла из употребления, решающее значение как основной способ ᴨȇреуступки права собственности приобрела «традиция» (traditio). При традиции право собственности приобреталось в силу самой фактической ᴨȇредачи вещи лишь при условии наличия «справедливого», т.е. законного основания (justa causa).

В классический ᴨȇриод, особенно в «праве народов», получил более детальную разработку и ряд других способов приобретения права собственности, некоторые из котоҏыҳ были известны еще с древнейших времен. Это захват брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев (например, продукты рыбной ловли, охоты и т.п.). Сюда же относились вещи, захваченные у врага. Согласно рескрипту Адриана, найденный клад делился пополам между лицом, нашедшим его, и собственником земли, на участке которого он был обнаружен. Право собственности могло возникнуть также путем соединения вещей. Так, если на участке, принадлежавшем одному лицу, был выстроен дом из материалов, собственником котоҏыҳ являлось другое лицо, земельный собственник приобретал право собственности на выстроенный на его участке дом.

В постклассический ᴨȇриод (при имᴨȇраторе Юстиниане) в результате непрерывного владения вещью в течение более 30 лет право собственности признавалось даже в случае отсутствия законного титула, т.е. «справедливого основания владения» (так называемая экстраординарная приобретательная давность). Право собственности могло возникнуть в порядке законного отчуждения (adquisitio).

Наряду с приобретением, право собственности в римском праве считалось утраченным в следующих случаях:

а) если вещь погибает физически (например, сломана или разбита) либо юридически (изымается из оборота);

б) если собственник отказывается от своего права (будет ли это сопровождаться ᴨȇредачей права другому лицу или без такой ᴨȇредачи, например, собственник просто выбрасывает свою вещь);

в) если собственник лишается права помимо своей воли (вследствие конфискации вещи, приобретения права собственности на нее другим лицом в силу давностного владения и т.д.).

14. Защита владения

Во всяком культурном обществе фактическое распределение вещей, как таковое, владение в описанном смысле, пользуется охраной от всякого насилия и посягательств со стороны частных лиц. Конечно, факт владения иногда может не соответствовать праву, даже противоречить ему, но для восстановления права в подобных случаях указываются известные законные пути (обращение к суду), и если для такого восстановления понадобится насилие над владельцем (понадобится принудительно отобрать от него вещь), то это насилие будет произведено государством и его органами; для отдельных же частных лиц насилие и посягательство недопустимы. Этого требует культурное правосознание, растущее уважение человека к человеку. Этого же требует спокойствие гражданской жизни, гражданский мир, а вследствие этого даже интересы самих собственников.

Однако в истории этот культурный принцип охраны владения, как такового, появляется не сразу. Новому миру этот принцип в значительной стеᴨȇни был выяснен только римским правом, а в самом Риме он был провозглашен только претором, причем далеко не во всей своей полноте и ясности. Классическая юриспруденция много поработала над его уяснением и развитием, но и при всем том римская охрана владения отнюдь не является законченным зданием. Как бы то ни было, но самая постановка проблемы и ее принципиальное разрешение составляет одну из крупнейших заслуг римского - и именно преторского - права.

Всё преторское вмешательство в область частных отношений выросло из его функций чисто полицейских - из обязанности охранять гражданский мир и порядок. Отправляясь от идеи охраны гражданского мира, претор с течением времени все шире и шире распространял свое вмешательство в область частных, гражданских отношений.

Естественно, что эта идея гражданского мира в области вещных отношений должна была, прежде всего, привести претора к необходимости охранять факт владения от всяких покушений на самоуправство. Всякие проявления такого самоуправства, хотя бы даже исходящие от лиц, имеющих право на вещь, конечно, были чреваты разными потрясениями общественного порядка, а ᴨȇрвою задачею претора было обесᴨȇчивать этот порядок. Так возникли посессорные интердикты и, по-видимому, довольно рано: они уже упоминаются у Плавта, т. е. приблизительно за 200 лет до Рождества Христова.

Посессорные интердикты делятся на две категории: одни имеют своею целью охрану наличного владения от посягательств - interdicta retinendae possessionis, другие - восстановление уже нарушенного, отнятого владения - interdicta recuperandae possessionis.

К interdicta retinendae possessionis относятся два:

а) Int. uti possidetis предназначен для охраны владения недвижимостями. Интердиктом защищается наличное владение, - однако, с оговоркой: «если нынешний владелец не приобрел своего владения насилием, тайно или путем просьбы до востребования от противника». Если это имело место, тогда наличное владение будет по отношению к противнику порочным (exceptio vitiosae possessionis), и должно быть возвращено этому последнему; в таком случае int. uti possidetis будет иметь т. н. рекуᴨȇраторную функцию. Но возражение подобного рода допускается только для того, у кого владение было отнято vi, clam aut precario; для посторонних же лиц даже такое владение должно быть неприкосновенным.

b) Int. utrubi предназначен для защиты владения движимостями. Охраняется и здесь наличный владелец, но уже с двумя оговорками: а) если он не приобрел своего владения и b) если он владел спорной вещью на протяжении последнего года бoльшую часть времени, чем его противник. Последняя оговорка отличает int. utrubi от int. uti possidetis и усиливает рекуᴨȇраторную функцию int. utrubi, давая лицу, утратившему владение, возможность предъявить его против менее продолжительного владельца с целью самого возвращения владения.

К числу interdicta recuperandae possessionis относят иногда еще int. de precario - интердикт о возвращении вещи, отданной в precarium (пользование до востребования; precarium практиковалось в отношениях между патроном и клиентом, патроном и вольноотпущенником и т. п.). Но этот интердикт не принадлежит к числу чисто владельческих: основанием его является не простое владение, а precarium, т. е. некоторое юридическое, правовое отношение между сторонами.

Изложенное строение посессорных интердиктов и их история свидетельствует о том, что защита владения создавалась претором не по одному, заранее установленному плану, а по частям и разновременно, чем и объясняется как множественность владельческих средств, так и их взаимная несогласованность.

Применение владельческих интердиктов поставило ᴨȇред практикой и теорией вопрос о том, каким признакам должно удовлетворять владение, чтобы получить право на защиту. Мало-помалу римскими юристами была выработана теория владения, основные положения которой сводятся к следующему.

Владение, хотя и фактическое господство над вещью, не может быть, однако, признано владением в истинном смысле, если оно не соединено с волей лица владеть. В связи с этим нет владения в юридическом смысле, напр., в том случае, когда спящему кто-нибудь вложил вещь в руку; на том же основании нельзя признавать владения, приобретенного лицами недееспособными (малолетними, безумными и т. д.), ибо их воля юридически не признается: все эти лица «affectionem tenendi non habent». Ввиду этого римские юристы учили, что для наличности possessio необходимы два элемента - corpus possessionis, фактическая власть над вещью, и animus possidendi, воля владеть. Владение, т. обр., приобретается, когда оба элемента соединяются в одном лице «apiscimur possessionem animo et corpore»; владение теряется, когда один из этих элементов исчезает (amittimur possessionem aut animo aut corpore).

Но не всякое владение, даже при наличности обоих этих элементов, заслуживало, по учению римских юристов, самостоятельной защиты, и в этом отношении они различали юридическое, защищаемое владение, possessio, и владение незащищаемое, detentio (или «in possessione esse»). Но принципиального критерия для отграничения possessio от detentio они не дали. Наиболее близким к истине критерием является характер animus possidendi: если кто-либо владеет alieno nomine, от чужого имени (напр., вещь дана мне кем-либо внаймы, в пользование, на сохранение и т. д.), то мы будем иметь detentio; если же владение соединено с animus suo nomine possidere, мы будем иметь possessio (такой animus будет у собственника, у добросовестного приобретателя, но он будет и у вора). Только possessor suo nomine может претендовать от своего имени на защиту владения; владение же detentor'a должно быть защищаемо не им, а тем, от чьего имени он владеет.

Однако, этот критерий неточен. В целом ряде случаев, где мы имеем бесспорное владение alieno nomine, претор тем не менее давал самостоятельную интердиктную защиту; таково владение кредитора заложенной ему вещью, владение прекариста (получившего вещь в precarium), владение секвестария (того, кому была двумя спорящими лицами ᴨȇредана на сохранение спорная вещь до разрешения их спора), эмфитевтического и суᴨȇрфициарного владельца. Все это случаи так называемого производного владения. В основе этих исключений лежит не тот или другой теоретический принцип, а та же самая постеᴨȇнная историческая эволюция, вызывавшаяся чисто практическими соображениями. На ᴨȇрвых порах, вероятно, самостоятельная защита давалась только владельцам suo nomine; detentor'ов защищали те, от чьего имени они владели. Но мало-помалу обнаружились случаи, где такой защиты для detentor'ов было недостаточно. Т. обр., оказывалась существенно необходимой самостоятельная защита для creditor pigneraticius. Аналогичные соображения могли возникнуть и в других случаях, и таким образом создался указанный ряд исключений. Этими исключениями римское право вступило на путь постеᴨȇнного расширения сферы защищаемого владения, - путь, по которому пошло далее право новых народов, закончившееся в новейших кодификациях признанием всякого владения (даже владения alieno nomine) защищаемым.

15. Понятие и виды собственности

Строго говоря, римское право не пользовалось такой современной категорией, какой выступает право собственности; но в большом числе комментариев юристов обнаруживаются как раз такие определения, которые составляют фундамент вполне завершенных представлений об институте, именуемом право собственности. Во всяком случае то, что теперь обозначается термином право собственности, понималось как полное и беспрепятственное господство лица над вещью, а не только фактическое обладание ею. Первоначально для описания этого права использовался термин dominium, в последующем - proprietas. Долгое время имело серьезное значение деление на такие виды господства над вещью, как квиритская собственность, преторская (или бонитарная собственность), перегринская или собственность по праву народов. Понятно, что различие между ними было существенно, так как выражалось в многочисленных ограничениях, которые налагались правом в отношение субъектного, объектного состава, а также в отношение содержания прав субъекта. Субъектами квиритского права могли быть только квириты, но не перегрины; при этом объектами - все движимые вещи, а из недвижимых только италийские земли. При этом, право собсвенности на главные средства производства (земля, рабы, рабочий скот), так называемые мансипируемые вещи, передавалось только посредством особого обряда манципации. Преторская (бонитарная) собственность возникала наряду с квиритской собственностью тогда, когда требовалась защита добросовестного приобретателя, не прибегавшего к манципации при передаче ему вещи. Провинциальная собственность - это, по существу, включение в круг субъектов права перегринов, а в круг объектов - провинциальной недвижимости. Эволюция правового регулирования, которое направлено на разнообразие приведенных форм собственности, знаменует собой коренное изменение самих отношений собственности и принципов регулирования этих отношений. Разрозненные нормы, относящиеся к тем или другим видам собственности, последовательно приобретали значение универсальности регулирования, то есть предоставления тех возможностей и установления тех запрещений, которые никак не зависят от личности субъекта, от расположения объекта, а просто устанавливают некоторый правовой режим, универсальность которого означает выработку целостного и абстрактного института права собственности. Именно в этом смысле значимо высказывание К. Маркса: "Римляне, собственно, впервые разработали право частной собственности, абстрактное право, право абстрактной личности". (5)  Содержание права собственности. В классический период право собственности представлялось как абсолютная и неограниченная власть лица над вещью. Данное право включало в себя все возможные правомочия по поводу вещи. Эти правомочия суть следующие: право пользования вещью по своему усмотрению, включающее право извлечения из вещи ее плодов (ius utendi - fruendi). Право пользования суть возможность использования из вещи ее полезных свойств, а также плодов и доходов. Другое правомочие собственника - право владения (ius possidendi) означает возможность иметь вещь в своем хозяйстве. Наконец, право распоряжения (ius disponendi) есть возможность определять юридическую судьбу вещи, то есть продавать, завещать, дарить, даже уничтожать вещь. Кроме того, в содержание права собственности включалось право истребовать вещь из чужого незаконного владения (ius vindicandi). Естественно, что приведенные категории суть последующие констатации европейских юристов. Точно также и доктринальное определение права собственность есть результат последующей научной обработки правового наследия римлян: "Собственность, в чистом своем виде, есть наиболее полное и вполне бесконтрольное право пользования и распоряжения вещью, защищенное против всякого вмешательства со стороны других лиц". (6) На практике право собственности в чистом виде встречается не часто: обычно его сопровождают большие или меньшие ограничения. Такие ограничения могут быть основаны на законе, на судебном постановлении, на сделке; они могут касаться как права пользования, так и права распоряжения. Ограничения пользования, например, как правило вытекают из прав третьих лиц (личные или реальные сервитуты). Ограничения распоряжения могут быть связаны с тем, что на одну и ту же вещь имеется двое или более собственников. При этом возникает отношение, называемое сособственность. Сособственность (condominium) - это общая собственность, когда двум или более лицам принадлежит одна вещь (дом, участок земли, раб). При этом считалось, что каждый из сособственников обладает не физической частью общей вещи (тем более, что часто это могла быть вещь неделимая), а так называемыми идеальными долями, под которыми понимались части в целом праве на вещь. Право установило следующие особенности, присущие отношениям общей собственности:  1) распоряжаться всей вещью или какой-либо реальной частью ее допускалось только с согласия всех сособственников; 2) каждый сособственник вправе принять меры, необходимые для поддержания вещи в нормальном хозяйственном состоянии и без согласия других сособственников, но они обязаны были возместить ему разумно совершенные при этом расходы; 3) каждый из сособственников был вправе самостоятельно распоряжаться своей идеальной долей (мог продать ее, отдать в залог); 4) наконец, каждый сособственник был вправе требовать раздела вещи (если она относилась к вещам делимым) либо мог прекратить свое участие в общей собственности, потребовав выплаты соразмерной цены своей идеальной доли. 

16. Права на чужие вещи

В римском праве могли существовать права как на свои, так и на чужие вещи. Подразумевалось, что собственность принадлежит определенному лицу, но другое лицо при этом имеет ряд прав, связанных с его вещью. Такие ограниченные права возникали или по воле самих собственников (на основании договора), или на основании правовых актов, издаваемых с целью улучшения экономического использования отдельных категорий вещей. Права на чужие вещи были различными в связи с тем, что различными были и виды пользования чужими вещами. Выделялось несколько видов прав на чужие вещи: 1)    сервитуты (servitutes) — имущественные права на чужие вещи: личные; вещные; 2)    залоги — вещь находилась у кредитора в обеспечение исполнения требования; 3)    эмфитевзис (emphiteusis) — отчуждаемое наследуемое право долгосрочного пользования чужой землей; 4)    суперфиций (superfisies) — это аналог эмфитевзиса: долгосрочное отчуждаемое и наследуемое право аренды строительных участков с целью возведения строения и пользования этим строением. Появление сервитутов было связано с появлением частной собственности на землю. Существовали, например, земельные участки, не имеющие водных источников или выхода к общей дороге. В этом случае возникала необходимость закрепить за собственниками таких «ущербных» участков право пользоваться водой из источников на соседних участках, проходить через соседние участки для выхода на общую дорогу. Так возникла потребность пользоваться чужой землей, или сервитута (servitutes). Сервитут (от servitus — рабство вещи, служение ее) представляет собой право пользоваться чужим имуществом в том или ином отношении. Собственник участка, на котором есть вода, ограничивался в правах, а сам земельный участок служил для пользы участка, не имеющего водного источника. Право собственника пользоваться водой с соседнего участка является сервитутным правом. Следует отличать сервитутное право от обязательственного. Обязательственное право носило личный характер, его предметом являлись действия определенных лиц. Например, собственник, не имеющий на земельном участке водного источника, заключал договор о праве пользования водой с собственником другого земельного участка. Однако стоило собственнику участка с источником воды продать свою землю, второй собственник уже не имел возможности пользоваться водой, как прежде. Он должен был снова заключить договор о праве пользования водой, но уже с новым собственником земельного участка. В сервитутном праве предметом являлись не действия определенных лиц, а сама вещь. Сервитут — это обременение вещи. Поэтому субъект сервитутного права сохранял свои права пользования вещью в том или ином отношении независимо от смены собственника этой вещи. В нашем примере смена собственника земельного участка не прекращала действия сервитутного права. Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium. Узуфрукт (ususfructus) определялся как право пользования чужой вещью и ее плодами с сохранением в целости сущности вещи. Предметом узуфрукта могла быть как движимая, так и недвижимая вещь (например, сад, пруд). Право пользования вещью устанавливалось либо пожизненно, либо на определенный срок. Узуфруктуарий имел право пользоваться вещью и извлекать плоды из нее. Право собственности на плоды у него возникало с момента сбора. Допускалась передача узуфруктуарием предмета узуфрукта третьим лицам в пользование по договору поднайма. В этом случае он оставался ответственным перед собственником за целостность вещи и правильность пользования ею. Узуфруктуарий обязан был возмещать все затраты на вещь, в том числе выплачивать подати и другие платежи; бережно относиться к вещи; возмещать ущерб собственнику, если по его вине или вине поднанимателя вещь приходила в негодное состояние либо собственник терпел ущерб ввиду превышения им своих прав. Узуфрукт нельзя было отчуждать и передавать по наследству. Со смертью узуфруктуария он прекращался, и вещь переходила собственнику. Собственник вещи мог продать предмет узуфрукта, заложить вещь, обременить ее другим сервитутом, но при этом не должны были ущемляться права узуфруктуария. В отличие от других сервитутов узуфрукт был делим и мог принадлежать в долях нескольким лицам. Узус (usus) представлял собой право пользования чужой вещью, но без права на плоды вещи. Как правило, узус предоставлялся лицу пожизненно. Пользоваться предметом узуса могли близкие родственники узуария (например, проживать с ним в доме). Однако он не мог передать свое право посторонним лицам, равно как и делить его с кем-либо. Узус был неделим. Что касается плодов, то узуарий мог пользоваться ими в объеме собственных потребностей (личных и потребностей членов семьи, пользующихся совместно с ним предметом узуса). Пользователь узуса нес расходы по содержанию вещи: выплачивал повинности, налоги, но в меньшем размере, нежели узуфруктуарий. Во всем остальном обязанности пользователя совпадали с обязанностями узуфруктуария. Узус мог принадлежать нескольким лицам, но не был делим. Обязанности пользователя также обеспечивались путемдокумента, подтверждающего факт стипуляции. Подобно узуфруктуарию, пользователь должен был осуществлять свое право, как полагается boni viri arbitratu, и возвратить вещь собственнику в надлежащем виде. Пожизненное право на пользование чужими рабами или животными (operae servorum vel animalium) — это личный сервитут, который был предметом спора римских юристов. Это право подчинялось тем же правилам, что и право проживания в чужом доме. Разрешалось пользоваться трудом раба (животного) для себя или сдавать его в аренду за плату. Возможность безвозмездной передачи этого права является спорной. Вещные сервитуты (servitus rerum или servitus praediorum) относились к земле и поэтому назывались земельными. В отличие от личных сервитутов устанавливались не в пользу определенного лица, а в пользу определенной вещи. Эти вещные права предоставлялись лицу, являющемуся собственником другого участка, на использование чужой земли. Вещные сервитуты были постоянными и существовали независимо от смены пользователей: а) сельские земельные сервитуты (servitutes praediorum rusticorum) устанавливались для использования «служебного» сельского имущества, на которое и дан сервитут, в пользу и для улучшения «господствующего» имущества. Сельские сервитуты — одни из самых ранних в римском праве. Все они делились на следующие категории: дорожные сервитуты состояли в праве проходить (проезжать) через участок; водные сервитуты состояли в праве пользоваться водой с участка или проводить воду через этот участок с целью орошения (aquaeductus); прочие права стали получать признание постепенно, на фоне двух предыдущих категорий:право добывать песок с чужого участка, право хранить плоды на чужом участке и др.;   б) городские земельные сервитуты (servitutes praediorum urbanorum) устанавливались для использования «служебного» городского участка в пользу и для улучшения «господствующего» имущества. Городские сервитуты подразделялись на следующие категории: право на стены (опоры) (iura parietum) заключалось в том, что собственник господствующего участка наделялся правом возвести строение на своем участке, опираясь на стену соседского дома; право на пространство сформировалось из права на стены (часто не выделяется в отдельную категорию): право делать выступ, нависающий над чужим и др.; право на стоки (iura stillicidorium) состояло в праве собственника господствующего участка обеспечивать сток воды с собственного участка через служебный участок; право на окна (вид) (iura luminutn) ограничивало собственника служебного участка в строительстве зданий, которые портят вид или ухудшают освещенность дома на господствующем участке. Сервитуты могли возникнуть путем: юридических сделок; по давности; в силу предписания закона; посредством судебного решения. По нормам цивильного права все сервитуты устанавливались путем уступки права в ходе процесса, а сельские сервитуты, кроме того, — путем манципации. Собственник земельного участка при отчуждении земли мог приобрести для себя сервитут на отчуждаемую землю путем дополнительного соглашения к договору купли-продажи. В период империи сервитуты устанавливались уже путем традиции, т. е. передачи владения сервитутом. Сервитуты на провинциальные земли устанавливались путем простого соглашения с применением стипуляции. Право Юстиниана отменило древние формальные способы установления сервитутного права и оставило лишь преторские способы: путем традиции и простого соглашения сторон. Приобретать земельные сервитуты мог только собственник, эмфитевт или суперфициарий, а личные — любое физическое лицо. Допускалось установление земельных сервитутов сообща с собственниками. До середины II в. до н. э. сельские сервитуты приобретались по давности (в течение двух лет). В 149 г. до н.э. законом Скрибония был отменен этот способ приобретения. Однако в период империи преторским эдиктом вновь стало признаваться давностное (10- и 20-летнее) владение сервитутом. Приобретение в силу предписания закона могло иметь место, например, при разводе супругов. Известно, что семейное право налагало на супруга, создавшего своим поведением основание для развода, штраф. Этот штраф при отсутствии детей поступал невиновному супругу. В случае наличия у супругов детей последние получали собственность на имущество, удержанное в виде штрафа, а невиновный супруг — узуфрукт на имущество. Установление в силу судебного решения могло иметь, например, место при разделе общей собственности. Предоставив одному из лиц больший по размеру земельный участок, суд обременял его сервитутом в пользу собственника меньшего участка. В другом примере судья мог обязать собственника земельного участка предоставить другому лицу за плату право прохода к месту погребения родных. Сервитутное право могло быть прекращено в силу различных обстоятельств: природных событий; по воле правомочного лица; по стечению обстоятельств; по другим причинам. С прекращением сервитута в полном объеме восстанавливалось право собственности, обремененное ранее сервитутом. Сервитуты прекращались в случае утраты или гибели предмета сервитутного права или превращения его в такое состояние, которое делало невозможным пользование установленным правом. Если существенное изменение предмета сервитута произведено собственником вещи, он обязан был возместить субъекту сервитутного права причиненные этим изменением убытки. Личные сервитуты прекращались со смертью управомоченного лица, а также в случае утраты им правоспособности любой степени. В законодательстве Юстиниана прекращение личных сервитутов могло иметь место лишь в максимальной и средней степени утраты правоспобности. Сервитуты прекращались также в случаях: отказа пользователя сервитутного права от соответствующего права; истечения погасительной давности (в силу неиспользования предоставленных сервитутов в течение 10– и 20-летнего срока в соответствии с законодательством Юстиниана); при приобретении собственником служащего участка права собственности на господствующий участок (для личных сервитутов необходимо слияние права собственности на вещь и пожизненного пользования вещью уполномоченным лицом). Первоначально носители сервитутного права защищались с помощью так называемого виндикационного сервитутногоиска (vindicatio servitutis). Он применялся как для возвращения утраченного сервитута, так и для устранения препятствий, мешавших владельцу сервитута пользоваться своим правом. Истец должен был доказать наличность сервитутного права и нарушение его ответчиком. Сервитуты, установленные преторским правом, защищались иском по аналогии (actio confessoria utile). Он был подобен публициановому иску, предоставляемому бонитарному обладателю вещи. В законодательстве Юстиниана, когда исчезло различие между сервитутами, устанавливаемыми цивильным и преторским правом, появился иск под названием конфессорный (actio confessoria). Этот иск не только восстанавливал нарушенные права пользователя сервитутом, но и обеспечивал возмещение ему убытков, а также препятствовал нарушению прав истца в будущем. Некоторые сервитуты защищались с помощью интердиктов как поссессорных средств защиты, когда не требовалось доказывать право лица на сервитут. Владение узуфруктом защищалось интердиктами, аналогичными тем, которые использовались для защиты владения вещами. По аналогии с владельческими интердиктами защищались земельные и другие личные сервитуты (водные, дорожные и др.).

17. Эмфитевзис и суперфиций

1. Эмфитевзис – вещное отчуждаемое и наследуемое право владеть и пользоваться чужой землей, а также ее плодами за арендную плату, соединенное с обязанностью обрабатывать землю и не ухудшать ее.

2. По сути – вещная аренда чужого с/х участка.. Главная цель- не столько в получении доходов от пользования, сколько включения в с/х оборот забранных необработанных с/х земель. Благодаря Э. забранные императорские земли превращались в сады, виноградники.

3. Черты эмфитевзиса. a. вещное право, которое защищалось ergo omnis, что ярко отличает его от договорной аренды-* защита inter partes b. Отчуждаемое право, обладатель которого – эмфитевта – мог (*почти как собственник): - подарить (безвозмездно) - отдать это право в залог - завещать - обременить сервитутом

c. Э – платное пользование чужой вещью. Плата- pensium/canon/reditum устанавливалась соглашением (денежная/натуральная). СНИЗИТЬ плату после заключения соглашения, отменить ее было НЕЛЬЗЯ, (даже в случае форс- мажорных обстоятельств (*квалифицированный случай, необратимое обстоятельство), п.ч. плата за Э. была значительно ниже платы по договору аренды/найма вещи. d. право пользования чужой вещью, соединенное с обязанностью не ухудшать ее – единственное ОРГАНИЧЕНИЕ прав эмфитевты в отношении чужого участка. e. Эмфитевта по сути был alter ego – «второе я» собственника земли, п.э. он приобретал право собственности на плоды с момента их отделения от вещи – separatio.

4. Основания возникновения Эмфитевзиса  a. а) между живыми (inter vivos): эмфитевзис устанавливается путем заключения специального соглашения (contractus emphyteuseos)- договор о возникновении Э – по правовой природе консенсуальный, т.е. суть договора – права и обязанности возникают СРАЗУ после заключения сторонами консенсуса, не требовалось передачи вещи. b. по случае смерти (morti cause): основание возникновения – legat (завещательный отказ) (*так же как сервитут) c. путем судебного решения, причем 4-я часть преторской формулы будет не praescriptio, а adiudicatio . d. в случае раздела неделимого участка: 1- собственник, а другой – право эмфитевзиса. e. Можно было установить эмфитевзис с помощью usu capio-приобретательной давности. срок = 30/40 лет f.

5. Защита эмфитевзиса: как и любое вещное право – actio in rem.  a. Иск actio in rem veсtigales –по аналогии с виндикационным иском предъявлял невладеющий эмфитевта владеющему собственнику. b. actio negatoria – негаторный иск, отрицающий посягательство c. actio progibitoria- если кто-то мешал, создавал препятствие для пользования.

6. Прекращение Эмфитевзиса a. гибелью вещи b. confussio – слияние в одном лице собственника вещи и эмфитевты c. соглашение сторон d. выселение эфитевты собственником земли в следующих случаях: i. неуплаты гос. повинностей в течении 3х лет ii. в случае ухудшения участка iii. неуплата канона собственнику земли в теч. 3х лет (церковных землях- 2х лет)

7. Superficies – это вещное, отчуждаемое и наследуемое право пользования строением на чужом земельном участке за плату. Суперфициарий/застройщик (обладатель права) мог получить как уже застроенный, так и пустой участок. В последнем случае он застраивает его за свой счет, помня о правиле: superficies solo cedit – собственник земли приобретал право собственности на постройки, возведенные застройщиком. Но в Риме это правило никого не смущало, т.к. supesficies изначально возник в отношении государственных и муниципальных земель, изъятых из гражданского оборота. Это самое широкое право на чужую вещь.

8. Чем похожи эмфитевзис и суперфиций и в чем различия?  a. Сходны: что это вещная аренда чужой земли b. Отличие: что эмфитевзис – это всегда с/х деятельность, а суперфиций – аренда чужого городского участка для застройки, суперфициарий мог ухудшить состояние!!!

9. Содержание Superficies так широко, что приближается к праву собственности a. суперфициарий владеет, пользуется и даже распоряжается участком и постройкой без согласия собственника земли (дома) b. суперфициарий мог даже ухудшить состояние застройки, если на то не было прямого запрета собственника c. суперфициарий мог обременить постройку сервитутами, мог заложить строение и т.д (все то, что мог собственник)

10. Основания возникновения Superficies a. Они по сути те же, что и для эмфитевзиса. Но специального договора о возникновении Superficies не было в Римском праве, поэтому использовался другие договоры (купли-продажи – empcio-vindicio, найм вещи – locatio, conductio-rei т.е. с самыми различными договора)

11. Защита Superficies a. actio de superficiae)Защищались вещными исками (те, что защищали эмфитевзис, но аналог виндикационного иска

12. Прекращение Superficies a. Те же основания, что и для эмфитевзиса, но за исключением: неплатежа застройщиком государственных налогов более 2х лет подряд

18. Залоговое право

Личные и реальные сервитуты, а также эмфитевзис и суперфиций - это права пользования чужой вещью, предоставлявшие большие или меньшие возможности управомоченному лицу. Кроме них римское право разработало основы залогового права, в соответствии с которым управомоченному лицу предоставляется возможность распоряжаться чужой вещью. Существо залогового отношения состоит в том, что должник по кредитной сделке (заемщик, например), в обеспечение исполнения своей обязанности вернуть занятую сумму, передает кредитору какую-либо ценную вещь; и если не исполняет в срок свою обязанность, то кредитор получает право продать заложенную вещь (распорядиться предметом залога) с тем, чтобы за счет вырученной суммы получить удовлетворение по кредитной сделке. Однако такая конструкция залогового отношения была разработана римским правом не сразу.  В древности способом обеспечения исполнения должником его обязательств служила одна из фидуциарных сделок (fiducia cum creditore), то есть такая, которая основана на доверии. При этом должник передавал посредством манципации или уступки по суду вещь и право собственности на нее кредитору, при условии, что после уплаты долга вещь вернется в собственность должника; если же долг не выплачивался, кредитор окончательно становился собственником вещи, оставлял ее у себя и мог распорядиться ею по своему усмотрению. "...Fiducia не имеет вовсе основных признаков закладного права. Здесь нет права собственности на чужую вещь вовсе. Нет его в руках кредитора, ибо кредитор получает на вещь полную квиритскую собственность; нет его и в руках должника, ибо должник теряет всякое вещное отношение к заложенной вещи... И если мы говорим о fiducia как о форме залога, то... имеем в виду залог не в собственном, юридическом смысле, а в смысле более широком, экономическом. С описанными чертами fiducia... отражает на себе строгий характер примитивного кредита... она односторонняя: интерес, которому она служит, есть исключительно интерес кредитора; желание возможно сильнее обеспечить кредитора приводит к забвению справедливых интересов должника. Все это вполне понятно для того времени, когда кредитные сделки были редкостью... признаком экономической крайности. Естественно, что с изменением условий и с увеличением капиталов fiducia должна была оказаться недостаточной". (7) В условиях товарного хозяйства, по сравнению с натуральным, резко возрастает роль кредита и, соответственно, средств обеспечения кредита. Выработка таких средств - заслуга преторского права. Прежде всего, были признаны такие сделки (называемые pignus), когда должник посредством неформальной традиции передавал вещь не в собственность кредитора, а во владение; обеспечительная сила при этом состояла в том, что кредитор удерживал у себя вещь до уплаты долга (своеобразный арест вещи). Но при такой конструкции очевидно двойное неудобство: кредитор не мог распорядиться вещью, следовательно, не мог получить удовлетворение своего интереса за счет вырученной от продажи стоимости; должник лишался возможности хозяйственного использования заложенной вещи (чаще всего, орудий производства) и, тем самым, получения средств, необходимых для выплаты долга. Для обхода последнего неудобства на практике стали прибегать к установлению в пользу должника прекарного владения заложенной вещью: выделив для обеспечения кредита вещь, должник получал согласие кредитора на то, что она останется в его владении, но будет передана кредитору по первому его требованию. Еще дальше в деле выработки действительной залоговой конструкции продвинулась практика соглашений казны и муниципий с компаниями капиталистов об откупах или подрядах. Компании, в качестве обеспечения исполнения своих обязанностей, выделяли и указывали поместья (praedia), которые подлежали продаже в случае их неисправности; до установления факта неисполнения обязательств, поместья оставались во владении своих собственников. Такая форма обеспечения называлась предиатурой и имела все черты залога; только ее применение ограничивалось отношениями казны и муниципий.  Однако в греческих городах юга Италии, в эллинизированных провинциях государства применялась аналогичная форма обеспечения кредита (называемая ипотекой - hypotheca), которая широко использовалась и в отношениях между любыми субъектами оборота. Длительная практика применения в качестве обеспечения кредита пигнуса, предиатуры и ипотеки привели к выработке преторским правом основ залогового права. Прежде всего развился залог движимых вещей квартиранта или арендатора земельного участка: все привезенное ими в нанятую квартиру или на арендованный участок обращалось в заложенное имущество для обеспечения выплаты хозяину наемной (арендной) платы. При этом залогодатель (арендатор, квартиросъемщик) оставался собственником своих вещей. Залогодержатель (собственник дома или земли) мог только удерживать эти вещи до получения наемной (арендной) платы. Такая неопределенность права залогодержателя создавала основания для злоупотреблений с той и другой стороны. Последовательные и длительные усилия претора по устранению таких злоупотреблений привели к выработке особого иска (actio quasi-Serviana или actio hypotecaria in rem), посредством которого залогодержатель приобретал право, в случае неуплаты долга, вытребовать заложенную вещь в свою собственность как от залогодателя, так и от любого третьего лица и распорядиться ею по своему усмотрению.  Таким образом было установлено вещное право распорядиться чужой (заложенной) вещью. Постепенно сложилась практика осуществления залога в двух видах: в виде залога с передачей владения предметом залога залогодержателю (пигнус) и с сохранением владения предметом залога у залогодателя (ипотека). Было сформулировано также и само содержание права залогодержателя. Первоначально стороны могли заключить соглашение о продаже заложенной вещи (pactum vendendi) либо о передаче права собственности на нее залогодержателю (lex commissoria). К концу классического периода эта двойственность исчезла и залоговое право неизменно понималось как право продать заложенную вещь (ius vendendi). И если стороны этого не желали, то должны были установить иной режим вещи посредством особого неформалного соглашения (pactum de non vendendi). В императорский период (последовательно императорами Константином и Юстинианом) были запрещены соглашения об удержании права собственности на заложенную вещь залогодержателем (как прикрывающие, чаще всего, ростовщические сделки) и установлено правило, что предварительное соглашение о непродаже вещи только затрудняет право распоряжения ею, так как всего лишь создает для залогодержателя обязанность трижды напомнить залогодателю о небходимости уплатить долг и только после этого распорядиться предметом залога. Таким образом возникла окончательная юридическая конструкция залога как вещного права распоряжения чужой вещью. Уже римское право определило черты залогового права как права акцессорного, то есть дополнительного, призванного обеспечивать осуществление основного права- права кредитора по главному обязательству. В силу этого, залоговое право должно целиком разделять судьбу главного обязательства; оно не должно приносить кредитору дополнительных выгод, а только обеспечить его от возможных убытков. Поэтому, если при продаже вещи сумма выручки превысит размер долга, то излишек (hyperocha) возвращается должнику; если эта сумма окажется меньше, то у кредитора остается только требование из главного договора. Предусматривалось установление нескольких залогов в отношении одной, как правило недвижимой, вещи (последующий залог); для подобных случаев право установило принцип приоритета: сначала и полностью удовлетворяется первое по времени залоговое право; из имеющегося остатка последующие и только в той мере, в какой позволяет остаток. 

19. Обязательства из договоров

Обязательства из договоров составляли главную часть всей совокупности обязательственных отношений. При этом, с течением времени - в силу развития гражданского оборота, ослабления консервативных начал квиритского регулирования договорных связей, изменялись представления о юридической силе тех многочисленных и разнообразных соглашений между лицами, которые составляют существо договоров. Первоначально, как уже отмечалось, под юридически значимыми договорами понимались только контракты, то есть признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой соглашения. Вплоть до классической эпохи к ним относились исчерпывающим образом поименованные в законодательстве формальные и неформальные контракты. Но уже в I в. н.э. юристами признается защищаемость правом так называемых безыменных контрактов (contractus innominati - название, присвоенное в средние века), которые представляли собой такие взаимные, не предусмотренные цивильным правом соглашения, по которым одной из сторон было совершено предоставление и поэтому соображения справедливости требовали оказания юридической защиты добросовестной стороне против коварства стороны недобросовестной. Наряду с контрактами, гражданский оборот Рима обеспечивался бесконечным количеством неформальных соглашений, не снабженных исковой защитой и поэтому существовавших как будто бы вне рамок правового регулирования. Такие соглашения именовались пактами (pacta). Широкое распространение в обороте подобных соглашений понуждало придавать наиболее значимым (типичным) из них исковую защиту посредством преторских эдиктов либо императорских конституций. Таким образом возникла категория неформальных соглашений, признанных правом: присоединенные пакты (pacta adiecta), преторские пакты (pacta praetoria), пакты из императорского законодательства (pacta legitima). Подобные пакты стали обозначать термином одетые пакты, то есть снабженные исковой защитой (pacta vestita). В противоположность им неформальные соглашения, остававшиеся вне судебной защиты, назывались голыми пактами (pacta nuda). (1) Таким образом, нет оснований воспринимать римскую систему договоров, как некую раз навсегда заданную схему; скорее это добросовестно сложенное правом основание, на котором строится совершенное в своих определениях римское классическое договорное право. Тем не менее, следует познакомится прежде всего с конструктивными элементами именно этого основания. 

20. Обязательства из деликтов (правонарушений)

Из законов XII таблиц видно, что уже в древнейший период обязательства возникали не только из договоров, но и из деликтов (правонарушений). В римском праве различали две категории деликтов:

А) публичные деликты - преступления (правонарушения, затрагивающие интересы государства, преследуемые государственными органами в уголовном порядке и влекущие за собой уголовные наказания);

Б) частные деликты - правонарушения, затрагивающие интересы частных лиц, преследуемые по жалобе потерпевшего и порождающие обязательство виновного лица уплатить штраф.

В древнейшем римском праве закреплялся исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали деликтные отношения. К категории частных деликтов относились: личная обида, в том числе телесное повреждение; воровство и повреждение чужого имущества. Публичные деликты включали убийство, сочинение и распевание песен, содержащих клевету на других лиц, лжесвидетельство, подлоги и др.

Границы между частными и публичными деликтами различались. С усилением функции государства и с развитием права часть частных деликтов переходит в разряд публичных. Вместе с тем в период империи за совершение ряда деликтов потерпевший мог избрать один из двух путей: или обратиться к государственным органам для уголовного преследования виновного, или взыскать с виновного штраф в порядке частного деликта.

В классический период расширяется круг частных деликтов. Деликты древнейшего периода (личная обида, кража, неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей) пополнилось такими деликтами, как угроза и мошенничество.

В период расцвета римского права сложилось понятие частного деликта, предполагавшие наличие трех элементов:

А) объективный вред, причиненный противозаконными действиями лица;

Б) вина лица, совершившего правонарушение (в форме умысла и неосторожности);

В) установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского судопроизводства.

Личная обида (iniuria) в законах XII таблиц личной обиды: повреждение конечностей тела человека, (если не было достигнуто соглашение о выкупе, ответственность наступала по принципу "око за око"): поврежденные внутренние кости (виновный карался штрафом в пользу истца).

В классический период было расширено понятие личной обиды. Он включала не только действие, но и всякое оскорбительное отношение к личности. Появились такие обиды, как обиды, нанесенные магистрату, патрону, родителям; обиды, нанесенные публично, письмом. Муж имел право преследовать обиду, нанесенную жене, отец - дочери и т.д.

Претерпели изменения и санкции. В зависимости от обстоятельств дела, личности виновного, потерпевшего и прочего суд в каждом отдельном случае определял размер штрафа, налагаемого на виновного.

Кража (furtum) в римском праве рассматривалась несколько шире, чем сейчас. К краже относилось всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь. Объектом воровства могло быть: а) похищение вещи; б) неправомерное пользование чужой вещью; в) похищение владения (например, кража собственником своей вещи у лица, вещь которому была передана в качестве залога).

По законам XII вор, пойманный с поличным, карался бичеванием, а затем отдавался потерпевшему. При краже ночью или вооруженным лицом виновного можно было убить на месте. Обычный вор наказывался штрафом в размере двойной стоимости украденной вещи.

Со временем потерпевшему от кражи стали даваться иски: возврате похищенного и штрафной иск. При поимке вора с поличным с виновного взыскивался штраф в четырехкратном размере стоимости похищенного, в других случаях - в двойном размере.

Неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей. Законы XII таблиц упоминают лишь несколько видов причинения имущественного вреда: поджог дома, хлеба и порубка чужих деревьев. В 287г. в соответствии с законом Аквеля был введен общий деликт, который устанавливал ответственность за убийство раба, животного, за причинение ран рабу или животному, за уничтожение или повреждение какой-нибудь вещи. Виновное лицо обязано было уплатить высшую цену вещи.

Угроза (metus). Римское право устанавливало, что недействительным являлся договор, заключенный под влиянием насилия. Кроме признания недействительности договора потерпевший имел право взыскать учетверенную стоимость причиненного ему вреда.

Мошенничество (dolus malus) имело место тогда, когда лицо своими действиями вызывало заблуждение другого лица, а в результате чего другое лицо терпело ущерб.

Иск, вытекающий из мошенничества возлагался на виновное лицо обязанность возмещения потерпевшему убытков в одинарном размере. Если в результате обмана был заключен договор, то такой договор считался недействительным.

21. Договоры: понятия и виды

Договор - соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязуются перед другим лицом или перед несколькими лицами что-либо дать, что-либо сделать или, не делая чего-либо

Договоры односторонние и двусторонние (синаллагматические). В сделках всегда выражается воля одной или двух сторон. Если в сделках выражается воля одной стороны (одного лица), такая сделка называется односторонней (например, завещание выражает волю завещателя). Если же в сделке выражается воля двух сторон, сделка называется двусторонней, или договором. Являясь всегда двусторонними сделками, договоры в зависимости от того, устанавливалась ли обязанность для одной стороны или для обеих сторон, делились на односторонние и двусторонние. Например, договор займа - односторонний договор, поскольку обязанной стороной в ней является заемщик, заимодавец лишь имеет право требовать возврата занятой суммы заемщику. Договор найма вещей - двусторонний договор. В соответствии с этим договором наймодатель обязан предоставить вещь нанимателю, а наниматель должен вносить своевременную наемную плату и по окончании договора вернуть вещь.

Двусторонние договоры в римском праве отличались друг от друга. Это отличие касалось равноценности обязанностей для сторон. В некоторых договорах главной, основной обязанности одной из сторон соответствовала второстепенная обязанность одной из сторон соответствовала второстепенная обязанность второй стороны. В других же договорах одинаково важные обязанности лежали на двух сторонах. Например, по договору купли - продажи обязанности продавца передавать вещь соответствовала существенная встречная обязанность уплатить покупную цену. Такие договоры, т.е. двусторонние договоры, где имели место встречные, взаимно обусловленные обязанности, назывались синаллагматическими.

22. Юридические лица

В законах XII таблиц упоминается о различных частных корпорациях религиозного содержания, товариществах, объединениях (например, погребальных товариществах, профессиональных объединениях ремесленников и т. д.).

Эти организации, однако, не рассматривались как особые субъекты права, как объединения лиц, противопоставляемые отдельным физическим лицам. Имуществом корпорации являлась общая собственность членов корпорации. В случае ликвидации организации имущество распределялось между ее участниками. Организация не могла, как таковая, выступать в гражданском процессе.

Но в период империи в отдельных случаях получают признание как самостоятельные субъекты права различного рода союзы учреждения. Это, прежде всего государство, государственная казна, городские общины (муниципии) и т. д. Их правоспособность была отделена от правоспособности входящих в них лиц. Они могли заключать договоры и в отдельных случаях считались субъектами вытекающих из договора прав.

В римском праве не было даже термина "юридическое лицо". Дело в том, что существовавшие объединения не играли сколько-нибудь видной роли в хозяйственной жизни. Поэтому, как представляется, римские юристы не разрабатывали учения об особом виде субъектов права (т. е. отдельные случаи правоспособности объединений не были сведены в отдельную категорию особого вида субъектов права).

Римские юристы ограничивались лишь признанием факта принадлежности прав различным объединениям. Они сравнивали эти объединения с физическими лицами (человеком), констатировали, что организации и объединения действуют на положении отдельных лиц, выполняют функции лица. В период республики допускалась полная свобода образования коллегий, объединений и корпораций. В период империи для их создания требовалось предварительное разрешение сената и санкция императора.

Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятельности, при распадении состава юридического лица (допускалось минимальное число членов - 3 человека) или если деятельность организации, объединения принимала противозаконный характер

23. Безыменные контракты

Существовавшая в римском праве система исчерпывающего перечня контрактов, в которой каждый контракт имел свое собственное хозяйственное значение и защищался каждый своим иском, не удовлетворяла экономическим потребностям императорского Рима. Так, если два лица договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, но заключенный договор не входил в закрытый перечень контрактов, то он не обеспечивался специальной исковой защитой, при этом римляне отмечали: «нет иска – нет и права». Давался лишь иск из неосновательного обогащения для стороны, чьи права были нарушены.

Для защиты развивающихся экономических отношений римскими юристами были введены в оборот новые виды контрактов, обеспеченные специальной исковой защитой, но выходящие из общей системы цивильных контрактов. Сам термин «безымянные контракты» для договоров указанного вида был введен средневековыми глоссаторами.

У безымянного контракта должно быть реальное условие, он должен быть возмездным и подпадать под формулу «Даю (делаю), чтобы ты дал (сделал) – do (facto) ut des (facias)».

Примерами безымянных контрактов являются договор мены, оценочный договор.

В договоре мены (permutatto) в качестве цены передаваемого товара выступают не деньги, а другой товар, а в остальном, как в экономическом, так и в юридическом аспектах он напоминает договор купли-продажи.

Оценочный договор (contractus aestimatorius) является аналогом современного договора комиссии. По этому договору одна сторона передает определенную вещь другой для продажи по заранее оговоренной цене, после продажи вещи ее бывшему хозяину непосредственным продавцом отдается оценочная стоимость. Вместе с тем оценщик мог вернуть вещь хозяину, не продав ее.

Безымянные контракты в постклассический период стали защищаться исками (action praescriptis verbis). За стороной, выполнившей свое обязательство по безымянному контракту и не получившей удовлетворения от другой стороны, признавалось право вместо предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения.

24. Вербальные контракты

Древнейшим из римских контрактов являлся вербальный контракт. Он представлял собой устный договор, который приобрел юридическую силу путем произнесения определенных слов.

Основным видом вербального контракта являлась стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый путем вопроса и совпадающего с вопросом ответа. Например: "Обещаешь ли дать 200?" - "Обещаю". Если на вопрос "Обещаешь ли дать 200?" следовал ответ: "Дам 100" или "Не знаю", - стипуляция считалась несостоявшейся.

В период домината ослабляется формализм стипуляции. Она считалась действительной не зависимо от соблюдения формы вопроса - ответа. Стипуляция могла совершиться не только на латинском, но и на других языках. Уже с конца республики она потеряла свой характер чисто словесного договора и стала оформляться письменным актом, который удостоверял произведенную стипуляцию. Тем самым стипуляция приблизилась к письменному договору. Римский юрист Павел констатировал: "Если в документе написано, что некто обещал нечто (что-то), написанное должно считаться равносильным тому, что на заданный об этом вопрос был дан соответствующий ответ".

Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право, другой - обязанность выполнить обещанные действия. Судья не мог вносить какие-либо изменения в содержание обещания должника.

Стипуляция представляла в основе своей договор абстрактный. Это означало, что произнесением необходимого вопроса - ответа никто не должен искать основание обязательства, цель договора. Абстрактный характер стипуляции был удобен и тем, что форму стипуляции можно было облечь любое обязательственное отношение: и обязательство оплатить купленную вещь, и заемное обязательство. Стипуляция допускалась для установления ответственности на случай невыполнения (ненадлежащего выполнения), обязательства ("Обещаешь ли ты заплатить 100, если к назначенному сроку не вселишься в дом?"). Сипуляцией пользовались для совершения НОВАЦИИ (прекращение уже существующего обязательства путем постановки на его место нового, возникшего из стипуляции).

Стипуляционный договор требовал от должника безусловного соблюдения обязанности. Даже при небрежности наступала ответственность должника.

Кроме стипуляции к вербальным контрактам относились: обещания вольноотпущенника патрону и обязательство дать приданое вступающий в брак.

Обещание вольноотпущенника патрону - обязательство рабов, освобождаемых на волю, выполнить конкретные обязанности (оказывать услуги) в пользу бывшего господина. Обычно оно давалось в форме клятвы.

Обязательство дать приданное вступающей в брак устанавливалось путем словесного заявления отца невесты, или самой невесты, или восходящих по отцовской линии

25. Литтеральные контракты

Литеральный контракт - договор, который требовал письменной формы, как обязательного условия возникновения договора.

В конце республики появилась одна из ранних форм литерального контракта - запись в приходно-расходных книгах. Эта форма представляла не какое - то новое, впервые возникшее обязательство. По сути, это обязательство заменяло ранее существующие обязательство на другом основании, например задолженность на основании покупки. Так, если в книгу кредитора вносилась запись суммы, данной должнику, а должник признавал долг и в свою книгу записывал сумму, полученную от кредитора, имело место заключение литерального контракта в рассматриваемой форме. В период империи (примерно в III в.) данная форма исчезла.

На смену записи в приходно-расходных книгах пришли долговые документы - синографы и хирографы. Синографа - долговая расписка, как форма письменного обязательства возникла на почве процентных займов. Синграфы излагались в третьем лице: "Тиций должен Лею 100 сестерциев". Они составлялись в присутствии свидетелей и подписывались должником. Хирограф - письменное долговое обязательство, заменившие в имперский период синграфу. Хирографы не требовали подписи свидетелей и составлялись в первом лице: "Я, Тит, должен Лею 100 сестерциев.

26. Реальные контракты

Реальные контракты возникали одновременно с передачей вещи. К ним относили договоры займа, ссуды, хранения (поклажи), залога.

Заем - договор в соответствии, с которым одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками (масло, вино), а заемщик по истечение указанного в договоре срока либо по востребованию обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода.

Характерные черты договора займа следующие.

Во-первых, заем - реальный договор, он приобретал юридическую силу лишь с момента передачи вещи, последовавшей после достигнутого соглашения сторон.

Во-вторых, взаймы передавались вещи, имеющие родовые признаки, т.е. исчисляемые числом, весом, мерой.

В-третьих, заимодавец передавал заемщику вещь в собственность, что давало возможность последнему свободно распоряжаться вещью.

В-четвертых, должник по истечении договора должен был вернуть такое же количество вещей и такого же рода, какие получил.

Что касается срока возврата взятого взаймы, то он определялся договором (срок в договоре определялся конкретной датой или первым требованием заимодавца).

Заем не устанавливал процентов занятой суммы. Однако на практике заключался особый договор - вербальный или стипуляционный в процентах. Размер процентов был различным. Максимальный размер в классический период был один процент в месяц, при Юстиниане - шесть процентов в год. Запрещалось начисление процентов на процент.

После передачи вещи по данному договору риск случайной гибели вещи лежал на заемщике. Обычно должник составлял расписку в получении займа и передавал ее кредитору, иногда до получения предмета займа. Это зачастую приводило к тому, что заимодавец не передавал предмет займа, но требовал возврата вещей или денег. Когда такие факты стали приобретать массовое явление, на помощь должнику против недобросовестного кредитора пришло право претора. Должник получил право первым заявить иск против такого должника. Если же добросовестный кредитор предъявлял иск, требуя денег, которых он не давал на самом деле, ответчику давалось право возражения (exeptio doli), что означало обвинение в тяжкой недобросовестности.

Ссуда - договор, в соответствии с которым одна сторона (ссудодатель) передавал другой стороне (ссудополучателю) индивидуально - определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны по окончании пользования ту же самую вещь.

Так же как и договор займа, ссуда - реальный контракт, обязательства из этого договора возникали после передачи вещи ссудополучателю. Однако этот договор во многом отличался от договора займа. Если предметом займа являлись вещи, определяемые родовыми признаками, то предметом ссуды - индивидуальные вещи. Эти же вещи должен был вернуть ссудополучатель ссудодателю. В то время как при договоре займа вещь передавалась в собственность, при ссуде предмет ссуды передавался во временное, безвозмездное пользование; по окончании договора ссудополучатель обязан был вернуть вещь в целости и сохранности. Если обязательство из договора займа строго односторонние (на заимодавце не лежало никакой обязанности, он имел лишь право требования), то ссуда не являлась строго односторонним договором: на ссудодателя ложилась та или иная обязанность. Такое могло иметь место, если он передал ссудополучателю такую вещь, причинила последнему убытки или потребовала от него расходов по содержанию или поддержанию ее в нормальном состоянии (например, ссудодатель передавал больное животное, которое заразило стадо, или предоставил больного раба, на лечение которого потребовались лекарства). Однако если на ссудополучателе лежала вина, а ссудодатель не знал о пороках данной в ссуду вещи, то он не нес никакой ответственности. Наконец, если при займе риск случайной гибели вещи лежал на получателе, то по договору ссуды - на ссудодателе. В то же время по договору ссуды на ссудополучателя ложилась строгая ответственность за сохранность вещи. В случае причинении вреда вещи, даже при незначительной небрежности со стороны ссудополучателя, он обязан был возместить данный вред. Закон исходил из того, пользователь должен использовать вещь как хороший хозяин, не допускать небрежности по отношению к ней и беззаботность.

Для взыскания со ссудодателя понесенных убытков ссудополучателю давался так называемый возможный иск. Иск ссудодателя называли ction commodati directa, т.е. прямой, основной иск из ссуды, а иск ссудополучателя - action commodati contaria (противоположный, встречный иск, который мог возникнуть, а мог и не возникнуть).

Хранение (поклажа) - договор, в соответствии с которым одно лицо (хранитель, депозитарий) получало от другого (поклажедателя, депонента) индивидуально - определенную вещь и обязывалось безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности поклажедателю.

Особенности этого договора сводились к следующему.

Во-первых, этот договор реальный, обязательства возникали с момента передачи вещи.

Во-вторых, предметом договора являлась вещь индивидуально определенная; по окончании хранения эта же вещь должна быть возвращена депоненту.

В-третьих, хранение - безвозмездный договор, а поэтому хранитель должен хранить переданную вещь как добрый хозяин и отвечать за вред лишь в случае грубой небрежности. Гай говорил, что депозитарий должен понимать, с кем он собирается иметь дело: с добросовестным или ветрогоном.

Исключение из этого правила имело место в двух случаях: когда поклажеприниматель сам вызывался хранить вещи (в случае порчи, пропажи он нес ответственность даже при неосторожности и небрежности); когда передача вещи совершилась при чрезвычайных обстоятельствах, например при пожаре. В последнем случае ответственность хранителя повышалась, и он отвечал перед поклажедателем в двойном размере причиненного ему ущерба. В данном случае, как говорил Ульпиан, поклажедатель не имел возможности выбирать себе депозитария исходи из наименьшего риска для себя.

В-четвертых, вещь могла быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования. Наконец, как и при договоре ссуды, из хранения вытекало требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском - action directa. Если поклажедатель при передачи вещи на хранение по своей вине причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи, то поклажепринимателю давался иск action depositi contraria о взыскании с поклажедателя убытком.

27. Консенсуальные контракты

- это такие договоры, которые вытекали из простого соглашения сторон - консенсуса. К ним относились договоры купли - продажи, найма, товарищества, поручения.

Консенсуальными, согласно классификации Гая, являлись такие кон-тракты, при которых обязательство возникало вследствие одного лишь согла-шения (consensus’a), а передача вещи если и производилась, то не в целях за-ключения договора, а во исполнение уже заключенного договора. К разряду консенсуальных контрактов относились: договор купли-продажи, договор найма, договор поручения, договор товарищества. Договор купли- продажи это мена, основанная вначале на простом то-варообмене,а затем на обмене посредствам денег. Одна сторона – продавец – обязуется предоставить другой стороне – покупателю вещь, товар, а другая сторона – покупатель – обязуется уплатить продавцу за проданную вещь опре-деленную денежную сумму, цену. Товаром может быть телесная вещь (res corporales) , но возможна продажа и нетелесных (res incorporalis) вещей (напри-мер, продажа права требования). Иногда товаром могли быть не свои, а чужие вещи или даже будущие вещи (например, зерно будущего урожая). Другой су-щественный элемент купли – продажи – цена – должна быть определенной; нельзя продавать товар по неопределенной цене. Однако цена может меняться в зависимости от рыночных условий. Договор найма существовал в трех различных формах: 1)наем вещей; 2)наем услуг; 3)наем работы, или подряд. Наймом вещей, называется такой договор, по которому одна сторона (наемодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а эта другая сто-рона (наниматель) обязуется уплачивать за пользование этими вещами опреде-ленное вознаграждение и по окончании пользования вернуть вещи в полной со-хранности наймодателю. Предметом найма могут быть любые вещи, кроме не-которых предметов потребления (например, пищи) . Наймодатель может сдать в наем и чужую вещь или некоторые права (например, сервитут). Вознагражде-ние может быть выплачено и деньгами, и в натуре. Срок не являлся обязатель-ным элементом договора найма вещей. Наймодатель обязан в течение всего времени обеспечить нанимателю возможность спокойно пользоваться вещью; наниматель же несет ответственность за сохранность вещи и возмещает ущерб наимодателю в случае повреждения вещи по вине нанимателя. Наем услуг – это такой договор, по которому одна сторона – наймода-тель – принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны – нанимателя – определенные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязуется платить за эти услуги определенное вознаграждение. Наймодатель ставит себя в зависимость от нанимателя. Содержанием договора были обычно повседнев-ные домашние работы. Договор мог быть заключен и на определенный срок и без указания срока. Оплата за услуги могла быть и сдельной, и повременной. Наем работы (подряд) – такой договор, по которому одна сторона – под-рядчик – принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны – заказчика – определенную работу, а заказчик обязуется уплатить за эту рабо-ту определенное денежное вознаграждение. Договор подряда означает, что подрядчик должен дать законченный результат работы, притом работу выпол-нить качественно и в срок; поэтому всякое нарушение договора в части качест-ва работы и выполнения срока влечет за собой ответственность подрядчика. Обязанность же заказчика – уплатить установленное вознаграждение за сде-ланную работу. Договор поручения – это договор, по которому одно лицо (доверитель) поручает другому лицу (поверенному) безвозмездное исполнение каких - либо действий в пользу доверителя, а это другое лицо (поверенный) обязуется ис-полнить эти действия. Содержанием договора поручения могут быть юридиче-ские действия (совершение сделок) и другие различные действия. Поверенный выполняет эти действия безвозмездно, однако, за добросовестные услуги дове-ритель может сделать поверенному подарок (honor); отсюда впоследствии воз-ник термин «гонорар». Кроме того, расходы на выполнение самого поручения (на поездки, переговоры и т.д.) также берет на себя доверитель. Однако, если договор не исполнен или исполнен плохо, поверенный обязан возместить дове-рителю понесенные убытки. Договор товарищества – это такой договор, по которому два или не-сколько лиц объединяются для достижения какой-либо общей (хозяйственной) цели, не противоречащей праву. Особенно был распространен договор, по ко-торому члены товарищества объединяют как свое имущество для определенной промышленной деятельности, так и все (и положительные, и отрицательные) результаты этой деятельности. Договор предполагает пропорциональность вкладов каждого из участников и пропорциональность получения прибылей и убытков. Срок не являлся в договоре товарищества необходимым условием. Но товарищество прекращало свое существование в случае достижения совмест-ной цели деятельности или в случае прекращения доверия и согласия его членов. 

28. Обязательства как бы из договоров

Обязательства как бы из договоров (из квазидоговоров) возникали при отсутствии между сторонами договора. Основанием возникновения таких обязательств являлись односторонние сделки и другие факты, не явившиеся договором. Свое название, данное обязательства получили потому, что отношения между сторонами по вопросу ответственности имели сходство с ответственностью, возникающей из договоров.

Основными видами обязательств как бы из договора являлись:

1) введение чужих дел (забота о чужом деле) без поручения;

2) обязательства, возникавшие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Введения чужого дела (забота о чужом деле) без поручения. Пример такого обязательства являлась организация похорон умершего третьим лицом (гектором) ввиду временного отсутствии наследника умершего лица. Третье лицо по причине отсутствия собственника и его поверенного могло взять на себя заботу о ремонте жилища отсутствующего.

Данное обязательство возникало при совершением лицом, каких либо действий (юридических или физических) в отношении имущества другого лица. При этом между сторонами не было договора о владении дела. Сторона, ведущая дело другой стороны, могла действовать из чувства долга, сострадания, желания помочь. Гектор должен был понимать, что все понесенные им расходы будут отнесены за счет лица, в чьих интересах он действует

По прибытии лица, в пользу которого совершалось действие, гектор должен был предоставить ему отчет о своих действиях и расходах. Другое лицо обязано было возместить гектору понесенные им расходы и принять ответственность по заключенным в его интересах обязательствах. Что касается действий гектора (его труда), то за них он не получал никакого вознаграждения.

Обязательства, возникавшие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого. В жизни имели место факты обогащения имущества одного лица за счет имущества другого лица без юридического обоснования этого. Римское право свидетельствовало, что в данных случаях имело место неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Основными видами обязательств вследствие неосновательного обогащения являлись:

1) обязательство, возникающие из ошибочного платежа (должник по ошибки уплатил долг не кредитору, а какому - то другому лицу);

2) Обязательство возврата имущества, переданное для определенной цели, если эта цель не достигнута (передано преданное, а брак не состоялся);

3) Обязательство возврата того, что получено без законного основания (например, ростовщические проценты);

4) Обязательство возвратить, то не было передано лицу, которое действовало против ДОБРЫХ НРАВОВ (например, деньги были уплачены за то, чтобы получившее их лицо не совершало преступного действия).

29. Обязательства как бы из деликтов

На всякое виновное неправомерное причинение вреда имуществу или личности лица порождало обязательство. Римское право закрепляло перечень деликтов, при совершении которых наступала ответственность виновного. Однако в некоторых случаях из виновного неправомерного поведения лица возникали обязательства, если такое поведение лица не предусматривалось ни в одном из деликтов. Такие обязательства получили название обязательств как бы из деликтов.

Гай и Юстиниан приводят четыре обязательства:

1) ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или нарушение судейских обязанностей (потерпевший предъявил к судье иск о возмещение убытков; размер взыскания зависел от важности нарушения судьи);

2) ответственность лица, из дома которого было что-нибудь вылито или выброшено на улицу и причинен ущерб другому лицу или его вещам (если в результате таких действий причинялся ущерб, то возникала ответственность в двойном размере причиненного убытка; если в результате таких действий наступала смерть свободного человека, налагался штраф до 50 тысяч сестерциев; если свободному человеку было причинено телесное повреждение, то потерпевшему возмещались расходы на лечение и потерянный им заработок):

3) ответственность хозяина дома, если у этого дома было что-нибудь поставлено или вывешено так, что могло причинить вред прохожим (в этом случае любому лицу давался иск, по которому можно было взыскать 10 тысяч сестерциев.);

4) ответственность хозяина корабля, содержателей гостиниц, и постоялых дворов за обман, кражу вещей, совершаемые их слугами (потерпевшим предоставлялся иск о возмещении вреда в двойном размере).

30. Наследство: общая характеристика

Нормы наследственного права принадлежат к способам приобретения имущества, по­скольку они регламентируют переход имущества к другим лицам в связи со смертью собственника. Понятие наследования включает в себя категорию универ­сального преемства, ибо для возникновения права наследова­ния (у одного или нескольких лиц) недостаточно факта смерти наследодателя, но и необходимо, чтобы на наследника перехо­дили все права и обязанности умершего (но не отдельное правоотношение). Таким образом, наследование в римском частном праве (и в современном) характеризуется как универ­сальное преемство, т. е. преемство всего комплекса имущест­венных прав и обязанностей наследодателя.    Наследованием называется переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам. Это значит, что наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом всё имущество наследодателя (или – при наличии нескольких наследников – определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер проявляется и в том, что к наследнику переходят сразу и права, и обязанности, входящие в состав наследства, в том числе такие права и обязанности, о существовании которых наследник не знал. В римском праве известно сингулярное преемство, то есть предоставление лицу отдельных прав – так назывались легаты теория отказы. Наследственно-правовые отношения возникали, когда законный наследник, способный принять наследство, заявлял, что при­нимает наследство. Если речь шла о наследстве дееспособного на­следодателя и о вещах, могущих являться предметом наследова­ния, наследник получал все права, которыми прежде владел насле­додатель. Наследование, возможно, было или по завещанию, или по закону (если завещание не состоялось, признано недействительным, или наследник, назначенный в завещании не принимал наследства). Недопустимо было сочетание этих двух оснований при наследовании после одного и того же лица, т.е. переход одной части наследства по завещанию, а другой – по закону.           Наследодатель, defunctus или de cuius, являлся лицом, кото­рое при жизни могло быть носителем наследственных прав и обя­занностей. Этим правом не обладали латины, лица alieni juris, если не они располагали peculium castrense и quasicastrense, и частные рабы, в то время как общественные рабы могли располагать mortis causa половиной пекулиума. Юридическое лицо не могло быть наследодателем. Физическое лицо, могущее быть наследодателем, получало этот статус в момент смерти.           Статус наследника при определенных условиях могло получить любое физическое лицо, даже рабы. Чтобы получить статус наследника, физическое лицо должно было жить в момент деляции, то есть в момент смерти наследодателя. Исключение составляли потомки наследодателя, родившиеся после его смерти. Статус наследника могли получать и юридические лица. В постклассический период и церковь могла получить статус наследника[3].  Необходимо различать открытие наследства и вступление в него. Наследство открывается в момент смерти наследодателя; с открытием наследства для определенных лиц связано получение права приобрести наследство. Однако переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство.  Основное значение в Древнем Риме имело наследование по завещанию (secundum tabulas testamenti). Отсюда такие термины, как завещательное наследство (hereditas testamentaria) или наследник по завещанию (heres ex testamento). Первостепенная роль наследования по завещанию сказывалась также на обозначении, которым пользовались, когда речь шла о втором виде наследования: оно именовалось seccessio ab intestato – наследование при отсутствии завещания. Римские источники послужили также основой появления и другого термина – наследование по закону, поскольку в них встречается такое словоупотребление, как законное наследство (hereditas legitima) или законный наследник (heres legitimus). 

31. Наследование по завещанию

Завещание - односторонние, формальное, гражданско - правовое распоряжение лица на случай его смерти, содержавши назначение наследника.

Для действительности завещания требовалось, чтобы в момент совершения завещания обладал активной завещательной правоспособностью. Поскольку активная завещательная способность полностью зависела от гражданской правоспособности, ограничения последней делали завещание не действительным. Не имели завещательной свободы душевнобольные, малолетние, расточители, лица, осужденные за некоторые порочные преступления. Не могли завещать рабы (государственные рабы могли распоряжаться половиной своего имущества). Сыновья, обладавшие пекулием, могли распоряжаться половиной пекулия.

Указанный в завещании наследник должен обладать пассивной завещательной правоспособностью. Существовали ограничения такой правоспособности для женщин и рабов. Закон Вакония 169г. до н. э. Предписывал, что граждане, обладавшие имуществом в 100 тысяч сестерциев, не могут назначать в наследники женщин. Рабы могли принимать наследство только вместе с отпущением на волю. Не могли быть наследниками лица, лишенные чести, еретики, перегины, commercium.

Завещание считалось действительным, если оно было составлено в требуемой форме. Первоначально завещания составлялись на на-родных собраниях по куриям и перед войском. Позднее возникли такие виды завещания, как посредством меди и весов (устное и письменное), преторское завещание, завещание путем занесения в протокол суда и муниципального магистрата, а так же путем передачи в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение.

Принципы цивильного права требовали, чтобы в завещательном распоряжении наследник был назван по имени. Из этого вытекало, что не могли наследовать лица, зачатые при жизни завещателя, но к моменту его смерти не родившиеся (постумы). Позднее в императорском праве постумы получили право получать наследство. Получили пассивное наследственное право юридические лица в лице благотворительных коллегий и учреждений, городских общин и т.д. (исключение составляли "деловые" корпорации).

Необходимое наследование. В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться наследственным имуществом. Затем появилось ограничение завещательной свободы. Завещатель не должен был обходить молчанием своих непосредственно подвластных лиц. Он должен был или назначить их наследниками, или лишить их наследства. Указание причин не требовалось. Сыновья лишались наследства поименно. Дочери и внуки могли быть исключены общей фразой. Уклонение от этой формальности по квиритскому праву в отношении сыновей делало завещательное распоряжение недействительным и открывало наследование по закону. При умолчание в отношении других лиц последние призывались к наследованию вместе с теми, кто был указан в завещании.

Последующие развитие наследственного права было связанно с дальнейшим ограничением свободы завещательных распоряжений. Завещатель обязан был завещать наиболее близким родственникам обязательную долю в наследстве.

В классический период право на завещательную долю имели, прежде всего, нисходящие, а в их отсутствие - другие родственники (отец, мать, боковые родственники, т.е. полнородные однокоренные братья и сестры).

Размер обязательной доли в начале определялся одной четвертой доли, которую данное лицо получило бы при наследовании по закону. При Юстиниане действовало правило: обязательная доля была равна одной третей от законной доли, если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства; обязательная доля равнялась одной второй от законной доли, если пи наследовании по закону лицо получило бы менее четверти.

Если завещатель по уважительной причине лишал какого-либо из наследников обязательной доли, завещание сохраняло полную силу. Вопрос о действительности завещания решал суд. При Юстиниане был установлен исчерпывающий перечень оснований для лишения обязательной доли: лишать наследства разрешалось за вступление в брак против воли родителей; действия, угрожающие жизни отца, и т.п.

32. Наследование по закону

Наследование по закону наступало тогда, когда не было завещания или когда было признано недействительным.

Основной принцип древнего наследственного права состоял в сохранении имущества в патриархальной семье. В соответствии с этим законы XII таблиц указывают, что наследниками по закону могли быть, прежде всего, sui heredes. К ним относились лица, находившиеся под властью наследодателя: жена, дети, усыновленные, внуки от ранее умерших сыновей (пи условии, что к моменту открытия наследства они не вышли из под власти домовладыки). Имущество делилось поровну. Внуки получали долю отца, разделяя эту долю поровну между собой.

За отсутствие sui heredes к наследованию призывались agnati proximi (ближайшие агнаты умершего) К ним относились братья, сестры, мать умершего, если она состояла с его отцом в браке cum manu. Если после наследодателя не оставалось и агнатов, то к наследованию призывалась третья группа - родственники, не являвшиеся членами семьи, но входившие в один с наследодателем род (gentiles).

33. Принятие наследства и его последствия

Принятие наследства перво­начально осуществлялось путем особого торжественного акта, cretio (от которого отказалось законодательство Юстиниана); впоследствии было достаточно  неформального   волеизъявления   о   принятии   или   фак­тическом вступлении в дела наследства (pro herede gestio). Срока для принятия наследства цивильное право не устанавливало. Но кредиторы наследодателя, заинтересованные в скорейшем удовлетворении их тре­бований, могли посредством interrogatio in iure потребовать от наследни­ка ответа, an heres sit, т. е. принимает ли он наследство. После этого на­следнику по его просьбе мог быть назначен судом срок для решения во­проса о принятии наследства, spatium deliberandi, после истечения кото­рого наследник, не давший ответа, считался: до Юстиниана — отказав­шимся, а в праве Юстиниана — принявшим наследство.  Понятно, что правила об автоматическом приобретении наследства некоторыми из цивильных наследников были неприменимы к bonorum possessio; она должна была быть испрошена и притом в уста­новленный срок: нисходящим и восходящим давался срок в один гол со дня открытия наследства, остальным наследникам — в сто дней. При пропуске этого срока наследником, призванным в момент откры­тия наследства, bonorum possessio предоставлялась следующему на­следнику в порядке successio ordinum et graduum.  Наследник считался принципиально ответственным за долги наследства неограниченно, как за свои собственные. Избежать этого он мог только посредством непринятия наследства, если его пассив превышает актив. В праве Юстиниана было установлено, что если наследник не позднее трех месяцев после открытия наследства произведет опись и оценку наследственного имущества, то ответственность наследника по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства. При этом принятие наследства приводило к слиянию имущественных масс наследника и наследодателя, и теперь кредиторы как наследника, так и наследодателя могли искать удовлетворение из всего объединенного имущества[5].  Следствием приобретения наследства было также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем, и прекращение сервитутов, которые имел наследодатель на имущество наследника или наоборот. 

34. Легаты и фидеикомиссы

Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества.  а) Легаты были возможны лишь при завещательном наследо­вании, формой установления легатов было их упоминание в заве­щании или кодициллах. По предписаниям древнего права легатария можно было назначить лишь по завещанию, после назначения наследников, но лишь в случае, если не существовало наследников из разряда sui.  При Августе легат мог устанавливаться и кодициллами, пред­ставлявшими собой письменное пожелание de cuius-a по распреде­лению наследства, поскольку оно не соответствовало формам, пред­писанным для правомочного завещания. Кодициллы должны были составляться в письменной форме и, хотя не содержали назначе­ния универсальных наследников, могли иметь силу, если наследо­датель подтвердил их в завещании. Юстиниан уменьшил формаль­ности, так что правомочными кодициллами стали считаться те, которые были составлены в устной или письменной форме в присут­ствии не менее пяти свидетелей. б)  Предметом легата могли быть все вещи, являвшиеся пред­метом наследования, и даже вещи, не присутствовавшие среди ос­тавленных наследодателем.  в)  Установление легатов всегда ограничивалось, уже начиная с Законов XII таблиц, где предусматривалось, что легат устанавли­вается лишь при отсутствии наследников sui, а затем и через lex Furia testamentaria (200 год до н. э.), по которому отдельные легаты не должны были превышать 1000 ассов, и lex Voconia (около 169 года до н. э.), предписывавший, что никто из легатариев не мог наследовать больше наследственной доли, получаемой наследника­ми, а также по lex Falcidia, который предписывал, что наследода­тель должен оставить наследникам хотя бы четвертую часть на­следства, а легатарию не более трех четвертей.          Существовало четыре вида легатов.  а) Legatum per vindicationem являлся таким видом легата, при котором легатарий получал предмет легата в собственность чаще всего в момент принятия наследства наследниками. Это право легатария защищалось вещным иском rei vindicatio.  б)  Legatum per damnationem был наилучшим видом легата. Им могли быть отказаны все вещи, даже чужие. Этот легат не давал легатарию права собственности или какого-либо другого вещ­ного права. При этом легате наследодатель поручал наследнику предоставить легатарию какую-либо вещь. Как только наследник заявлял о принятии наследства, легатарий при помощи actio ex testamento мог требовать исполнения легата. По этому иску на­следник присуждался к реализации воли наследодателя в связи с легатом, где бы ни находилась являвшаяся его предметом вещь.  в) Legatum sinendi modo являлся таким видом легата, предме­том которого могли быть вещи наследодателя, вещи наследника, но не вещи третьих лиц. Наследник, обремененный таким видом лега­та, был обязан не препятствовать легатарию самому взять и унести  отказанную ему вещь.  г) Содержание legatum per praeceptionem является спорным. Сабиньяниы считали, что по этотому легату можно отказывать только имущество наследодателя и при этом кем-либо из завещательных наследников. Прокульянцы толковали этот легат как подвид legatum per vindicationem.  д) Юстиниан отменил все виды легатов за исключением лега­та, который был идентифицирован с фиденкомиссом.  Правовое положение и защита легатариев           Опираясь на распоряжение наследодателя, легатарии получа­ли право требовать от универсальных наследников исполнения того, что им поручил наследодатель. Таким образом, легатарии предъяв­ляли требования, которыми обременялись наследники. Права лега­тариев устанавливались в момент открытия наследства, но были суспензивно обусловлены принятием наследства универсальными  с укце ссорами.           Легатарии обладали статусом сингулярных сукцессоров и как таковые (наследники отдельных вещей) не отвечали за долги по наследству кроме тех, что обременяли предмет легата. Для защиты своих прав легатарии могли применять rei vindicatio или actio ex testamento. Легатарии имели право с помощью cautio legatorum serv-andorum causa обеспечить исполнение легата, если существовала опасность, что наследник воспротивится этому. При Юстиниане ле­гатарии могли обезопасить себя путем законной ипотеки на все на­следство.  Понятие фидеикомисса           Фидеикомисс являлся неформальной просьбой, с которой наследодатель обращался к наследнику и просил его что-либо дать или исполнить третьему лицу за счет получаемого наследства. Неформальная просьба могла быть обращена и к легатарию или другому лицу, которое за вознаграждение что-либо даст или исполнит третьему лицу. Лицо, получающее вознаграждение, именова­лось фидеикомиссарием, а лицо, к которому была обращена прось­ба, называлось фидуциарием.           Во время республики фидеикомисс не имел правовой защиты. Позднее, при Августе, была допущена его защита особым способом с помощью cognatio extraordin aria.           Фидеикомисс мог устанавливаться по завещанию, по подтверж­денным завещанием кодициллам, по неподтвержденным кодициллам и устно.           Предметом фидеикомисса были отдельные вещи наследодате­ля, вещи третьих лиц и, в виде исключения, все наследство.           Целью фидеикомисса являлось предоставление правомочий лицам, которые не могли назначаться наследниками или легата­риями, потому что не обладали testamenti factio passiva или потому что наследодатель не хотел обременять их пассивным наследством.  Юстиниан полностью объединил фидеикомисс с легатом.  Универсальный фидеикомисс           Универсальный фидеикомисс возникал, когда предметом фи­деикомисса являлось все наследство. Посредством универсального фидеикомисса завещатель просил наследников предоставить сово­купный актив наследства фидеикомиссарию, в то время как долги по наследству оставались за наследниками. Поэтому наследники пользовались правом jus abstinendi, не желая принимать наследст­во. Появился обычай, по которому фидеикомиссарии, путем стипуляции, гарантировали наследникам, что возьмут на себя долги по наследству, если наследники примут наследство. Позднее, по s. с. Trebellianum, универсальные фидеикомиссарии наследовали актив и пассив наследства, объединяясь с универсальными наследниками наследодателя. Между тем и в этом случае существовало условие, что наследство будет принято назначенным наследником. По s. с. Pegasianurn было установлено, что любой наследник имеет право удерживать для себя четверть стоимости наследственной доли и только в этом случае принимать наследство и отвечать за долги по наследству. Благодаря этому появились стипуляции по разделу актива и пассива между наследниками и универсальным фидеико­миссарием.           Юстиниан соединил эти предписания, предусмотрев, что на­следники имеют право удерживать четверть наследственной доли, а универсальные фидеикомиссарии получали статус heredes loco.  Семейный фидеикомисс           Семейный фидеикомисс, или fideicommissum familiae relictum — специальный вид фидеикомисса, устанавливаемый, если наследо­датель просил наследника, чтобы в случае собственной смерти на­следник передал все наследство лицу, обладающему в семье на­следника тем же положением, которым обладал сам наследник в семье наследодателя. Это являлось фидеикомиссорной субституци­ей и способом перехода имущества семьи от поколения к поколе­нию, В то время как фидеикомиссарии имел право пользоваться только плодами наследства, или usufructus hereditatis.  Дарение в случае смерти           Дарение в случае смерти, или donatio mortis causa, являлось договором, заключенным между продавцом, находящимся при смер­ти, и одаряемым, по которому даритель предоставлял одаряемому какую-либо вещь, но сохранял за собой право взять эту вещь об­ратно, если избегнет смерти или переживет одаряемого.  Для этого договора действовали ограничения, предусмотрен­ные для легатов по lex Furia, lex Voconia и lex Falcidia, как и по предписаниям кадукарных законов Августа.  Право Юстиниана объединило donatio mortis causa с фидеикомиссом и легатом. Формой его заключения сделалось обещание, дан­ное при пяти свидетелях о том, что дар будет предоставлен, если одаряемый переживет дарителя. Обещание предоставления дара могло быть отменено. 

35. Опека

Опека назначалась:

1. над несовершен­нолетними;

2. над женщинами независимо от возраста (вплоть до классического периода).

В древнейшие времена опека устанавливалась в интересах не подопечного, а лиц, которые были его ближайшими наследниками по закону. Ее основной задачей была охрана имущества подопечного в интересах его наследников. Поэтому порядок призвания к опеке (если опекун не был назначен в завещании) совпадал с порядком призвания к наследованию, т. е. опекуном являлся ближайший агнат подопечного. При этом опека представляла собой не обязанность опекуна, а его право, точнее — власть опекуна над имуществом и личностью подопечного, близкую по содержанию к власти главы семьи.

Для несовершеннолетних опекуном был обычно ближайший родственник по указанию отца несовершеннолетнего, сделанному в его завещании, или по назначению магистрата. Опекун обязан был заботить­ся о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчу­ждать имущество несовершеннолетнего опекун не имел права, за исключением случаев, когда это было безуслов­но необходимо.

Если несовершеннолетний совершал сделку без раз­решения опекуна, она юридически обязывала его только в пределах полученного от нее обогащения.

Однако постепенно права опекуна начинают пониматься как средство для осуществления его обязанностей. Эти изменения, тесно связанные с последовательным ослаблением родовых связей, постепенно превращают понятие опеки как власти в понятие опеки как общественной повинности (munus publicum).

Порядок установления опеки:

• в силу агнатического родства с подопечным;

• по завещанию главы семьи;

• назначение опекуна государством.

Вместе с тем постепенно развился и контроль государства над деятельностью опекунов. Устанавливаются особые основания (excusationes), по которым можно не принять назначения опекуном. Развивается система исков к опекуну в случаях непредставления им отчета о ведении дел подопечного и в случаях не только растраты, но и нерадивого ведения дел. Затем входит в обычай требовать от опекуна при вступлении его в должность представления обеспечения (satisdatio rem pupilli salvam fore), а в период империи вводится законная ипотека подопечного на все имущество опекуна.

36. Попечительство

Попечительство устанавливалось в отношении:

• совершеннолетних, не достигших 25 лет;

• душевнобольных (расточителей).

Со II в. н.э. за лицами, не достигшими 25 лет, стали признавать право испросить себе куратора (попечителя).

Если совершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения попечителя, он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что для действительности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества, требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любое время (заранее или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения). Молодые люди в возрасте 14 (12) - 25 лет могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.

На дееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли только в соответствующей сфере деятельности; например, так как договор стипуляции, который совершался в форме устного вопроса и ответа (его не могли совершать ни немые, ни глухие и т.п.).

Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е. лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые направлены лишь на приобретение; кроме того, расточитель признавался ответственным за деликты (правонарушения). Сделки, связанные с уменьшением имущества или установлением обязательства, расточитель мог совершать только с согласия попечителя. Составлять завещание расточитель не мог.

37. Воинские преступления

В связи с тем что Рим вел постоянные войны, увеличивая тем самым свое благосостояние, армии уделялось значительное внимание. Это также подтверждается и многими уголовно-правовыми нормами, посвященными преступлениям на военной службе.

Примечательно, что при общей неразработанности института публичного деликта нормы военно-уголовного права в Дигестах Юстиниана характеризовались относительной систематизированностью. Имелись даже попытки дать дефиницию воинского преступления: «Совершенные легионерами преступные деяния или упущения могут быть либо специальными, либо общегражданскими. Вследствие этого и преследование (за такие деяния) бывает либо специальным, либо общим. Специальным воинским преступлением считается такое, которое совершено лицом, действующим в качестве легионера». Таким образом, как продолжает римский юрист, «воинским преступлением является все то, что нарушает требования общей дисциплины», а далее добавляет: «...как-то: преступная трусость, неповиновение, праздность». Сразу же следовала оговорка о том, что строго наказываются случае проникновения в ряды легионов лиц, которые по своему статусу на это права не имели: «Вступление в военную службу такого лица, которому это возбраняется, является тяжким преступлением и (кара за него) усиливается точно так же, как и при других преступных деяниях в зависимости от (присвоенного) достоинства, ранга и рода войска». К лицам, не имеющим право военной службы, относились рабы, субъекты с неясным правовым положением, не расплатившиеся с кредиторами должники, обвиняемые в прелюбодеянии или ином преступлении. С другой стороны, право строго преследовало лиц, уклоняющихся от службы или покинувших ее без законных на то оснований (дезертирство, самовольная отлучка, оставление поста). В Дигестах было сказано: «Более тяжким преступлением является уклонение от воинской повинности, чем домогательство ее». «В древности уклонявшиеся от призыва в ополчение отдавались в рабство как предатели свободы, но теперь с изменением состава армии (после реформ Мария и последующих изменений. — А.И.) отказались от применения смертной казни, потому что ряды армии большею частью пополняются добровольцами». Так, за укрывательство сына от набора отец в мирное время наказывался битьем палками, а сын зачислялся в штрафную часть (in deteriorem militiam, с ухудшением военной службы), в военное время — имущество соответствующей фамилии подлежало конфискации, а ее глава — отправке в ссылку. При умышленном причинении увечий сыну отец подлежал ссылке. Дезертирство (desertororis) рассматривалось как отсутствие воина в своей части «в течение настолько длительного срока, что может рассматриваться как беглец». К дезертирам, в зависимости от обстоятельств дела и личности виновного, применялся весь спектр наказаний. «Не все дезертиры подлежат одинаковому наказанию. Принимается во внимание род оружия, размер (получаемого) жалованья, чин, а также откуда (дезертировал), обязанности, на него возложенные, и прошлое его поведение; равным образом учитывается, дезертировал ли виновный один, или с кем-нибудь другим, или со многими; не было ли во время дезертирства совершено какое-либо другое преступление; учитывается также время, проведенное в дезертирстве, и последующее поведение виновного...». Смертной казнью наказывалось очень большое число преступлений на военной службе: •    задержание при попытке перехода в стан врага; •    переход на сторону врага и последующее возвращение обратно (после пыток повешение или отдание на растерзание зверям); •    утрата или промотание во время похода оружия (при смягчающих обстоятельствах следовал перевод в другую часть); •    нарушение или невыполнение приказа командующего даже при наступлении вследствие таких действий благоприятных последствий либо простое неповиновение распоряжению начальника легиона; •    переход окружающего лагерь вала или вход в лагерь через стену (перепрыгивание через ров влекло изгнание из армии); •    призыв легионеров к восстанию; •    неоказание помощи своему командиру, приведшее к его гибели (если возможности для сопротивления не было, то от ответственности освобождается);  •    вступление в ряды легионеров обвиняемого в совершении тяжкого преступления (в зависимости от обстоятельств следовало позорное изгнание из армии); •    нанесение удара своему начальнику; •    выдача врагу военной тайны; •    симуляция заболевания из-за страха перед врагом и др. Разжалование (например, всадника в пехотинцы, легионного солдата в легковооруженные) или изгнание из армии могло быть назначено при совершении следующих преступлений: •    похищение чужого оружия; •    постоянное недовольство, жалобы, могущие вызвать брожение в среде легионеров; •    оставление караула (в зависимости от обстоятельств могло быть применено телесное наказание); •    нанесение камнем ранения своему товарищу по отряду (или смертная казнь, если ранение нанесено мечом) •    большинство случаев дезертирства и др. Телесные наказания (посредством битья виноградными палками или розгами) следование за покидание: •    строя без соответствующего разрешения; •    передового поста или оставление рва в боевой обстановке без отягчающих обстоятельств и т.п. Конечно, имелись и иные наказания военнослужащих, например: сокращение жалования или доли военной добычи, временное помещение для проживания вне лагеря, производство военных упражнений под поклажей, замена пшеницы в пайке ячменем и др. Некоторые наказания применялись в отношении целых подразделений. Так, со времен Республики за бунт, невыполнение приказа или бегство с поля боя, утрату знамени подразделения весь личный состав подвергался децимации (от decimus — десятый). Она заключалась в позорной казни каждого десятого в строю или по жребию в виде забивания палками перед строем остальных солдат (в период Империи казни стали подвергать уже каждого двадцатого (vicesimatio), либо сотого (centesimatio); оставшиеся размещались вне лагеря, без охраны и на усеченном продовольственном пайке.

38. Преступления и наказания в период республики

Уголовно-правовые постановления Законов XII таблиц отличаются крайней суровостью. Смертной казнью наказывается всякий, кто посмеет потравить или собрать урожай «с обработан­ного плугом поля». Поджигатель дома или хлеба, если он дей­ствовал преднамеренно, заключается в оковы, подвергается бичеванию, за которым следует смерть. Всякий вправе убить на месте преступления ночного вора или вора, захваченного с оружием в руках. Дневной вор, застигнутый на месте преступления, подле­жал физическому наказанию, а затем выдавался потерпевшему (обращение в рабство). Законы XII таблиц рассматривают похищение чужого иму­щества не столько как преступление, затрагивающее интересы всего государства, сколько как действие, наносящее частный имущественный вред. Не исключено, что в какое-то более раннее время всякое воровство искупалось штрафом. Точно так же не преступлением, а деликтом считались оскорбление, побои и чле­новредительство. Все они компенсировались штрафом. О государственных преступлениях Законы XII таблиц гово­рят сравнительно немного: устанавливается неправомерность и наказуемость ночных сборищ, подстрекательства врага к нападе­нию на Рим, нарушения постановлений, касающихся обществен­ного порядка, взяточничества судей и др. Об умышленном убийстве не упоминается вовсе, во всяком случае в тех отрывках, которые до нас дошли. Объясняется это, по-видимому, тем, что меры наказания, следуемые за него,  не вызывали сомнений (смертная казнь). Следует добавить, что высшие магистраты республики не были связаны точным определением того, что следует считать преступлением. В особых случаях они могли решать этот вопрос по своему усмотрению. Во избежание произвола за каждым римским гражданином признавалось право апелляции к народному собранию. Решение последнего было окончательным. Преступления раба рассматривались судом. У раба не было никаких гарантий и никаких прав на защиту. Приговоренный к смерти, он, по обычаю, сбрасывался с Тарпейской скалы.

39. Преступления и наказания в период империи

В императорский период появляются новые, более изощренные формы казни: сжигание заживо, распятие на кресте, отдача диким зверям на растерзание. Правда, издавались императорские указы, запрещавшие применять смертную казнь мучительными способами. Но едва ли этот запрет имел действенную силу. Смертная казнь сопровождалась конфискацией имущества. Телесные же наказания - битьё розгами, палками, бичевание - применялись в период империи только к рабам и лицам низших сословий. В период республики существовал такой вид наказания, как «удаление в изгнание» - (aquae et ignis interdictio), но позднее оно было заменено ссылкой (deportatio), а также высылкой (relegatio). Имущество депортированного, то есть сосланного, конфисковалось. Он лишался права римского гражданина и становился уголовным рабом. Местом ссылки пожизненной или срочной были острова.

Особенно тяжелой была ссылка на рудники, сопряженная с каторжными работами. Различались работы внутри самого рудника в тяжелых оковах (in metallum) и работа вне рудника (in opus metalli), в частности плавка руды, её сортировка в оковах, вспомогательные работы, чаще применяемые по отношению к женщинам. Наказания влекли за собой утрату свободы, превращение в уголовного раба. Суровым наказанием было присуждение к отдаче в гладиаторы, а также отдача для ловли диких зверей и битвы сними на аренах цирков. Гладиатор превращался в уголовного раба (servus poene).

40. Законы XII таблиц

Законы Двенадцати таблиц (лат. Leges duodecim tabularum) 451—450 гг до н. э. — кодификация государственного закона от народа (lex publica) в Древнем Риме. Законы Двенадцати таблиц — плод специально созданной комиссии из 10 человек (децемвиры с консульской властью для написания законов, лат. decemviri consulari imperio legibus scribundis) и представлял собой свод законов, регулирующих практически все отрасли. Правовые нормы изложены подряд, без отраслевого деления. Представляет собой первый писанный источник права Древнего Рима.

Законы Двенадцати таблиц сохранились только в отрывках, их содержание реконструируется на основе упоминаний и ссылок, содержавшихся в сочинениях римских писателей и юристов.

Закон был принят Народным собранием в два этапа. Первым этапом в 451 году до н. э. было принято 10 таблиц, а в следующем 450 г. — ещё две. Целью этого закона было ослабить патрициано-плебейское противостояние с помощью внедрения в традиционный аграрный порядок равного для всех частного и уголовного права. Наиболее значимый факт — введение денег (ais) в форме распространённых в то время медных монет, которые взвешивались и в соответствии с весом получали номинал.

Структура[править | править исходный текст]

• Таблица I — «О судебном производстве» (процессуальное право: приглашение на процесс, виды исков и жалоб, исполнительное право, судебный процесс).

• Таблица II — «Об ограблениях» (виды и наказания, размеры штрафных санкций).

• Таблица III — «О займах и правах кредитора» (заём, кредит и кредитные ставки).

• Таблица IV — «Права отцов семейства» (семейное право: признание отцовства, продажа-покупка детей).

• Таблица V — «О наследстве и попечительстве» (наследственное право: завещание, наследование по закону, определение законного порядка наследников).

• Таблица VI — «О собственности и владении» (договор, купля-продажа, приобретение и утрата движимого и недвижимого имущества).

• Таблица VII—VIII — «О пересечении (границ участка) и ущербе», «О землевладении» (земельное (соседское) право).

• Таблица IX — публичное право, об общественных делах (равных).

• Таблица Х — погребальное (церемониальное) право.

• Таблица XI — божественное право (религиозные обряды).

• Таблица XII — брачное право (мужа).

41. Правовое значение времени

Время – определяющий фактор в осуществлении и защите прав. Оно является основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Особенность – пропуск установленного законом времени считался погашавшим собственно материальное право, а не в ограниченном виде право требования восстановления своего права.

Законные сроки – сроки, установленные для отдельных исков:

• преторские – 1 год;

• эдильские, в связи с недостатком купленной вещи – 6 месяцев;

• о наследстве – 5 лет.

Приобретательная давность – если известное фактическое положение существует в течение определенного времени, могут наступить вытекающие из него юридические последствия, например приобретение владельцем права собственности.

Погасительная давность – право на иск, при котором некоторые субъективные права существуют лишь в рамках обозначенного срока и утрачиваются по его истечении.

Виды погасительной давности:

• полная, когда в целом погашалось все требование;

• частичная, когда считалось погашенным, например, право требовать штрафные санкции за неисполнение, но сохранялось право требовать исполнения.

Погасительной давности не имели иски, вытекающие из наследственного права.

Незапамятное время – промежуток времени, в котором живущие в данное время люди не могли установить начало осуществления правомочия. Традиционно незапамятность времен наступала в тре-|тьем поколении.

Исковая давность означает погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение известного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом.

Действие исковой давности не распространялось на эксцепции (так как эксцепцию можно заявить, лишь когда будет предъявлен иск), кроме случаев, когда лицо могло по поводу своего права предъявить и иск, и эксцепцию и пренебрегло правом предъявления иска.

Начало течения исковой давности устанавливалось с момента возникновения искового притязания:

• при праве собственности и других правах на вещи – с момента нарушения кем-либо господства над вещью;

• при обязательствах не делать чего-либо – когда обязанный субъект совершал действие, противоположное принятой обязанности;

• при обязательствах что-либо сделать – когда возникла возможность немедленно требовать исполнения обязанности от обязанного.

Общий срок исковой давности установлен Юстинианом в 30 лет, для церкви и благотворительных учреждений – 40 лет.

Течение давности прерывали: предъявление иска, признание требований обязанным лицом. Перерыв исковой давности приводил к тому, что истекшее время не засчитывалось в срок исковой давности; течение давности начиналось снова.

Течение исковой давности могло быть временно приостановлено. Приостановление исковой давности означало, что ее течение временно приостанавливается по какой-либо причине, например ввиду несовершеннолетия лица либо юридических препятствий для предъявления иска, например до составления описи наследственного имущества. Устранение этих оснований возобновляло течение исковой давности, а истекшее до приостановления время зачитывалось в общий срок давности.

42. Исполнение обязательств

Обязательственное правоотношение ограничено временными рамками, в какое - то время оно должно прекратиться. В римском праве нормальным способом прекращения обязательства являлось исполнение. Исполнение вело за собой юридические последствия лишь при наличии определенных условий.

Во-первых, исполнение должно быть осуществлено лично должником - лицо, которое могло распоряжаться своим имуществом. Допускалось исполнение обязательства не должником, а третьим лицом, если содержание обязательства не носило личный характер. Например, для кредитора не имело значения, кто отдавал ему долг по договору займа: должник или третье лицо. Но в договоре об исполнении определенной работы, требующих определенных навыков и умений, на первое место личность, обязанная выполнить работу. В последнем случае исполнения работы (обязательства) должно быть осуществлено лично должником.

Во-вторых, исполнение должно соответствовать содержанию обязательства. Должник не вправе возвращать долг по частям, если в договоре указано, что он должен возвратить его в полном размере к определенному сроку. Равным образом должник не может по своему усмотрению заменить предмет обязательства. Однако по соглашению сторон предмет обязательства мог быть заменен вместо определенной вещи должник мог передать кредитору денежную сумму. При Юстиниане получило законодательное закрепление положение, согласно которому должник без согласия кредитора вместо денежной суммы мог передать последнему земельный участок для погашения долга.

В-третьих, исполнение должно быть произведено лицом, которое может принять исполнение. Таковым является кредитор, способный распоряжаться имуществом, либо его законный представитель.

В-четвертых, место исполнения определялось по тому месту, где можно было предъявить иск, вытекающий из данного договора. В большинстве случаев таким местом считалось местожительство должника. Кроме того, с согласия ответчика таким местом мог быть Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, указанный в договоре. Если в договоре не указан срок исполнения, то должник обязан был исполнить договор без отлагательств.

В случае спора между должником и кредитором о сроке исполнения решения принимал судья, исходя из совокупности обстоятельств. При этом римское право учитывало, прежде всего, интересы должника, а не кредитора.

Просрочка исполнения наступала с того момента, когда проходил срок предъявления искового требования, т.е. если в договоре содержались указания о точном сроке исполнения, а должник к этому сроку договор не исполнил. С этого срока наступала возможность предъявления искового требования и просрочка исполнения.

Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возможность предъявления искового требования возникала лишь после напоминания должнику со стороны кредитора.

Для просрочки важным элементом являлось неисполнение обязательства без уважительных причин. Таким образом, для просрочки исполнения должны быть определенные условия: наступление срока исполнения; напоминание со стороны кредитора (если срок исполнения не указан); неисполнение обязательства; не исполнение обязательства без уважительных причин.

Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор вправе был требовать полного возмещения ущерба, причиненного ему неисполнением обязательства. При этом римские юристы установили правило, согласно которому лицо, допустившие просрочку, отвечало и за случайный вред. Просрочка была неблагоприятна для должника еще и тем, увеличивала сумму взыскания при увеличении стоимости предмета обязательства, т.е. если к моменту присуждения стоимость вещи, являвшейся предметом обязательства, увеличивалась, то сумма взыскания с должника так же увеличивалась.

Кроме всего прочего с должника взыскивались проценты.

Просрочка кредитора имела место тогда, когда без уважительных причин не принимал исполнение обязательства, предложенного ему должником, надлежащим образом.

При просрочки кредитора ответственность должника ослабевала. Так должник мог депонировать вещь (сдать ее на хранение) за счет кредитора. Риск гибели вещи падал на кредитора, возможные убытки так же ложились на кредитора. Если же долг был процентным, то при просрочке начисление процентов прекращалось.

43. Условия действительности договоров

Условия действительности договора делились на две категории: обязательные и факультативные. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ условия были необходимы для любого договора, ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ же для одних договоров были необходимы, для других - необязательны. Все зависело от содержания договоров.

К обязательным условиям относились:

1) определенный предмет договора;

2) основание (цель) договора;

3) согласие сторон и выражение воли;

4) правоспособность и дееспособность сторон;

К факультативным условиям причислялись: время, условия, проценты, способ заключения.

Предмет договора. Предметом договора римские юристы считали действие, или, иначе обязанность что-либо дать что-либо сделать, что-нибудь предоставить.

Действие составляющие предметом договора, должно быть определенным. Содержание обязанности точно должно быть определенно в договоре. Однако иногда в договоре могло иметь место альтернативное обязательство (обязательство, связанное с выбором). Например, в соответствии с договором должник должен предоставить или вещь, или определенную сумму денег.  В данном примере обязанность должника не определена до момента исполнения. Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет обязательства, нет договора, если его предмет невозможен. Невозможность могла быть физической (при продаже несуществующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из гражданского оборота); моральной, т.е. противоречащей требованиям морали и религии (обязательство продавать похищенное).

Могло иметь обязательство, когда невозможность действия наступала после заключения договора (например, вещь уничтожилась в результате последовавшего после заключения договора пожара). В данном случае судьба обязательства зависела от того, нес ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения.

Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права. Так, недействительно соглашение о ростовщических процентах.

Основание (цель) договора. Основанием договора является субъективный мотив, или материальный интерес, побуждающий стороны принимать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея в виду это условие, говорили causa (ближайшей цели, поводе, которые вели к заключению договора).

Рассматривая основание договора, следует иметь в виду, что для договора важна ближайшая цель. Цель должна быть законной, т.е. не противоречащей закону. Если causa противоправна, то она не порождает договора.

Равным образом causa не должна быть аморальной. Римское право исходило из того, что соглашения, основанные на цели, не должны соблюдаться.

В римском праве имели место договоры, в которых не просматривалась лежащая в основании кауза. Это, однако, не делало такие договоры ничтожными. Так, цессия (уступка требованию) является примером абстрактного договора.

Согласие сторон и выражение воли. Договор считался действительным лишь при согласии сторон, его совершающих. Элементами соглашения являются предложения (оферта) и принятие предложения. Иными словами, лица, совершающие договор, должны иметь волю совершить определенные действия. Однако этого еще недостаточно для действительности договора. Важно, чтобы воля сторон была выражена вовне в форме жестов, слов, письменных документах и т.д.

В практике имеют место случаи, когда выраженная вовне, т.е. закрепленная в договоре, воля лица не соответствует внутреннему решению. Это становилось возможным вследствие обмана, незнания закона и других причин, которые искажали действительную волю лица в договоре. В данных случаях говорят о пороках соглашения

Пороки соглашения заключались при заблуждении лица, принуждении лица к заключению договора (в постороннем давлении на лицо) или при обмане лица.

Заблуждение - неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которые побудили лицо заключить договор. Заблуждение могло относиться: а) к характеру (существу) сделки; б) к предмету сделки; в) к личности контрагента; г) к свойствам предмета.

Ошибка в существе сделки (лицо принимает договор найма за услугу соседа и полагает, что деньги ему дают взаймы, хотя имеет место отдача денежной суммы на хранение) аннулировала договор. Вместо соглашения налицо недоразумение.

По общему правилу заблуждение относительно предмета договора также вело к ничтожности договора. Так, если продаже подлежит одно строение, а покупатель вследствие заблуждения считает, что покупает другое строение, договора не возникает. Однако некоторые римские юристы считали, что если заблуждение касалось лишь сортности вещи, ее качественного состояния, то сделку можно было признать действительной (например, вещь купленная как золотая, а она лишь позолоченная). В этом случае заблуждавшиеся лицо имело право требовать уменьшения (увеличения) покупной цены и т.д. В последнем случае речь идет о заблуждении в свойствах предмета. Заблуждение относительно личности контрагента имело значение лишь тогда, когда по содержанию договора были важны личные качества участника сделки. Например, при договоре личного найма заблуждение в личности нанимаемого имеет значение, ибо для нанимателя важно, например, получить строителя или художника. Для продавца же при продаже за наличный расчет заблуждение относительно покупателя безразлично. В силу этого в первом примере наниматель вправе оспорить сделку, во втором случае сделка сохраняет полную силу.

Принуждение лица к заключению договора. При заключении до9говора воля лица должна выражаться свободно без постороннего давления. Все контракты, заключенные под влиянием принуждения или обмана, с I в. До н.э. стали считаться недействительными и подлежащими расторжению.

Принуждение могло выражаться в физическом насилии над личностью, в психическом давлении на лицо или угрозах. Угроза, влияющая на действительность договора, должна быть противопоказанной, реальной и представлять для подвергающегося такой угрозе большое зло.

Обман (dolus) рассматривался как тайный злой умысел, направленный на совершение выгодной, но противоправной сделки. Римский юрист Лабион констатировал, что "долюс малюс есть всякая хитрость, обман, уловка, для того чтобы обойти, уловить, обмануть другого" (Д.4.3. 1.2.).

Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным. Лицу заключавшим договор под влиянием обмана, предоставлялся иск (action doli) с годичным сроком исковой давности. Удовлетворение иска вело за собой либо возмещение ущерба, либо восстановление первоначального состояния (реституцию), Обманщик уже подвергался публично бесчестию. По римскому праву в случае обмана "примирительные сделки", исключавшие ответственность за обман, были запрещены.

3.СОДЕРЖАНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА.

Содержание договорного обязательства сводилось к тому, чтобы передать право собственности, сделать что - либо или не делать чего - либо, а так же предоставить что - либо, т.е. оказать услуги, принять ответственность за другого и т.д.

В содержательную часть договора входили существенно необходимые, обычные и случайные элементы.

Существенно необходимые элементы - это такие части договора, без которых данный договор существовать не может. Например, в договоре купли - продажи такими элементами являлись предмет и цена.

Обычные элементы не являются необходимыми в договоре, какой либо категории. Обычно по соглашению сторон в договоре найма вещей устанавливалась, что наемная плата вносилась вперед. Это условие не является, безусловно, необходимым, так как в соответствии с нормами римского права наемная плата вносилась по истечении какого - либо отрезка времени (месяца, года)

Случайные элементы включались сторонами по согласию. К случайным элементам относились условия и сроки.

Если возникновение юридических последствий договора поставлено в зависимость от наступления, введенного в договор условие, то такое условие называетсяотлагательным (суспензивным). Например, если ремонт будет закончен до начала года, то с нанимателем будет заключен договор найма помещения.

С наступлением, какого-либо условия стороны могут связать прекращение юридических последствий договора. Такие условия называются, отменительными(резолютивными). Например, в договор купли - продажи могло быть введено условие: если в течение месячного срока покупная цена не будет уплачена, то вещь считается непроданной.

Сроки, как условия, были отлагательными и отменительными. Отлагательный срок - срок, с которого начинается действие договора. Например: "Отпускаю своего раба, но не ранее того дня, когда он уплатит мне сто сестерциев за свое освобождение" (срок отлагательный); "Если арендодатель не отремонтирует в срок до конца года жилое помещение, договор считается расторгнутым" (срок отменительный).

Договор мог быть заключен на строго определенный срок (например, договор найма) и на неопределенный (например, договор подряда).

Заключение договора. Для различных типов договоров требовалась определенная форма их заключения. Вербальный контракт (стимуляция) заключался в форме вопроса - ответа: "Даешь?" - "Даю"; "Обещаешь?" - "Обещаю". Для консенсального договора требовалось, чтобы одна сторона сделала предложение заключить договор (оферта), а вторая - приняла сделанное ей предложение (акцент). Необходимым условием действительности литерального договора была письменная форма контракта. Если заключался реальный контракт, то, помимо соглашения между сторонами, требовалась реальная передача вещи, составлявшей предмет договора.

44. Субъекты обязательственных отношений

Лица, в чью пользу заключались обязательства, являлись активными субъектами обязательства, иликредиторами, а лица, на которых накладывалось обязательственное бремя, были пассивными субъектами обязательства и именовались должниками. Обязательственные отношения действовали только между сторонами самого обязательства. Однако деликтные обязательства подвластных лиц и рабов считались долгами домовладыки, поэтому стала возможна замены лиц в обязательстве. В классическом праве было проведено деление на обязательства, которые могут передаваться, и обязательства без права передачи (строго личные обязательства, которые не передавались другим лицам ни при жизни, ни в случае смерти).  Замена лица в обязательстве означала, что права кредитора или должника по договору, а также в иных случаях переходят к другим лицам. Основаниями замены лица в обязательстве были:  1) ^ Переход обязательства по наследству. Наследник отвечал по долгам наследодателя только в части того имущества, которое ему досталось. 2) Цессия – это уступка кредитором своего права требования другому лицу, то есть замена кредитора в обязательстве. Первоначально цессия была абсолютно запрещена. В дальнейшем цессия была признана допустимой. На совершение цессии не надо было получать согласие должника, так как для него личность кредитора, по общему правилу, не имеет существенного значения. Однако необходимо было уведомить должника о состоявшейся уступке требования, так как в противном случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признавалось надлежащим исполнением. Не допускался переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требования об алиментах, о возмещении вреда и т. д. Запрещалось также передавать права, если по ним уже был предъявлен иск. Стороны могли в договоре исключить возможность цессии. 3) Перевод долга – это замена одного должника в обязательстве другим. Для перевода долга необходимо было получить согласие кредитора, так как в любом обязательстве личность должника имеет существенное значение. Перевод долга оформлялся в виде новации, то есть путем заключения нового договора между кредитором и новым должником. В результате договор между кредитором и первоначальным должником прекращался. Не исключалась возможность участия в одном договоре нескольких кредиторов или нескольких должников. Солидарные обязательства как нераздельные совокупные обязательственные отношения возникали, когда на стороне кредитора или на стороне должника имелось большое количество лиц, но при этом один из кредиторов имел право получить по всем требованиям от имени всех, и кто-нибудь из должников должен был выплатить весь долг, отягощающий всех. Прекращалось солидарное обязательство только при условии фактического исполнения (удовлетворения) требования кредитора.  Неправовые, или кумулятивные солидарные обязательства возникли путем противоправных действий, совершенных со стороны нескольких сообщников. В случае такой деликтной солидарности каждый должник должен был выплатить всю сумму штрафа, предусмотренного за определенное противоправное действие, причем каждому лицу, чьим интересам был нанесен ущерб.

45. Источники преторского права

Преторское право (jus honorarium или jus praetorium) – совокупность правил и формул, созданных претором. Источники преторского права: эдикты преторов. Преторское право представляло из себя наиболее динамично развивающуюся часть римского частного права. Преторское право действовало не только в отношении римских граждан. С разрастанием Римской империи и развитием товарооборота, в который вступали лица, не имеющие римского гражданства, возникла необходимость в правовом оформлении данных отношений. Эта проблема была решена созданием должности претора перегринов.  Магистраты, обладавшие высшей властью, – преторы, правители провинций, а в пределах своей компетенции курульные эдилы – издавали эдикты, программные заявления, общеобязательные на год службы издавшего эдикт магистрата. Затем преемники стали переписывать из эдиктов предшественников все, имевшее жизненное значение, – постоянные эдикты (edictum perpetuum). В 125–130 гг. император Адриан поручил юристу Сальвию Юлиану установить окончательную редакцию постоянного эдикта с целью закрепления отдельных постановлений преторского права. Влияние преторского права определялось тем, что претор не только издавал эдикты, но и предварительно решал вопросы о судебной защите по конкретным делам.

46. Рецепция римского права

Рецепция римского права — один из важнейших исторических процессов эпохи феодализма, происходивший в Западной Европе начиная с XII в.

Рецепция (от receptio — «принятие») — восстановление действия (отбор, заимствование, переработка и усвоение) того нормативного, идейно-теоретического содержания римского права, которое оказалось пригодным для регулирования новых отношений более высокой ступени общественного развития.

Предметом рецепции являлось римское частное право. Римское публичное право перестало существовать вместе с падением Рима.

Рецепция римского права обусловливалась:

— высоким уровнем римского права — наличием в готовом виде ряда институтов, регулировавших отношения развитого товарооборота, четкостью и ясностью правовых норм. Римское классическое право во многом было свободно от национальной ограниченности, приобрело черты универсальности и почиталось как «общее, высшее, научное право»;

— недостатками местного, в основном обычного, права. Обычное право было архаично, содержало многочисленные пробелы, неясности, противоречия.

Причины рецепции римского права:

— римское право давало готовые формулы для юридического выражения производственных отношений развивающегося товарного хозяйства;

— короли, находя в римском праве государственно-правовые положения, обосновывающие их претензии на абсолютную и неограниченную власть, использовали их в борьбе с церковью и феодальными сеньорами;

— повышение интереса к римскому праву в силу широкого обращения эпохи Возрождения к античному творческому наследству.

Рецепция римского права — сложный, многоступенчатый процесс заимствования на основе отбора, затем переработки применительно к своим условиям, усвоение, когда чужое становится органической частью собственного права.

Этапы рецепции:

1) изучение римского права в отдельных городских центрах Италии. Происходило по Своду законов императора Юстиниана в Болонской школе искусств и связано с именем Ирнерия. Образовались школы:

— глоссаторов: изучение римского права первоначально выражалось в кратких замечаниях и разъяснениях (глоссах), делаемых между строками и на полях рукописей римских законов;

— постглоссаторов, для деятельности которых типично приспособление римского права к использованию в судах. Аккурсий в середине XIII в. соединил существовавшие при нем комментарии римского права и создал сводную глоссу (Glossa Ordinaria);

2) распространение рецепции на территории ряда государств и практическое применение римского права в деятельности судей-практиков;

3) переработка и усвоение достижений римского права.

Римское частное право стало «общим правом» ряда государств и фундаментом дальнейшего развития феодального и буржуазного права. Оно приобрело уже через ряд столетий после падения Рима значение действующего права в ряде государств Центральной и Южной Европы.

Памятники рецепции римского права:

— во Франции — «Извлечения Петра» (XI в.) и «Брахилогус», «Кутюмах Бовези» (конец XIII в.);

— в Англии — работа Брактона «О законах и обычаях Англии» (XIII в.);

— в Германии — Саксонское зерцало (XIII в.), Германское гражданское уложение (1900 г.), «Каролина» 1552 г. (Constitutio criminalis Carolinae);

— на Руси — Соборное уложение 1649 г.