1.4 Оценка фискальных мультипликаторов при помощи экономических моделей
Ниже описаны работы, в которых были предприняты попытки построить теоретические модели, позволяющие оценить значение фискальных мультипликаторов.
В работе( Andolfatto, 2010) описана неоклассическая модель, на основе которой автор объясняет, что мультипликаторы фискальной политики различны при войне и при рецессии. В модели показана разница между мультипликаторами. Также в работе утверждается, что распределение выигрыша от фискальной экпансии должно быть распределено между регионами. Финальный вывод этой работы таков: на самом деле, какие бы ни были мультипликаторы, оптимальная фискальная политика является проциклической (а шоки производительности экзогенны) и от них не зависит и рекомендуется к применению для вывода экономики из рецессии.
Основное уравнение модели таково:
При условиях
,
Где U – функция полезности общества, c, g, l – потребление, госрасходы и досуг, тета – параметр предпочтения (растет во время войны), u,h,v – вогнутые дифференцируемые непрерывные функции, n – труд, z – производительность труда (уменьшается во время рецессии). Общество выбирает объем труда и госзакупок так, чтобы максимизировать
свою полезность.
При данных условиях мультипликатор фискальной политики равен
И зависит от z и теты.
В работе (Corsetti, Meier, 2009) построена модель бизнес цикла для двух стран и исследуется эффект спиловера, на который влияют торговые эластичности, размер и степень открытости экономики и другие факторы. Утверждается, что эффект спиловера повышает фискальный мультипликатор. Основные выводы таковы:
А) экзогенный шок госрасходов, полностью финансируемый налогами (текущими или будущими) приводит к увеличению выпуска и сокращению потребления домохозяйств.
Б) национальная валюта дорожает и спрос переключается на импортные товары.Однако этот эффект сопровождается противоположным: частное потребление сокращается из-за роста процентных ставок.
Рассматривается модель бизнес цикл с двумя экономиками (могут быть различными по размеру, но в остальном – симметричны, подушевые показатели одинаковы) и двумя благами, фиксированными ценами и несовершенным финансовым рынком (часть д\х на нем не участвуют, торгуются только non-contingent бонды).
С помощью введения серии параметров описывается поведение фирм- производителей промежуточного товара, фирм-производителей конечного товара, работников, держателей активов и недержателей активов. После сведения всех уравнений в одну систему, находится равновесие модели и анализируется эффект фискальной и монетарной политик, оценивается эффект спиловера. Далее подставляются оценки параметров, оцененных в других работах и получается финальный результат.
Основные выводы из модели таковы:
А) консолидация долга в среднесрочном периоде очень важна. В случае увеличения госзатрат за счет налогов, увеличиваются не только будущие налоги, но и снижаются затраты со временем. Это увеличивает воздействие фискального шока на национальную экономику, и более того, благоприятно влияет на другую экономику. Таким образом, краткосрочные фискальные шоки наиболее эффективны при среднесрочной консолидации долга при снижении затрат.
В работе (Resende, Lalonde, Snudden, 2010) сконструирована глобальная динамическая стохастическая микрообоснованная модель общего равновесия с 6 регионами, множеством секторов и международными связями (Bank of Canada Global Economy Model). При помощи этой модели авторы оценивают: чем различается изолированная фискальная плитика от совместной (по эффекту); какие регионы выиграют от согласованного фискального шока; как будет отличаться эффект в зависимости от времени и длительности шока; как на фискальные мультипликаторы воздействует невозможность опустить ставку процента ниже нуля.
В работе приведены расчеты мультипликаторов по регионам и типам фискальной политики, оценивается эффект политики G20.
Основные выводы из работы таковы:
А) все регионы выигрывают от совместной фискальной политики в большей мере, нежели при индивидуальном фискальном шоке.
Б) Для любого региона потенциальный выигрыш от совместной политики отрицательно зависит от размера национальной фискальной политики, положительно – от доли налогового стимула в глобальном фискальном шоке, а также от степени открытости торговли.
В) Придется ли эффект на 2009 или 2010 год зависит от времени исполнения фискальной политики.
Г) Страны-импортеры больше выиграют от внутренней фискальной политики, в то время как страны-экспортеры – от совместной.
В работе (Cogan, Cwik, Taylor, Wieland, 2009) сравнивается эффект государственного вмешательства в экономику в классической кейнсианской модели (использованной Romer и Bernstein для расчета действенности ARRA) и неокейнсианской (даже двух: многострановой модели Taylor (1993) и модели экономики США Smets and Wouters (2007)). Все модели оценивались на эмпирических данных, оценки эффекта фискальной политики в моделях различаются в 6 раз.
В модели Smets-Wouters процентные ставки держатся на одном уровне в течение одного-двух лет, а затем изменяются эндогенно согласно правилу, встроенному в модель. Возникающий вследствие этого эффект вытеснения инвестиций и потребления сильно снижает фискальный мультипликатор. Различие фискальных мультипликаторов, посчитанных для оценки эффекта фискального комплекса мер, предпринятых в США в феврале 2009 и аналогичных в других странах, еще больше. Это ставит под вопрос робастность оценок и моделей, применяемых сейчас для оценки эффектов фискальной политики.
В работе (Perotti, 2007) исследуется долгосрочный эффект фискальной политики в развивающихся странах. Исследуется оптимальная фискальная политика в развивающихся странах в условиях межвременного государственного бюджета, обсуждается создание резервных фондов, обсуждается оптимальное циклическое (в том числе и проциклического). Показано, что оптимальная политика сильно зависит от предположений модели касательно несовершенств кредитного рынка и предложения иностранного капитала.