а) прирост древесины, откладываемый на всех растущих деревьях в составе насаждения и б) процесс отпада как по естественным причинам, так и в порядкеизъятиячастизапасаврезультателесохозяйственныхидругихмероприятий.

Таблица 81

Ход роста древесного ствола

Вышеизложенные причины усложняют методы определения абсолютного прироста насаждений по запасу.

В дальнейшем изложении будем рассматривать текущий прирост насаждения как сумму объемных приростов, составляющих насаждение деревьев, и, следовательно, как величину положительную.

Отпад же – это объем древесины, изъятой из запаса насаждения как в процессе естественного отпада, так и по другим причинам.

По аналогии с приростом деревьев определяется возраст насаждений

– действительный и хозяйственный.

Действительный возраст насаждений искусственного происхождения определяется по возрасту отдельных деревьев без каких-либо затруднений.

Насаждения же естественного, семенного происхождения, как правило, являются разновозрастными, и возраст их, как уже отмечалось, характеризуется классами возраста различной продолжительности.

Принадлежность насаждения к классу возраста определяется средним возрастом взятых с этой целью моделей или подсчетом числа годичных слоев на свежесрубленных пнях.

В исследованиях В. К. Захарова варьирование возраста перестойных сосновых деревьев в Беловежской пуще на 42 пробных площадях с числом моделей 417 выражается через среднее квадратическое отклонение σ(12,5– 13,1), коэффициент варьирования w = 10–15%.

Хозяйственный возраст, как средний из взятых моделей, определяется способом, ранее описанным.

Абсолютная величина текущего и среднего прироста насаждений обусловливается многими факторами, из которых особое значение приобретают: биологические особенности древесных пород, происхождение (семенное, порослевое), условия местопроизрастания, полнота насаждений, техника ведения лесного хозяйства, влияние стихийных факторов (пожары, засуха, нападение энто-фитовредителей и пр.).

Влияние биологических особенностей древесных пород на величину среднего прироста насаждений одинакового возраста (60 лет) при одном и том же II бонитете иллюстрируется следующими данными, взятыми из таблиц хода роста насаждений (рис. 97).

Рис. 97. Средний прирост древостоев по запасу

Влияние возраста насаждений на изменение абсолютной величины таксационных признаков соснового насаждения II бонитета (по таблице проф. А. В.Тюрина) видно из показателей, приведенных в табл. 81.

Средний прирост по объему возрастает до 60 лет, после чего начинает спадать, что же касается средних диаметров, высот и запасов, то эти признаки непрерывно возрастают с увеличением возраста.

Влияние условия местопроизрастания (классов бонитетов) можно проиллюстрировать для сосновых насаждений 100-летнего возраста, в отношении среднего объемного прироста и средних значений диаметра и высоты нижеследующими цифровыми данными (табл. 82).

Таблица 82

Таксационные показатели сосновых насаждений по классам бонитета

Из приведенных данных видно, что по сравнению с продуктивностью I бонитета – 100%, бонитет Vа составляет лишь 27,5; т. е. примерно в 4 раза меньше, наоборот, – Iа бонитет выше первого по продуктивности на 24%, наблюдается непрерывное падение продуктивности по мере снижения класса

бонитета и наоборот (Iабон).

Разностороннее положительное влияние на величину прироста насаждений оказывают проводимые различные лесохозяйственные мероприятия, как например, рубки ухода, мелиорации, введение подлеска, люпина, осушка, орошение и проч.

Наоборот, значительно снижают прирост насаждений стихийные явления: пожары, засуха, нападение энто- и фитовредителей и пр.

Определение текущего объемного прироста насаждений методом повторных обмеров. В зависимости от применяемых способов текущий прирост насаждений может быть определен с различной точностью. Наиболее достоверные величины можно получить на постоянных пробных площадях путем повторных перечетов деревьев через определенные периоды (5–10 лет) и детального учета величины общего отпада за исследуемый период с его приростом. Этот процесс можно выразить формулой

M A = M A−n + Zmn − M on ,

т. е. наличный запас MА складывается из запаса древостоя n лет назад (МА-n), увеличенному текущим приростом Zmn и уменьшенному на величину

отпада Mon . Отсюда текущий периодический прирост равен

Zmn = M A − M A−n + M on .

Изменение запасов насаждения за n лет

nm = M A − M A−n .

Приведем цифровой пример на определение текущего прироста насаждений по данным повторной таксации на постоянной пробной площади в Негорельском учебно-опытном лесхозе БГТУ В. С. Мирошников, 1980 г.).

По таксации 1950 г. характеристика древостоя: состав 6Е 4С, возраст 50 лет, средняя высота – 25 м, бонитет Ia; полнота 0,85, запас 507,4 м3/га. За пятилетний период слабыми рубками ухода изъято запаса 24,6 м3.

По данным повторной таксации 1955 г.: состав 7ЕЗС; возраст 55 лет; средняя высота 26 м; полнота – 0,85; запас – 563 м3. Текущий прирост Zmn , м3/год составляет:

Средний прирост рассмотренных насаждений в 1950 и 1955 гг. составил соответственно 10,1 и 11,1 м3/га.

Располагая данными абсолютного прироста насаждений по материалам повторных перечетов через n-летний период и величиной отпада, процент прироста pv определяется по формуле Пресслера:

Используя ранее приведенные данные по результатам повторной так- сациипостояннойпробнойплощадивНегорельскомучебно-опытномлесхозе,будемиметь

pv = 200 × 563 − 507,4 + 24,6 = 3,02%.

5 563,0 + 507,4

Определение текущего прироста насаждений по моделям. Используя прибли-

женные методы определения текущего прироста насаждений путем закладки временных пробных площадей и однократной их таксации, необходимо учитывать, что за исследуемый период n лет часть стволов из общего их количества по разным причинамвыпалаизсоставадревостояиосталасьвнеучета.

О величине прироста насаждения, представленного на пробной площади, можно судить исходя из объемного прироста средних модельных деревьев, взятых по ступеням или классам толщины. Умножая прирост моделей на число стволов ступени или класса толщины, получим объемный прирост по наличному, приуменьшенному числу стволов.

Определение процента текущего прироста насаждений возможно провести и без срубки моделей на заложенных пробных площадях. Техника определения и теоретическое обоснование такого способа заключается в следующем: производится перечет деревьев по породам, ступеням толщины, с вычислением как общего запаса древостоя М, так и запасов по отдельным ступеням М1, М2, М3, …, Мn.

Для определения процента прироста по ступеням толщины берутся средние модельные деревья (без рубки), на которых определяется процент прироста рv одним из рассмотренных выше способов.

Располагая запасами древостоя по ступеням толщины, а также процентами прироста, определим абсолютный текущий прирост как сумму абсолютных приростов по ступеням, т. е.

Располагая абсолютной величиной прироста насаждений Zmn , а также растущим запасом М, легко определить и относительный его прирост Pm:

Pm = (Zmn ×100)/ M . Преобразовав полученное выражение, получим:

т. е. процент прироста насаждения, определенный на временной пробной площади, равняется средневзвешенному проценту прироста модельных деревьев, взятых по ступеням толщины. Таким образом, рассмотренный способ позволяет одновременно установить величину как абсолютного, так и относительного текущего прироста насаждения.

Численность подлежащих взятию модельных деревьев устанавливается на основе коэффициента варьирования процентов текущего прироста растущих деревьев, который, по исследованиям Н. П. Анучин в среднем составляет 25–30%. Поэтому, задаваясь точностью р = 5%, нужно было бы взять число моделей 35–40, при точности 10% можно ограничиться 10–15 моделями, которые целесообразно распределить пропорционально числу стволов по ступеням толщины.

Достоверность определения процента текущего прироста насаждений по способу модельных деревьев (без рубки) ставится отдельными авторами под сомнение (проф. Н. В. Третьяков). Он утверждает, что этим способом могут быть получены лишь ориентировочные показатели, пригодные для сравнительной оценки эффективности двух или нескольких сравниваемых древостоев.

Исследования проф. И. М. Науменко, проведенные на большом экспериментальном материале (использовано 2327 пробных площадей и около 15 тыс. моделей, заложенных в основном в процессе лесоустройства), показали практическую равноценность обоих способов, дающих одинаковые результаты, лишенные односторонних погрешностей.