Заключение

Исследуя проблемы развития вещных прав на природные ресурсы необходимо отметить, что в исторической ретроспективе происходит постепенное сокращение количества вещных прав и существенное упрощение их структуры.

Так, если в римском частном праве наряду с правом собственности существовала целая система ограниченных вещных прав, прежде всего сервитутов, в современном законодательстве России (даже при наличии рецепции римского права) вещные прав сводятся все к той же собственности и двум видам сервитутов (публичные и частные), которые, по сути дела, представляют собой одно и то же.

И это притом, что в праве дореволюционной России существовало, например, право застройки, которое, в отличие от аренды с правом выкупа, существующей ныне, являлось вещным правом, следовательно, имело все необходимые элементы защиты.

В связи с вышесказанным можно отметить, что законодательство Российской Федерации формируется, в основном, следующим образом:

- в рамках природоресурсного законодательства регулируются вопросы собственности на природные ресурсы и разграничения предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами;

- в рамках земельного законодательства регулируются вопросы собственности на земельные участки, на которых расположены природные ресурсы, прежде всего леса, водные объекты, запасы полезных ископаемых и объекты животного мира;

- в рамках гражданского законодательства регулируются общие вопросы владения, пользования и распоряжения природными объектами, основания приобретения и прекращения права собственности на них и их государственной регистрации.

Большинство нормативных актов указанных отраслей законодательства содержат отсылочные нормы к нормативным актам других отраслей, что в целом формирует существенный пробел в законодательном регулировании.

Совсем не регулируются законодательством Российской Федерации вопросы разграничения собственности на природные ресурсы, кроме частичного регулирования разграничения прав собственности на землю.

Интересы охраны окружающей среды и ее компонентов требуют в настоящее время того, чтобы принципы разграничения собственности на природные ресурсы были сформулированы на федеральном уровне для формирования единообразного законодательства во всех субъектах Российской Федерации.

Среди таких принципов могут быть выделены:

- решение вопроса о собственности в зависимости от значимости природного объекта - земельного участка или объектов недвижимости (природных ресурсов), расположенных на нем;

- все, что законодательством не отнесено к федеральной собственности и не передано в частную собственность, должно быть отнесено к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в зависимости от значимости природных ресурсов;

- владение, пользование и распоряжение, т.е. осуществление правомочий собственника, природными ресурсами должны осуществляться с учетом их значимости как природных объектов;

- при решении вопроса о разграничении собственности, а также об осуществлении правомочий собственника должны соблюдаться общие принципы охраны окружающей среды.

Система вещных прав в целом должна быть унифицирована для всех природных ресурсов независимо от их вида. В частности, может быть предложена трехступенчатая система вещных прав:

- право собственности;

- иные вещные права (например, право постоянного (бессрочного) пользования, установленное для земельных участков);

- сервитуты.

Сокращение количества вещных прав нецелесообразно. С этой точки зрения представляется комментируемая выше позиция нового Водного кодекса и проекта Лесного кодекса, не устанавливающих имеющихся ныне водных и лесных сервитутов. Также возможно предложить возрождение такого вещного права, как право застройки, существовавшее в дореволюционном законодательстве.

Это право ограничивало для субъекта возможность распоряжения предоставленным земельным участком, зато давало широкие права по владению и пользованию им и природными ресурсами, на нем расположенными. Правда, эти правомочия были ограничены целями землепользования (например, строительство и эксплуатация производственных объектов).

При высокой современной стоимости земли и ограничении по передаче отдельных земельных участков в частную собственность представляется, что именно право застройки могло бы решить некоторые проблемы разумного сочетания экономики и экологии.

Однако современное природопользование по большей части зависит не от закрепления новых правомочий за пользователями или собственниками и даже не от пересмотра существующих положений, а скорее от эффективности правоприменительной деятельности. И одним из условий эффективности такой деятельности, по нашему мнению, должна стать стабильность действующей системы нормативных правовых актов, а также окончание "бесконечного" процесса перераспределения полномочий между уровнями и ветвями власти.

В заключение можно привести мнение М.И. Васильевой, которая отмечает, что принятие решений (в исследуемой сфере - Ю.Ш.) должно основываться на приоритетности публичных экологических интересов, а также на комплексной оценке социальных экономических и прочих последствий планируемых действий <1>.