26 Июня 1858

СОЛДАТСКАЯ ПЕСНЯ О СЕВАСТОПОЛЕ 

Не веселую, братцы, вам песню спою,

    Не могучую песню победы,  Что певали отцы в Бородинском бою,      Что певали в Очакове деды.  Я спою вам о том, как от южных полей       Поднималося  облако пыли,  Как сходили враги без числа с кораблей     И  пришли к нам, и нас победили.

А и так победили, что долго потом

    Не совались к нам с дерзким вопросом,  А и так победили, что с кислым лицом      И с разбитым отчалили носом.

Я спою, как, покинув и дом и семью,

   Шел  в дружину помещик  богатый,  Как мужик, обнимая бабенку свою,     Выходил  ополченцем из хаты.

Я спою, как росла богатырская рать,

    Шли  бойцы из железа и стали,  И как знали они, что идут умирать,      И как свято они умирали!  Как красавицы наши сиделками шли      К безотрадному их изголовью,  Как за каждый клочок нашей русской земли      Нам платили враги своей кровью;

Как под грохот гранат, как сквозь пламя

                            и дым,      Под немолчные, тяжкие стоны  Выходили редуты один за другим,      Грозной тенью росли бастионы;

И одиннадцать  месяцев длилась резня,

    И одиннадцать месяцев целых  Чудотворная крепость, Россию храня,      Хоронила  сынов ее смелых...

Пусть не радостна песня, что вам я пою,

    Да не хуже той песни победы,  Что певали отцы в Бородинском  бою,      Что певали в Очакове деды.

1869  

23. Особенности прозы В.М. Гаршина (автобиографичность, экспрессионизм, романтизм, аллегоризм, пессимизм и т.д.) – анализ 2-3 произведений. Символика героев Гаршина

Всего Гаршин написал 17 произведений. Однако он был одним из любимых писателей 1880-х гг. Гаршин – один из новаторов в русском реализме 19в., сознательно стремившемся в нем открыть новые пути, преодолеть описательность и объективность литературы. Главный герой рассказов и повестей Гаршина – человек потрясенной совести, наделенный особыми свойствами: чуткостью к чужой боли, переживанием ее как своей собственной, способностью видеть за гримасами жизни социальные бездны и бытийные провалы, острым чувством гражданской ответственности. Всеми этими качествами был наделен сам писатель.   Участник войны с Турцией 1877г. Эти впечатления отразились в  цикле «Четыре дня». Гаршин отмечает жуткие натуралистические подробности. Но его натурализм – не самоцель, а способ ударить читателя в сердце и подвести его к образу иного порядка – к символу-воплощению всего ужаса войны. Таких символов много. Сцепление их всех создает особую художественную ткань, получившую у исследователей  определение сгущенного, концентрированного реализма. Сгущенность стиля создает и напряженная интонация рассказа, написанного в форме воспоминания-исповеди его героя. Самосознание человека, пораженного злом жизни, становится главным объектом художественного исследования у Гаршина. Гаршин нигде не упоминает о необходимости или оправданности войны, зато отмечает, что народу непонятны ее причины. Рецензент первого сборника рассказов Гаршина в журнале Отечественные записки точно определил специфику его философствующего субъекта: «В сущности, у Гаршина только один герой, только в разных лицах… Гаршин рисует пробуждающегося человека, который ощупью, но уже настойчиво ищет света и выхода из этой бездны мрака и лжи, куда его повергла тысячелетняя история»    Символика произведений Гаршина  Тяга к философским обобщениям, к сведению всех частных проблем к одной самой общей – проблеме зла определила склонность писателя к художественной аллегории и символике. В рассказе-сказке Attаlеa princeрs символы – оранжерея – царская власть, пальма – революционер, Бразилия – родина=свобода. В красном цветке символика субъективная – она возникает в воспаленном сознании. Красный цвет, маки – символ зла. Короленко писал: « с грустной улыбкой автор  говорит нам: это был только красный цветок, простой цветок красного мака. Значит – иллюзия. Но около этой иллюзии развернулась в страшно сгущенном виде вся душевная драма самоотвержения и героизма, в которой так ярко проявляется высшая красота человеческого духа». Антитеза гордыни и жертвенности – главная тема и конструктивный принцип последних рассказов Гаршина. Философская диалектика рассказов Гаршина не всегда была доступна позитивистской критике и социологическому литературоведению: его упрекали в фатализме и пессимизме – между тем все творчество проникнуто верой в талант человеческий.  Гаршин «Красный цветок» и «Художники». Хрестоматийным стал его аллегорический рассказы "Красный цветок". душевно больной человек, находящийся в психиатрической лечебнице, борется с мировым злом в образе ослепительно красных цветов мака на больничной клумбе. Характерно для Гаршина (и в этом отнюдь не только автобиографический момент) изображение героя на грани безумия. Дело не столько в болезни, сколько в том, что человек у писателя не в силах справиться с неизбывностью зла в мире. Современники оценили героизм гаршинских персонажей: те пытаются противостоять злу, несмотря на собственную слабость. Именно безумие оказывается началом бунта, так как рационально осмыслить зло, по Гаршину, невозможно: сам человек вовлечён в него- и не только социальными силами, но и, что не менее, а может быть, и более важно, силами внутренними. Он сам отчасти носитель зла - подчас вопреки собственным представлениям о себе. Иррациональное в душе человека делает его непредсказуемым, выплеск этой не поддающейся контролю стихии - не только бунт против зла, но и само зло. Гаршин любил живопись, писал статьи о ней, поддерживая передвижников. Тяготел он к живописи и в прозе - не только делая своими героями именно художников("Художники", "Надежда Николаевна"), но и сам мастерски владея словесной пластикой. Чистому искусству, которое Гаршин почти отождествлял с ремесленничеством, он противопоставлял более близкое ему реалистическо еискусство, болеющее за народ. Искусство, способное задевать душу, тревожить её. От искусства он, романтик в душе, требует шокового эффекта, чтобы поразить "чистую, прилизанную, ненавистную толпу" (слова Рябинина из рассказа "Художники").    Военная тема у Гаршина пропущена через горнило совести, через душу, растерянную перед непостижимостью этой неведомо кем предумышленной и никому не нужной бойни. А между тем Русско-турецкая война 1877 года была начата с благородной целью помощи братьям-славянам в избавлении от турецкого ига. Гаршина же волнуют неполитические мотивы, а вопросы экзистенциальные. Персонаж не хочет убивать других людей, не хочет идти на войну (рассказ "Трус"). Тем не менее он, подчиняясь общему порыву и считая это своим долгом, записывается добровольцем и гибнет. Бессмысленность этой гибели не даёт покоя автору. Но что существенно - нелепость эта не единична в общем строе бытия. В том же рассказе "Трус" умирает от гангрены, начавшейся с зубной боли, студент-медик. Эти два события - параллельны, и именно в их художественном сопряжении высвечивается один из главных гаршинских вопросов - о природе зла. Этот вопрос мучил писателя всю жизнь. Не случайно его герой, рефлектирующий интеллигент, протестует против мировой несправедливости, воплощающейся в неких безликих силах, что влекут человека к гибели и разрушению, в том числе и саморазрушению. Именно конкретного человека. Личность. Лицо. реалистичность гаршинской манеры. Для его творчества характерны точность наблюдения и определённость выражений мысли. У него мало метафор, сравнений, вместо этого — простое обозначение предметов и фактов. Короткая, отточенная фраза, без придаточных предложений в описаниях. «Жарко. Солнце жжёт. Раненый открывает глаза, видит — кусты, высокое небо» («Четыре дня»).  Художественные силы Гаршина, его умение живописать ярко и выразительно, очень значительны. Немного он написал - около десятка небольших рассказов, но они дают ему место в ряду мастеров русской прозы. Лучшие его страницы в одно и то же время полны щемящей поэзии и такого глубокого реализма, что, например, в психиатрии "Красный Цветок" считается клинической картиной, до мельчайших подробностей соответствующей действительности. В рассказах создавшего яркие образы свободолюбивых, способных на подлинный героизм людей из народа.   Для литературы 80-х годов характерно не только расширение географического охвата изображаемого, социального и профессионального круга персонажей, но и обращение к новым для литературы психологическим типам и ситуациям. В гротескных формах, рожденных воображением человека, страдающего душевной болезнью, по-своему отражаются существенные особенности эпохи и звучит страстный протест против произвола над личностью. Хрестоматийным стал его аллегорический рассказы "Красный цветок". душевно больной человек, находящийся в психиатрической лечебнице, борется с мировым злом в образе ослепительно красных цветов мака на больничной клумбе. Характерно для Гаршина (и в этом отнюдь не только автобиографический момент) изображение героя на грани безумия. Дело не столько в болезни, сколько в том, что человек у писателя не в силах справиться с неизбывностью зла в мире. Современники оценили героизм гаршинских персонажей: те пытаются противостоять злу, несмотря на собственную слабость. Именно безумие оказывается началом бунта, так как рационально осмыслить зло, по Гаршину, невозможно: сам человек вовлечён в него- и не только социальными силами, но и, что не менее, а может быть, и более важно, силами внутренними. Он сам отчасти носитель зла - подчас вопреки собственным представлениям о себе. Иррациональное в душе человека делает его непредсказуемым, выплеск этой не поддающейся контролю стихии - не только бунт против зла, но и само зло.    «Рядовой» герой и его повседневная жизнь, состоящая из будничных мелочей, — это художественное открытие реализма конца XIX в., связанное более всего с творческим опытом Чехова, готовилось коллективными усилиями писателей самых разных направлений. Свою роль в этом процессе сыграло также творчество писателей, пытавшихся соединить реалистические способы изображения с романтическими (Гаршин, Короленко).  24.​ Творчество В.Г. Короленко. Проблематика, стилевые особенности, традиция (анализ 2-3 произведений). След. шаг Короленко-познание народа в будничных условиях,в к-ых и формы протеса должны быть иным.Они могут быть не менее драматичными,но должны немпременно вырастать из сложных повседневных отношений.Важно было снять с народных героев ореол исключительности.Вся жизнь народе-укор неправде,и он верит в справделивость и оживает в борьбе за нее.На эту темы написаны «Сон Макара»(1885) и «Река играет»(1892).Сон Макара.Примитивная жизнь М вся тратилась на поиски пропитания.Зависит от подаяний природы.Он смирен и полон сознания невозможности каких-либо перемен в жизни.Только во сне он позволяет себе заспорить с большим Тойоном о справедливости.Готов покаяться в том,что много пил,обманывал.Но когда увидел,что чаша весов,на к-ой лежит сделанное им добро,тянет мало и ему не миновать ада,его терпение истощилось.Стал отстаивать свои права.Вдруг ощутил в себе дар слова,старый Тойон,сначала рассердившийся на такую дерзость,потом стал слушать с большим вниманием.М рассказал,как гоняли его старосты,заседатели,исправники,попы,томили нужда и голод,морозы.Заметил,что чаша добра потянула вниз,в пользу.Жаль,что торжество справедливости увидел лишь во сне..  Макар - главный герой, крестьянин.

Сам автор отнес свое произведение к "святочным рассказам". Написанный в якутской ссылке (зима 1883-го), рассказ навеян реальными бытовыми впечатлениями молодого писателя (он жил у крестьянина Захара Цыкунова, который и стал прототипом Макара). Но, называя в первоначальных набросках героя Захаром, Короленко, очевидно, недаром сменил его имя на Макара - на него, по русской поговорке, "все шишки валятся"; с другой стороны, короленковский

Макар живет именно там, куда другой фольклорный Макар "телят не гонял". Макар - потомок русских крестьян, житель "глухой слободки Чалган", затерянной "в далекой якутской тайге". Отделяя себя от "поганых якутов", он по-русски говорит "мало и довольно плохо"; "работал он страшно, жил бедно, терпел голод и холод", много пил. В канун Рождества, выпив и отправившись осматривать своп ловушки в тайге - в надежде поймать лисицу, Макар заблудился и стал замерзать.

Во сне он видит попика Ивана, умершего четыре года назад, всю свою незадавшуюся жизнь, а потом оказывается на суде у "старого Тойона", в котором персонифицирован Бог. Тойон начинает взвешивать грехи Макара, и их оказывается так много, что Тойон велит отдать Макара в наказание церковному трапезнику в мерины. Но тут в избу входит "сын старого Тойона" и просит отца разрешить Макару "что-нибудь" сказать. И Макар, вдруг ощутив в себе "дар слова", рассказывает в подробностях о своей жизни: как "его гоняли всю жизнь! Гоняли старосты и старшины, заседатели и исправники, требуя подачи; гоняли попы, требуя ругу; гоняли нужда и голод; гоняли морозы и жары, дожди и засухи; гоняла промерзшая земля и злая тайга!.."

Горький рассказ его сменяется яростью: "Как он мог до сих пор выносить это ужасное бремя". Он надеялся на "лучшую долю", по "теперь он стоял у конца, и надежда угасла..." От рассказа Макара заплакал старый Тойон, "старый попик Иван", "молодые божьи работники", а чаша весов, где находились грехи Макара, "подымалась все выше и выше!" Этот рассказ Короленко был чрезвычайно популярен у современников, а его аллегорическая подоплека позволяла давать различные интерпретации - как революционного характера, так и сугубо христианские.

Рассказ допускает и менее драматическое толкование: обстоятельства позволяют предположить, что Макар не замерз в тайге, а видит сон, отлеживаясь после попойки (ср. первую фразу рассказа и начало гл. IV).

Слепой музыкант  Музыка тоже великая сила, дающая возможность владеть сердцем толпы... Да, он прозрел... он чувствует и людское горе, и людскую радость, он прозрел и сумеет напомнить счастливым о несчастных...

(В. Г. Короленко)

“Глаза, - сказал кто-то, - зеркало души” . Быть может, вернее было бы сравнить их с окнами, которыми вливаются в душу впечатления яркого, сверкающего цветного мира” , - написал В. Г. Короленко в своей чудесной поэтической повести “Слепой музыкант” о слепом от рождения, но очень одаренном мальчике. Великий гуманист Владимир Галактионович в этом произведении попытался ответить на вечные вопросы о том, что такое счастье, какую роль играют в жизни человека искусство и любовь.

Петрусь (так звали слепого) родился живым и подвижным ребенком, но постепенно сделался задумчивым, стремящимся проникнуть в тайны, ему недоступные. Ведь он был лишен самого прекрасного пути познания мира - красок, света, всех оттенков живой и прекрасной природы.

Два человека приняли сначала особое участие в судьбе ребенка. Его мать и дядя Максим. Этот мужчина, в свое время известный забияка, уехал в Италию и примкнул к Гарибальди. Оттуда вернулся калекой, “правую ногу ему совсем отрезали, и поэтому он ходил на костыле, а левая рука была повреждена и годилась только на то, чтобы кое-как опираться на палку” . Два разных начала - нежность и поэтичность матери и мужество старого воина - помогли Петрусю узнавать мир.

Сначала он изучал комнаты, прислушиваясь ко всему и ощупывая каждый предмет. С волнением читаем мы о том, как знакомился он с весенним миром, песнями птиц. Малыш, не в силах понять всего многообразия, “тихо застонал и откинулся назад на траву” . Он был в глубоком обмороке.

Ему шел пятый год, когда искусство вошло в его жизнь. Тонкий психолог, Короленко удивительно точно передает чувства, которые испытывает слепой ребенок. Автор подмечает едва уловимые переживания, впечатления движения детской души. Благодаря тому, что несчастный родился в богатой семье и окружен любящими людьми, он получает возможность развить в себе художественный дар.

На свирели играл Иохим. И эта игра на простой дудке, которую деревенский парень сделал сам после долгих поисков подходящего дерева, положила начало превращению слепого мальчика в музыканта. И Петрусь каждый вечер приходил в конюшню слушать музыку Иохима. Долго пришлось матери на лучшем заграничном пианино “бороться с куском украшенной вербы” . Мальчик не признавал ее игры. Своей душой он чувствовал родное и близкое в звуках свирели и пугался при исполнении шумной и хитрой пьесы. И только когда барыня поняла, что “у мужика Иохима истинное, живое чувство” и открыла и у себя такое же, она сумела заставить мальчика полюбить свою игру. С помощью звуков ребенок учился постигать и состояние души и цвета.

“Это увлечение музыкой стало центром его умственного роста: оно заполняло и разнообразило его существование” . Слепой учился играть на пианино, но любил также и дудку.

Благодаря режиму, заведенному дядей Максимом, мальчик нормально развивался физически и даже познакомился с соседской девчонкой Эвелиной, которая стала товарищем всей его жизни. Им хорошо вместе. Эвелина о многом рассказывает Петру, а тот играет для нее, стремясь все свои впечатления переложить на музыку.

Детская дружба переросла в юношескую привязанность, а затем и в настоящую любовь. Эвелина порой переставала замечать недостатки своего возлюбленного, да и Петр вместе с ней не чувствовал его так остро.

Но чем больше Петр становился личностью, тем больше страдал от своей ущербности. И, может быть, замкнулся бы он в себе и сделал себя навсегда несчастным, если бы не дядя. Ведь недаром тот отдал свое здоровье за счастье людей. Максим постоянно добивался, чтобы и племянник думал меньше о своем недостатке, а больше о страданиях других, чтобы научился чувствовать чужое горе. Дядю беспокоило, что богатая усадьба - недостаточный, тесный мир для подростка, а жизнь здесь совсем не похожа на ту, которой живет большинство людей. Поэтому и Петрусь, “ставший уже юношей, вырос, как тепличный цветок, огражденный от резких сторонних влияний далекой жизни” .

И вот в усадьбу приглашаются различные гости, в том числе и музыканты. Петр и сам порой выезжает в люди. Все эти впечатления, с одной стороны, развили “замечательную тонкость ощущений” у него, “слух его чрезвычайно обострился” . С другой - привели к душевному кризису. Ему казалось, что жизнь не нужна, в него вложена некая злоба, потому что он родился слепым. Его мучает желание видеть. Желание, которое судьба удовлетворила в последствии на одно мгновение, когда он узнал, что его ребенок родился нормальным.

Юноша стал уверять, что ему лучше было бы, если бы он был нищим, потому что в заботах о пропитании и тепле ему некогда было бы думать о своем несчастье. Но встреча с настоящим слепым нищим потрясает его. И твердый, как сталь, дядя Максим предлагает Петру бросить все преимущества богатой жизни и по-настоящему испытать все тяготы, участь несчастных. “Ты умеешь только кощунствовать со своей сытою завистью к чужому голоду!... “- бросает Максим Яценко племяннику. И тот в конце концов присоединяется к бродячим слепым музыкантам. Но играл он не ту интимную музыку, что в усадьбе, для себя и близких. Сейчас его игра веселила народ в праздники и ярмарки, а порой умиляла или заставляла грустить. В конце концов страдания, о которых он узнал по собственному опыту, излечили его, душа исцелилась, “как будто страшный кошмар навсегда исчез из усадьбы” , куда Петр возвращается. Мы видим, что помогла ему обрести душевный мир народная музыка, которой он овладел в совершенстве. А вскоре он овладел и высотами классической музыки в Киеве.

Юноше довелось испытать и другое счастье в жизни. Читателя охватывает удивительная радость, когда он узнает, что Петр и Эвелина сыграли свадьбу. И их любовь была вознаграждена. Родился сын. В течении долгих месяцев Петр боялся, что ребенок будет слепым. Но слова доктора: “Зрачок сокращается. Ребенок видит несомненно” , - “будто прожгли в мозгу огненную дорогу” .

Еще когда Петрусь был очень маленьким, старый гарибальдиец мечтал: “... несправедливо обиженный судьбою подымет со временем доступное ему оружие в защиту других, обездоленных жизнью, и тогда я недаром проживу на свете, изувеченный старый солдат...” . Мечта старого воина сбылась. Повесть кончается эпилогом, в котором рассказывается, как в Киеве состоялся дебют слепого музыканта. В его музыке публика слышала и “живое чувство родной природы” , и гремящую гулко бурю в небесах, и мелодию, счастливую и свободную, как степной ветер. И вдруг находящийся в зале Максим услышал песню слепых: “Подайте слепеньким... р-ради Христа” . И вместе с Максимом Яценко и публикой мы чувствуем, что Петр Яценко действительно прозрел, потому что его искусство служит людям и напоминает “счастливым о несчастных...” . Слепой музыкант.  В очень сложные условия ставит Короленко своего героя, слепорожденного Петра, наделив его умом, талантом музыканта и обостренной восприимчивостью ко всем проявлениям жизни, увидеть которые он никогда не сможет. С детства он знал один толькр мир, спокойный и надежный, где он всегда чувствовал себя центром. Он знал тепло семьи и доброе дружеское участие Эвелины. Невозможность увидеть цвет, внешний облик предметов, красоту окружающей природы огорчала его, но он представлял себе этот знакомый мир усадьбы благодаря чуткому восприятию его звуков.       Все изменилось после встречи с семьей Ставрученков: он узнал о существовании другого мира, мира вне усадьбы. К этим спорам, к бурному выражению мнений и ожиданий молодежи он сначала отнесся с восторженным изумлением, но вскоре почувствовал, "что эта живая волна катится мимо него". Он чужой. Правила жизни в большом мире ему неизвестны, а также неизвестно, захочет ли этот мир принять слепого. Эта встреча резко обострила его страдания, посеяла сомнения в его душе. После посещения монастыря и знакомства со слепыми звонарями его не покидает мучительная мысль о том, что обособленность от людей, злоба и эгоизм — неизбежные качества слепорожденного человека. Петр чувствует общность своей судьбы с судьбой озлобленного звонаря Егора, ненавидящего детей. Но возможно и другое отношение к миру, к людям. Есть легенда о слепом бандуристе Юрке, участвовавшем в походах атамана Игната Карого. “Эту легенду Петр узнал от Ставручен-ко: знакомство с новыми людьми и большим миром принесло юноше не только страдания, но и понимание того, что выбор пути принадлежит самому человеку.       Более всего помог Петру дядя Максим, его уроки. После бродяжничества со слепыми и паломничества к чудотворной иконе озлобление проходит: Петр действительно вылечился, но не от физического недуга, а от недуга душевного. На смену злобе приходит чувство сострадания к людям, желание им помочь. Слепой обретает силы в музыке. Через музыку он может воздействовать на людей, рассказывать им то главное о жизни, что так трудно понял он сам. Таков выбор слепого музыканта.       В повести Короленко не только Петр сталкивается с проблемой выбора. Не менее сложный выбор должна сделать и Эвелина, подруга слепого. С детства они были вместе, обще ство и заботливое внимание девочки помогало и поддерживало Петра. Их дружба много дала и Эвелине; как и Петр, она почти не имела представления о жизни за пределами усадьбы. Встреча с братьями Ставрученко была и для нее встречей с незнакомым и большим миром, который был готов принять ее. Молодые люди пытаются увлечь ее мечтами и ожиданиями, они не верят, что в семнадцать лет можно уже распланировать свою жизнь. Мечты опьяняют ее, но в той жизни нет места Петру. Она понимает страдания и сомнения Петра — и совершает "тихий подвиг любви": она первая говорит о своем чувстве Петру. Решение создать семью также исходит от Эвелины. Это ее выбор. Ради слепого Петра она сразу и навсегда закрывает перед собой путь, так заманчиво обрисованный студентами. И писатель смог нас убедить, что это была не жертва, а проявление искренней и очень самоотверженной любви.  25.​ Традиция и новаторство в прозе А.П. Чехова. Анализ 2-3 произведений по выбору. Тема «маленького человека» традиционна для русской литерату­ры, и А.П. Чехов продолжает развивать классическую ситуацию — столкновение бесправного чиновника с генералом, представителем власти. Как правило, предшественники Чехова — А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский — сочувствовали униженному герою, это всегда было характерно для гуманистической позиции русского писателя. Чехов раскрывает эту тему по-новому. Его герой, чиновник с «говорящей» фамилией Червяков, почему-то не вызывает у нас со­чувствия. В театре он, чихнув, обрызгал генерала и хотел за это изви­ниться. Казалось бы, что особенного? Но герой так настойчив в своем чинопочитании, так мнителен и угодлив, что переходит все допусти­мые границы приличий. Пять раз он подходит к генералу со словами извинения, он готов унижаться, хотя никто его об этом не просит. И такое добровольное пресмыкательство страшно — оно говорит о пол­ном отсутствии в человеке внутренней свободы, о его самоуничиже­нии. Человек, не осознавший необходимости «по капле выдавливать из себя раба», не заслуживает авторских симпатий. Финал рассказа анекдотичен — чиновник, которого обругал генерал, пришел домой, «лег на диван и помер», не сумев преодолеть внутреннего рабства, страха в душе перед вышестоящими. И «маленький человек» здесь не только смешон и жалок — он страшен тем, что так незыблемы в нем основы этого добровольного самоуничижения, которое делает невоз­можным свободное развитие личности. Проза Чехова своеобразна. Современники оценива­ли ее новизну и значение для мирового искусства. В частности, Лев Толстой, который писал: «Отбрасывая всякую ложную скромность, утверждаю, что по тех­нике он, Чехов, гораздо выше меня!..».

Добрый, сочувственный юмор, резкая сатира, все оттенки смеха — вот эмоциональный стержень чехов­ских сюжетов. Смех в произведениях писателя всегда добрый, наверное, за это его и любят все читатели.

Множество проблем волновало Чехова-писателя. Проблема человеческого достоинства была одной из главных. Смех и горечь вызывает в нас рассказ «Ха­мелеон». Человек, лишенный достоинства, сознает свое ничтожество перед сильными мира сего. Комиче­ский эффект достигается использованием такого ли­тературного приема, как «говорящие фамилии»: Очу­мелов — от слова «очуметь» — потерять соображение; Хрюкин — от слова «хрюкать». Фамилии соответст­вуют характерам, внешности героев. У Чехова все де­тали значимы. Каждый раз, когда Очумелов меняет свое мнение, он снимает или надевает свою шинель, тем самым он как бы сменяет маски, меняет «цвет ок­раски». Вопрос чести и достоинства актуален всегда, поэтому рассказ будет интересен читателям всех по­колений.

В своих рассказах о детях, писатель мастерски соз­дает детские характеры, глубоко проникая в психоло­гию ребенка. Мы наблюдаем первые шаги двухлетне­го Гриши, который не понимает еще, «для чего суще­ствует папа» («Гриша»), как просыпается интерес детей к деньгам («Детвора»), как в их жизнь вторгает­ся ложь («Житейская мелочь»), приходит голод («Устрицы»), сопровождающийся непосильным тру­дом и неволей («Спать хочется», «Ванька»).

Чехова интересуют просто люди в будничном тече­нии «дней нашей жизни». Это крепкие, сильные души, как Лихарев («На пути»), это души, живущие в плену, как Анна Сергеевна и Гуров («Дама с собач­кой»), это люди в «футлярах» («Человек в футляре»). У Чехова среда перестала быть влияющей на человека силой, и персонажи зависят от нее в той же мере, в ка­кой сами же ее создают.

Рассказами Чехова завершилась тема «маленько­го» человека в русской литературе XIX века. Люди, по мнению писателя, вообще не могли быть «малень­кими» . Чехов изображал не «маленьких» людей, а то, что мешало им быть «большими». Если Чехов и «разо­блачал» что-то в людях, то прежде всего способность и готовность их быть «маленькими».

Чрезвычайно подробно писатель исследовал психо­логию страха.

Сидя в оперетте, мелкий чиновник Червяков чих­нул («Смерть чиновника»). Сидевший перед ним гене­рал вытер лысину. «Я его обрызгал!— подумал Червя­ков.— Не мой начальник, чужой, но все-таки нелов­ко. Извиниться надо». Последовавшие за этим попытки извинения в конце концов довели чиновни­ка до смерти: «В животе у Червякова что-то оторва­лось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся.... Придя маши­нально домой, не снимая мундира, он лег на диван и... помер». В записной книжке Чехова есть пометка: «...Нигде так не давит авторитет, как у нас, русских, приниженных вековым рабством, боящихся свобо­ды... Мы переутомились от раболепства и лицеме­рия».

Тема свободы звучит подтекстом каждого произве­дения писателя: «...Свобода, свобода! Даже намек, даже слабая надежда на ее возможность дает душе крылья, не правда ли?» («Человек в футляре»).

Можно согласиться и одновременно поспорить с В, В. Набоковым, писавшим, что Чехов «не был сло­весным виртуозом... словарь его беден, сочетания слов почти банальны...». Может быть и так. Но разве не трогает до глубины души такая фраза: «Какой-то мяг­кий махровый цветок на высоком стебле нежно коснулся моей щеки, как ребенок, который хочет дать понять, что не спит («Агафья»)? Или, например, опи­сания природы: солнечные лучи у Чехова потягива­ются спросонья, травы ропщут, облака переглядыва­ются. Это образец поэтического мастерства. По сло­вам того же Набокова, «...Чехов умел передать ощущение красоты, совершенно недоступное многим писателям, считавшим, будто им-то доподлинно из­вестно, что такое роскошная, пышная проза».

26.​ Проблематика, система образов, язык повести А.П. Чехова «Степь». Лаконичное описание одежды, внешности, своеобразие языка героев дало исчерпывающую характеристику персонажей: Кузьмичову, отцу Христофору, Егорушке. Читая дальше, я был приятно удивлен. Оказывается, также великолепно Чехов описывает природу, как будто это я сижу в бричке, и перед моими глазами расстилается "бесконечная равнина" и я вижу, как "вдруг вся широкая степь сбросила с себя утреннюю полутень, улыбнулась и засверкала росой". Простой, скучный сюжет: дядя везет своего племянника в гимназию, постепенно приобретает глубокий философский смысл. Печальный пейзаж степи - это тоска по счастливой жизни, воле простого народа. Приближающаяся, но так и не разразившаяся гроза "природа цепенела в молчании", тяготеющая над природой и людьми, жаждущими освобождения - погибшие даром нерастраченные силы. Дальше Чехов пишет: "Можно…подумать, что на Руси еще не перевелись …люди вроде Ильи Муромца и Соловья Разбойника и…эти фигуры были к лицу степи", но по степи ездят другие люди, вроде Ивана Ивановича Кузьмичова и Варламова, которые губят ее. Но не так все плохо "во всем, что видишь и слышишь, начинает чудиться торжество красоты, молодость, расцвет сил и страстная жажда жизни" - это Егорушка, тонко чувствующий красоту людей и природы, воспринимающий жизнь с ее добром и злом, это Вася, который любит степь. 

Повесть "Степь" - это размышление Чехова о жизни, о России, ее прошлом, настоящем и будущем, о людях. Скучающая, ленивая степь, разрушающие природу Кузьмичов и Варламов - это настоящее. Грозная, сверкающая молниями степь - это пробуждение России от бездеятельности. Егорушка - это будущее России.   первая долгожданная публикация в толстом литературном журнале — в «Северном вестнике» была напечатана повесть Чехова «Степь» (1888). В повести два плана: реально-бытовой — путешествие мальчика Егорушки — и поэтический. В обобщенно-поэтическом плане степь, сливающаяся с образом родины, живет своей исполненной глубокого драматизма жизнью. Драматична и судьба людей, которых рисует Чехов. Труд возчиков тяжел и однообразен, и, наблюдая за ними, Егорушка думает: «Как скучно и неудобно быть мужиком!» А между тем широкая степная дорога наводит на мысль о сказочных богатырях... Если бы они существовали! В действительности же по степи катит жалкая бричка торгаша Кузьмичева, а когда они встречаются с вездесущим хозяином степных просторов купцом Варлаамовым, то перед ними — другой столь же невзрачный человек, лицо которого, как и у Кузьмичева, заклеймлено печатью деловой сухости. Эта лирически проникновенная повесть явилась глубоким размышлением писателя уже не только о судьбе того или иного героя, но и о драме народа, родины. Более того, о ее реальных причинах. Об этом идет речь, когда упоминается о поглощенных своей коммерцией Кузьмичеве и Варлаамове, и уже прямо говорится в крамольных рассуждениях непутевого брата трактирщика Соломона. Последний так характеризует жизненный порядок, против которого восстает. «Видите, — говорит он, — я лакей. Я лакей у брата, брат лакей у проезжающих, проезжающие лакеи у Варлаамова, а если бы я имел десять миллионов, то Варлаамов был бы у меня лакеем». Тут же он заявляет, что ему не нужны ни деньги, ни земли, ни овцы, что вовсе не хочет он, чтобы его боялись и снимали перед ним шапки. «Значит, — следует вывод, — я умнее вашего Варлаамова и больше похож на человека». «Степь» была высоко оценена современниками, хотя истолкована упрощенно.  27. Особенности прозы раннего А.П. Чехова  Ранне творчество Чехова(1880-1888).В рассказах Чехова всегда можно найти что-то новое:повышенную моральную требовательность к герою,скрытую пародию на прежнюю ситуацию и т.п.Описания места действия-беглые,лаконичные,внешность и костюм персонажа тоже эскизны.Все дела определяются сущностью человека.Внимание-на создание ситуации,в к-ой проявляются истинные человеческие качества героя.Конец рассказа тоже лаконичен,действие обрывается довольно неожиданно.Но ситуация и поведение в ней героя заключает в себе предмет для долгих моральных размышлений и выводов. «Толстый и тонкий»(1883)-высмеивается добровольное холопство.Толстый намекает тонкому,что он искренне рад встрече с приятелем по гимназии,и тонкий ведет себя с ним как равный.Но как только узнает,что бывший приятель преуспел по службе,имеет две звезды,стал бледнеть и заискивать.В «Смерти чиновника»(1883) Червяков случайно чихнул в театре на лысину статского генерала,завязалась каниетль с извинениями,которая кончилась смертью чиновника.Чехов решительно выступал против модного в 80е годы преклонения перед «мужиком»,деревенским укладом жизни.Ответ на идеализацию мужика-«Злоумышленник»(1885).Денису Григорьеву невозможно втолковать,почему нельзя отвинчивать гайки на железнодорожных путях.У мужика своя логика,кроме неотложных хозяйственных потребностей ничего другого не может взять в толк.Показана пропасть между официальным законодательством и правосознанием народа,следователь и мужик-два мира,оторванные один от другого.С брезгливостью воспроизводит и квасных патриотов.Герои рассказов «Патриот своего отечества»(1883) и на «Чужбине»(1885)готовы попирать все иностранное и хвалить все русское.Два брата,славянофил и западник,комически сведены в рассказе «Свистуны».

Ранняя литературная деятельность Чехова нача¬лась на страницах популярных юмористических журналов 80-х годов. Первый печатный рассказ Чехова «Письмо донского помещика Степана Владимировича к ученому соседу д-ру Фридриху» по¬явился в № 10 журнала «Стрекоза» за 1880 год. В нем осмеи¬ваются невежество и дикость донских помещиков-степняков. Тема¬тика большинства ранних рассказов Чехова — мелочи обывательского существования. Характерны для этого периода рассказы «Перед свадьбой», «Петров день», «В вагоне» (1881), «Женщина без предрассудков» (1883), «Не в духе» (1884).

Главное в первых рассказах Чехова — комизм. Смешить чита¬теля — такую задачу ставили все писатели-юмористы. Чехов раз¬рабатывает разные жанры: тут и жанр шутливой сценки («За . двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь»), анекдоты (они вошли в сборник «И то и се»), рассказ-шутка («Жизнь в во¬просах и восклицаниях», «Темпераменты»), фельетон («В Москве», «Осколки московской жизни»), комическая реклама («Перепутан¬ные объявления», «Рекламные объявления»), рассказ-стилизация («Цветы запоздалые», «Драма на охоте»), вопросы и ответы («Во¬просы и ответы», «Руководство для желающих жениться», «Что необходимо для того, чтобы нравиться женщинам»), подписи к рисункам. Чехов создает такие образцы юмористики, как «Жалобная книга», «С женой поссорился», «Хирургия», «Налим», «Экзамен на чин». ).В рассказах Чехова всегда можно найти что-то новое:повышенную моральную требовательность к герою,скрытую пародию на прежнюю ситуацию и т.п.Описания места действия-беглые,лаконичные,внешность и костюм персонажа тоже эскизны.Все дела определяются сущностью человека.Внимание-на создание ситуации,в к-ой проявляются истинные человеческие качества героя.Конец рассказа тоже лаконичен,действие обрывается довольно неожиданно.Но ситуация и поведение в ней героя заключает в себе предмет для долгих моральных размышлений и выводов. «Толстый и тонкий»(1883)-высмеивается добровольное холопство.Толстый намекает тонкому,что он искренне рад встрече с приятелем по гимназии,и тонкий ведет себя с ним как равный.Но как только узнает,что бывший приятель преуспел по службе,имеет две звезды,стал бледнеть и заискивать.В «Смерти чиновника»(1883) Червяков случайно чихнул в театре на лысину статского генерала,завязалась каниетль с извинениями,которая кончилась смертью чиновника.Чехов решительно выступал против модного в 80е годы преклонения перед «мужиком»,деревенским укладом жизни.Ответ на идеализацию мужика-«Злоумышленник»(1885).Денису Григорьеву невозможно втолковать,почему нельзя отвинчивать гайки на железнодорожных путях.У мужика своя логика,кроме неотложных хозяйственных потребностей ничего другого не может взять в толк.Показана пропасть между официальным законодательством и правосознанием народа,следователь и мужик-два мира,оторванные один от другого.С брезгливостью воспроизводит и квасных патриотов.Герои рассказов «Патриот своего отечества»(1883) и на «Чужбине»(1885)готовы попирать все иностранное и хвалить все русское.Два брата,славянофил и западник,комически сведены в рассказе «Свистуны».  Чехов вошел в литературу пародиями и юмористическими рассказами – весело, но нельзя сказать, чтобы легко. Он дебютировал на страницах тогдашних журналов, которым требовались, в первую очередь, рассказы-миниатюры, рассказы-«сценки», рассчитанные на мгновенный комический эффект. Чеховские юморески подобны зарисовкам с натуры, его «сценки», говоря сегодняшним языком, будто сняты скрытой камерой.

Автор «Палаты №6», «Дамы с собачкой», настойчиво стремился к краткости, к сжатому, плотному повествованию. Краткость формы и талантливость для него были синонимами. Конечно, краткость сама по себе отнюдь не безусловное достоинство и не всегда «сестра таланта», похвала краткости предполагает умение немногими словами сказать о многом, насытить скупую речь богатым внутренним содержанием. Вот этим умением как раз и обладал Чехов. Он мог извлечь главное из какой-то ситуации и представить эту часть так, чтобы читателю была понятна суть дела. Краткости форм Чехов достигает за счет избежания большого количества персонажей. Это количество ограничивается двумя-тремя лицами. Когда тема и сюжет требует нескольких персонажей, Чехов обычно выбирает центральное лицо, которое и рисует подробно, разбрасывая остальных, по фону, как мелкую монету. Этот прием позволяет сфокусировать внимание читателя на основной части рассказа.

Случай в театре («Смерть чиновника»), встреча на вокзале («Толстый и тонкий»), беседа в вагоне поезда («Загадочная натура»), разговор за обеденным столом («Торжество победителя») – вот типичные для Чехова-юмориста ситуации. В которых он описывает обыденную жизнь, самые элементарные и обычные бытовые ситуации, которые можно увидеть каждый день, и, которые мы часто не замечаем. В них он раскрывает разнообразные сюжеты, представляющие различных героев. А типичный чеховский персонаж – это человек из толпы, один из многих. Смех он вызывает не какими-то странностями или причудами, а наоборот, своими в общем-то заурядными поступками. Эти поступки: взяточничество, чревоугодие, амбиции «маленького человека», льстивость, – порой доходят до крайности, и вызывают не только смех, а отвращение – стараемся никогда не совершать их.

Его произведения показывают поистине пошлую жизнь пошлого человека. Меньше всего узнают себя читатели в таких произведения, когда пошлость прикасалась к высоким явлениям человеческого духа. А ведь именно здесь его смех был особенно ядовит и колюч. Яростью автора, надежно скрытой от массового читателя юмористической формой изложения, рождены многие строки целящиеся прямо в мишень; и чем меньше в человеке человечного, тем жестче подчерк юмориста.

Когда Чехов хочет указать на бездушие героя он придает ему свойства манекена, и в юмористическом рассказе возникают грозные очертания сатиры. Такой герой живет в плену нескольких закостеневших представлений, они, как панцирь стягивают его живое чувство, глушат мысль. Привычка прислуживаться, доведенная до крайности у таких людей, может принять и опасную форму; так возникает фигура добровольного надзирателя и доносчика («Унтер Пришибеев»). Унтер действует вопреки здравому смыслу, он выглядит посмешищем, ходячей карикатурой, но от его тупого усердия исходит реальная угроза. Пришибеев со своим нелепым поведением не оплачиваемого полицией добровольного шпиона, живет с мыслью как бы чего плохого не случилось. Предмет, внушающий страх здесь не имеет предела: ведь не для политических сходок собираются вечером крестьяне, имена которых он вносит в свой список. Как бы себя жители не вели он найдет повод взять их под стражу. Он портит жизнь не себе, а другим – и этим страшен. Но по иронии судьбы человек, рьяно защищающий закон («Нешто в законе сказано…» – главный его аргумент), законом же и наказывается. Уж в этой нелепости – своеобразие чеховской сатиры; в отличие от Щедрина у Чехова нет чистой сатиры; она у него сверкает юмористическими блестками. В конечном счете Пришибеев не столько страшен сколько смешон. И когда, арестованный, вопреки здравому смыслу, опять кричит свое: «Наррод расходись!» – ясно, что этот человек – какой-то психологический курьез, фигура, близкая к гротеску. В Пришибееве, как в кривом зеркале, уродливо отразилась самая суть полицейско-бюрократического режима, то как халатно относятся к своей работе служащие: они тратят время на пустяковые дела, не имеющие никакого значения, когда, между тем, более важное забывается, оставаясь в незаконченном виде. Только Чехову было под силу создать такую разностороннюю и вместе с тем целостную картину нравственного ущерба, нанесенного эпохой 80-х годов среднему обывателю. То, что произошло с Пришибеевым типичный, но не распространенный сюжет. Чаще, как видно из сотен чеховских произведений, страх перед властью и сильными мира сего заставляет обывателя приспосабливаться к обстановке. Так родилась почва для типа хамелеона – одного из художественных открытий Чехова-юмориста.

Очень важную роль в рассказе Чехова играет диалог. Он, собственно, и движет действие. Портреты героев даются обыкновенно только несколькими словами и основными штрихами. Вспомним, например, портреты героев в «Ионыче» или портрет «преступника» в «Злоумышленнике». Часто то, что входит у читателя в привычное понятие о портрете (глаза героя, цвет волос и т.д.), у Чехова совершенно отсутствует.

Пейзаж, как правило, скуп, реалистически точен и в то же время максимально выразителен. Чехов требовал от произведения, чтобы читатель мог, «прочитав и закрыв глаза, сразу вообразить себе изображаемый пейзаж». Поэтому вот как Чехов рисует картину заката солнца: «За бугром догорала вечерняя заря. Осталась одна только бледно-багровая полоска, да и та стала подергиваться мелкими облачками, как уголья пеплом» («Агафья»).

Композиционной особенностью чеховского рассказа является также прием «рассказа в рассказе», к которому автор часто прибегает. Так построены, например, рассказы «Крыжовник» и «Человек в футляре». Этот прием позволяет автору добиться в одно и то же время и объективности изложения, и экономии формы.

Чехов старается писать языком простым и легким для нас, понятным любому слою читателей. Простота языка – результат огромной, напряженной работы автора. Это раскрывает сам Чехов, говоря: «Искусство писать, состоит, собственно, в искусстве вычеркивать плохо написанное». Автор беспощадно борется со штампами языка и избитыми выражениями. С другой стороны, Чехов стремится к созданию простых синтаксических форм. Его сравнения и метафоры всегда новы, неожиданны и полны свежести: писатель умеет обратить внимание на какую-то новую сторону предмета, известную всем, но подмеченную как художественное средство лишь особым зрением художника. Вот пример образного сравнения, взятый из записной книжки Чехова: «Почва такая хорошая, что если посадить в землю оглоблю, вырастет тарантас». Словарное богатство Чехова колоссально. Он знаток профессионального жаргона, и читатель безошибочно, даже не предупрежденный автором, узнает по языку профессию и социальное положение персонажа рассказа: солдата, приказчика, моряка, монаха или врача.

Чехов ярко изобразил образ Унтера Пришибеева и по силе сатирической выразительности, по широте обобщения этот герой может быть поставлен рядом с лучшими сатирическими образами Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Имя унтера стало нарицательным.

Вообще, персонажи чеховских юморесок прочно запоминаются, а иные, вроде Червякова и Пришибеева, вошли в основной фонд нашего душевного опыта. При осмыслении жизни, жизненных процессов на «сценки» Чехова ссылаются менее охотно, чем на романы Достоевского, Толстого. И не случайно: в «сценке» перед нами – полнокровный характер, завершенный образ. Внешне – зарисовка с натуры, а по сути – глубокое художественное обобщение. Тем Чехов и отличается от своих многочисленных собратьев. Их имена сегодня известны узким специалистам, а ведь они были писателями небесталантливыми и некогда пользовались популярностью. Но, умея смешить, они не умели обобщать, не умели говорить с читателем на языке образов-характеров, и поэтому их сочинения не выдержали самого главного испытания – испытания времени, которое выдержали чеховские произведения, читаемые сейчас с таким же интересом. 

28. Проблемы интеллигенции в творчестве А. П. Чехова  В своих произведениях Чехов откликается на нравственные и идейные искания современной ему интеллигенции. В центре его внимания — мера духовной ценности человека, независимо от его профессии и сословной принадлежности. Чехов поднимает вопросы о ценности человеческой жизни, о нравственной обязанности человека перед народом, о смысле человеческой жизни. Вопросы, поднятые Чеховым, общечеловечны. В сюжетах из жизни интеллигенции Чехов высказал свои самые сокровенные мысли о современной ему действительности, о настоящем и будущем России, о нравственной позиции человека. В своих рассказах Чехов показывает, как погибают лучшие представители русской интеллигенции. Одним из таких людей является доктор Дымов, герой рассказа “Попрыгунья”. Он принадлежит к той части русской интеллигенции, которой Чехов восхищался. В образе доктора Дымова соединились и героизм труда, и нравственная человеческая сила, и благородная любовь к Родине. Его жена Ольга Ивановна посвятила свою жизнь поискам “великого человека”. С ее образом связана тема пошлости, бессмысленности обывателей, а, по словам Горького, пошлость была врагом Чехова. Ольга Ивановна так и не увидела рядом с собой человека, которого она искала, не поняла силы и красоты Дымова. Его талант все сочинения на a l l soch © 2005 и замечательные душевные качества были замечены только после смерти. Ольга Ивановна так и не поняла, что ценность человеческой жизни в ней самой, а не в ложном величии. Эпиграфом к “Попрыгунье” могут служить слова профессора из “Скучной истории”: “Я хочу, чтобы наши жены, дети, друзья, ученики любили в нас не имя, не фирму и не ярлык, а обыкновенных людей”. У Чехова есть свои любимые герои. Все они натуры целостные, целеустремленные, все они презирают жалкий уют, собственническое счастье. Все они стремятся к жизни, достойной человека, к борьбе против подлости и пошлости. Чехов сказал: “В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли”. Известно и другое его высказывание: “Человек должен быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически”. Это желание видеть людей простыми, красивыми и гармоничными объясняет непримиримость Чехова к пошлости, к нравственной и душевной ограниченности. Но если человек подчиняется силе обстоятельств, если в нем постепенно гаснет способность к сопротивлению, то он в конце концов теряет все истинно человеческое, что было ему свойственно. Это омертвление человеческой души. Таков герой рассказа “Ионыч”. Это молодой человек, полный неясных, но светлых надежд, с идеалами и желаниями чего-то высокого. Но любовная неудача отвратила его от стремлений к чистой, разумной жизни. Он поддался пошлости, окружающей его со всех сторон. Он утратил все духовные интересы и стремления. Из его сознания исчезло то время, когда ему были свойственны простые человеческие чувства: радость, страдание, любовь. Мы видим, как человек, умный, прогрессивно мыслящий, трудолюбивый, превращается в обывателя, в “живого мертвяка”. Мы видим его нравственную деградацию. Такие герои Чехова, как Ионыч, утрачивают то человеческое, чем наделила их природа. Но сами они довольны собой и не замечают, что лишились главного — живой души. В своих произведениях Чехов показывает, как бездумная радость повседневного существования может незаметно привести даже человека живого и восприимчивого к полному духовному опустошению. В этом отношении замечателен рассказ “Крыжовник”. Герой рассказа — чиновник. Это добрый, кроткий человек. Мечтой всей его жизни было желание иметь “усадебку” с крыжовником. Ему казалось, что этого достаточно для полного счастья. Но представление Чехова о настоящем человеческом счастье другое.  “Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли... Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа”, — писал Чехов. И вот мечта героя сбылась, он приобрел усадьбу, в его саду растет крыжовник. И мы видим, что перед нами уже не прежний робкий чиновник, а “настоящий помещик, барин”. Он наслаждается тем, что достиг своей цели. Чем более герой доволен своей судьбой, тем страшнее он в своем падении. И брат героя не может ответить на вопрос, какое добро нужно делать, чтобы избавиться от гнусного собственнического счастья. Героев Чехова можно поделить на две группы: одним из них мало свойственны нравственные переживания, другие же , напряженно ищут человека в себе и в окружающих. Равнодушию и серости обывателей, приспособленцев в произведениях Чехова противостоит иное, совестливое отношение к жизни, характерное для многих чеховских героев. Одним из таких героев является Алехин, герой рассказа “О любви”. Это человек неплохой и неглупый, но он погряз в мелких хозяйственных заботах. Он любит женщину, замужнюю женщину. Он чувствует, что и она не равнодушна к нему. Они любят друг друга молча. Алехину нечего дать ей, ему некуда ее увезти. Он не ведет яркую, интересную, захватывающую жизнь художника, артиста, героя. Он понимает, что, последуй она за ним, она не будет счастлива, а значит, не будет счастлив и он. Заметим, что ни один герой Чехова не состоялся в любви. Может быть, потому, что смысл жизни не в счастье, а в чем-то более значительном: “Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”. О смысле жизни, о назначении человека спорят и в “Доме с мезонином”. Герой повести, молодой художник, мечтает об утопическом идеале общественного устройства: если освободить людей от тяжелого физического труда, разделив его, то тогда каждый будет думать о главном, о поиске правды. Его “противник” — приверженец теории “малых дел”, которые вносят небольшие изменения в жизнь народа, но не поднимаются до решения главных задач. В рассказе воплощена жажда гармонии, мечта о здоровом, осмысленном существовании, о духовной красоте человека, о труде как основе справедливой и честной жизни. И Лида со своими малыми делами доказывает, что это невозможно без общей идеи. Вот еще одна повесть, герой которой размышляет о смысле жизни, о своих обязанностях перед народом. Николай Степанович, герой “Скучной истории”, приходит к выводу, что он прожил жизнь неверно. Размышляя о прожитых годах, он ищет оправдание своей деятельности. Он заново оценивает свое поведение как гражданина, ученого, главы семьи и приходит к выводу, что никогда не сопротивлялся пошлости, царившей и в его доме, и в науке. Только в самом конце жизни герой нашел изъян и в своем отношении к миру, и в научной работе: “Каждое чувство и каждая мысль живут во мне особняком, и во всех моих суждениях о науке, театре, литературе, учениках и во всех картинках, которые рисует мое воображение, даже самый искусный аналитик не найдет того, что называется общей идеей или богом живого человека. А коли нет этого, то, значит, нет и ничего”. Жизнь без общей идеи бессмысленна. Чехов жаждал гармоничного существования для человека и страдал от отсутствия общей идеи. Вопросы, поднятые Чеховым, актуальны и в наше время. Поэтому Чехова можно считать писателем, творчество которого современно.  27.​ Особенности прозы раннего А.П. Чехова – анализ 2-3 произведений. Особенности прозы раннего А.П. ЧеховаРанне творчество Чехова(1880-1888).В рассказах Чехова всегда можно найти что-то новое:повышенную моральную требовательность к герою,скрытую пародию на прежнюю ситуацию и т.п.Описания места действия-беглые,лаконичные,внешность и костюм персонажа тоже эскизны.Все дела определяются сущностью человека.Внимание-на создание ситуации,в к-ой проявляются истинные человеческие качества героя.Конец рассказа тоже лаконичен,действие обрывается довольно неожиданно.Но ситуация и поведение в ней героя заключает в себе предмет для долгих моральных размышлений и выводов. «Толстый и тонкий»(1883)-высмеивается добровольное холопство.Толстый намекает тонкому,что он искренне рад встрече с приятелем по гимназии,и тонкий ведет себя с ним как равный.Но как только узнает,что бывший приятель преуспел по службе,имеет две звезды,стал бледнеть и заискивать.В «Смерти чиновника»(1883) Червяков случайно чихнул в театре на лысину статского генерала,завязалась каниетль с извинениями,которая кончилась смертью чиновника.Чехов решительно выступал против модного в 80е годы преклонения перед «мужиком»,деревенским укладом жизни.Ответ на идеализацию мужика-«Злоумышленник»(1885).Денису Григорьеву невозможно втолковать,почему нельзя отвинчивать гайки на железнодорожных путях.У мужика своя логика,кроме неотложных хозяйственных потребностей ничего другого не может взять в толк.Показана пропасть между официальным законодательством и правосознанием народа,следователь и мужик-два мира,оторванные один от другого.С брезгливостью воспроизводит и квасных патриотов.Герои рассказов «Патриот своего отечества»(1883) и на «Чужбине»(1885)готовы попирать все иностранное и хвалить все русское.Два брата,славянофил и западник,комически сведены в рассказе «Свистуны».Ранняя литературная деятельность Чехова нача¬лась на страницах популярных юмористических журналов 80-х годов. Первый печатный рассказ Чехова «Письмо донского помещика Степана Владимировича к ученому соседу д-ру Фридриху» по¬явился в № 10 журнала «Стрекоза» за 1880 год. В нем осмеи¬ваются невежество и дикость донских помещиков-степняков. Тема¬тика большинства ранних рассказов Чехова — мелочи обывательского существования. Характерны для этого периода рассказы «Перед свадьбой», «Петров день», «В вагоне» (1881), «Женщина без предрассудков» (1883), «Не в духе» (1884).Главное в первых рассказах Чехова — комизм. Смешить чита¬теля — такую задачу ставили все писатели-юмористы. Чехов раз¬рабатывает разные жанры: тут и жанр шутливой сценки («За . двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь»), анекдоты (они вошли в сборник «И то и се»), рассказ-шутка («Жизнь в во¬просах и восклицаниях», «Темпераменты»), фельетон («В Москве», «Осколки московской жизни»), комическая реклама («Перепутан¬ные объявления», «Рекламные объявления»), рассказ-стилизация («Цветы запоздалые», «Драма на охоте»), вопросы и ответы («Во¬просы и ответы», «Руководство для желающих жениться», «Что необходимо для того, чтобы нравиться женщинам»), подписи к рисункам. Чехов создает такие образцы юмористики, как «Жалобная книга», «С женой поссорился», «Хирургия», «Налим», «Экзамен на чин». ).В рассказах Чехова всегда можно найти что-то новое:повышенную моральную требовательность к герою,скрытую пародию на прежнюю ситуацию и т.п.Описания места действия-беглые,лаконичные,внешность и костюм персонажа тоже эскизны.Все дела определяются сущностью человека.Внимание-на создание ситуации,в к-ой проявляются истинные человеческие качества героя.Конец рассказа тоже лаконичен,действие обрывается довольно неожиданно.Но ситуация и поведение в ней героя заключает в себе предмет для долгих моральных размышлений и выводов. «Толстый и тонкий»(1883)-высмеивается добровольное холопство.Толстый намекает тонкому,что он искренне рад встрече с приятелем по гимназии,и тонкий ведет себя с ним как равный.Но как только узнает,что бывший приятель преуспел по службе,имеет две звезды,стал бледнеть и заискивать.В «Смерти чиновника»(1883) Червяков случайно чихнул в театре на лысину статского генерала,завязалась каниетль с извинениями,которая кончилась смертью чиновника.Чехов решительно выступал против модного в 80е годы преклонения перед «мужиком»,деревенским укладом жизни.Ответ на идеализацию мужика-«Злоумышленник»(1885).Денису Григорьеву невозможно втолковать,почему нельзя отвинчивать гайки на железнодорожных путях.У мужика своя логика,кроме неотложных хозяйственных потребностей ничего другого не может взять в толк.Показана пропасть между официальным законодательством и правосознанием народа,следователь и мужик-два мира,оторванные один от другого.С брезгливостью воспроизводит и квасных патриотов. Герои рассказов «Патриот своего отечества»(1883) и на «Чужбине»(1885)готовы попирать все иностранное и хвалить все русское. Два брата, славянофил и западник, комически сведены в рассказе «Свистуны».Чехов вошел в литературу пародиями и юмористическими рассказами – весело, но нельзя сказать, чтобы легко. Он дебютировал на страницах тогдашних журналов, которым требовались, в первую очередь, рассказы-миниатюры, рассказы-«сценки», рассчитанные на мгновенный комический эффект. Чеховские юморески подобны зарисовкам с натуры, его «сценки», говоря сегодняшним языком, будто сняты скрытой камерой. Автор «Палаты №6», «Дамы с собачкой», настойчиво стремился к краткости, к сжатому, плотному повествованию. Краткость формы и талантливость для него были синонимами. Конечно, краткость сама по себе отнюдь не безусловное достоинство и не всегда «сестра таланта», похвала краткости предполагает умение немногими словами сказать о многом, насытить скупую речь богатым внутренним содержанием. Вот этим умением как раз и обладал Чехов. Он мог извлечь главное из какой-то ситуации и представить эту часть так, чтобы читателю была понятна суть дела. Краткости форм Чехов достигает за счет избежания большого количества персонажей. Это количество ограничивается двумя-тремя лицами. Когда тема и сюжет требует нескольких персонажей, Чехов обычно выбирает центральное лицо, которое и рисует подробно, разбрасывая остальных, по фону, как мелкую монету. Этот прием позволяет сфокусировать внимание читателя на основной части рассказа. Случай в театре («Смерть чиновника»), встреча на вокзале («Толстый и тонкий»), беседа в вагоне поезда («Загадочная натура»), разговор за обеденным столом («Торжество победителя») – вот типичные для Чехова-юмориста ситуации. В которых он описывает обыденную жизнь, самые элементарные и обычные бытовые ситуации, которые можно увидеть каждый день, и, которые мы часто не замечаем. В них он раскрывает разнообразные сюжеты, представляющие различных героев. А типичный чеховский персонаж – это человек из толпы, один из многих. Смех он вызывает не какими-то странностями или причудами, а наоборот, своими в общем-то заурядными поступками. Эти поступки: взяточничество, чревоугодие, амбиции «маленького человека», льстивость, – порой доходят до крайности, и вызывают не только смех, а отвращение – стараемся никогда не совершать их. Его произведения показывают поистине пошлую жизнь пошлого человека. Меньше всего узнают себя читатели в таких произведения, когда пошлость прикасалась к высоким явлениям человеческого духа. А ведь именно здесь его смех был особенно ядовит и колюч. Яростью автора, надежно скрытой от массового читателя юмористической формой изложения, рождены многие строки целящиеся прямо в мишень; и чем меньше в человеке человечного, тем жестче подчерк юмориста. Когда Чехов хочет указать на бездушие героя он придает ему свойства манекена, и в юмористическом рассказе возникают грозные очертания сатиры. Такой герой живет в плену нескольких закостеневших представлений, они, как панцирь стягивают его живое чувство, глушат мысль. Привычка прислуживаться, доведенная до крайности у таких людей, может принять и опасную форму; так возникает фигура добровольного надзирателя и доносчика («Унтер Пришибеев»). Унтер действует вопреки здравому смыслу, он выглядит посмешищем, ходячей карикатурой, но от его тупого усердия исходит реальная угроза. Пришибеев со своим нелепым поведением не оплачиваемого полицией добровольного шпиона, живет с мыслью как бы чего плохого не случилось. Предмет, внушающий страх здесь не имеет предела: ведь не для политических сходок собираются вечером крестьяне, имена которых он вносит в свой список. Как бы себя жители не вели он найдет повод взять их под стражу. Он портит жизнь не себе, а другим – и этим страшен. Но по иронии судьбы человек, рьяно защищающий закон («Нешто в законе сказано…» – главный его аргумент), законом же и наказывается. Уж в этой нелепости – своеобразие чеховской сатиры; в отличие от Щедрина у Чехова нет чистой сатиры; она у него сверкает юмористическими блестками. В конечном счете Пришибеев не столько страшен сколько смешон. И когда, арестованный, вопреки здравому смыслу, опять кричит свое: «Наррод расходись!» – ясно, что этот человек – какой-то психологический курьез, фигура, близкая к гротеску. В Пришибееве, как в кривом зеркале, уродливо отразилась самая суть полицейско-бюрократического режима, то как халатно относятся к своей работе служащие: они тратят время на пустяковые дела, не имеющие никакого значения, когда, между тем, более важное забывается, оставаясь в незаконченном виде. Только Чехову было под силу создать такую разностороннюю и вместе с тем целостную картину нравственного ущерба, нанесенного эпохой 80-х годов среднему обывателю. То, что произошло с Пришибеевым типичный, но не распространенный сюжет. Чаще, как видно из сотен чеховских произведений, страх перед властью и сильными мира сего заставляет обывателя приспосабливаться к обстановке. Так родилась почва для типа хамелеона – одного из художественных открытий Чехова-юмориста.Очень важную роль в рассказе Чехова играет диалог. Он, собственно, и движет действие. Портреты героев даются обыкновенно только несколькими словами и основными штрихами. Вспомним, например, портреты героев в «Ионыче» или портрет «преступника» в «Злоумышленнике». Часто то, что входит у читателя в привычное понятие о портрете (глаза героя, цвет волос и т.д.), у Чехова совершенно отсутствует.Пейзаж, как правило, скуп, реалистически точен и в то же время максимально выразителен. Чехов требовал от произведения, чтобы читатель мог, «прочитав и закрыв глаза, сразу вообразить себе изображаемый пейзаж». Поэтому вот как Чехов рисует картину заката солнца: «За бугром догорала вечерняя заря. Осталась одна только бледно-багровая полоска, да и та стала подергиваться мелкими облачками, как уголья пеплом» («Агафья»).Композиционной особенностью чеховского рассказа является также прием «рассказа в рассказе», к которому автор часто прибегает. Так построены, например, рассказы «Крыжовник» и «Человек в футляре». Этот прием позволяет автору добиться в одно и то же время и объективности изложения, и экономии формы.Чехов старается писать языком простым и легким для нас, понятным любому слою читателей. Простота языка – результат огромной, напряженной работы автора. Это раскрывает сам Чехов, говоря: «Искусство писать, состоит, собственно, в искусстве вычеркивать плохо написанное». Автор беспощадно борется со штампами языка и избитыми выражениями. С другой стороны, Чехов стремится к созданию простых синтаксических форм. Его сравнения и метафоры всегда новы, неожиданны и полны свежести: писатель умеет обратить внимание на какую-то новую сторону предмета, известную всем, но подмеченную как художественное средство лишь особым зрением художника. Вот пример образного сравнения, взятый из записной книжки Чехова: «Почва такая хорошая, что если посадить в землю оглоблю, вырастет тарантас». Словарное богатство Чехова колоссально. Он знаток профессионального жаргона, и читатель безошибочно, даже не предупрежденный автором, узнает по языку профессию и социальное положение персонажа рассказа: солдата, приказчика, моряка, монаха или врача.Чехов ярко изобразил образ Унтера Пришибеева и по силе сатирической выразительности, по широте обобщения этот герой может быть поставлен рядом с лучшими сатирическими образами Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Имя унтера стало нарицательным.Вообще, персонажи чеховских юморесок прочно запоминаются, а иные, вроде Червякова и Пришибеева, вошли в основной фонд нашего душевного опыта. При осмыслении жизни, жизненных процессов на «сценки» Чехова ссылаются менее охотно, чем на романы Достоевского, Толстого. И не случайно: в «сценке» перед нами – полнокровный характер, завершенный образ. Внешне – зарисовка с натуры, а по сути – глубокое художественное обобщение. Тем Чехов и отличается от своих многочисленных собратьев. Их имена сегодня известны узким специалистам, а ведь они были писателями небесталантливыми и некогда пользовались популярностью. Но, умея смешить, они не умели обобщать, не умели говорить с читателем на языке образов-характеров, и поэтому их сочинения не выдержали самого главного испытания – испытания времени, которое выдержали чеховские произведения, читаемые сейчас с таким же интересом.образ интеллигента в прозе чеховаВ своих небольших рассказах Чехов ставил большие проблемы современности, глубоко исследовал жизненные явления, обнажая причины социального неустройства; Чехов с болью видел, что в условиях реакции русская интеллигенция открыто пошла на разрыв с идеалами прогресса и демократии.Эталоном общественного поведения стали бездуховность, пессимизм, подчас прямая измена идеалам добра, что отразило общий кризис дворянско-буржуазной культуры. Чехов не был связан с зарождающимся пролетарским движением, но, предчувствуя коренную перестройку всех форм общественной жизни, писатель выступал против косности, застоя, решительно отрицал существующий порядок. «Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней… Никто до него не умел так беспощадно и правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины» (М. Горький).Сытое мещанское счастье вызывало у Чехова раздражение, он страдал оттого, что в сонной одури обывательщины уничтожалась красота человеческих отношений. Отсюда тоска писателя по настоящей, духовно значимой жизни, полной труда и творчества. В этом чувстве, пожалуй, весь Чехов с его затаенным страданием, беспощадным обличением пошлости, активной защитой здоровых, деятельных начал человеческой жизни.Осуждению духовного застоя, убожества и «футлярности» жизни, собственнического счастья посвящены рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», «Ионыч». Герои этих рассказов отказываются от общественных идеалов, а это влечет за собой и их моральное падение.На примере Беликова («Человек в футляре») Чехов показывает, что из среды интеллигенции, равнодушной и пассивной, нередко выходили и убежденные защитники мракобесия. По мнению писателя, это закономерно: кто не борется за новое, за справедливость, тот рано или поздно оказывается ревнителем отжившего, косного. В образе Беликова Чехов дал символический тип человека, который сам всего боится и держит в страхе всех окружающих. Классической формулой трусости стали беликовские слова: «Как бы чего не вышло?» Буркин, рассказавший об учителе Беликове, отмечает: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять — пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте». И в этом была опасность Беликовых для общества: они душили все живое, воплощая косность, стремление остановить жизнь, опутав ее паутиной мещанства. Духовным братом Беликова мы воспринимаем героя рассказа «Крыжовник» Николая Ивановича Чимшу-Гималайского, все жизненные помыслы которого свелись к приобретению усадьбы с крыжовником. Эта усадьба, собственнические интересы стали для него своеобразным футляром, которым он отгородился от окружающего мира. На пути к воплощению своей «голубой мечты» Николай Иванович растерял все человеческое, оскотинился, даже внешность его изменилась: «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед — того и гляди хрюкнет в одеяло. Став владельцем имения, прежний работяга-чиновник превратился в настоящего барина, говорящего важным тоном, «точно министр». И взгляды, и высказывания его стали реакционными, вроде такого: «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно».Иван Иванович, рассказывая о брате то с насмешкой, то с тоской и гневом, обращается к молодому поколению: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро. Если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!»Еще одному аспекту темы духовного оскудения русской интеллигенции 80 – 90-х годов посвящен рассказ «О любви». В нем Чехов повествует о разбитом счастье, о том, как погибла тихая, грустная любовь, да и вся жизнь милого, интеллигентного человека, погрязшего в мелких хозяйственных заботах. Алехин духовно гибнет сам и невольно губит жизнь любимой женщины. Своей «маленькой трилогией» Чехов подводит читателя к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ивана Ивановича: «Видеть и слышать, как лгут… и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь: сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла… — нет, больше жить так невозможно».В рассказе «Ионыч», который близок по тематике к «маленькой трилогии», Чехов раскрывает общественные причины духовного оскудения значительной части интеллигенции России в 90-е годы. Герой рассказа — Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, мечтающий честно служить людям. Милый и приятный молодой человек, он ненавидит обывательщину. Но, поселившись в городе, где самые интеллигентные и образованные люди оказываются мелкими, ограниченными, Старцев не нашел в себе сил противостоять застою, косности, мещанству. Все повествование писатель развертывает так, чтобы показать, как постоянно опустошается душа Старцева, превращающегося из интеллигента в обывателя. Страсть к обогащению вытеснила интерес к людям, профессии, чувство к Екатерине Ивановне Туркиной. Так завершился процесс превращения неглупого человека в довольствующегося тусклой, обыденной жизнью. Виновата среда, в которой нет места живым интересам, но виноват и сам герой, не сумевший противостоять обывательскому окружению. Были в конце XIX века прогрессивно настроенные люди в России, начинали борьбу за иную, новую жизнь, но Старцев далек от этих людей, у него не оказалось хоть сколько-нибудь высокой цели в жизни, да он ее и не искал. В заключение хочу сказать, что драма «футлярных» людей -это не просто личная драма, а трагедия всей русской жизни.  28.​ Образ интеллигента в прозе А.П. Чехова. Анализ произведений по выбору. ...Разумный, думающий... Этим словом — интеллигент — обозначается во всем мире группа людей, профессионально занимающихся умственным трудом. Однако для России это понятие приобрело более широкое значение. Оно включает в себя особую психологию, нравственные устои, образ мыслей, традиции «русского культурного слоя», образованного вначале из наиболее просвещенной части дворянства, затем включившего передовых разночинцев. Русская интеллигенция всегда находилась под влиянием какой-либо социальной идеи, могла жить исключительно идеей, отдаваясь ей без остатка. По мнении} русского философа Бердяева, идея народничества, господствующая в умах интеллигенции в 70-х — 90-х- годах XIX столетия, была связана с осознанным чувством вины перед народом за знания и культуру, полученные за его счет. Интеллигенция стремилась обрести под ногами утерянную почву, вернуться в народ, к своим корням.

Но идея сближения с народом, беззаветного служения ему оказалась утопической. Интеллигенты, пришедшие на село, даже прожив там несколько лет, оставались чужаками. С этим отторжением, неприятием интеллигенции простым народом, точнее крестьянством, связан переход народничества от теории «хождения в народ» к теориям террора и «малых дел».

Душевное движение русской интеллигенции этих лет занимает одно из главных мест в творчестве Чехова. Представитель уже сложившейся традиции в русской литературе XIX века, он в скором времени понимает крах народнической интеллигенции и в своих произведениях показывает ее отрыв от существующего государственного строя и образа жизни психологически, а от народа — культурно. Он описывает так называемые «поколения лишних людей».

Большинство чеховских героев — люди с высокими идеалами. Они ставят перед собой трудные вопросы, но внутренняя нерешительность не позволяет им достичь цели и решить эти вопросы. Они обречены на одиночество в помыслах и делах.

Интеллигенты Чехова не могут изменить что-либо в своей жизни, но писатель отмечает две причины такой беспомощности.

Первая — собственная лень, неприспособленность героев к жизни, их нежелание понять источник собственных несчастий.

В большинстве своем такова провинциальная дворянская интеллигенция. Это Любовь Андреевна Раневская и Леонид Андреевич Гаев из « Вишневого сада» — люди с лирическим, очень своеобразным складом ума, однако решившие, что в их жизни все само собой образуется.

Ни банкротство, ни горе от расставания с родными местами не заставляют их хотя бы пальцем пошевелить для своего спасения. Они настолько увлечены смакованием собственных страданий, что забывают о тех, за кого они в ответе и оставляют старого лакея в заколоченной усадьбе.

Чехов рисует образы людей, «которые никуда не поместили свою совесть и были замучены ею». Николай Алексеевич Иванов, герой драмы «Иванов», не смог найти свое дело в этой жизни, огражденной от света мещанским бытом, но изменить свою жизнь, самого себя не пробовал.

Внутренняя нерешительность сводит к нулю все стремления героев к полноценной жизни, и Чехов все более признает это. Подтверждение тому — дважды переписанная пьеса «Леший» («Дядя Ваня»). Во втором варианте писатель не оставляет героям никакой надежды на счастье и даже на малейшее удовлетворение собственной жизнью. Иван Петрович Войницкий становится совершенно не способным на поступки. Даже оскорбление не может заставить его уйти из добровольного услужения, на которые он потратил всю жизнь. Такова же и его племянница Соня. Однако все эти люди могут служить примером честности и самоотверженности.

Вторая причина беспомощности — отупляющий «труд без поэзии, без мысли». Акт самопожертвования интеллигенции: ее отречение от личных благ, самоотверженная работа для народа — народом принят не был. Все более явной становится ненужность таких жертв. Эти люди не могут вырваться из обыденности

глубинки, но стараются делать для улучшения жизни все, что в их силах. Им не хватает решительности в их действиях. Таковы сестры Ольга, Мария и Ирина Прозоровы, барон Тузенбах из драмы «Три сестры». Ни работа Ольги в гимназии, ни работа Ирины на телеграфе не приносят им никакого удовлетворения, кроме усталости и головной боли.

Чехов восхищается трудолюбием этих людей. Он глубоко сочувствует Дымову (рассказ «Попрыгунья»), который всего в жизни добивался сам и не потерял своего мягкого характера, скромности, самоотверженности, терпимости к окружающим, что является самой замечательной чертой интеллигента. Но люди, обладающие критическим умом, своеобразным мышлением, все больше понимают драму «умной ненужности» их дела. Наиболее ярко это проявляется в мыслях главного героя рассказа «Жена» Павла Асорина. Инженер все чаще думает о бессмысленности своей работы. Неосознанная вина перед народом приводит его к мысли о зависимости произведения от личности автора. Герой, сравнивая шкап крепостного столяра и свои проекты мостов, делает вывод: столяр «имел в виду бессмертного человека, инженер же Асорин не любил ни людей, ни жизни». Но М смог найти искушение для своей вины, пожертвовав своим состоянием для Константина Треплева, героя комедии «Чайка», единственным выходом из этого состояния явилось самоубийство.

Чехов вновь и вновь сравнивает сложившийся образ жизни с тюремным застенком, футляром. Эта тема начинается с рассказа «Человек в футляре », где рассказчик называет тесным футляром сложившийся, традиционный быт; продолжает ее рассказ «Палата № 6», где врач говорит о чистейшей случайности нахождения человека в сумасшедшем доме или вне его. Наиболее прямо эту мысль высказывает Дмитрий Гуров, герой повести «Дама с собачкой»: «остается какая-то куцая, бескрылая жизнь... и бежать нельзя, точно сидишь в сумасшедшем доме или в арестантских ротах».

Лишь в некоторых героях Чехова сочетаются и душевная красота, и трудолюбие, и решимость. Наиболее яркие образы — доктор Астров («Дядя Виня») и Нина Заречная («Чайка»). Они нашли снос призвание, смогли вырваться из своего окружения, запрещающего неординарные личности, не потеряли ни трудолюбия, ни жажды поиска и деятельности. Близки к ним по духу Аня Раневская и Петр Трофимов из «Вишневого сада».

В это же время для Чехова становится все более ясной мысль о независимом существовании интеллигентности в государстве.

Писателем ставится под сомнение теория «малых дел ». Это находит отражение в рассказе «Дом с мезанином». Спор художника и Лидии Волганиновой дает представление о двух типах мышления интеллегенции. По мнению Чехова, теория «малых дел» не оправдывает бездействия, хотя и немного облегчает народную жизнь.

Однако совершенно однозначно звучит у Чехова и предупреждение о «лицах холодных и устремленных, какие бывают у людей односторонне и сильно верующих». Даже полная уверенность в своей правоте никому не дает права решать чужые судьбы, судить других. Отличая прекрасные нравственные черты доктора Львова («Иванов») и Лидии Волганиновой («Дом с мезанином»), Чехов осуждает навязывание идей и образа жизни.

Наибольшее раздражение вызывают у Чехова омещанившиеся интеллигенты. Они впитали из окружающей среды страсть к накопительству, мещанские вкусы, заносчивость, потеряли способность самостоятельно мыслить, видеть высокие цели человеческого существования .Они присутствуют во многих произведениях, но наиболее обобщенные, даже несколько гротескные, образы таких людей, потерявших человеческий облик, даются в рассказах «Ионыч», «Человек в футляре», «Крыжовник». У героя рассказа Ионыч романтическое поначалу восприятие жизни отступает перед жадностью. О былых движениях своей души он вспоминает без всякого эмоционального выражения: «Сколько хлопот, однако!» Для учителя Беликова настоящий жизнью оказалась жизнь в футляре, другой он не знает, не понимает, да и не хочет понять. Боязнь людей, замкнутость, ограниченность превратили его в городское пугало. Он обокрал сам себя, втиснув свою жизнь в узкие рамки инструкций и предписаний. Чехов рисует людей, которые по положению своему должны были обладать чертами интеллигента, но променяли их на «канареечное счастье». Так направил свое трудолюбие на обогащение герой рассказа «Крыжовник». Он осуществил свою мечту — купил имение с крыжовником, но какой же мелочной эта мечта оказалась.

Чехов противопоставляет таким обывателям людей, ищущих деятельного счастья.

Корней Чуковский в своей книге «О Чехове» замечает: «Чехов — чрезвычайно деятельная личность: его герои — беспомощные люди, не только к подвигу, но и к ничтожному деянию неспособные», и на основе симпатии Чехова к мятущимся героям делает вывод о чеховской всеобъемлющей жалости.

Критик Бердников говорит,, что это не жалость, а приверженность к людям, ищущим свое место в жизни.

Мне ближе позиция Бердникова. Чехов пишет о людях с аналитическим умом, особым образом мыслей. Они чувствуют несовершенство мира и осознают, что «пути исправления его им неведомы». Писатель считает, что полного счастья, полного удовлетворения жизнью для думающего человека быть не может. Его жизнь — развитие. Он обязан выращивать новые сады, восстанавливать леса, вновь и вновь искать себя, свою единственную «песню жизни».

Чехов не затрагивает революционной интеллегенции России, он рассматривает духовное развитие провинциальной интеллигенции с точки зрения наблюдателя-психолога. Писатель вновь подчеркивает важность духовного начала в человеке и говорит о том, что поколения лишними не бывают, люди с таким запасом духовности могут сделать очень многое.