2)Внеисторичность – не учитывается специфика разных обществ в разные исторические периоды;

Критика либерального государства.

Либеральным режимам в ЗЕ и США Парето дал название «демагогической плутократии». Он критиковал их, опираясь на две позиции:

-- экономического либерализма;

-- политического равновесия, которое должно обеспечить государство.

Политическое равновесие постоянно находится под угрозой вследствие слабости политической элиты и ее неспособности руководить обществом. В плутократиях ведущую роль играют интересы олигархов-плутократов, получивших огромные состояния благодаря хитрости и обману. Государство придает их грабежу «законные» формы.

Либеральные политики – «лисицы», опираются на города и используют развитые политические технологии. Суверенность народа выступает в качестве эрзаца религии.

«Король-демос, добрая душа, думает, что он следует своим собственным планам. В действительности же он следует директивам правителей. Однако очень часто это превращается в преимущество одних только правящих классов, потому что они со времен Аристотеля до наших дней широко пользуются искусством обмана народа. Наши плутократы точно так же, как ив Римской республике, все время заняты деланием денег, поступающих либо в их собственный карман, либо на удовлетворение потребностей их приверженцев и сообщников. О чем-либо другом они заботятся мало, либо совсем не заботятся».

(V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.679 ).

Народ всегда жертва обмана, он «может царствовать, но никогда не правит».

По Парето, сущность современной демократии заключается в отношениях «патрон-клиент», которые по большей части основываются на материальных интересах. Сложная сеть патронов, имеющих своих клиентов- субпатронов, имеющих также свою сеть клиентов и т.д. Эта система плюралистична, имеет большое число взаимозависимых узлов влияния и патронажа. Центры власти всегда враждуют и конкурируют друг с другом. Но располагают достаточной сплоченностью, поэтому мы можем их называть «правящим классом». Однако это не конспиративная, и не закрытая организация, правящий класс также нельзя считать «конкретной единицей».

Марксизм заблуждался на этот счет, рассматривая правящий класс как единое целое ( даже как метафорическую личность)

Тем не менее, в научной литературе такую точку зрения часто приписывают и самому Парето. Так, Т. Боттомор считал, что Парето недооценивал гетерогенность элиты, хотя Парето ясно указывал, что «правящий класс не является гомогенным» (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.681 ). Для других авторов, например, Роберта Даля, правящая элита по определению является законспирированной и закрытой.

Хотя в элиту входят лидеры как левых, так и правых парий, ее действия не предопределяются чисто идеологическими соображениями, а являются непреднамеренными последствиями бесчисленного количества «малых действий», вызванных случайными или частными обстоятельствами.

Главной детерминантой происходящего является «порядок или система, а не сознательная воля индивидов, которые в некоторых случаях могут продвигаться системой в те точки, которых они никогда бы не достигли путем свободного выбора» (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.682) .

Вследствие большой сложности действий, Парето настаивает на замене «однолинейной причинности» понятием «обратного взаимодействия» или «взаимной детерминации». В то же время, все члены элиты руководствуются сходными экономическими интересами и желанием сохранить свой социальный статус – как следствие, они действуют в общем направлении, но результаты непредсказуемы.

Структура правящего класса сложна, но в ее основе находятся «спекулянты». Их доход зависит от расторопности и собственной ловкости. Сюда же относятся и те, кто зависит от «спекулянтов» - юристы, инженеры, политический истэблишмент, клерки и т.д.

«Иными словами, мы соединяем вместе всех лиц, которые прямо или косвенное спекулируют, стремятся увеличить свой доход путем циничного использования тех преимуществ, которые им предоставляют обстоятельства» ( в том числе, и близость к власти – АТ) (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.668) .

В составе правящего класса есть «меньший, отборный класс» (т.е. элита внутри элиты) – политические «боссы» главных партий в парламентской республике. Они манипулирует своими клиентелами, обладая определенными ресурсами. При этом коррупция (награды, почести, вознаграждения из государственной казны) играет даже меньшую роль, нежели «законные» вознаграждения через налоговую политику, тарифы, рабочие места, девальвации и т.д.

Для того, чтобы удержать власть, правящий класс рекрутирует способных выходцев «из низов» двоякого рода: 1)группа использует силу и состоит из солдат,»храбрецов на один день»; другая – хитрость и лицемерие, подкуп, коррупцию и т.д. Такова ситуация при всех режимах. Нет принципиальной разницы между подкупом должностного лица и фаворита монарха. Поэтому демократия во Франции, Италии, Англии и США имеет тенденцию все более и более становиться демагогической плутократией. В то же время, он считает , что коррупция присутствует и в других типах режимов – и всегда порождается протекционизмом «сверху» по отношению к чему-либо ( в этом вновь проявляется его экономический либерализм).

Корни всех ошибок либералов в личной заинтересованности в обогащении, возможности для этого идеальны в обстановке хаос и произвола чиновников. Для того, чтобы отвлечь внимание масс, они обычно обращаются к патриотизму. Таким образом, правящий класс – «спекулянт» вдвойне – и в экономике, и в политике.

Иногда Парето включает в «правящий класс» и рабочих, организованных в профсоюзы, говоря об их порочном союзе с буржуазией.

«Спекулянтам» противостоят «рантье», т.е. все те, кто живут на фиксированные доходы.

« В этой категории мы находим лиц, которые имеют сбережения, которые хранят в сберегательных банках или вкладывают в пожизненную ренту; лиц, живущих на доход от государственных облигаций, сертификатов и других ценных бумаг м фиксированной ставкой; владельцев недвижимости и земли, однако не спекулирующих на этом; фермеров, рабочих, клерков, зависящих от вышеперечисленных лиц и ни в коем случае не имеющих дела со «спекулянтами» (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.668) .

Пример:

Представим себе, что пенсионер захочет получать экономическую выгоду, подобно членам правящего класса, которые живут на фиксированный доход в форме процентов по банковским обязательствам и ренты. Этот пенсионер обнаружит через какое-то время, что его интересы вступают в конфликт с интересами объединенных в профсоюз рабочих в отрасли промышленности, поддерживаемой государством. Эта группа рабочих может обеспечить себе высокий рост заработной платы, договариваясь с нанимателями, потому что они находятся в положении, позволяющим им переложить рост зарплаты на потребителя, т.е. на плечи пенсионера в виде высоких цен на производимую ими продукцию. Между тем инфляция может принести выгоду защищенным тарифами бизнесменам и даже повысить их прибыли.

Что же касается пенсионера, то для него результат всего этого сравним с нападением вооруженных бандитов. Без разоряемых («потопляемых») пенсионеров экономика остановилась бы. Именно они своими сбережениями и уплатой налогов поддерживают финансовые махинации и «спекулянтов». Будучи по своей природе глупыми, лишенными воображения, наделенными инстинктом «постоянства агрегатов», «рантье» не обладают необходимыми средствами для манипуляций, не владеют ораторской риторикой, чтобы с ее помощью добиться уступок у политической элиты. Правительственная кормушка остается для них закрытой, в то время как профсоюзы и организации безработных совместно манипулируют государством, выколачивая из него дань, необходимую каждому.

Поэтому Парето был убежден, что власть во все большей степени будет производить политику в интересах «непроизводительных» групп населения, фактически открывая все более широкие возможности для «спекулянтов».

Дело не в том, что всякий «рантье» изначально пассивен. Речь идет о «рационализации выбора», т.е. легче бороться за увеличение пособий и зарплат, чем заниматься бизнесом.

Политика возникает из сложного комплекса видимых и невидимых обменов между различными торговыми агентами, представляющими законные интересы инвесторов в частных областях политики. Эта сегментированность процесса принятия решений имеет серьезные последствия. Она не только отчуждает от власти «молчаливое большинство», но также способствует принятию неадекватных и близоруких политических решений.

История показывает, что много раз грабеж заканчивался «после убийства гусей, несущих золотые яйца». При демагогической плутократии ее распорядители ежедневно дают «яд» «капиталистическим гусям». Они слишком много внимания уделяют распределению богатства по сравнению с его производством. Вместо того, чтобы все свои усилия концентрировать на повышении эффективности производства, предприниматели вынуждены тратить свои усилия на лоббирование протекционистских пошлин и других подачек населению. Конкуренция, поощряющая инициативу, в этих условиях поощряет «экономическую экспансию , открывающую путь для бюрократической зависимости» (Pareto V. Sociological Writings. Selected and Introduced by S.E. Finer. NY. 1966. P.119 ). Следствием бесконечных уступок «народу» становится перекос всей макроэкономической системы и растущая инфляция.

Согласно Парето, сверхактивное правительство, вмешивающееся в экономику и общественную жизнь , оказывает разрушительное действие на общественную мораль. Когда большие массы населения зависят от государственных подачек, неизбежно укореняется этика «прожорливого недовольства», потому что большинство народа всегда может указать на кого-то или на какую-то группу, имеющую больше влияния или больше патронажа или просто большие подачки, чем остальные. Идея, что кто-то должен заработать блага или привилегии, на которые претендует, постепенно превращается в мираж.

«Демагогическая плутократия», согласно Парето, имеет не только негативные черты. Без спекулянтов невозможно экономическое процветание, страна останется бедной и неразвитой.

Парето вводит разграничение между пользой общества и пользой для общества. Максимум пользы для общества – это большее удовлетворение для большего числа индивидов. Эгоистические интересы сегодняшнего дня обычно превалируют – число подачек растет. Но максимум полезности общества будет зависеть от благополучия всего общества понятого как органическое целое. Это может потребовать от индивидов пожертвовать их частными интересами в пользу всего общества. Правящий класс часто объединяет в одно оба типа полезности. Это позволяет глубже понять такую категорию как «национальный интерес».

Профсоюзы по мере своего укрепления начинают разрушать собственность предпринимателей. Ситуация такая же как при феодализме: власть королей уменьшается и заменяется властью баронов, освобожденных от уплаты налогов. Профсоюзные боссы- это новые бароны, которые исполняют ритуальные повинности по отношению к центрам власти, но совершенно игнорируют их на практике. Слабое демагогическое правительство усиливает существующую автономию – система движется к нарушению равновесия, когда центробежные силы будут уравновешены центростремительными. Усиливаются авторитарные движения. На помощь приходит сила и общественное равновесие восстанавливается.

В международных отношениях проблема удержания власти и сохранения ее престижа является главной политической проблемой. Парето показывает, как происходит использование военного арсенала для выколачивания уступок со стороны соревнующихся в гонке вооружений стран-соперниц. Правители-«спекулянты» охотно участвуют в малых колониальных войнах, не представляющих угрозы для их господства, но опасаются развязать «большую», разрушительную войну, потому что они без всякого теоретизирования, инстинктивно чувствуют, что она может открыть путь к власти «львам», обладающим сильной и бескомпромиссной психической основой. «Нежелательная война все же иногда может разразиться. Она будет следствием прошлой деятельности «спекулянтов», а не каких-то намерений, имевшихся у них в то или иное время». (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.683) .

Таким образом, наиболее ценным вкладом Парето следует считать:

-- плюралистическая модель политического процесса;

-- идея об игнорировании правящими классами различных интересов;

-- вертикальные и горизонтальные различия в социальной структуре;

-- отрицание однолинейной причинности в пользу теории взаимодействия;

-- идея о распыленности власти в современном обществе;

-- понятия «режим» и «патрон-клиент»;

-- 2 типа полезности;

-- понятие «равновесия»;

Изучение идей Парето наталкивается на серьезную трудность – его репутацию «провозвестника фашизма». Как известно, Муссолини считал Парето своим учителем и даже присвоил ему титул сенатора.

Парето о марксизме. Он выдвигал аргументы, схожие с теми, которых придерживался Сорель. Марксизм-де лучше интерпретировать не как науку, а как форму «социальной поэзии», снабжающей пролетариат одним из тех великих социальных мифов, которые вдохновляют людей на действия. Блаженное видение коммунизма сродни»золотому веку», который теряется в тумане будущего.

Парето считал марксизм родом религии, распространяемой бесчисленными «апостолами», которые представляют веру в принципы марксизма равной вере ранних христиан. Как и всякая другая религия, марксизм выражает постоянную потребность людей в абстрактных и идеальных воображаемых образах. Как трезвый и порой циничный реалист макевиаллистского типа, Парето вряд ли мог воспринять марксистские пророчества о том, что в будущем классовая борьба исчезнет, и ограбление уступит место кооперации. Не имеет значения, какими будут экономическая система и официальные принципы политического устройства. Результат будет всегда один и тот же: эксплуатация одного сегмента общества сменится эксплуатацией другого. И при нормальном ходе событий грабительская элита будет использовать государственную машину, чтобы как можно лучше достигнуть своих собственных целей. Все революции только меняли одну олигархию другой, и коммунистическая революция не будет исключением.

«Преобладает или нет избирательное право, всегда правит олигархия»( V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.632) .

Ивыхода из этой ситуации нет в принципе.