Теория элит.

Всякое общество представляет собой пирамиду. Наверху – элита, внизу – массы. Изначальное психологическое неравенство приводит к гетерогенности общества.

Тем, кто «имеет высший показатель в своей области деятельности, мы даем название элиты», - пишет Парето (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 530).

Вся элита подразделяется на 2 части:

1. принимающую прямо или косвенно участие в государственном управлении ( правящая элита, правящий класс);

2. не принимающая участия в госуправлении, элита в художественной или научной сфере.

Элита – «избранный элемент населения». Остальное население лишь приспосабливается к полученным от элиты стимулам.

Представители низов поднимаются вверх, становясь частью элиты, а другая часть элиты деградирует, опускаясь вниз – циркуляция элит.

2 главных качества способности управлять:

-- умение убеждать, манипулировать человеческими эмоциями;

-- умение применять силу там, где это необходимо.

При этом, они имеют взаимоисключающий характер. «Политика правительства является тем более эффективной , чем более успешно оно использует эмоции» ( V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.676).

Сами по себе, члены элиты свободны от эмоций, для них характерно самообладание и расчетливость, умение видеть слабые и чувствительные места других и использовать их к своей выгоде. Массы же запутываются в сетях эмоций и предрассудков. Поэтому общество и делится на две части. «Та, в которой преобладает знание, управляет и руководит другой, в которой преобладают чувства» (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.351).

Правящий класс имеет более ясное представление о своих интересах, поскольку его ум не затуманен чувствами. Как следствие, правящий класс заставляет «низы», путающиеся в своих эмоциях, служить своим интересам.

К числу «сентименталных» идеологий, играющих на чувствах масс, и, тем самым, позволяющим элите массами манипулировать, Парето отнес лозунги демократии и гуманизма. Гуманизм пропагандируется тогда, когда власть не способна к действию.

Гуманизм = бессилие.

Демократия, которая « в наше время становится политической системой всех цивилизованных народов», является в действительности «наиболее пустым» из всех возможных неподдающихся определению пустых понятий, «даже более пустым, чем религия» (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 674).

Власть законодательных органов при демократическом режиме все время варьируется от максимума до минимума.

В ходе политической истории быстро становится очевидной несостоятельность применения одних и тех же методов управления, правящий класс должен быть готов вовремя применить силу. Если бы была возможность применять убеждения и силу в одинаковой пропорции, то в принципе можно было бы сохранить власть навсегда.

Подобно тому, как ум и сила редко сочетаются в одном человеке, то же имеет место и в обществе:

« В большинстве случаев люди, которые полагаются на свой ум, менее способны к применению насилия, и наоборот. Точно так же концентрация в классе «А» индивидов, более способных к хитрости и манипулированию, ведет к концентрации в классе «В» индивидов, более способных к применению насилия. И если этот процесс долго продолжается, равновесие в обществе нарушается, потому что представители класса «А» способны к хитрости, но лишены мужества применить насилие, да и самой силы они лишены. В то же самое время представители класса «В» обладают силой и имеют мужество ее использовать, но лишены выучки и умения, необходимых для того, чтобы воспользоваться этим преимуществом. И если им посчастливиться найти лидеров, владеющих этим искусством, а история свидетельствует, что такие лидеры обычно находятся среди неудовлетворенных своим положением членов класса «А», - то тогда они имеют все , что необходимо для устранения «А» от власти» ( V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 637).

Правящие элиты сходят со сцены, уступая место другим. «История является кладбищем аристократии» (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 538).

Обновление элиты происходит при помощи социальной мобильности. Чем выше мобильность, тем активнее идет рекрутация новых членов, чем крепче «здоровье «правящего класса». Чем более он открыт, тем больше у него шансов сохранить свое господство, чем он более закрыт, тем ближе он к упадку.

Если элита трансформируется медленно, то в ней накапливаются элементы, воплощающие бессилие. А в среде низших классов копится число элементов, способных на насилие. В этом случае равновесие в системе нарушается и происходит замена старого правящего класса происходит путем революции. А новый правящий класс также трансформируется в бессильный, аморфный, неспособный управлять. Два варианта решения: а) кооптация талантливых людей из «низов»;б) физическое устранение денегенерировавших и ненужных членов старой элиты. Поэтому смысл всякой революции – в смене элиты. Революции, таким образом, восстанавливают общественное равновесие.

« И в случае падения Римской республики, и в случае падения французской монархии ( при Людовике ХУ1 –АТ) уважаемые правящие классы либо не хотели, либо были не способны применить силу и были свергнуты другими классами, которые хотели и могли сделать это». (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 639).

В этой связи Парето по-своему интерпретирует и роль насилия: «Историки, которые делали идеи Французской революции исключительным или, по крайней мере, главным предметом своего исследования, имели дело отнюдь не с главным аспектом этого исторического эпизода. Они ошибочно рассматривали в качестве первичного тот аспект, который в действительности был только вторичным. Еще более серьезной ошибкой было не рассматривать роль насилия и причины того, почему сила использовалась одними партиями и не использовалась другими. Те немногие, которые рассматривали роль насилия, совсем сбились с правильного пути, предполагая, что от или другой человек, обладающий властью, воздерживается от употребления силы в зависимости от открыто провозглашенных им убеждений, в то время как в действительности и убеждения, и отказ от употребления силы имеют общее происхождение в чувственной природе этого человека». (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 565).

Так, «Людовик ХУ1 пал потому, что он был безвольным, некомпетентным человеком, неспособным опереться на силу. Революционеры победили потому, что они были волевыми, способными и компетентными. Не благодаря ценности своих теорий, а благодаря крепкой силовой поддержке своих последователей таили иная фракция революционеров захватывала власть». ( там же).

Что же лежит в основании циркуляции элит?

Это происходит вследствие чередования в их психике «остатков» первого и второго класса.

Первый класс (« инстинкт комбинаций») обусловливает преобладание убеждения и обмана. Политика надолго не планируется, правящий класс живет настоящим.

Второй класс ( инстинкт постоянства агрегатов) – методов принуждения и насилия. Противостоит новому, стремится сохранить старые формы и традиции, агрессивны, авторитарны, бескомпромиссны. Их цели устремлены к далекому будущему, они обожествляют идеи.

Преобладание первого класса – «лисицы», второго – «львы».

Отсюда типология политических режимов Парето: правительства, деятельность которых опирается на ум и хитрость; и правительства, опирающиеся на силу, поддерживаемую религиозными чувствами и предрассудками.

«Вообразите себе страну, в которой правящий класс «А» все в большей степени заражается идеями гуманизма и поощряет только наиболее вредные в этих условиях групповые «остатки» постоянства, отбрасывая все другие как устаревшие предрассудки и ожидая наступления «царства разума». Он становится все менее способным использовать насилие и таким образом уклоняется от исполнения главного долга правящего класса. Такая страна находится на пути к полному разрушению. Но вот подчиненный класс «В» поднимает восстание против класса «А». В борьбе «А» использует гуманистические лозунги, столь близкие его сердцу, но так как в основе их лежат совершенно другие чувства, то именно они вскоре находят выражение в активных действиях. В свою очередь «В» применяет силу во всевозрастающих масштабах и не только одерживают победу над «А», но и убивает его представителей в большом количестве и, поступая таким образом, говоря по правде, выполняет полезную общественную функцию – нечто вроде избавления от губительной чумной заразы». (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 638-639).

Власть достигается одинаковым способом в различных типах правления и отражает качества общества: «Различия происходят от субстанции, другими словами, от психических качеств, которые превалируют в данной популяции: чем более ( или менее) честна популяция, тем более ( или менее) честным является правительство». (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 712 )

Иными словами, каждый народ заслуживает своего правительства.

А как это происходит в экономике?

В экономике «лисам» и «львам» соответствуют типы «спекулянта»( агрессивный предприниматель, рискованный, успех любой ценой) и «рантье»( робкий вкладчик, живущий на фиксированные доходы).

«Обозначим «спекулянтов» буквой S, а «рантье» буквой R. Эти две группы выполняют функции разной полезности для общества. Группа S ответственна в первую очередь ха изменения, за экономический и социальный прогресс. Группа R, напротив, является мощным элементом стабильности и во многих случаях противостоит опасностям, связанным с рискованными выходками S. Общество, в котором почти исключительно преобладают R, остается стабильным и постепенно загнивает. Общество, в котором преобладают S, теряет стабильность, живет в состоянии неустойчивого равновесия и может распасться от легкого толчка изнутри или извне». (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 669 ). Так, например, «спекулянты» в Древнем Риме привели к падению республики и диктатуре Юлия Цезаря и Августа, совершенно не подозревая, что они повинны в этом, и не имея даже малейшего желания достичь этих целей – их интересовала только собственная выгода.

Процветающим типом правительства в наше время является, по мнению Парето, правительство «спекулянтов»:» В них сгруппированы индивиды, способные своим умом и хитрстью приводить в движение интересы ( не оставляя однако в стороне и чувства) и таким образом добиваться наилучших результатов в деле общественного прогресса. Циркуляция классов происходит в таком обществе быстро. Этот тип правительства обходится обществу дорого, временами даже очень дорого, но оно налаживает производство и добивается процветания» (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 725 ). Однако Парето не отожествляет полностью деятельность «спекулянтов» с прогрессом, а «рантье» с регрессом.

Парето против марксистского понятия «капиталист». Он пишет, что «некоторые писатели « объединяют в понятии «капиталист» два понятия: «собственников сбережений и лиц, живущих на средства, получаемые от владения собственностью и 2) предпринимателей. Но «эти два сорта капиталистов имеют часто совершенно различные интересы. Иногда эти интересы диаметрально противоположны и вступают даже в больший конфликт, чем интересы классов, известных под именем «капиталистов» и «пролетариев» (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P. 664 ).Понимание своей выгоды «спекулянтами» бизнесменами приводит к тому, что они начинают действовать солидарно, согласие между ними создается почти автоматически.

«Рантье» не следует смешивать с консерваторами, а «спекулянтов» с «прогрессистами», новаторами, революционерами. Они имеют много общего с ними, однако не совпадают полностью. Имелись эволюции, революции, инновации, которые поддерживались «рантье», особенно движения, направленные на восстановление в правящем классе «остатков» группового постоянства, которые вытеснялись «спекулянтами». Революция, в свою очередь, также может быть направлена против «спекулянтов». (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.669).

Чередование политических и экономических циклов связано в концепции общественного равновесия Парето с циклами духовного производства – интеллектуального, религиозного, художественного и т.д. порядка. Смена периодов веры и скептицизма, в основе которых лежат «остатки» первого и второго классов. Если в психике индивида и социальной группе усиливается роль «остатков» первого класса, и ослабевают второго, усиливаются критические настроения, появляются теории, расчищающие путь разума от предрассудков. Если в обществе восторжествует псевдоинтеллектуальные теории, неизбежно возникает противоположное течение духовной жизни - антиителлектуалистское, мистическое, интуитивистсвкое, готовое занять место позитивизма и рационализма.

Идеализм соответствует «второму классу остатков» (приверженность старине, предрассудкам и косности) , позитивизм первому( новаторство, изменение и прогресс).

«Таким образом, маятник качается взад и вперед от одного крайнего положения к другому, и так без конца». (V. Pareto. Trattato di Sociologia Generale. Milano. 1964. Vol. 2. P.788)

И теория круговорота элит, и теория общественной активности Парето строится на основе анализа врожденных психических качеств индивида, а не анализа общественных отношений и институтов. Первичными являются психические свойства групп до их занятия элитарного положения в обществе. Индивид становится членом элиты, по мнению Парето, в силу своих природных данных, а не потому, что позиция, занимаемая им ранее в системе общественных отношений, дает ему исключительные возможности по сравнению с другими членами общества. Т.е. психические черты с рождения + личный успех.

Политические изменения не являются простым изменением в персональном составе правящего класса, а следствием изменения условий, появления новых проблем, затрагивающих все общество. Общественная теория Парето, таким образом, глубоко пессимистична – история обречена на вечно повторяющиеся циклы. Он не верит ни в прогресс, ни в демократию. В этом смысле он глубоко консервативен.

Недостатки теории: 1) чисто психологический индивидуалистический подход, не принимающий во внимание социальные факторы;