Ekonomika_metallurgii_Zadanie / Статьи по проблемам экономики металлургии / Периодика по проблемам металлургии / Буданов 2009 Устранение противоречий отечественного рынка металла в условиях кризиса

Устранение противоречий отечественного рынка металла в условиях кризиса

рубежным технологиям и оборудованию, дешевым финансовым ресурсам, размещению капитала. Первоначально (в 1992-1994 гг.) экспорт был составной частью стратегии выживания, но постепенно (в 1995-2002 гг.) он стал основой функционирования металлургии и (в 2003-2008 гг.) ключевым элементом политики отраслевого развития (размещения финансовых ресурсов).

Преодоление диспропорций за счет интеграции в мировой рынок позволило добиться определенных успехов. Если предприятия, расположенные на территории России, в 1970-1980 гг. были и экспортерами, и импортерами металла, то в последующем импорт металла сократился в 5 раз, а объем экспорта после реформ 1990-х годов увеличился в 1,5 раза.

Валютная выручка длительное время являлась одним из основных результатов отрасли, имеющим несомненное народнохозяйственное значение в условиях большого внешнего долга России в 1990-е годы. При 5-процентной доле в ВВП металлургический комплекс обеспечивает свыше 14% валютной выручки страны (6% в 1992 г.). Использование инвестиционного потенциала Запада позволило создать новые производственные мощности, обладающие высоким техническим уровнем. На их основе был обеспечен выпуск прогрессивной продукции (палетты, сталь с покрытиями, трубы большого диаметра и т. д.). Несомненно, что российская металлургия получила определенный статус на мировом рынке, наладила отношения с поставщиками металлургического оборудования и инжиниринговыми компаниями, т.е. создала предпосылки для дальнейшего развития.

Начало 2000-х годов характеризуется формированием устойчивых цепочек, важную роль в которых играют зарубежные активы отечественных компаний. Оценивая экс- портно-ориентированное развитие в 2007-2008 гг., можно отметить усиление позиций российских компаний как в сырьевом сегменте рынка (в том числе расширение присутствия в Африке, Австралии, Канаде), так и в конечном производстве металлопродукции в США, странах ЕС. Общий результат – получение контроля над активами за рубежом суммарноймощностьюоколо30 млн. тпроката.

Затраты, связанные с проведением внешнеэкономической политики металлургических компаний, имеют устойчивую тенденцию к росту. При поставках на экспорт металлургические компании несут затраты на реализацию, включая издержки по доставке продукции, издержки, связанные с входом на рынки других стран (пошлины и обязательныеплатежи), скидкипотребителям. Экспортметаллапредполагаетдополнительное омертвление финансовых ресурсов в обращении, а в 2005-2008 гг. – еще и вложения капитала в металлургию стран-потребителей. Кроме того, есть косвенные потери компаний вследствие ориентации производства на требования зарубежных потребителей (затратынасертификацию, выполнениеспециальныхтребованийиусловий).

Для получения контроля над иностранными активами потребовались не только затраты на приобретение акций, но и значительные инвестиции в техническое перевооружение мощностей. Металлургические активы, особенно в ЕС и США, имеют относительно низкие показатели эффективности текущей производственной деятельности (при благоприятной конъюнктуре рентабельность составляла 2-5%). В условиях кризиса мировой экономики отечественные металлургические компании вынуждены нести значительные издержки, чтобы сохранить завоеванные позиции. Издержки поддержания возросли во второй половине 2008 г. В ряде случаев наблюдается отказ от ранее принятых инвестиционных решений, что являетсясвидетельством ихошибочности.

Затраты компаний, связанные с экспортом, во многом являются вынужденными, но экономически эффективными для металлургических компаний, так как обеспечивают получение прибыли. Более сложная ситуация наблюдается в связи с косвенными затратами и их народнохозяйственной эффективностью. По мере уг-

57

И.А. Буданов

лубления интеграции металлургии в мировую экономику и повышения технического уровня отечественного производства сортамент экспортных поставок упрощается. Отмечается сокращение экспорта готового проката с 29,5 млн. т в 2005 г. до 27 млн. т в 2008 г. (в том числе холоднокатаного листа – с 3,63 до 2,5 млн. т) при росте экспорта железной руды с 18 млн. т до 26 млн. т. Кроме того, увеличились (особенно в 2007 г.) поставки чугуна, слябов, заготовок для переработки на металлургических мощностях отечественных компаний, находящихся за рубежом.

Последствия экспортно-ориентированного развития металлургии для российского рынка металла не менее заметны. Например, они определяют цены на металл в РФ на основе конъюнктуры мирового рынка металла. В период неблагоприятной мировой конъюнктуры (особенно в 1997-1998 гг. и 2008-2009 гг.) металлурги отказываются снижать цены на внутреннем рынке, тем самым уменьшая собственные потери. Однако наибольшие потери отечественных потребителей приходятся на периоды благоприятной мировой конъюнктуры (2004-2005 гг. и 2007 – начало 2008 г.): цены повышаются вне зависимости от экономических возможностей потребителей, т. е. машиностроения и строительства. Это принципиально отличается от ситуации в США и ЕС, где металлурги стремятся максимально защищать интересы своих потребителей, поддерживая тем самым рынок сбыта (сохраняя минимальную рентабельность вне зависимости от конъюнктуры рынка и компенсируя убытки потребителей). В России диктат производителя в рыночных условиях приобрел ярко выраженные ценовые формы. Цены на ресурсы повсеместно устанавливаются выше мирового уровня.

Металлургия, концентрируя доходы от системы обращения металла в стране, направляет их на западные рынки. Инвестиционные планы металлургии определяются наличием собственного инвестиционного ресурса и представлениями о потенциальной доходности инвестиций, а не требованиями потребителей продукции или задачами реализации народнохозяйственных проектов. Косвенно даже эффективные затраты компаний за рубежом можно отнести к потерям российской экономики. Между тем следует учитывать, что вовлекаются в обращение ограниченные природные ресурсы, обеспечивающие функционирование крупных региональных и промышленных комплексов. От того, насколько эффективно они используются для экономики страны в целом, во многом зависит ее будущее. Материальные и финансовые ресурсы металлургии, необходимые для решения внутренних проблем экономики России, вывозятся из страны. Однако проблема заключается не только в самой металлургии. В рамках экспортно-ориентированной модели экономического развития все элементы системы оборота металла «стремятся» к выходу на внешний рынок. Экспортируется сырье для производства металла (железная руда, окатыши, металлолом), металл (чугун, сталь, заготовки, прокат), металлоизделия (трубы) и другая металлосодержащая продукция.

Помимо непосредственного экспорта продукции металлургии и машиностроения, значительны затраты металла в стране на обеспечение экспортных поставок (транспортные сети, включая портовое хозяйство, трубопроводы). Потребление металлопродукции для развития нефтегазового хозяйства страны также должно поддержать экспорт. Концентрация инвестиционных ресурсов у экспортеров имело логическим следствием реализациюинвестиционныхпроектов винтересах того же экспорта.

Узлы противоречий частнопредпринимательской и народнохозяйственной эффективности внешнеэкономической деятельностисталипредпосылкамикризисавРФ. Кризис 2008 г. оказался первомоментным рубежом, позволяющим подвести промежуточные результаты эффективности экспортно-ориентированного варианта развития металлургии. Вне зависимости от того, как будут меняться мировые цены на металл в будущем, необходимо извлечь урок и критически осмыслить дейст-

58

Устранение противоречий отечественного рынка металла в условиях кризиса

вующие в российской металлургии приоритеты. Итог очевиден: двукратный спад производства металла, который невозможно объяснить тем, что кто-то производит металл дешевле или лучше. Из источника доходов экспорт металла превратился в фактор угроз. Пострадали не только металлурги, но и все, кто был встроен в эту модель и участвовал в доходах (трейдеры, финансовые структуры). Диспропорции в системе обращения металла в РФ становятся источником распространения кризисного потенциала в экономике. Например, путем изменения курса рубля правительство поддерживает экспорт металла, но наносит удар по импорту оборудования, т. е. игнорируется наличие взаимосвязи между этими процессами в рамках воспроизводственной системы страны.

Главной причиной кризиса, таким образом, является проблема встраивания металлургического производства в механизм внутрироссийского обращения металла и проблема устранения рисков системы удовлетворения конечного спроса со стороны зарубежных участников системы.

Инерционный сценарий. Несмотря на все недостатки экспортно-ориентирован- ной модели, она позитивно оценивается структурами, активно участвующими в системе внешнеторговой деятельности. Экспорт, его финансово-экономические показатели находятся под влиянием конъюнктуры. Период убыточности сменится периодом высокой доходности, и в долгосрочной перспективе будет получена прибыль. Однако для мировой металлургии в силу высокой капиталоемкости, масштабности процессов и их полунепрерывного характера такой тип поведения не считается позитивным.

Конструктивный сценарий. С нашей точки зрения на смену существующей модели экспортно-ориентированного развития (эффективной для экспортеров, но, как правило, убыточной для производств, работающих на внутренний рынок) после кризиса должна прийти новая, более надежная для металлургии и эффективная для экономики в целом. Только в рамках узкоотраслевых интересов можно считать, что если металлургия в РФ будет играть ту же роль в экономике, что и металлургия в США или странах ЕС, то это плохо. Восстановление роли металлургии как базовой отрасли отечественной промышленности должно стать закономерным результатом кризиса. Все ранее приданные функции (интеграции в мировую экономику, социальных стабилизаторов и т.д.) должны быть сняты, так как затраты на их выполнение будут не по силам металлургическим компаниям даже при поддержке государства.

В настоящее время альтернативы государственной политики сводятся к вариантам укрепления или разрушения действующих механизма развития и модели экономического управления, которые привели к кризису не только металлургию, но и всю систему воспроизводства в стране.

Построение полноценной системы обращения металла в России является основой конструктивного варианта развития в условиях кризиса, который предполагает:

–целевую ориентацию на материализацию и накопление общественного богатства;

–обеспечение устойчивости процесса воспроизводства капитала;

–удовлетворение потребности населения в «индустриальных благах», включая качество рабочих мест и сферы быта;

–установление правил поведения в отношении участников оборота металла, определяемых общесистемными требованиями, а не только рыночной конъюнктурой.

Для этого в действующий механизм экономического регулирования необходимо встроить дополнительные элементы, обеспечивающие: изъятие экспортной и природной ренты из доходов металлургии (аналог ТЭК); привлечение импортных

59

И.А. Буданов

поставок к развитию инвестиционной базы страны; приоритет интересов массовых потребителей и защиту их государством.

Стабилизаторами на рынке металла продолжают оставаться крупные металлопотребляющие структуры. Большие объемы однородного металла, возможность поддержания потоков на основе прямых связей и активное участие государства в решении возникающих проблем делают данные отношения независимыми от рыночных условий в стране. Для железнодорожного транспорта, строительства нефтепроводов, производства автомобилей, значительных инвестиционных программ (жилищных, региональных и т. д.) как крупных потребителей общесистемные изменения не будут иметь существенных последствий в поставках металла.

Эффект поддержки крупных компаний не может быть распространен на всю экономику, если не будет работать рыночный механизм. Следует признать, что кризис дает позитивные сигналы, указывая не только на слабые места, но и на перспективы роста. На возможность в рамках рыночного механизма добиваться позитивных результатов в ограниченные сроки указывает опыт развития отечественного бизнеса в 1990-2000-е годы.

Импорт сыграл решающую роль в пищевой промышленности, автомобилестроении, и данный опыт необходимо использовать для создания инвестиционного потенциала страны (прежде всего для реального наполнения государственных инвестиционных программ). Развитие экономики РФ предполагает импорт капитала и ресурсов, обеспечивающих его наполнение. Тем самым компенсируются недостатки отечественного инвестиционного комплекса. В стратегическом плане для оценок эффективности внешнеторговой деятельности важное значение имеет не столько то, что мы отдаем, сколько то, что мы получаем, т. е. не экспорт, а импорт. Нельзя защищать потребителей от дешевой импортной продукции, если она соответствует критериям качества. Нет необходимости ограничивать конкуренцию на внутреннем рынке, особенно по товарам, которые экспортируются из страны, т. е. успешно конкурируют на мировом рынке.

Примером эффективного использования металла является ресурсное обеспечение программ развития сектора недвижимости, включая торговую, офисную и жилую недвижимость. В данном случае накопление капитала имеет предельно конкретный характер – это относительно небольшие инвестиции в высоколиквидный актив, рыночная стоимость которого на протяжении 2000-х годов устойчиво росла. Привлекательность недвижимости сохраняется даже в условиях кризиса, так как при относительно простом управлении данным активом надежность вложений, даже при малой доходности, компенсирует риски альтернативных вариантов вложения капитала. Особо отметим ресурсное обеспечение процессов дачного строительства. При минимальном участии государства и только исходя из потребностей граждан были освоены огромные территории.

В стране имеется опыт создания рабочих мест за счет собственных средств граждан. В 1990-х годах получили распространение такие формы предпринимательства, как челночный бизнес, частный извоз, сервисный ремонт и прочие формы малого предпринимательства, качество рабочих мест в которых отражает инвестиционные возможности граждан. Имеющийся потенциал можно было бы использовать в ряде отраслей некапиталоемкого производства – сельском хозяйстве, лесной промышленности, легкой и пищевой, особенно в малых городах, но при соответствующем обеспечении со стороны рыночной инфраструктуры.

Стихийный процесс развития при всех позитивных результатах не может обеспечить создания современной системы эффективного накопления капитала в стране. Так, мировой опыт указывает на прогресс в индустриальном развитии только

60

Устранение противоречий отечественного рынка металла в условиях кризиса

там, где сумели обеспечить государственное управление крупномасштабными процессами. К сожалению, успехи экономической деятельности государства в рыночных условиях России минимальны, на что справедливо указывают либеральные экономисты. Проблема, однако, не в форме управления, а в его содержании.

Государственная политика в рамках инерционного варианта представляет со-

бой попытку найти применение ресурсам. Поддержка крупных металлопотребляющих отраслей имеет не только плюсы, но и очевидные минусы. В истории России известны многочисленные примеры – строительство каналов, проекты мелиорации и переброски сибирских рек, сельскохозяйственные работы с привлечением рабочих предприятий, НИИ, учащихся и другие способы низкоэффективного использования ресурсов. В настоящее время, например, дорожное строительство позволяет аккумулировать значительные ресурсы конструкционных материалов, но данные материалы необходимы и для решения других проблем в экономике. «Зарывать» деньги в дороги может позволить себе только богатое государство (США и Европа 1930-х годов), удовлетворившее необходимые потребности населения. В РФ степень обеспеченности населения жизненными благами далека от насыщения, что может оказать влияние на использование потенциала экономического роста в России.

Государственная политика в рамках конструктивного варианта должна обес-

печить эффективность деятельности, направленной на воспроизводство капитала в стране. Цели промышленно-инвестиционной политики должны предусматривать вовлечение массовых ресурсов в обращение. В основу процесса построения новой модели функционирования бизнеса должно быть заложено формирование на российском рынке диктата потребителя (т. е. населения). Перестройка систем управления потоками, ориентированными на внутреннее потребление, определяется не желаниями поставщиков или потребителей, а наличием у потребителя финансовых средств. Для их получения необходимо обеспечить соответствующие условия со стороны государства. Опыт различных форм государственной поддержки, накопленный в развитых странах, может быть использован в РФ [5]. Учет кризисной ситуации с экспортом позволяет предположить, что на ранее сохраненные финансовые средства государство можетвыполнитьгораздо больший объем работ, чемвпредшествующие годы.

Потенциальные секторы массового потребления металла (его накопления) в России (сельское хозяйство, деревообрабатывающая промышленность, строительство дорог и дешевого жилья, малая механизация быта, услуг и др.) пока не привлекательны для металлургии как источники спроса на металлопродукцию. Долгосрочные программы государства и заключаемые в соответствии с ними контракты с предприятиями инвестиционного комплекса страны определяют перспективы развития спроса на металлопродукцию (трубопроводы, жилье, дороги, инфраструктура). Если обеспечить процесс инвестиционного развития российской экономики, то спрос на металл на внутреннем рынке значительно возрастет.

Пока вся система, нацеленная на конечного потребителя, не выстроена, металл остается невостребованным. Несмотря на кризис, есть еще три-четыре года для решения ключевых проблем, к числу которых относится снижение внутренних рисков, которые во многом являютсяследствием внешнеэкономической деятельности.

Выигрыш за счет стабильности от переориентации производства на нужды отечественных потребителей у металлургов возможен только в перспективе. Для этого в металлургии необходимо:

– улучшить структуру предложения металла на внутреннем рынке. Потенциально можно рассчитывать на импорт металла и восстановление отечественной спецметаллургии;

61

И.А. Буданов

–осуществить углубленную переработку металла в соответствии с требованиями широкого круга потребителей по качеству и сортаменту. Для организации системы комплексного обеспечения материалами возможно создание специализированного секторав экономике, ориентированногоисключительнонаразвитиевнутреннегорынкаметалла;

–обеспечить развитие новых сфер металлопотребления в стране на базе полученных результатов инвестиционного развития металлургии по выпуску передовых видов металлопродукции.

Однако одних производственно-технологических изменений недостаточно, необходимо реализовать меры организационно-экономической поддержки, в частности, создать экономически инвестиционные предпосылки увеличения металлопотребления в стране, включая:

–относительное снижение цен на металл как минимум до уровня цен экспортных поставок (это важная часть ресурсной поддержки машиностроения и строительства и необходимое условие повышения эффективности обрабатывающей промышленности);

–развитие экономической среды, в том числе трейдеров, обеспечивающих доступ к ресурсам, и максимальное число потребителей, что позволит снизить инвестиционные затраты машиностроения на вовлечение металла в обращение.

Преодоление кризиса требует затрат от металлургии. Важно, чтобы они не стали «потерями», т. е. платой за экспорт, а становились капиталом, являлись основой формирования последующих доходов. Вложения в потребителей – это, во многом, вложение в будущее самой металлургии. Переориентация на внутренний спрос для черной металлургии означает ограничение существующей свободы действий и отказ от высокой рентабельности производства, что в условиях кризиса экспортных поставок можно сделать относительно простыми способами при наличии политической воли. В целом по экономике, а не только в металлургии, необходимо жесткое установление правил, обеспечивающих привлекательность внутреннего спроса по сравнению с внешним. Превышение цен для отечественных потребителей по сравнению с ценами экспорта должно оцениваться как дискриминация. Для обеспечения контроля необходимо, чтобы цены экспортных контрактов были известны (контролируемы таможней), а потребители металла могли обратиться в суд на этих основаниях для возмещения ущерба.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

1. Мировой кризис позволил критически оценить результаты развития металлургии в 1990-2000-е годы. Тенденция снижения удельного веса России в мировом производстве (что не соответствует ресурсному потенциалу страны), низкоэффективная структура организации производства, отстающая от мировых лидеров – все это указывает на то, что проблемы углубленной переработки металла пока не решены, и в ближайшее время не будет достигнут уровень потребления металла, отвечающий уровню индустриально развитых стран.

2. В стране есть внутренние потребности и ресурсы, которые можно привлечь для решения проблем развития России. Имея спрос и ресурсы для его удовлетворения, РФ прибегает к услугам зарубежных компаний, вызывая рост затрат на удовлетворение воспроизводственных потребностей. При этом инвестиционный рост не дает импульса дополнительному развитию отечественной экономики (мультипликативного эффекта). Проблема заключается в том, что в стране отсутствует представление о том, каксформироватьмеханизм развитиянаоснове внутреннего спроса.

3. Для преобразования оборота металла в РФ и на этой основе – металлургического комплекса страны – целесообразно использовать опыт развитых стран, в частности, не только по производственно-технологическим новациям, но и по орга-

62

Устранение противоречий отечественного рынка металла в условиях кризиса

низационно-структурному реформированию. На этой основе можно устранить противоречие между высокой текущей доходностью производства и низкой доходностью от накопления капитала в стране.

Литература

1.Federal Reserve Economic Data, 2008.

2.World Development Indicators ,2008.

3.International Monetary Fund. World Economic Outlook Database, 2007.

4.World Metal Statistics Yearbook, 2008.

5 Шевелев Л.Н. Мировая черная металлургия 1950-2000 гг. (структуризация, качество, приватизация). М.: Машиностроение, 1999.

6.www.government.ru; www.minprom.gov.ru; www.rusmet.ru .

63