Ekonomika_metallurgii_Zadanie / Статьи по проблемам экономики металлургии / Периодика по проблемам металлургии / Буданов 2001 Развитие металлургии России в 1999-2000 гг

Развитие металлургии России в 1999-2000 гг.

рост выпуска металла на предприятиях, использующих в качестве сырья металлолом.

Благоприятствовали росту процессы укрепления внутриотраслевой кооперации.

Фактически завершился процесс передела собственности. Крупнейшие алюминиевые заводы страны образовали группу «Российский алюминий», работает Уральская горно-металлургическая компания, объединяющая заводы медной промышленности Урала, большинство предприятий черной металлургии вошли в состав 4 холдингов, интегрируются структуры вторичной металлургии (ассоциация на базе МАИР), трубной промышленности (Объединенная металлургическая компания и группа предприятий, контролируемых МДМ-банком). После вхождения в холдинговые структуры, ряд предприятий, ранее считавшихся бесперспективными или находившихся в состоянии банкротства, продемонстрировали значительный рост производства (в 2 раза и более). Развитие интеграционных процессов минимизирует текущие риски и делает предсказуемой ситуацию на период 2-3 лет.

Продолжается проведение мероприятий по реконструкции технологических агрегатов на основных предприятиях черной металлургии, алюминиевой и медной промышленности, что способствует росту их производства. Так же эффективно действует фактор ввода новых мощностей по выплавке стали (конвертер на ММК, электропечи на ЧМК и ЧерМК), производству стального проката (стан 300 на ОЭМК), алюминиевого проката (стан холодной прокатки Каменск-Уральского МЗ), выплавке алюминия (СаАЗ и Волховский АЗ), прямому восстановлению железа (Лебединский ГОК), добыче медной руды (Гайский ГОК), марганцевых руд (Дурновское месторождение ЗСМК) и ряд других важных проектов.

Произошедшие в 1999-2000 гг. сдвиги в отрасли были результатом улучшения общеэкономических условий для экспортеров, положительной конъюнктуры на мировых рынках и внутренних процессов в самой металлургии.

Вследствие изменения общеэкономической ситуации в России после кризиса осенью 1998 г. в металлургии как экспорториентированной отрасли значительно повысилась эффективность сбыта металлопродукции. Благоприятная конъюнктура на мировых рынках сырьевых товаров в 1999-2000 гг. (рост цен на основные виды металла на 25-50%) также способствовала росту эффективности экспорта металла. Изменения в экономическом положении металлургии стали следствием внешних по отношению к отрасли факторов (девальвация рубля, подъем мировых цен на природные ресурсы, выход из кризиса стран Юго-Восточной Азии и т.п.). Однако рост объемов производства объясняется не только процессами, вызванными девальвацией рубля. Так, процессы импортозамещения, обеспечивающие экономический рост в отраслях, ориентированных на внутреннее потребление в России, для металлургии не имели существенного значения. Рост внутреннего спроса на металл стал ощутимым только во второй половине 2000 г. В то же время темпы роста производства в металлургии с конца 1998 г. являются одними из самых высоких в промышленности. При приблизительном равенстве макроэкономических условий в 1992-1994 гг. и 1999-2000 гг. развитие металлургии характеризуется принципиально различающимися тенденциями, а следовательно, не может определяться только показателями доходности экспорта. Если в ситуации 1992-1994 гг. происходил резкий спад производства в металлургии, то в настоящее время наблюдается значительный рост производства. Поэтому объяснять успехи металлургии в 1999-2000 гг. только положительными внешними факторами было бы неправильно.

101

И.А. Буданов

Вметаллургии были использованы благоприятные для отрасли изменения мак-

роэкономической среды. За время реформ в отрасли накоплен необходимый опыт работы в рыночных условиях (что принципиально отличается от ситуации 1992 г.). Развитие ситуации в 1998-2000 гг. показало, что металлургия способна противостоять негативным процессам в российской экономике, в частности краху банковской системы, сокращению ресурсной основы отрасли.

Вчисле позитивных изменений в металлургии, способствующих успешному развитию в 1999-2000 гг., следует отметить:

–устойчивость связей с поставщиками ресурсов, обеспечивающих функционирование металлургического производства;

–независимость от существующих в стране финансовых структур, позволившая металлургическим предприятиям выйти из банковского кризиса 1998 г. с минимальными потерями;

–отлаженная работа с внешним рынком сбыта металла. Так НЛМК поставляет металлопродукцию в 80 стран мира (являясь абсолютным лидером среди российских предприятий по широте охвата мировых рынков), ММК – в 50, КрАЗ – в 60 стран;

–повышение качества управления на металлургических предприятиях. Изменения в металлургии носят принципиальный характер, что определяет раз-

личие тенденций ее развития в периоды 1995-1998 гг. и 1998-2000 гг. Предприятия отрасли нашли собственные пути функционирования в сложных

экономических условиях. Ресурсные ограничения, актуальные в 1989-1995 гг., преодолены в период 1998-2000 гг. Металлургические компании решали ресурсные проблемы путем кооперации с предприятиями горно-рудной промышленности, энергетическими объектами или на основе импортных поставок. В 1999-2000 гг. создавались новые интегрированные структуры, в том числе с участием предприятий других государств. Наиболее показательны в этом отношении процессы в алюминиевой промышленности – приобретение пакета акций Николаевского алюминиевого завода (Украина), установление контактов с поставщиками глинозема (Гвинейская государственная компания SBK перешла под управление компании «Российский алюминий»). В черной металлургии восстанавливаются поставки железорудного сырья из Казахстана (в рамках формирования транснациональных интегрированных структур). Значительные объемы вторичного сырья переориентированы с экспорта на нужды отечественных потребителей. Для поддержки ресурсного обеспечения отечественных производителей металла введены существенные таможенные пошлины на экспорт металлолома (цветных металлов – 10% в январе, 20 в мае, 30 в октябре 1999 г., 40% с сентября 2000 г., черных металлов – 15% с апреля 1999 г.). За год объемы экспорта лома цветных металлов сократились в 5 раз (декабрь к декабрю), а черных металлов примерно вдвое.

Предприятия научились самостоятельно решать проблемы сбыта. Если в период 1992-1995 гг. скидки с цен на экспортируемый металл по сравнению с ценами мирового рынка составляли 30-40%, то в настоящее время около 10%. Это обеспечивается сертификацией продукции по западным стандартам, комплектацией производственных цепочек необходимым отделочным и упаковочным оборудованием. В 1999 г. впервые в Западной Европе открыт российский специализированный сервисный центр по реализации металлопродукции (Severstal Trade GmbH, Австрия). В 2000 г. в Юго-Восточной Азии прошли переговоры ОАО «НЛМК» о покупке National Steel Corporation (Филиппины). Работа с западными партнерами строится на основе долгосрочных контрактов (ОАО «Северсталь» и FIAT S.P.A. (Италия), ОАО «Михалюм» и Ламитек (Германия), СМЗ и «ITOCHU» (Япония).

102

Развитие металлургии России в 1999-2000 гг.

К числу важных факторов, способствовавших перераспределению в 1999-2000 гг. прибылей из финансового сектора в реальный сектор экономики, относится уход спекулятивного капитала с российского рынка. В период кризиса фондового рын-

ка и банковской системы (1997-1998 гг.) промышленность получила финансовую независимость. Это позволило отказаться от услуг кредиторов, посредников (толлингеров), а свободные средства направить на решение текущих проблем. В результате в металлургических компаниях качественно изменилась организация управленческой деятельности, позволяющая оперативно реализовывать предпосылки роста. Это принципиально отличает ситуацию 1999-2000 гг. от предшествующего периода.

В новых условиях возросла роль менеджеров компаний и сократилась роль банковских и толлинговых структур на металлургических предприятиях. В настоящее время эффективность работы металлургии в большей степени зависит от совершенствования производства, чем от решения вопросов сбыта. Существенно изменилась мотивация инвестиционной деятельности в металлургии. Основные проекты реализуются в направлениях, повышающих устойчивость металлургического производства. Изменилось отношение к инвестиционным расходам. Если раньше для управленческих работников среднего звена инвестиции были источником «траты чужих денег», то сейчас происходит пересмотр инвестиционных программ на основе отказа от дорогостоящих проектов и поиска решения проблем предприятия с учетом имеющихся средств. Так, на Северстали реализована программа повышения эффективности производства на основе некапиталоемких мероприятий, позволившая осуществить проекты, стоимость которых в 5-6 раз меньше, чем предполагалось первоначально, и при этом обеспечить достижение поставленных целей.

Таким образом, успехи металлургии в 1999-2000 гг. достигнуты в результате изменений не только макроэкономических факторов, но и внутриотраслевых, произошедших в период реформ. Вместе с тем итоги 1999-2000 гг. не содержат достаточных оснований для предположения о том, что отрасль способна наращивать производство в дальнейшем. Динамика выпуска продукции, финансовые параметры предприятий, эффективность производства, наработанный опыт функционирования в рыночных условиях в большей степени характеризуют итоги предшествующего пути развития отрасли, а не ее перспективы.

Несмотря на рост инвестиционной активности в металлургии ситуация остается крайне сложной: происходит консервация сложившейся производственной структуры, имеющей ограниченный потенциал.

Облик металлургического комплекса РФ меняется медленно. По-прежнему ситуацию в отрасли определяет ограниченное число предприятий. При наличии в отрасли нескольких сот предприятий около 90% стального проката приходится на 9 комбинатов (менее 78% в 1990 г.), около 80% алюминия производят 4 завода, более 90% никеля и рафинированной меди выпускаются на РАО «Норильский Никель» и «Уралэлектромедь», производство в остальных подотраслях металлургии (титан, олово, свинец вольфрам, молибден, сурьма) сконцентрировано на 1-2 предприятиях.

Надежда на самостоятельное возрождение большей части остающихся убыточными предприятий (в настоящее время в металлургии их более трети) и обеспечения на этой основе дальнейшего роста производства металла минимальна. Представить себе ситуацию, более благоприятную для убыточных заводов, чем в 19931994 гг. и 1999-2000 гг., практически невозможно (минимальные цены на ресурсы, значительные экспортные возможности). Кроме того, технический уровень мощностей, не используемых в настоящее время, отстает от требований к качеству про-

103

И.А. Буданов

продукции, предъявляемых потребителями. Наиболее очевидно это проявилось в 1999-2000 гг. при обсуждении проекта строительства в России нового трубопрокатного стана мощностью 1 млн. т. Основная конкуренция за право на осуществление проекта ведется между металлургическими комбинатами (НТМК, ММК, Северсталь). Специализированные трубные заводы, обладающие свободными мощностями (около 3 млн.т), не смогли на должном уровне участвовать в конкурсе.

Долгосрочная стратегия развития предприятий не может основываться только на благоприятном сочетании внешних факторов. Существует вероятность, что

макроэкономическая конъюнктура, обеспечивающая высокие экономические пока-

затели металлургии, ухудшится в ближайшее время. Это негативно скажется на инвестиционных возможностях развития металлургии, которые снизятся до уровня

1996-1997 гг.

Ухудшение макроэкономических условий для металлургии может усугубиться

нарастанием внутриотраслевых проблем в металлургии. Инвестиционные затраты на поддержание существующих производственных мощностей в 1999-2000 гг. значительно возросли. Девальвация рубля, повысив эффективность экспорта металла, одновременно привела к увеличению стоимости реализации инвестиционных проектов в металлургии ввиду роста затрат на приобретение импортного оборудования. При оценках рентабельности металлургического производства, исходя из реальной стоимости затрат на его организацию, а не показателей старых «недооцененных» фондов, инвестиционная деятельность в металлургии России теряет свою привлекательность. Данный процесс наблюдается в течение последних 10 лет, и именно этим объясняется слабый интерес инвесторов к российским предприятиям, несмотря на высокую номинальную эффективность проектов. За период реформ отрасль не смогла обеспечить воспроизводство мощностей, безвозмездное выбытие составило около трети их. Нет оснований считать, что данный процесс завершен. В ближайшие 5 лет будут выработаны месторождения, определяющие около трети действующих мощностей горно-рудного производства. Интенсивность использования месторождений в 1999-2000 гг. резко возросла без соответствующих вложений в новые источники сырья. Горно-рудное производство имеет уровень загрузки мощностей свыше 90%, доля черной металлургии в общем объеме потребления топливно-энергетических ресурсов превышает 16% (около 8% в 1992 г.), в общем объеме грузооборота доля металлургии превышает 25% (14,5% в 1992 г.). В России нет организаций (кроме государства), способных профинансировать относительно крупный (около 1 млрд. долл.) инвестиционный проект в металлургии.

Следует разделять проблемы текущего развития производства, являющиеся следствием конъюнктурных изменений, и вопросы стратегического отраслевого развития. Исчерпание потенциала роста металлургии получило отражение в динамике основных показателей первого квартала 2001 г. Несмотря на то, что на отдельных предприятиях продолжается увеличение объемов производства (на Западносибирском комбинате на 4,4%, на Челябинском комбинате на 8%, на малых заводах 28% (Саткинский)), ситуация в целом резко ухудшилась. По итогам первого квартала добыча железной руды сократилась на 7,2%, производство огнеупоров на 14,2%, электроферросплавов на 9,6%. Цены на мировом рынке снизились по сравнению с 2000 г. примерно на 25%. В результате опережающего роста затрат снижаются финансовые показатели. Так, рентабельность АО «Мечел» сократилась

в

3 раза (до 5%), а Орско-Халиловский комбинат стал убыточным. Общее незначительное снижение объемов металлургического производства в первом квартале

104

Развитие металлургии России в 1999-2000 гг.

2001 г. (на 1%) определено значительным ростом трубного производства (на 18,2%) в результате резкого ограничения поставок в Россию труб с Украины (в рамках антидемпингового соглашения).

Развития производственного потенциала металлургии в 1999-2000 гг. недоста-

точно для поддержания высоких темпов экономического роста. Благоприятное изменение макроэкономических условий негативно отразилось на реструктуризации металлургии. Значительная часть инвестиционных ресурсов металлургических предприятий в 2000 г. была использована для расширения бизнеса в автомобилестроении и в других производствах. Это означает отсутствие интереса к собственным проектам ввиду их невысокой эффективности. Для крупных предприятий ситуация стала аналогичной периоду 80-х годов, когда остановка производства на реконструкцию была равносильна отказу от получения текущих доходов. Использование металлургическими предприятиями относительно избыточных средств в целях диверсификации производства вновь, как и в 80-е годы, отложило программы реструктуризации отрасли на более поздний период. В результате были прерваны процессы приведения производственного аппарата металлургии в соответствие с требованиями мирового рынка. Вновь ожили устаревшие (по мировым стандартам) производственные мощности, производства низкого технического уровня, возросла доля простых видов сортамента, что формирует основы кризисного потенциала в российской металлургии. В результате изменений макроэкономической конъюнктуры 19992000 гг. кризис российской металлургии приостановлен, но не преодолен.

Следует подчеркнуть, что развитие кризиса в российской металлургии имеет существенные отличия от аналогичных процессов в других странах. За время реформ в РФ из эксплуатации выведено устаревших мощностей по производству 27 млн. т стали (30% всех мощностей), а в США в период кризиса 1974-1980 гг. только 10 компаний сократили мощности на 58 млн. т (почти в 2 раза), в странах ЕС в 19811986 гг. – на 32 млн. т. В США за время кризиса было остановлено 17 металлургических комбинатов (почти половина), в странах ЕС 30% всех комбинатов, а в России все комбинаты продолжают функционировать, и для их полной загрузки не хватает только сырья. В период кризиса в западных странах, как и в России, незначительны масштабы внедрения новых технологий в металлургию. Развитие, как правило, получают новые производства, определяющие в настоящее время облик металлургии стран ЕС и США. В российской металлургии за 90-е годы не создано новых предприятий, способных изменить облик отрасли. Российская металлургия, хотя и является отраслью, наиболее встроенной в мировой рынок, продолжает жить в рамках процессов, происходящих в национальной экономике. При этом механизмы функционирования предприятий настроены на достижение сиюминутного эффекта, без учета результатов долгосрочного развития. Ситуацию 1999-2000 гг. можно определить как временную приостановку кризисных процессов в металлургии (как и в российской экономике в целом), а не как результат работы новых механизмов развития.

Существующие проблемы в металлургии будут нарастать, средства для их решения уменьшаться. Изменение ситуации требует выстраивания новых механизмов отраслевого развития.

Ключевая роль в реализации политики возрождения российской экономики отводится хозяйствующим субъектам. За собственником предприятия остается выбор – либо максимально «заработать» на металлургии в предстоящие 10 лет и затем оставить данный бизнес (перестающий приносить прибыли), либо максимально увеличить «стоимость» данного бизнеса, превратить его в эффективный в усло-

105

И.А. Буданов

виях динамично развивающейся экономики. Данный выбор крайне сложен, так как зависит от консолидированной позиции собственников и государства. Собственник не осуществит долгосрочных вложений, пока не убедится в их надежности, а следовательно, в том, что итоги приватизации не будут пересмотрены. Отказ от «проедания» собственниками капитала может служить основой для отказа государственных органов от пересмотра итогов приватизации. Достижение компромисса в позициях собственников и государства требует времени, но в настоящее время механизмы инвестиционного развития в металлургии не работают. Особо следует подчеркнуть, что инвестиции в металлургию нужны не для выхода отрасли из кризиса (с этой задачей большинство предприятий справилось самостоятельно), а для вывода из кризиса предприятий других отраслей и общеэкономического роста. Наиболее интересно с точки зрения долгосрочного развития привлечение средств в металлургию путем роста капитализации предприятий. Во всех странах мира металлургия обеспечивает инвесторам надежность долгосрочных вложений, а не только их эффективность. В России имеется свободный капитал, который может стать основой реализации инвестиционных программ в металлургии, если государство создаст механизм его привлечения, аналогичный существующим в других странах. Следует подчеркнуть, что традиционные источники инвестиций в металлургию – пенсионные фонды, страховые компании – в России в значительной мере контролируются государством. Несомненно, что вложения в металлургию могут быть рекомендованы организациям, в стабильности которых заинтересовано государство: внебюджетным фондам, инвестиционным компаниям, банкам с государственным участием.

Таким образом, анализ развития металлургии в 1999-2000 гг. указывает на ограниченные возможности роста производства в рамках существующих тенденций и необходимость внесения изменений в механизмы развития.

106