Историография

За более чем 150 лет со дня рождения Бисмарка возникало много разных вариантов толкования его личной и политической деятельности, некоторые из них взаимно противоположны. Вплоть до окончания Второй мировой войны в немецкоязычной литературе преобладали писатели, точка зрения которых находилась под влиянием собственного политического и религиозного мировоззрения. Историк Карина Урбах отметила в 1998 г.: «его биографию преподавали по меньшей мере шести поколениям, и можно с уверенностью сказать, что каждое следующее поколение изучало другого Бисмарка. Ни один другой немецкий политик не был использован и искажен так сильно, как он»^[16].

Времена империи[править | править исходный текст]

Споры вокруг фигуры Бисмарка существовали ещё при его жизни. Уже в первых биографических изданиях, иногда многотомных, подчеркивалась сложность и неоднозначность Бисмарка^[17]. Социолог Макс Вебер в 1895 г. критически оценил роль Бисмарка в процессе объединения Германии: «Дело его жизни заключалась не только во внешнем, но и внутреннем единении нации, но каждый из нас знает: этого достичь не удалось. Этого невозможно достичь его методами»^[18]. Теодор Фонтане в последние годы своей жизни написал литературный портрет, в котором сравнил Бисмарка с Валленштейном^[19]. Оценка Бисмарка с точки зрения Фонтане существенно отличается от оценки большинства современников: «он великий гений, но маленький человек»^[20].

Негативная оценка роли Бисмарка долгое время не находила поддержки, частично благодаря его мемуарам. Они стали почти неисчерпаемым источником цитат для его поклонников. В течение десятилетий книга лежала в основе представления о Бисмарке патриотически настроенными гражданами. В то же время это ослабило критический взгляд на основателя империи^[21]. При жизни Бисмарк имел личное влияние на свой образ в истории, поскольку контролировал доступ к документам, а иногда поправлял рукописи. После смерти канцлера контроль за формированием образа в истории взял на себя его сын, Герберт фон Бисмарк^[22].

Профессиональная историческая наука не могла избавиться от влияния роли Бисмарка в объединении немецких земель и присоединилась к идеализации его образа. Генрих фон Трейчке изменил свое отношение к Бисмарку с критического, превратившись в преданного поклонника. Основание Германской империи он называл самым ярким примером героизма в истории Германии. Трейчке и другие представители малонемецко-борусской школы истории были очарованы силой характера Бисмарка^[23]. Биограф Бисмарка Эрих Маркс^[24] писал в 1906 г.: «на самом деле должен признать: жить в те времена было таким огромным опытом, что все, что имеет к этому отношение, представляет ценность для истории.»^[25] Однако Маркс, вместе с другими историками времен Вильгельма, такими как Генрих фон Зибель, отмечал противоречивость роли Бисмарка в сравнении с достижениями Гогенцоллернов. Так, в 1914 г. в школьных учебниках основателем Германской империи назывался не Бисмарк, а Вильгельм I^[22].

Решающий вклад в возвеличивание роли Бисмарка в истории был сделан в Первую мировую войну. По случаю 100-летия со дня рождения Бисмарка в 1915 г. были выпущены статьи, которые даже и не скрывали свою пропагандистскую цель^[26]. В патриотическом порыве историки отмечали обязанности немецких солдат оборонять добытое Бисмарком единство и величие Германии от иностранных захватчиков, и в то же время, умалчивали о многочисленных предупреждениях Бисмарка о недопустимости такой войны посреди Европы. Исследователи Бисмарка, такие как Эрих Маркс^[27], Мак Ленц^[28] и Хорст Коль^[29] изображали Бисмарка как проводника немецкого воинственного духа^[30].