Дискуссии. По поводу парадокса недизъюнктивности психики

Автор: М. И. ВОЛОВИКОВА

©2003 г.

М. И. Воловикова

Кандидат психол. наук, старший научный сотрудник ИП РАН, Москва

Статья А. Н. Костина "Парадокс недизъюнктивности психики и дискретности нейрофизиологических процессов", опубликованная в "Психологическом журнале" (2002. N 5. С. 14 - 24), посвящена главным темам, интересовавшим А. В. Брушлинского в течение всей его творческой жизни: закономерностям процесса мышления, недизъюнктивности психики, особенностям прогнозирования искомого, соотношения физиологических и психических процессов... Написанная, по замечанию А. Н. Костина, по просьбе Андрея Владимировича, эта статья, к сожалению, увидела свет в то время, когда можно лишь строить предположения о том, какая содержательная дискуссия могла бы состояться на страницах "Психологического журнала". Теперь никтоне в состоянии заменить автора концепции,никтоне сможет ответить на аргументытак,как сделал бы это Андрей Владимирович.

Однако хотелось бы откликнуться на некоторые утверждения упомянутой выше статьи. Автор не в полной мере отрицает основополагающее положение континуально-генетической концепции А. В. Брушлинского, а принципиально ограничивает сферу его применения. В статье приводятся аргументы в пользу утверждения об основополагающем значении дизъюнктивных механизмов осуществления психических процессов на разных уровнях их функционирования (прежде всего, нейрональном). В результате делается общий вывод о существовании двух классов психических процессов - дизъюнктивных и недизъюнктивных. На данном выводе мы остановимся подробнее.

Начнем не с опровержения каждого из аргументов - автор прекрасно владеет материалом и мы мало что можем добавить к приведенным конкретным данным, - а с того, чем, возможно, злоупотребляли пару десятилетий назад, но что ныне, увы, почти ушло из поля зрения исследователей. Речь идет о вопросах методологии науки, т.е. общих принципах, которые лежат в основе более конкретных подходов, методов, используемых методик и т.п. Вопросы онтологии бытия человека, общих принципов функционирования психики дают возможность посмотреть на всю проблему в ином измерении.

"Вид сверху" мало полезен в выяснении деталей, но всегда помогает увидеть общую картину, объединяющую многие разрозненные факты. Потребность в такой целостности свойственна человеческому познанию. Один из неэффективных путей реализации такой потребности - это редукция, т.е. сведение сложного к простому.

Нам представляется, что именно с таким непродуктивным упрощением мужественно боролся Брушлинский. Почему мужественно? Потому что существует мужество познающего ума. Наш мир полон противоречий. По утверждению основателей немецкой классической философии, са-

стр. 107

ми противоречия являются условием развития мира, но эти постоянные несовпадения мучительны. Потребность в единстве слегка удовлетворяется принятием упрощенной картины, когда более сложный процесс (психический, скорее всего, один из сложнейших) сводится к простому, механическому, возможно, как раз самому простому и доступному.

Одним из наиболее употребимых слов по отношению к мышлению у Брушлинского было слово "живой": живой процесс. Живой - значит единый, саморазвививающийся - недизъюнктивный.Все его экспериментальные исследования мыслительного процесса построены так, чтобы не препарировать обездвиженный механизм, а лишь бережно воздействовать на направленность мышления родственными средствами - задачами (подсказками, формулировками и т.п.). Он был готов взять на себя тяжелый труд исследовать не только (и не столько) результаты решения, но сам процесс на всем его протяжении - от знакомства с задачей до всех ключевых моментов и поворотов мысли испытуемого. С этой целью был найден исключительно плодотворный, но очень трудоемкий вид анализа -микросемантический анализ.

Брушлинскому удалось доказать, что мышление является живым процессом. Но то, что верно относительно одного из психических процессов (сейчас не будем пытаться ранжировать их по степени значимости), верно и для всего психического. Вся психика также живая: она едина и неделима на дизъюнктивные части. Слово, заимствованное из формальной логики (дизъюнкция - строгое разделение или А, или не А),в психологической теории удачно обозначило границу (и ограниченность) законов формальной логики, предоставив поле законам логики диалектической(А и не А в одно и то же время).Мысль Брушлинского о том, что критерии искомого одновременно формируются и служат эталоном будущего, прогнозируемого решения, как раз построена на законах диалектической логики.

Более того, Брушлинского всегда особенно интересовало соотношение законов формальной логики и мыслительного процесса. В исследовании его аспирантки Б. О. Есенгазиевой была показана принципиальная ограниченность места и роли силлогизмов в осуществлении мыслительного процесса и сделан вывод о необходимости силлогизмов, но недостаточности их в живом мышлении.

Одновременность формирования механизмов саморазвития живого мыслительного процесса удобнее всего объяснить на примере нашего исследования, проведенного в середине 70-х годов прошлого века совместно и под руководством Андрея Владимировича. Оно касалось специфически познавательной мотивации ¹.

Мотивы являются движущей силой любой деятельности. Идея Брушлинского состояла в том, чтобы выделить мотивы, с помощью которых осуществляется прогнозирование искомого. То есть речь шла не о том, почему испытуемый вообще соглашается решать задачи и т.п., а о том, почему в данный конкретный момент у него возникает мотив сравнить те или иные условия задачи, почему он строит тот или иной прогноз будущего решения. С помощью микросемантического анализа удалось вычленить эти специфически познавательные мотивы и показать, что они формируются(возникают, рождаются) в ходе мыслительного процесса и одновременно являютсяусловиемосуществления самого процесса.

Продуктивность этого исследования нашла косвенное подтверждение в том, что в нем впервые был обнаружен феномен немгновенного инсайта.Этот термин в свое время вызвал недоумение у современников. Вместе с понятием "недизъюнктивность" немгновенный инсайт в течение десятилетий был предметом оживленных дискуссий коллег по работе. Ведь само слово "инсайт" означает мгновенность, т.е. прерывность: только что было одно состояние, а теперь другое, и между ними - провал.

Широко известно, что инсайт был открыт гештальтпсихологом Келером в опытах на обезьянах. Действительно, обезьяна не может ответить на вопрос, как она додумалась использовать палку для того, чтобы достать банан. Но человек может решать задачу, рассуждая вслух. И в ходе микросемантического анализа протоколов экспериментов Брушлинскому удалось найти моменты особой интенсивности развития мысли, отвечающие всем характеристикам инсайта (внезапность, яркость идеи, близость ее к верному решению и т.п.), но протяженные во времени. Немгновенный инсайт характеризуется бурным порождением специфически познавательных мотивов. На какие-то одну-две минуты любой испытуемый демонстрирует "работу гения" - первооткрывателя (для себя, конечно) новой, неизвестной до этого ему связи явлений или событий.

Из этих наблюдений за мышлением других людей (начатых им еще в середине 1950-х гг. под руководством своего великого учителя Сергея Леонидовича Рубинштейна) Брушлинский сделал вывод о принципиальном творческом, продуктивном характере мыслительного процесса. Он никогда не принимал термин "репродуктивное мышление". Если не всему человечеству, то каждому конкретному человеку, решающему новую для себя задачу, всегда открывается что-то новое,

¹ А. В. Брушлинский, М. М. Воловикова "Вопросы психологии". 1976. N 4. С. 31 - 40.

стр. 108

неизвестное ему ранее. В этом смысле законы мышления универсальны.

"Анализ через синтез" как один из основных механизмов мыслительного процесса не является открытием Брушлинского. Все ученики и последователи школы С. Л. Рубинштейна работали и работают, используя это понятие. Не отдельно анализ и (в дизъюнктивном смысле или)синтез, а именно анализчерезсинтез. Одно и то же явление мысленно включается в иную систему связей и отношений - и этот новый синтез позволяет вычленить (проанализировать) новые связи и отношения. Процесс, в принципе, бесконечный (как и все человеческое познание).

Возможность включения одного и того же объекта и свойства в иные связи и отношения означает в то же самое время и утверждение о принципиальном единстве мира...

Нам представляется теперь, что все работы А. В. Брушлинского, все основные идеи, развиваемые им на протяжении нескольких десятилетий, были направлены на утверждение и поиск данного единства. Это: проблемы соотношения биологического и социального, субъекта, вопрос о единстве психики.

Творческий потенциал этих идей еще мало реализован. Они относятся к области методологии науки, а потому могут оказать большое прогностическое влияние на ход развития психологии - как в нашем отечестве, так и за его пределами.

А возникающие и обнаруживаемые противоречия с данными смежных наук, новые факты, полученные в экспериментах, - как раз и являются той благотворной средой, в которой происходит развитие науки. А дискуссия - это свежий воздух, необходимый для живого мыслительного процесса.

стр. 109