Ovsepyan02

ББК 76.12 О-34

Р е ц е н з е н т ы :

доктор филологических наук Б.И. Есин, доктор исторических наук И.В. Кузнецов

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета

Овсепян Р.П.

О34 История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917-начало 90-х годов): Учебное пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. — 208 с.

ISBN 5-211-03646-8

ВВЕДЕНИЕ

Ис1.стория новейшей отечественной журналистики неразрывно связана с общественно-политической жизнью нашего общества. Происходившие здесь процессы давали импульс складыванию и развитию однопартийной многонациональной дифференцированной системе средств массовой информации советского государства.

После дезинтеграции СССР и, несмотря на образование СНГ, единое информационное пространство оказалось разрушенным. Оно распалось на 15 самостоятельных систем со своими целями, задачами, проблемами. В новую полосу своей истории вступила и журналистика Российской Федерации.

Знание особенностей каждого этапа развития советской прессы, закономерностей ее функционирования в условиях тоталитарного режима, того позитивного и негативного опыта, который она обрела в структуре административно-командной системы, позволяет глубже осмыслить процессы, происходящие сегодня в журналистике и обществе, правильно оценить их в творческих устремлениях журналистов печати, телевидения и радио.

История новейшей отечественной журналистики на всех этапах ее 75-летнего пути сложна и противоречива. Суть журналистики определяется не суммой выходящих изданий и публикаций, различных по характеру и содержанию, а динамичным, многообразным процессом, в котором издание, публицист и общество находятся в весьма сложных взаимоотношениях, в постоянном движении и развитии.

История средств массовой информации (СМИ) складывалась под воздействием многочисленных не только объективных, но и субъективных факторов, повлиявших на содержание, характер всех структурных ее звеньев. В течение десятилетий историческая, в том числе и историко-журналистская наука находилась под авторитарным прессом. Она выполняла апологетические функции, лишая себя научных принципов историзма, объективности, правдивости. История журналистики, идя вслед за многими ошибочными положениями истории КПСС, искажала содержание печати, вырывала из ее контекста лишь те факты, которые были угодны диктуемому "сверху" курсу, тем или иным лицам, тому или иному моменту. Так искажались реальная

В историко-журналистской литературе замалчивалось все то, что могло бросить тень на "непогрешимость" партии, ее вождей, посеять сомнение в абсолютной правильности их линии. В книгах и исследованиях умалчивалось, что возникшее впервые в истории России в феврале 1917 г. буржуазно-демократическое государство провозгласило свободу слова, печати и других проявлений демократии. Открывшиеся перспективы предоставили возможность социалистическим партиям России легализовать свою деятельность и взяться за организацию своей сети периодических изданий.

Строительству советской прессы, ее участию в социально-поли- тических преобразованиях нашего общества посвящено немало работ. В их числе "Партийная и советская печать в борьбе за построение социализма и коммунизма", вышедшая двумя изданиями в 1961 и 1966 гг., "Печать и строительство коммунизма" (М., 1969), "Советская журналистика и коммунистическое воспитание трудящихся" (М., 1979), "Многонациональная советская журналистика" (М., 1975). Заметное место в историографии новейшей отечественной журналистики заняли работы: Т. Антропов "Газета «Правда» в борьбе за победу Октябрьской революции" (М., 1954); Р. Иванова "Пар- тийно-советская печать в годы развернутого строительства социализма (1929-1937) "(М., 1977);И. Кузнецов "Партийно-советская печать в годы социалистической индустриализации страны" (М., 1974); С. Матвиенко "Партийная и советская печать как орудие социалистического строительства (1926-1932 гг.)" (Алма-Ата, 1975); А. Мишурис "Печать, рожденная Октябрем" (М., 1968) и др. Однако неся в себе богатый фактологический материал, эти книги в большинстве своем написаны с утвердившихся в исторической науке позиций "Краткого курса", директивных документов КПСС и не отражают сегодня реалий современной исторической науки.

Авторы многих исследований были лишены доступа даже к полным комплектам газет, не говоря уже об архивных материалах. Объективные условия жизни советского общества лишали их возможности воссоздания правдивой картины исторического развития отечественной журналистики.

Надо восстановить правду о процессе становления новейшей отечественной журналистики в условиях многопартийной системы, имевшей место после победы Октября в молодой Советской России.

Представления о деятельности прессы России в первое десятилетие Советской власти до последнего времени носили фрагментарный характер. Ее не рассматривали в контексте проводившейсяв то время социально-экономической политики и порожденных ею актов насилия и военно-коммунистической идеологии, скрывалось, что даже

после победы Октябрьской революции продолжал действовать административный аппарат Временного правительства, помогая Советской власти избежать анархии и паралича в управлении страной, что принудительная продразверстка привела к серьезному изменению принципов распределения, натурализации заработной платы, уравнительности. Принципы "военного коммунизма", пропагандировавшиеся прессой, стали представляться в качестве определенного плана ускоренного перехода к коммунистическому производству и распределению. Углубленное осмысление реально происходивших исторических процессов помогает понять ту роль, которую сыграла пресса в исключительно быстром формировании военно-коммунистической идеологии, оказавшей пагубное влияниена формы и методы управления страной на протяжении всех последующих десятилетий. Слепо пропагандируя сталинизм как высшее достижение марксистской теоретической мысли, она оправдывала репрессии против тех, кто подозревался в отступничестве и обвинялся в измене делу коммунистического строительства.

Начало перестройки политического сознания положил доклад Н. Хрущева на состоявшемся в 1956 г. XX съезде КПСС "О культе личности и его последствиях". Однако период "оттепели" оказался кратковременным. Анализ прессы конца 60-х и 70-х годов все больше утверждает в мысли, что приход к руководству страной Л. Брежнева повлек за собой ужесточение политического климата, нетерпимость властей к проявлениям свободомыслия. Журналистика уходила от реальной оценки проявлявшихся социально-политических противоречий, критики углублявшегося застоя.

1985 г. принес советскому обществу сложные, противоречивые и до сих пор не решенные проблемы. Журналистика в условиях демократизации жизни общества, гласности, открывшей дверь в малоизвестное прошлое, обрела новые качества и возможности. Возрождение многопартийности, многопартийной прессы стало реальностью. Под воздействием демократизации и гласности в трудах, увидевших свет после 1985 г., многое тайное стало явным. Возможность объективной оценки прошлого позволила сделать достоянием исторической и историко-журналистской науки то, что раньше умалчивалось или искажалось.

Много нового, поучительного содержат сборники публицистических материалов: "Если по совести" (1988 г.), "Иного .не дано" (1988 г.), "Возвращенные имена". В 2-х книгах. (1989 г.), "Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки". (1988 г.), "Они не мол-

шей отечественной журналистики. Февраль 1917-начало 90-х годов". (1993, 1994 гг.), книга Н. Верта "История советского государства: 1900-1991" (1995) и другие труды.

Научному осмыслению важнейших проблем функционирования многопартийной журналистики Российской Федерации в условиях демократизации и рыночных отношений посвящены статьи Я. Засурского, И. Фомичевой, В. Романенковой, М. Смирновой и других в журнале "Вестник Московского университета". Это научное университетское периодическое издание серии "Журналистика", восполняя в меру своих возможностей отсутствие фундаментальных трудов в области истории, теории и практики современной отечественной прессы, взяло на себя разработку актуальных проблем сегодняшнего состояния и перспектив развития и функционирования системы средств массовой информации Российской Федерации.

Переосмысление ряда проблем истории новейшей отечественной журналистики обусловило необходимость преодоления элементов догматического подхода к рассмотрению характера и содержания советской прессы на всех этапах ее деятельности. Решительный отказ от сложившихся в историко-журналистской науке субъективистских толкований процессов формирования и развития новейшей отечественной журналистики открывает новые горизонты на этом пути.

Новое прочтение и осмысление многих документов и фактов, непредвзятый анализ газетного листа позволили возвратить отечественной журналистике незаслуженно забытые имена публицистов, познакомиться с их деятельностью и литературным мастерством. В истории новейшей отечественной журналистики достойное место должны занять редакторская и публицистическая деятельность

Н. Бердяева, Н. Бухарина, Г. Плеханова, П. Струве, Н. Устрялова,

Л.Троцкого, В. Чернова, М. Зощенко, К. Радека, Л. Сосновского и других политических деятелей и литераторов.

ГЛАВА!

Журналистика России в условиях буржуазно-демократического государства

( февральоктябрь 1917 г.)

евральская революция 1917 г. привела к падению Российского самодержавия, а вместе с ним и к прекращению выпуска монархической прессы. Пришедшее к власти Временное правительство, встав на путь буржуазно-демократических преобразований, заявило об амнистии политическим заключенным, провозгласив свободу слова, печати, декларировало другие проявления демократии. Реальное их осуществление предоставило возможность социалистическим партиям России — РСДРП, эсерам, анархистам — легализовать свою деятельность и заняться подготовкой своих изданий.

Новые исторические условия жизни России открыли период новейшей истории отечественной журналистики. Рассмотрение ее правомерно начать с тех проявлений, которые дали о себе знать в условиях утверждавшихся демократических свобод.

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РАЗВИТИЕ ПЕЧАТИ В РОССИ1.

Рупором проводимой Временным правительством политики стал его официальный орган "Вестник Временного правительства", содержание которого в марте 1917 г. не позволяет судить о каких-либо кардинальных переменах во внутренней и внешней политике страны. Пришедшее к власти мирным путем Временное правительство продолжало прежний курс царизма. Эта политика не устраняла существовавших противоречий и кризисов, имевшихся в обществе. Они, как и прежде, продолжали существовать, вызывая к активной деятельности все политические партии России, занимавшие различные позиции по вопросам войны, мира, дальнейших судеб революции, предоставления крестьянам земли, установления восьмичасового рабочего дня и другим.