Тема 6. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания

Вопросы

1.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

2. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

3. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

4. Освобождение от наказания в связи с болезнью.

5. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

6. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

1.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Уголовно-исполнительная система Российской Федерации¹ всегда была объектом пристального внимания специалистов различных областей научного знания, средств массовой информации, отечественных и зарубежных деятелей, деятельность которых непосредственно связана с процессом исполнения наказания в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на территории РФ.

В настоящее время приоритетным направлением уголовно-исполнительной системы является гуманизация наказания и системы его исполнения. Это связано с тем, что сейчас более приоритетны наказания, не связанные с лишением свободы, что в свою очередь подразумевает применение условно-досрочного освобождения, как важнейшего фактора реализации принципа гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.

По состоянию на 1 сентября 2013 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 708,3 тыс. человек, в том числе:

– в 740 исправительных колониях отбывало наказание 592,6 тыс. человек, в том числе:

– в 131 колонии-поселении отбывало наказание 40,1 тыс. человек;

– в 5 исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы отбывало наказание 1812 человек.

– в 7 тюрьмах отбывало наказание 0,8 тыс. человек;

– в 46 воспитательных колониях для несовершеннолетних 2,3 тыс. человек¹.

В последнее время условно-досрочное освобождение применяется гораздо чаще, наряду с другими видами освобождения от наказания. Данный институт служит для освобождения от отбывания наказания осужденного до истечения указанного в приговоре срока при достижении целей наказания, то есть носит поощрительный характер. И это позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии, цели применения к нему наказания достигнуты при его реализации, осужденный исправился в условиях его отбывания. В связи с этим возникает проблема криминогенного характера, а именно проблема социальной адаптации лиц, освободившихся от наказания, которая также нуждается в законодательном регулировании.

На сегодняшний день ведется очень много дискуссий по вопросу правовой природы условно-досрочного освобождения. В частности, нет единой точки зрения, что же понимать под «исправлением осужденного», которое является материальным основанием применения условно-досрочного освобождения. Законодательно не решен вопрос, при достижении какой степени исправления осужденного возможно его условно-досрочное освобождение. Поэтому, существующая в Уголовном кодексе Российской Федерации формулировка некорректна и расплывчата, а именно не указаны какие именно критерии исправления сыграют главную роль при рассмотрении дела об условно-досрочном освобождении, то есть оценка достижения всех целей уголовного наказания для каждого осужденного является субъективным мнением судьи и от него зависит достоин ли осужденный такого поощрения от государства, как условно-досрочное освобождение. Причем само понятие «исправление», указанное в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, является оценочным, что также обусловливает возможность совершения ошибок судами при применении условно-досрочного освобождения.

Еще к разряду дискуссионных относится и вопрос продолжительности испытательного срока, который в настоящее время равен неотбытой части наказания.

К перечню нерешенных вопросов относится и вопрос об определении специализированного органа, который осуществляет контроль за условно-досрочно освобожденными, а это является важным, так как именно от него будет зависеть социальная адаптация лиц освобожденных из мест лишения свободы. Кроме того, важным является регламентирование полномочий данного органа, а также ответственности указанной категории лиц за нарушение закона.

Конституционно-правовым основанием условно-досрочного ос­вобождения от наказания является ч. 3 ст. 50 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., корреспондирующая с нормами международного права о том, что «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания»¹.

УК РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ в ст. 79 закрепил институт условно-досрочного освобождения. Изначально оно применялось к осужденным, отбывающим наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной части или лишения свободы при отбытии ими:

а) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней степени тяжести;

б) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление².

Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» от 09.03.2001 г. № 25-ФЗ в ст. 79 УК РФ были внесены изменения. Был сокращен срок, по отбытии которого осужденный мог быть освобожден условно-досрочно:

«а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней степени тяжести;

б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ»¹.

Согласно Федеральному Закону «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ² условно-досрочное освобождение стало возможно только от таких видов наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.

Федеральный закон 03.11.2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» п. г ч. 3 ст. 79 был изложен в следующей редакции:

«г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления предусмотренные статье 210 настоящего Кодекса»³.

В дальнейшем, Федеральный закон от 09.12.2010 № 352-ФЗ⁴ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в пункт «г» ст. 79 УК РФ были добавлены кроме 210 статьи, статьи 205, 205.1 и 205.2.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ⁵ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к данным наказаниям добавились еще и принудительные работы.

Принятый позже Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» дополнило

1) п. «д» ст. 79 УК РФ:

«не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста»;

2) часть четвертой.1:

«При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд учитывает результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного»¹.

Федеральный закон от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ дополнился словами «а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»².

Таким образом, установленный в УК РФ срок, по отбытии которого осужденному предоставляется условно-досрочное освобождение, выглядит следующим образом (ч. 3 ст. 79):

«3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса;

д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста»³.

Следует признать такие изменения весьма целесообразными, так как у осужденных появится стимул к правопослушному поведению и исправлению, они будут поставлены в равное положение с лицами, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

При применении условно-досрочного освобождения присутствует (не устраняется) в определенной степени элемент страдания осужденного, так как условно-досрочное освобождение создает особое правовое положение для освобожденного, заключающееся в установлении законом определенных требований к его поведению, а также в возможном возложении на него постановлением судьи исполнения определенных обязанностей, в период неотбытого срока наказания. Зная о правовых ограничениях, ожидающих его после условно-досрочного освобождения, осужденный все же стремится к нему, ибо человеку свойственно желание жить полной жизнью и распоряжаться свободой по своему усмотрению. Вот почему институт условно-досрочного освобождения, независимо от меняющихся условий его применения, не теряет своей актуальности и ценности для осужденных¹.

В соответствии с этим, условно-досрочное освобождение стало правом осужденного, которое он может осуществить лично или через адвоката, представителя, независимо от волеизъявления администрации исправительного учреждения. Стоит отметить, что в настоящее время нет субъектов, которые бы не имели права на такое освобождение, в том числе и лица, осужденные к пожизненному лишению свободы. Причем решение о подаче данного ходатайства либо об отказе в его подаче принимается осужденным самостоятельно.

Подавляющее большинство осужденных данное право используют. Общий объем производства в рамках обозначенных институтов достигает 1 млн. в год².

Институту условно-досрочному освобождения присущ свой сугубо индивидуальный спектр функций, а именно:

1) экономическая – представляет собой его правовое воздействие на экономическую сферу. Условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы способствует экономии финансовых средств государства, отпускаемых на содержание осужденного;

2) политическая – обусловлена уголовной, уголовно-исполни­тель­ной и уголовно-процессуальной политикой нашего государства в данной сфере общественных отношений;

3) воспитательная – представляет собой правовое воздействие на духовную сферу лиц, лишенных свободы³.

Для примера, Мария Каннабих (член Общественной палаты РФ), подчеркивала воспитательную функцию условно-досрочного освобождения, а именно: «Необходимо разъяснять осужденным законное право на условно-досрочное освобождение. Вместе с тем мы понимаем, что показателя сто процентов не будет достигнуто никогда. Но люди, которые достойны этого, должны быть освобождены условно-досрочно»¹.

Помимо выше перечисленного социально-экономическому институту условно-досрочного освобождения свойственны также и специально юридические функции – регулятивная и охранительная².

Регулятивная функция представляют собой способ правового воздействия, направленный на обеспечение нормативной организации общественных отношений, их функционирование в соответствии с требованиями объективных законов общественного развития³.

Основное назначение охранительной функции заключается в предотвращении нарушения норм права. Ее специфика – воздействие на поведение людей путем установления запретов и влияние на их волю посредством угрозы санкции⁴.

Только суд правомочен принимать решение об освобождении осужденного от полного отбывания наказания, ранее назначенного ему.

Институт условно-досрочного освобождения рассматривается не как единое правовое явление, а состоящее из двух видов освобождения – полного и неполного (частичного). Если осужденный будет условно-досрочно освобожден от основного и всего дополнительного наказания, то такое освобождение будет полным. Если же такого решения суда нет, и исполнение дополнительного наказания продолжается, то данное освобождение будет частичным⁵. 

Существуют различные точки зрения на правовую природу условно-досрочного освобождения. В основном данный институт рассматривается как:

1) поощрительная мера уголовно-правового характера (Д.А. Щерба⁶, С.Я. Улицкий⁷, Л.В. Хегай⁸, А.С. Михлин⁹);

2) элемент прогрессивной системы исполнения наказания (О.И. Бажанов¹, А.Б. Скаков²);

3) часть наказания (М.А. Ефимов³, А.А. Пионтковский⁴);

4) одна из форм или видов освобождения от наказания (Д.П. Водяников⁵, Н.Д. Дурманов⁶, Ю.М. Ткачевский⁷).

Но, так или иначе, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания положительно оценивается как научными, так и практическими работниками, поскольку является действенным стимулом позитивной активности осужденного, направляющим его на моральное и юридическое исправление⁸.

Еще министр юстиции РФ А.В. Коновалов, выступая на расширенном заседании коллегии 16 февраля 2010 г., заявил, что «институт условно-досрочного освобождения нуждается в коренном изменении, но для начала в этой сфере необходимо навести элементарный порядок, чтобы свободу не покупали и продавали»⁹. Основанием для подобных суждений служит то, что преступления в системе ФСИН РФ «связаны в основном с предоставлением условно-досрочного освобождения; необоснованным переводом осужденных из одного исправительного учреждения в другое … и т.д.»¹⁰.

Для примера, «в октябре 2008 г. бывший начальник оперативного отдела «Исправительной колонии № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний¹¹ России по Хабаровскому краю К. предложил одному из осужденных, отбывающему наказание за кражу и мошенничество, оказать содействие в подготовке и направлении документов в суд для его условно-досрочного освобождения. Стоимость своих услуг начальник колонии оценил в 50 тысяч рублей. При этом первые 25 тысяч К. рассчитывал получить сразу, а остальные – непосредственно после условно-досрочного освобождения осужденного. Осужденный согласился с предложением начальника колонии и передал ему взятку в размере 25 тысяч рублей. После условно-досрочного освобождения сотрудник исправительного учреждения обратился к осужденному с требованием передать оставшуюся сумму взятки. Однако мужчина принял решение обратиться в Управление Федеральной службы безопасности¹ России по Хабаровскому краю. После получения второй части взятки К. был задержан»².

Отметим, еще два примера, «2 ноября 2008 г., бывший начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными «Исправительной колонии № 6» УФСИН России по Омской области С. предложил сожительнице одного из осужденных колонии за денежное вознаграждение в сумме 120 тысяч рублей помочь в положительном решении вопроса об его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. При этом реальной возможности повлиять на досрочное освобождение данного лица у С. не было. Впоследствии он сообщил, что из указанной суммы 100 тысяч рублей предназначаются судье, который якобы будет рассматривать ходатайство об освобождении, а остальные 20 – посреднику, который договорится об условно-досрочном освобождении в суде. 4 ноября 2008 г. после того, как женщина передала С. требуемую сумму, он был задержан сотрудниками УФСБ по Омской области»³.

«Следствием установлено, что в период с сентября 2008 г. по сентябрь 2009 г., заместитель начальника «Исправительной колонии № 4» УФСИН России по Курганской области по воспитательной работе Б., используя предоставленные ей полномочия по участию в комиссии по рассмотрению вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных, замене им наказания на более мягкое, а также об изменении им условий содержания, организовала за счет средств их родственников техническое обеспечение колонии. В указанный период времени Б. разъясняла родственникам осужденных возможность перевода отбывающих наказание на облегченные условия и решения вопроса об условно-досрочном их освобождении. Условием принятия таких решений было приобретение для нужд колонии компьютера, видеокамеры, DVD-плеера, телевизора и др. Некоторым гражданам она предлагала передать колонии денежные средства в виде гуманитарной помощи. Всего, таким образом, Б. получила материальных ценностей и денежных средств на сумму более 100 тыс. рублей. После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного  дела направлены в Курганский городской суд для рассмотрения по существу»⁴.

Более того, министр юстиции сообщил, что «в законодательстве РФ могут появиться нормы, в соответствии с которыми осуждённые, соблюдающие правила содержания и посещающие «реабилитационные программы», освобождаются досрочно автоматически»¹.

В связи с этим, распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. №1772-р утверждена Концепция развития уголовно-исполни­тельной системы РФ до 2020 г.

К основным целям данной Концепции относятся:

1) «сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам;

2) гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов»².

Для достижения поставленных целей необходимо решение следующих задач:

– «изменение идеологии применения основных средств исправления осужденных в местах лишения свободы с усилением психолого-педагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни в обществе;

– разработка форм проведения воспитательной работы, организации образовательного процесса и трудовой занятости осужденных в новых условиях отбывания наказания;

– расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы»³.

Основной подход, который предполагается достигнуть – это расширение судебной практики по вынесению решений об уголовной ответственности в сторону альтернативных мер наказания, не связанных с изоляцией от общества, а также коренное изменение условий содержания осужденных в местах лишения свободы. Кроме того, новые условия предусматривают смягчение содержания для тех, кто осознанно встал на путь исправления, и ужесточение – для тех, кто представляет реальную опасность для общества⁴.

В юридической литературе существуют точки зрения о необходимости внедрения системы специальной системы – «социальных лифтов».

Система «социальных лифтов»¹ в 2010 г. апробировалась в 159 учреждениях уголовно-исполнительной системы в девяти субъектах России. Аттестацию прошли 124 тысячи 500 осужденных. Из них:

1) 28 тысяч 900 осужденных (23,2 %) – не встали на путь исправления;

2) 58 тысяч 500 (47 %) – становятся на путь исправления;

3) 28 тысяч 900 (23,2 %) – встали на путь исправления,

4) 8 тысяч 200 (6,6 %) – твердо встали на путь исправления².

Таким образом, апробирование показало, что наличие четких критериев оценки побудило 76,8 % аттестуемых встать на путь исправления³.

Необходимо отметить, что уже в 2011 г. более 62 тысяч человек осужденных встали на путь исправления и улучшили себе условия отбывания наказания, пройдя аттестацию по системе «социальных лифтов», сообщил в интервью начальник управления социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными ФСИН России генерал-майор внутренней службы В.Ю. Трофимов⁴.

Кроме того, в соответствии свыше упомянутой Концепцией в сфере социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными предполагается:

– «обновление механизма условно-досрочного освобождения, учитывающего при его применении в отношении осужденного тяжесть совершенного преступления, отбытый срок наказания, рецидив преступления и возмещение ущерба потерпевшим;

– усиление воспитательной работы в отношении осужденных, способных к ресоциализации, с особым акцентом на вовлечение их в трудовую деятельность, приобретение профессии или переквалификацию;

– развитие социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными в направлении обеспечения ресоциализации осужденных, освоения ими основных социальных функций как необходимого условия исправления и успешной адаптации в обществе после освобождения;

– закрепление в законодательстве Российской Федерации социальной и психологической работы в качестве средств исправления осужденных, определение основных форм социальной работы с осужденными, разработка норматива штатной численности социальных работников, приведение их численности в исправительных учреждениях в соответствие с требованиями практики и научно обоснованными нормативами;

– разработка для лиц, осужденных за различные виды преступлений, базовых (обязательных) программ психологической коррекции личности для формирования социальной направленности осужденных, профилактики деструктивных проявлений, их ресоциализации и дальнейшей интеграции в общество»¹.

И поэтому институт условно-досрочного освобождения имеет значительный ресурс для привлечения внимания осужденных к лишению свободы добиться его применения к себе. Так, к примеру, ФСИН приводит официальную статистику условно-досрочно освобожденных по годам (прил. 1, диагр. 1)².

Таким образом, институт условно-досрочного освобождения можно охарактеризовать с двух сторон. С одной стороны он выступает средством поощрения осужденных, которые встали на путь исправления, а с другой – как мотивация примерного поведения во время отбывания наказания в исправительном учреждении и последующего освобождения от него. Изменения, которые произошли в законодательном регулировании условно-досрочного освобождения свидетельствуют о гуманизации, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.