12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция. Она закрепила перемены, произошедшие в стране. В ней указывается, что носителем суверенитета и единственным источником власти является народ. Он осуществляет свою власть непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления. Новый закон ограничил полномочия парламента, но усилил власть президента. Президент осуществляет право управления и законотворчества посредством указов. Президентские выборы 1996 г. утвердили Ельцина еще на 4 года. Выборы в стране стали постоянным явлением.

Вопрос №62 Россия и Европейский Союз (90-е годы XX начало XXI вв.)

25 июня 1988 года было подписано соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕЭС и СССР,

а 24 июня 1994 — двустороннее соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Россией (вступило в силу 1 декабря 1997). Первое заседание Совета сотрудничества ЕС—Россия состоялось в Лондоне 27 января 1998.

В 1999—2001 гг. Европарламент принял серию критических резолюций по положению в Чечне[1].

Сферы сотрудничества

Соглашением 2005 года предусматривалось осуществлять стратегическое партнёрство через формирование четырёх общих пространств («дорожные карты»):

экономического;

внутренней безопасности и правосудия;

внешней безопасности;

науки и образования.

Идею ОЕЭП предложил Романо Проди в 2001 г. на саммите ЕС — Россия. Но до настоящего времени эта идея не может быть осуществлена, так как между ЕС и Россией не

существует даже зона свободной торговли.

В практическом плане это должно было вылиться в сближение экономик России и Евросоюза, углубление совместного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью, терроризмом, незаконной миграцией, а в перспективе — и в отмену визового режима.

Общее пространство внешней безопасности предполагало наращивание сотрудничества сторон в решении международных проблем.

По статистике, на Евросоюз приходится половина объёма внешней торговли России, а государстваучастники этой организации являются крупнейшими прямыми инвесторами в российскую экономику.

В 2003 году товарный обмен между РФ и Евросоюзом (с учётом новых его членов, вступивших в ЕС в 2004) достиг 92 млрд. евро. Из Европы в РФ поступают преимущественно машины и оборудование, готовая промышленная продукция, товары широкого потребления. ЕС — главный для России источник современных технологий.

Россия в основном выступает в роли поставщика энергоресурсов. Доля «Газпрома» в поставках природного газа в Западную Европу составляет 25 %. Эстония, Литва, Латвия и Словакия практически полностью зависят от российского газа, а Венгрия, Польша и Чехия — на две

трети и более. Что касается нефти, то Россия поставляет в ЕС 44 % от её общего импорта. Следует, однако, иметь в виду, что по существующим документам ЕС государства-члены обязаны диверсифицировать импорт — что неминуемо приведёт к снижению российского экспорта энергоносителей в Европу и необходимости для России выходить на новые рынки сбыта.

Отношения ЕС и России

Говоря о планах расширения ЕС, мы сознательно вывели за скобки Россию. Взаимоотношения России и Европейского Союза простыми не назовешь, они переживали периоды

провозглашения Содружества Независимых Государств для России сложилась новая внешнеполитическая ситуация. Страна лишилась своих традиционных союзников в Восточной и Центральной Европе. На всем протяжении своих границ Россия получила целый ряд независимых государств, бывших союзных республик, правительства которых, например стран Балтии, невсегда дружелюбно были настроены по отношению к своему соседу. Обороноспособность страны значительно пострадала. Военноморской флот лишился своих баз в Прибалтике. Затянувшаяся ситуация с «дележом» Черноморского флота и определением статуса города Севастополя в Крыму не позволяет нормализовать добрососедские отношения с Украиной. Развалилась ранее единая сеть противовоздушной обороны страны. Часть своих полетов

вкосмическое пространство наша первая в мире космическая держава должна осуществлять уже из-за границы – с территории арендованного у Казахстана космодрома Байконур.

С 1992 года начался вывод российских войск из Прибалтики, Грузии, Молдавии, Таджикистана. Полностью выведены российские войска из Армении. Обустройство этих войск в новых местах дислокации обернулось для России значительными финансовыми затратами. С другой стороны, российские миротворческие вооруженные формирования осуществляют свою гуманную миссию

вТаджикистане, Абхазии и ряде других горячих точек. Российские пограничные части охраняют таджикско-афганскую границу.

И все же, одной из первоочередных задач российского руководства по отношению к странам СНГ и ближнего зарубежья остается налаживание с ними взаимовыгодного

сотрудничества, культурных и образовательных связей. Спорные вопросы решаются в процессе переговоров. В этом отношении СНГ играет свою положительную роль в укреплении связи между его участниками.

Впоследнее время усилились интеграционные процессы между Белоруссией и Россией. 30 мая 1997 года президентами России и республики Беларусь был подписан Устав нового союза, однако противников объединения этих двух славянских государств остается немало как с одной, так и с другой стороны. Тем не менее, 10 июня ратифицированный обеими сторонами договор и Устав вступил в силу.

Вотношении дальнего зарубежья внешняя политика России, ставшей правопреемницей СССР,

характеризуется стремлением наладить дружественные и добрососедские отношения со всеми миролюбивыми государствами. Уже в 1992 году на встрече президентов России и США в Кэмп-Дэвиде было заявлено, что отношения между этими двумя ранее противоборствовавшими государствами теперь характеризуются дружбой и партнерством.

Вянваре 1993 года между Россией и США был подписан договор ОСНВ-2, предусматривавший значительное сокращение ядерного потенциала двух стран. 31 августа 1994 года завершился вывод российских войск из Германии и Прибалтики. Еще раньше они покинули Польшу и Венгрию. Благодаря усилиям российской дипломатии значительно улучшились отношения с Южной Кореей и Китаем, с рядом арабских государств. Россия оказывает большую поддержку многосторонней деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Виюне 1995 года Россия

присоединилась к программе НАТО (Партнерство во имя мира), потребовав создания новой системы безопасности в Европе и отказа от расширения НАТО на Востоке. Однако это последнее требование руководство НАТО проигнорировало. Вскоре ожидается вступление в НАТО ряда стран Центральной и Восточной Европы, входивших ранее в состав социалистического содружества (Польши, Чехии, Венгрии). Переговоры президента России с руководителями западных держав, а также с Генеральным секретарем НАТО по этому вопросу пока успеха не принесли.

В конце июня 1997 года в Денвере (США) состоялась встреча лидеров семи наиболее развитых стран мира, на которую был приглашен и президент России. Несмотря на то, что России пока еще не удалось вступить в эту престижную международную организацию в качестве полноправного члена, факт участия президента России в ее работе весьма показателен.

Миролюбивая политика, которую проводит российское руководство на международной арене, значительно укрепляет его авторитет в очень трудный период становления нового государства.

Вопрос №64 Россия в конце XX — начале XXI века. Российская экономика на пути к рынку

От советской экономической системы

— к рынку. Выборы Президента РСФСР и августовский политический кризис 1991 г. создали предпосылки для решительных действий в экономике. 28 октября 1991 г. на V съезде народных депутатов Ельцин выступил с программой перехода России к рынку. Президент предложил

стояло за этими словами? Государство должно было отказаться от

регулирования цен, чтобы наполнить рынок товарами, преодолеть нехватку (дефицит) самого необходимого.

Предлагалось начать структурную перестройку промышленности, приватизировать (передать в частную собственность) большинство объектов государственной собственности, начать земельную реформу и со временем разрешить куплю-продажу земли. Говорилось о необходимости активизировать внешнеэкономические связи России с другими странами, снять ограничения на внешнеторговые операции, ввести российскую национальную валюту (рубль) и обеспечить его конвертируемость(свободный

обмен на иностранную валюту).

Самым болезненным было решение о либерализации цен: на это, опасаясь социального взрыва, так и не пошло руководство СССР за годы перестройки. Ответственным за проведение программы реформ стал один из ее разработчиков — вицепремьер Правительства РСФСР Е. Т. Гайдар.

использован в Польше в связи с перестройкой экономики на рыночные рельсы в конце 80-х гг. Его применяют и для обозначения экономических реформ начала 90-х гг. в России.

Правительство полагало, что после введения свободного ценообразования цены вырастут в 3 раза. Для компенсации потерь населения была на 70% увеличена зарплата бюджетников (учителей, врачей, работников государственных предприятий и учреждений — всех, кто получал зарплату от государства).

Действительность оказалась более суровой. Товарный дефицит, нехватка жизненно необходимых товаров были настолько острыми, что цены на многие из них сразу возросли в 10—12 раз. Инфляция обесценила денежные вклады и привела к серьезному снижению жизненного уровня населения.

Резко возросло количество товаров широкого спроса, ввозимых из-за рубежа. Импорт позволил быстрее

справиться с дефицитом, но он привел к спаду не выдержавшего конкуренции отечественного производства, к закрытию предприятий. Впервые за многие десятилетия безработица приобрела массовый характер. Особенно сложная ситуация сложилась в военно-промышленном комплексе, в котором были заняты миллионы россиян.

Государственный бюджет лишился традиционных источников доходов. Падение бюджетных поступлений произошло стремительно. Более других от резкого снижения финансирования пострадали наука, культура, образование, здравоохранение.

Социальная цена первого года радикальных экономических реформ оказалась высокой. Но предпринятые Правительством шаги дали и немалый положительный результат. Уже к осени 1992 г. пусть и на низком уровне, но была достигнута относительная стабилизация производства.

И все-таки население понесло столь значительные потери, что уровень доверия общества к власти существенно снизился.

что его основой станут мелкие предприниматели и акционеры предприятий. Решить эту задачу была призвана в первую очередь приватизация (переход объектов государственной собственности к частным владельцам — отдельным лицам или трудовым коллективам).

Приватизация началась осенью 1992 г. У подавляющего большинства населения средств для покупки акций не было. Вот почему правительство решило выдать каждому гражданину приватизационный чек (ваучер). Ваучер можно было

обменять на определенное количество акций. Номинальная стоимость ваучера (та, что была на нем указана) рассчитывалась просто: словную стоимость основных производственных фондов по состоянию на 1 января 1992 г. (около 1 трлн 400 млрд р.) разделили на число

российских граждан. Ваучер, таким образом, был оценен в 10 тыс. российских рублей. Всего за первый год реформ были приватизированы 24 тыс. предприятий, 160 тыс. фермерских хозяйств, 15% всех предприятий торговли. Главная цель была достигнута: в стране быстрыми темпами формировался слой собственников.

Корректировка курса реформ. Результаты первого года реформ были существенны, но решить основную задачу — стабилизировать экономику страны — правительству не удалось.

В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов РСФСР отправил в отставку исполняющего обязанности председателя правительства Е. Т. Гайдара и утвердил в должности премьер-министра В. С. Черномырдина. Приход опытного хозяйственника, бывшего министра газовой промышленности означал неизбежную корректировку курса реформ. Гайдар стремился ослабить роль государства в экономике. Новый глава правительства, наоборот, сделал ставку на усиление государственного регулирования. Особое внимание уделялось топливно-энергетическому и оборонному комплексам.

Но доходы государственного бюджета оставались недостаточными. Трудности объяснялись двумя главными причинами: одолжалось падение отечественного производства и усиливалось «бегство капиталов» за границу — предприниматели не желали оставлять прибыль в России и вывозили ее за рубеж. Государство не имело возможности финансировать новый этап экономической реформы за счет средств бюджета.

Правительство Черномырдина попыталось привлечь деньги зарубежных банков и фирм и получить кредиты (займы) международных организаций. Иностранные компании вкладывать (инвестировать) деньги в российскую экономику не спешили, их отпугивали политическая нестабильность и отсутствие законодательной базы. А вот кредиты получить удалось. Их выделили Международный валютный фонд и Всемирный банк.

Правительство приступило также к выпуску государственных краткосрочных обязательств (ГКО), продажа которых давала большие средства для экономики страны. Другим каналом получения капиталов стало привлечение денежных средств населения в банки.

Всеми этими мерами Правительству Черномырдина удалось снизить темпы инфляции, обеспечить относительную стабильность цен и курса рубля. Однако использовались эти огромные средства далеко не всегда эффективно. Кредиты расходовались подчас не на нужды экономических реформ, а на выплаты бюджетникам и решение острых социальных проблем.

Задолженность страны по внутренним и внешним обязательствам нарастала с каждым днем. Продавая ГКО, государство должно было выплачивать их держателям огромные денежные суммы. Постепенно вызревали предпосылки мощного финансового кризиса.

Первые результаты экономических реформ. В 90-х гг. экономика России становилась многоукладной. Развивались различные формы собственности — индивидуальная частная, государственная, акционерная, муниципальная и др. Отдельные звенья сложной экономической системы оказывались эффективными, другие переживали кризисные явления.

Результаты первых лет экономических реформ противоречивы. Рассмотрим несколько конкретных показателей.

Продолжалась структурная перестройка металлургической промышленности: на смену мартеновскому производству (характерному для раннеиндустриального периода) шло кислородно-конверторное производство, присущее развитым индустриальным странам.

Одним из важнейших показателей стало увеличение удельного веса сферы услуг в экономике страны с 37% в 1980 г. до 51% в 1996 г. (у развитых мировых держав данный показатель составлял в это время 53%).

Сократился импорт зерновых — 0,6 млн т в 1995 г. (во всем СССР он составлял в 1970 г. 2,2 млн т, в России в 1994 г. — 2,1 млн т). Снизилось производство продукции животноводства, поэтому возрос импорт мяса и мясопродуктов:в 1995 г. он составил 1,2 млн т (в 1980 г. — 0,8 млн т).

Снижение реальных доходов населения изменило структуру потребления. Существенно сократилось потребление мяса и мясопродуктов (этот показатель снизился до уровня 1970 г.). А вот показатели обеспеченности населения телефонами, автомобилями, компьютерной и бытовой техникой выросли. Так, на 100 российских семей в 1992 г. приходился 21 автомобиль, а в 1998 г. — 29.

Финансовый кризис 1998 г. и его последствия. В начале 1998 г. указом Президента Черномырдин был отправлен в отставку. Его преемником стал С. В. Кириенко. Он попытался смягчить последствия финансового кризиса, приближение которого становилось все очевиднее. Выплаты по процентам от ГКО достигли сумм, которые превосходили возможности бюджета.

17 августа 1998 г. правительство объявило о прекращении выплат по ГКО. Фактически государство отказалось платить по долгам. Одновременно был отменен«валютный коридор», удерживавший в 1995—

1998 гг. более или менее стабильный курс рубля по отношению к доллару. Уже к осени 1998 г. он снизился в 4 раза. Денежные вклады населения второй раз за 7 лет обесценились, доверие к банкам и Правительству было утрачено. Банковская система страны оказалась сильно подорванной. МВФ и Всемирный банк объявили о замораживании всех программ помощи России. Сократился импорт, вновь возникла нехватка отдельных товаров. Правительство Кириенко было отправлено в отставку.

Новым главой Кабинета министров был утвержден Е. М. Примаков, провозгласивший курс «опоры на собственные силы» и достижение

общественного согласия. Рубль подешевел, импорт сократился, и это объективно усиливало позиции отечественных производителей. Вдвое удалось снизить государственные расходы и бюджетный дефицит. Была ликвидирована задолженность правительства по зарплате бюджетникам и пенсионерам. В мае 1999 г. главой Правительства был назначен С. В. Степашин, в целом сохранивший преемственность экономического курса своего предшественника.

В августе 1999 г. новым председателем Правительства был утвержден В. В. Путин. С его приходом к руководству исполнительной властью началась разработка новой экономической стратегии страны.

Президент России В. В. Путин. Второй Президент России Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 г.

Окончив юридический факультет Ленинградского государственного университета, он с 1975 по 1991 г. работал в органах государственной безопасности. В 1991— 1996 гг. был вице-мэром Санкт-Петербурга, затем перешел на работу в аппарат Президента России, где за короткий срок прошел путь до первого заместителя главы администрации.

В 1998 г. Путин был назначен директором ФСБ. Летом 1999 г. он был г утвержден Председателем Правительства России.

На президентских выборах 26 марта 2000 г. В. В. Путин уже в первом туре одержал победу и был избран вторым в истории России Президентом.

7 мая 2000 г. он вступил в должность. Главой Правительства Российской Федерации был утвержден М. М. Касьянов — первый вице-премьер в Правительстве Путина.

В. В. Путин показал себя сторонником сильной государственной власти, являющейся залогом любых прогрессивных преобразований в России, поэтому и первые шаги нового Президента были направлены на укрепление авторитета и роли государства в жизни общества, наведение должного порядка.

При этом демократический выбор, сделанный страной в 90-е гг., никогда не подвергался сомнению.

Укрепление российской государственности. Политические реформы. Для укрепления роли федерального Центра Президент учредил 7 федеральных округов — Центральный, Северо-Западный, Южный, Поволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный, что стало началом реформы системы местного управления. Главами округов были назначены полномочные представители Президента. В короткий срок удалось решить чрезвычайно важную задачу: вести местные законы в соответствие с Конституцией России и федеральным законодательством. В округах были созданы органы прокуратуры и внутренних дел. Более 3,5 тысяч нормативных актов, принятых в субъектах Федерации, не соответствовали Конституции России и федеральным законам, четыре пятых из них были приведены в соответствие.

Эти меры позволили усилить роль Центра на местах, укрепить Федерацию, возродить единое законодательное пространство России.

По инициативе Президента была проведена реформа Федерального Собрания. Совершенствовалась и российская многопартийная система. Принятый Закон о политических партиях признал таковыми лишь те организации, которые имеют массовую поддержку населения. В результате значение политических партий в жизни страны усилилось. Была начата судебная реформа. Одним из ее элементов стало введение суда присяжных. Была заметно ускорена военная реформа, целью которой является создание профессиональной, хорошо вооруженной и обученной Российской армии к 2015 г.

Деятельность нового Президента вызвала одобрение общества: к концу первого срока пребывания на высшем государственном посту В. В. Путина поддержали около 80% россиян. На выборах в Государственную думу в декабре 2003 г. избиратели отдали большинство голосов за партию

«Единая Россия», поддержанную Президентом.

Экономические реформы. Экономика и социальная сфера страны в начале XXI в. В

экономической жизни страны произошли заметные перемены. Россия прекратила внешние заимствования, начала выплачивать долги по своим обязательствам.

В начале нового тысячелетия экономика России продемонстрировала темпы роста, которых страна не знала 30 лет.

По инициативе Президента была осуществлена налоговая реформа. В 2001 г. введен единый 13%-ный налог на доходы населения, снижен налог на прибыль предприятий и организаций. Были приняты законы о поддержке малого и среднего предпринимательства. Начата аграрная реформа. Были одобрены проекты законов о купле-продаже земли, новом порядке наследования имущества и др. Это был важный шаг на пути к формированию рынка и новой социальной структуры общества.

Были приняты меры по ограничению власти естественных монополий — гигантских объединений, занимающих исключительное положение в производстве важнейших источников сырья, электроэнергии, а также на транспорте (таковы прежде всего Газпром, российское акционерное общество «Единая энергетическая система России», Министерство железнодорожного транспорта). Новый курс проводился в отношении «олигархов», как с 90-х гг. стало принято называть представителей крупного бизнеса, пытающихся определять политику государства. Сотрудничая с ними, государство в то же время последовательно лишало их возможности вмешиваться в вопросы, относящиеся только к его ведению, внимательно следило за соблюдением налогового кодекса.

В 2001 г. с учетом неблагоприятных тенденций в международной обстановке стали увеличиваться расходы на оборону страны, разработку новейших образцов вооружения и техники. В июле 2001 г. Россия третьей в мире (после США и

Японии) создала суперкомпьютер, выполняющий 1 трлн. операций в секунду. Открыты перспективы разработки новейших информационных технологий и средств коммуникаций. Мировые цены на нефть в 2000—2003 гг. держались на высоком уровне. Доходы государственного бюджета выросли. Правительство смогло не только рассчитаться с международными кредитными организациями, но и решить ряд социальных задач. Проект бюджета на 2002 г. впервые за историю России предусматривал превышение расходов на образование над военными затратами. В мае 2002 г. золотовалютные резервы страны впервые за долгие годы превысили 40 млрд долларов.

Правительство России приступило к реализации мер по модернизации (совершенствованию и обновлению) системы образования и здравоохранения. Увеличились государственные расходы на развитие науки, особенно ее наиболее перспективных направлений. Неоднократно повышались пенсии по старости, инвалидности, увеличивался размер минимальной зарплаты работников бюджетной сферы. Жизненный уровень населения впервые за годы реформ стал постепенно расти.

Выборы 2003—2004 гг. 7 декабря 2003 г. прошли выборы в Государственную думу. 37,57% были отданы за поддержанную Президентом России партию «Единая Россия». 24 февраля 2004 г. Президент отправил в отставку правительство Касьянова. Председателем правительства стал М. Е. Фрадков, предложивший новую структуру правительства. Это означало значительный шаг на пути реализации административной реформы, объявленной В. В. Путиным еще в 2003 г. Ее основными направлениями должны стать ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность; исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти.

14 марта 2004 г. состоялись выборы Президента России. Победу в первом

туре одержал В. В. Путин, за которого проголосовали 71,22% участников голосования. Избрание В. В. Путина означало поддержку населением курса, проводимого им в первый президентский срок.

Таким образом, курс на консолидацию российского общества, усиление роли государства в экономике и социальной сфере, налаживание равноправных партнерских отношений со странами Запада способствовали возрождению России и получили поддержку населения.

Вопрос №65 Расширение ЕС на восток. «Зона евро». Роль Российской Федерации в современном мировом обществе. Региональные и глобальные интересы России.

В результате реализованного в 2004 и 2007 гг. расширения на восток целая группа постсоциалистических стран Восточной Европы стала членами ЕС. Данное событие изменило фундаментальные основы европейской интеграции, так как до этого к ЕС могло присоединиться только демократическое государство западного типа со свободной рыночной экономикой.

Подходы обеих сторон в отношении расширения были различны. Для стран Восточной Европы при вступлении в альянс на первое место вышли материальные соображения, надежда получить от объединения со «старыми» членами ЕС экономическую и финансовую выгоду. Также вступление в Евросоюз для правительств стран ЦВЕ стало идеей, сплотившей население, и своеобразным якорем при проведении реформ.

У «старых» членов ЕС превалировали политические и стратегические интересы, такие как желание сузить сферу влияния РФ на европейском пространстве, увеличить вес ЕС как международного фактора. Большое влияние на позицию ЕС оказала

сложившаяся на континенте ситуация: волна конфликтов на Балканах, неурегулированные территориальные претензии и резкое обнищание населения в ЦВЕ. Поэтому аксиомой стал тезис о неделимости европейской безопасности.

Вподходе членов ЕС присутствовал и экономический фактор. В результате расширения западноевропейские производители получали новый географически близкий рынок сбыта, что означало рабочие места, экспансию европейского капитала, удешевление производства, рост инвестиционной активности и прибылей. Так, Финляндия активно поддерживала включение стран Балтии, Германия и Австрия - Вишеградской четверки, Италия - Болгарии, Румынии и Хорватии. Наиболее активно за расширение ЕС выступали правительства государств, непосредственно граничащих со странами-кандидатами и имеющих с ними тесные связи.

Всвоем подходе к расширению западноевропейские члены ЕС пытались максимально удовлетворить свои интересы, продиктовав условия новичкам. Проявлением этого стало принятие Копенгагенских критериев -экономических, политических и правовых условий, которые должны быть выполнены в обязательном порядке кандидатами для вхождения в ЕС. Впервые был определен уровень развития, только при достижении которого государство могло претендовать на вступление в Союз. При этом ЕС не связывал себя конкретными обязательствами ни в отношении сроков, ни в отношении темпов расширения группировки. ДРУГИМ следствием разных позиций стран-кандидатов и стран-членов стали проблемы по углублению интеграции внутри расширенного ЕС.

Зона Евро – это все государства, на территории которых евро является основной государственной валютой, и которые имеют право производить выпуск банкнот и монет, номинированных в евро.

В зону евро входят семнадцать европейских государств:

Испания, Словения, Словакия, Португалия, Нидерланды, Мальта, Люксембург, Италия, Ирландия, Греция, Германия, Франция, Финляндия, Кипр, Бельгия, Австрия., Эстония.

Десять членов Евросоюза в настоящее время еще не используют единую валюту.

Задача Евросоюза – образование единой экономической зоны, что обеспечивает определенные гарантии взаимную финансовую поддержку между государствами создание устойчивого баланса. Использование единой валюты – евро – одно из средств достижения данной цели.

Для того чтобы войти в зону евро государство должно соответствовать маастрихтским критериям. Иными словами финансово-экономические показатели государства должны достигнуть определенного уровня – уровень цен и стабильность валютного курса, а также жизнеспособность финансовой системы в целом.

Данные критерии введены для того чтоб государства входящие в зону евро не только пользовались достижениями объединенной экономики, но и сами привносили бы определенный позитивный вклад. Все это призвано обеспечивать сбалансированное экономическое развитие.

При определении места и роли России в мировом сообществе и в мировой политике важно учитывать основные

тенденции, действующие в современном мире:

1.Укрепление экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, развитие глобализации, совершенствование механизмов многостороннего управления международными процессами, формирование многополярного мира. При этом все более значительную роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.

2.Усиление стремления к созданию системы международных отношений, основанной на доминировании в мире развитых западных стран при лидерстве США, рассчитанной на односторонние, прежде всего военносиловые, решения ключевых проблем мировой политики в обход норм международного права.

3.Возрастание конкурентной борьбы в мире за перераспределение и контроль над сырьевыми ресурсами планеты, стремление ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового уничтожения.

Все эти процессы не могут обойти стороной Россию - крупнейшую державу мира, всегда игравшую огромную роль в мировой политике. Этому способствует ее политический, экономический, духовный и военный потенциал.

В политическом плане Россия выступает державой с многовекторными глобальными интересами и общепризнанным международным авторитетом. Являясь постоянным членом Совета Безопасности (СБ) ООН, представителем других влиятельных международных организаций, она активно участвует в развитии и укреплении на демократической основе содружества наций, реформировании модели

международных отношений в соответствии с новыми политическими реалиями. Принципиальным показателем положения России в мировом сообществе остается состояние и уровень ее отношений с США как наиболее могущественным государством мира. Трагические события 11 сентября 2001 года сблизили интересы двух стран, прежде всего в сфере решения глобальных проблем, борьбы с новыми вызовами и угрозами национальной и международной безопасности. В то же время многие факты и события международной политики в наступившем тысячелетии свидетельствуют, что в отличие от 90-х годов XX века Россия не только не следует в фарватере американской политики, но и стремится отстаивать свои интересы, выстраивать свою линию поведения, которая, как показывает ситуация с Афганистаном, Ираком, Ираном и т.д., более реалистична и продумана. Все это не исключает столкновения интересов, противоборства между двумя державами и свидетельствует о росте мощи России и возрастании проблем у США с установлением однополярного мира.

В своем стремлении к многополярному миру Россия не одинока и находит все больше поддержки среди ведущих стран Европы, что обусловило одну из политических причин усиления ее популярности в европейском сообществе. Более того, участие и позиция России в различных европейских форумах усиливает значимость всей Европы в глобальных процессах.

Параллельно с развитием новых отношений со странами Запада, Россия активизировала свои отношения со странами Востока. Наша страна стремится вернуть себе былой

авторитет и строить взаимовыгодные отношения с крупнейшими государствами этого региона. В свою очередь, ряд наиболее динамично развивающихся стран Азии нуждаются в политической и экономической поддержке России, что усиливает их международный статуе. Например, за последние 15 лет только между Россией и КНР подписано более 180 соглашений. В 2006 г. в Китае прошел Год России, а 2007 год объявлен Годом Китая в России.

Россия как евразийская держава объективно претендует на важнейшее место геополитического моста и роль активного игрока и посредника в отношениях между странами Запада и Востока. Более того, в последние годы характерной чертой активности российской дипломатии стало интенсивное развитие сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Персидского залива, Латинской Америки, Южной Африки, традиционно считавшихся сферой американских интересов.

Статус России в мировом сообществе проявляется также через ее место и роль в СНГ. Став правопреемницей бывшего Советского Союза, Россия фактически возложила на себя ответственность за будущее постсоветского пространства, обеспечение стран СНГ политической и экономической поддержкой. Благодаря своему потенциалу и авторитету, она стала консолидирующей силой для большинства бывших союзных республик, активно противодействуя попыткам внутри и извне расколоть Содружество. В сложнейших условиях Россия не раз становилась гарантом стабилизации обстановки на постсоветском пространстве. Она выступает инициатором совершенствования модели СНГ с конечной целью создания оптимальной военно-политической и

экономической системы, которая должна обеспечить эффективное развитие каждого из ее участников. Политическая значимость России подкреплена ее экономическим потенциалом, что особенно важно в условиях глобализации. Российские просторы и природные богатства всегда привлекали взоры многих стран.

Россия обладает огромным природным потенциалом (около 15 -17% мировых запасов полезных ископаемых, 25% мировых запасов леса, питьевой воды), что автоматически отводит ей значимое место в развитии мировой экономики. Она является одним из мировых лидеров в добыче и экспорте полезных ископаемых, особенно в энергетическом секторе. Это позволяет России традиционно влиять на экономику и безопасность Европы, а в последнее время значительно активизировать свою энергетическую роль и в «восточном» векторе политики.

Место России как ведущего поставщика стабильной и дешевой энергии на значительную часть Евразийского рынка усиливается ключевой ролью России в формировании единой европейской энергетической стратегии. Уже сегодня Германия обеспечивает свои потребности российским газом на 42%, Италия - на 32%, Франция - на 30%, Австрия - на 75%, а в целом его получает каждый четвертый европейский потребитель. Предполагается, что только за 15 ближайших лет объем общих поставок газа в ЕС будет удвоен. Такая же ситуация характерна и для других видов энергетического сырья.

В условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны будет определяться главным образом ее научными и технологическими возможностями. Для преодоления отставания

российской промышленности от передового уровня необходимо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную сферу и в развитие инноваций. В сотрудничестве с динамично развивающимися государствами мира Россия имеет все возможности наилучшим образом реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, атомное машиностроение, авиастроение, продукция ВПК.

Важнейшим фактором укрепления авторитета России остается вопрос расширения ее сотрудничества с крупнейшими экономическими и финансовыми институтами мира, беспрепятственного выхода со своей продукцией на международные рынки. Его решение будет способствовать более рациональному участию страны

враспределении финансовых потоков, международном разделении труда, получению полноценных выгод от интеграции в мировую экономику. Опираясь на благоприятное географическое положение, Россия имеет возможность эффективно реализовать свой потенциал и в столь перспективной сфере как современные коммуникации, фактически объединяющие огромный мир в единое целое.

Она должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Последние десятилетия Россия является заметным поставщиком высокообразованных и перспективных кадров за рубеж, которые вносят ощутимый вклад в процветание стран пребывания и мировой прогресс. Так,

впостсоветский период из России выехало в промышленно развитые страны более 10 тыс. специалистов только в области разработки программного обеспечения ЭВМ. Для исправления ситуации в последнее

время руководством России принимаются решения, в том числе и Национальные проекты, которые направлены на социальную защиту и создание благоприятных условий для созидательной работы ее граждан в самой стране, возвращение соотечественников на свою историческую Родину.

Россия была и остается привлекательной своим огромным духовным потенциалом, культурным богатством. В своеобразной интеграции европейской и восточной культур кроется один из важнейших источников внутренней силы и внешней притягательности российского общества, характеризующийся как евразийство. Общеизвестно влияние русской культуры, особенно XIX-XX веков, на мировую культуру. Вспомним, что образованностью французской королевы Анны, дочери Ярослава Мудрого или русского дворянства XIX века восхищалась вся Европа своего времени. Творчество А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, К.С. Станиславского, Ф.И. Шаляпина, Д.Д. Шостаковича, И.А. Ильина и т.д. не только вписано золотыми страницами в мировую культуру, но и оказало серьезное влияние на ее дальнейшее развитие. Не забудем о наших научно-технических талантах (Д.И. Менделеев, А.С. Попов, И.И. Сикорский, СП. Королев и т.д.), результаты труда которых давно стали достоянием всего человечества. Нынешнее поколение россиян, продолжая традиции, укрепляет мировой престиж страны (Ж. Алферов, М. Калашников, М. Плесецкая и т.д.).

Толерантность России к другим народам с их культурой и традициями стала характерной чертой восприятия россиянами окружающего многоликого мира. Не подавление, а взаимное обогащение, переплетение

культур определяет основной курс национальной политики России в течение многих веков. Исторически это способствовало росту влияния и авторитета России среди различных народов как европейских, так и азиатских. В условиях разрастающейся на планете религиозной конфронтации Россия как многоконфессиональное государство обретает особую миротворческую миссию, подавая остальному сообществу пример возможности единения представителей различных религиозных воззрений и культур на основе общечеловеческих ценностей. Весь этот огромный культурный потенциал России наделяет ее важнейшей притягательной силой, позволяющей нашей стране занимать одно из центральных мест в мировой цивилизации, играть важнейшую роль в определении ее облика и пути дальнейшего развития. Чтобы не случилось, Россия уже вечна своим культурным влиянием. В этом есть заслуга не только гениев, но и всего народа в целом.

Таким образом, место и роль России в мировом сообществе нового тысячелетия определяются ее статусом евразийской державы с соответствующими интересами, возможностями и влиянием. Мощь и источники возрождения величия России кроются в недрах ее собственного пространства собственной социально-культурной традиции и собственного геополитического и геоэкономического потенциала.

Важнейший национальный интерес Российской Федерации на глобальном уровне состоит в ее активном и полноправном участии в построении такой системы международных отношений, в которой ей отводилось бы место, в наибольшей степени соответствующее ее политическому,

экономическому и интеллектуальному потенциалу, военно-политическим и внешнеэкономическим возможностям и потребностям.

Важнейшие национальные интересы Российской Федерации на региональном уровне сводятся к обеспечению стабильного и безопасного международного окружения, а также к продвижению и закреплению ее военно-политических и экономических позиций на мировой арене на основе использования механизмов регионального сотрудничества.

Важнейшие национальные интересы Российской Федерации на субрегиональном уровне (постсоветском пространстве)

состоят в развитии всесторонних взаимовыгодных связей со странами СНГ и участие в развитии интеграционных процессов между ними на взаимной основе, что является важнейшей предпосылкой не только региональной, но и международной безопасности.

Вопрос №66 Россия в первое десятилетие XXI века. Глобальные проблемы в современности и роль России в их решении.

Первое десятилетие XXI века – время наиболее крупных мировоззренческих сдвигов в мире с момента разрушения биполярности и распада Советского Союза. Во-первых, непредвиденным образом ведущие страны мира стали заметно чаще и откровенней прибегать к силе и угрозе ее применения, хотя еще десять лет назад казалось, что с уходом противостояния коммунизма и либерализма в международных отношениях наступит хотя бы относительное всеобщее замирение. Во-вторых, в мире появились новые по своим масштабам и глубине угрозы,

главными из которых являются неостановимый процесс распространения ядерного оружия и ОМУ в целом, а также международный терроризм.

В-третьих, в международные отношения вернулась идеологизация, которая вопреки романтическим ожиданиям конца 1980-х и начала 1990-х годов, по-видимому, из них никогда не исчезала. Противоборство коммунистической идеи и либерализма в мире в самом деле угасает. Но вместо него угрожающе обострилось противостояние традиций и традиционных ценностей более фундаментального характера: между западным образом жизни и культурнорелигиозным складом мира, в частности – исламского. Особую опасность в этом конфликте представляет агрессивное стремление хорошо организованных сил в незападных частях мира в прямом смысле силой оружия доказать как минимум конкурентоспособность незападного образа жизни и культурного склада.

С одной стороны, терроризм, компрометируя ислам, лозунги которого он переиначивает, откровенно угрожает сообществу развитых и развивающихся стран. С другой стороны, сами развитые страны, не всегда адекватно реагируя на такого рода проявления, стремятся военной силой не только обуздать терроризм, но и навязать всем незападным странам несвойственный тем тип политической самоорганизации, государственноадминистративного управления. В результате неизбежно провоцируется защитная «политико-имунная» реакция незападных стран на силовое давление Запада, а заложенный в этой естественной реакции энергетический выплеск перехватывается террористами и направляется в русло общего противостояния с западными

странами.

Особая политическая и идейная деликатность момента состоит в том, что нынешнее противостояние может против воли его участников прибрести форму антагонизма между демократией и религией, демократией и местной традицией, демократией и

естественным стремлением огромной части незападных ареалов мира жить согласно привычному укладу, продуманно и плавно изменяя его, но не позволяя ему полностью разрушиться.

За минувшие пятнадцать лет Российская Федерация прошла через два важных этапа своего развития и вступила в третий. На первом этапе, в 1990-х годах происходил слом и разбор старого. На втором этапе, в начале 2000-х годов наступила долгожданная, хотя и не совсем комфортная стабилизация. Важнейшей характеристикой нынешней, третьей фазы является ускоренный экономической рост и отражение в политическом процессе в России новых составляющих, иногда сложных для однозначной оценки.

В обществе сложился прочный консенсус относительно пользы и необходимости экономического роста. Несмотря на наличие в стране потенциала активности населения, добивающегося улучшения условий своей жизни, в целом блага экономической стабилизации в той или иной степени коснулись всех. Протестность сегодня связана фактически со стремлением разных групп увеличить в свою пользу долю приходящих в страну доходов от экспорта нефти и газа, в то время как 8-9 лет назад огромное большинство россиян просто едва могло сводить концы с концами.

Сложнейший вопрос политики по-прежнему заключается в том, как сохранить темпы роста, придав экономическому развитию характер процесса систематического самообновления и

самосовершенствования, и в то же время свести к минимуму социальные и, говоря прямо, электоральные издержки курса в свете уже скорых думских и президентских выборов в России.

Внутри страны за минувшие полтора десятилетия произошли важные демографические, поколенческие и, следовательно, политические сдвиги. В пору активной деятельности вступило новое поколение россиян – людей, не знавших «бича» идеологического монополизма и диктатуры одной партии. В политическом и идейном смысле – это, наверное, самое свободное поколение граждан России с момента падения монархии. Это свидетельствует о том, что стратегический вектор развития

нашей страны – от несвободы к свободе – остается неизменным.

Демократический строй, реальность политического выбора, незыблемость принципа законной и регулярной сменяемости всех уровней власти, свобода доступа к информации и ее достоверность – базовые принципы внутренней политики России. Они уже достаточно усвоены россиянами, прочно укоренились на российской почве и врастают в нее все глубже. Мы еще не можем сказать, что приверженность свободе и демократии – это часть генетического кода российской нации, каждого россиянина. Однако нет ни смысла, ни оснований приукрашивать или упрощать реальную картину нашей политической жизни. Ни сегодня, ни через 50 лет российская демократия не сможет походить на модели демократического устройства во Франции, США или Германии, несмотря на то, что опыт всех трех этих стран, как известно, стремились учесть в свое время авторы российской Конституции при ее написании.

В России медленно, но несомненно складывается собственная, национальносвоеобразная модель демократии. Объективно, независимо от воли правителей или зарубежных советников она возникает из

соединения двух разнородных оснований: (1) принципов классической западной демократии; (2) комплекса традиционных российских

представлений о допустимых с точки зрения общественной морали соотношениях между свободой и порядком, вольностью и долгом, терпением и воздаянием, верностью и покровительством.

Это два равнозначных основополагающих начала нашей модели демократии. Они одинаково важны для россиян и оба определяют наше политическое поведение. Мы видим, что традиционное, специфически российское не вымывается, не отмирает, а приспосабливается к заимствованному, обновляется вместе с ним, давая тот синтез, который и определяет особенности нашей демократической модели. Идейно российская модель демократии восходит к тем же источникам, что и демократии в западном мире. По формам же воплощения эта модель близка японской, индийской или южнокорейской. Главное отличие последних от классических образцов состоит в том, что они складывались в другое «историческое время» и – как следствие – исходили из других предпосылок и факторов. Это можно сказать и о российской демократии.

Даже отрешившись от эмоционального подхода, не допускающего «общий аршин», можно констатировать, что укорененность в традиции как раз и придает российской демократии необходимую ей опору в национальном сознании, обеспечивает жизнеспособность в конкретных условиях нашей страны.

Важнейшим системообразующим элементом российской демократии должно быть глубокое, честное и ответственное переосмысление национальной традиции в контексте современного мирового развития и тех задач, которые предстоит решить России ради блага ее народа и не в ущерб народам других стран. В

противном случае традиция рискует перейти в качество консервирующего, тормозящего развитие фактора.

В российском мышлении, воспитанном в значительной степени на патерналистских идеалах, важную роль играет идея взаимной и морально соразмеренной ответственности граждан и государства. При этом индивидуальная инициатива воспринимается с подозрением, особенно если она оборачивается неправдоподобно быстрым и сомнительным в правовом смысле обогащением. Можно возмущаться или испытывать удовлетворение в связи с такой констатацией. В том и другом случаях важно сознавать: уровень зрелости нашей

демократии соизмеряется и должен соизмеряться с реальным состоянием российского общества.

Нужна не обязательно идеальная, но обязательно работающая, эффективная модель демократического государства. В поиске такой модели, конечно, неизбежно могут случаться ложные шаги и ошибки. Но надо четко усвоить, что демократия как модель общественного устройства может иметь и множественное число.

Рост активности молодежной составляющей российского общества в ее позитивных и негативных (движения молодых радикалов) проявлениях – дополнительный стимул задуматься над тем, что права человека есть неотъемлемая часть идейного и политического фундаментов демократического государства в России.

Важно понимать права человека комплексно, во всем богатстве их значений. Права человека – это не только право на безопасную и достойную жизнь для каждого, свободу индивидуального самовыражения. Права человека – это

иправо на идентичность, а значит,

иправо россиянина, русского человека в историческом значении этого слова, на ощущение своей принадлежности к большому, самому большому в мире, единому и прочному государству. В

этом индивидуальное право россиянина смыкается с идеей России как страны, нации и государства. Противопоставление государства и человека в современных российских условиях неуместно и неправильно.

Государство должно тверже стоять на защите прав человека: защищая права граждан, оно защищает и самое себя.

Опыт развития передовых стран показывает: в условиях демократического развития оппозиция «государство – граждане» есть признак зрелости строя, как в США и Франции, а не атрибут его молодости, как в России. Сначала необходимо сильное и эффективное демократическое государство, которое озадачено построением мощной экономики и обеспечением безопасности, предоставлением гарантий против дискриминации по любым признакам – социальным, расовым, этническим, гендерным. И только когда государство становится «слишком сильным», начинается постепенное освобождение человека от опеки государства, эмансипация граждан от власти. Для России – это пока что вопрос будущего. Нам еще важнее не допустить в обществе экстремистских тенденций, в том числе фашиствующего и ксенофобского толка, подавить внутренние источники терроризма.

При этом стоит объективно оценивать практику сотрудничества России в правозащитной области с международными механизмами защиты прав человека, институтами социально-гуманитарного характера, в том числе и с Советом Европы. В дипломатической практике взаимодействие с ними создает много сложных и деликатных проблем. Однако в долгосрочной перспективе это взаимодействие идет на пользу российской демократии и российскому обществу, поскольку оказывает реформирующее и оздоровляющее воздействие на российскую политикоправовую действительность и на наши представления о стандарте прав человека – наших собственных неотъемлемых прав.

Под влиянием реальной ситуации, вместо ожидавшейся в 1990-х годах глобальной демократизации и либерализации, в человеческом мышлении наметилась тенденция все жизненные реалии воспринимать через призму безопасности. Такой сдвиг в сознании оказывается

предпосылкой общего, возможно, временного отступления политического либерализма. Большинство граждан разных стран (США, России, Италии, Франции, Германии и Великобритании) невольно озабочено больше сохранением жизни и порядка, чем реализацией права на идентичность (какой бы причудливой она не была). Не случаен в этом смысле общий для развитых стран запрос на умеренный консерватизм, и ослабление позиций радикально-либеральных настроений в нашей стране отражает эту всемирную тенденцию. Как видно, Россия и в этом смысле не «выбивается» из общего контекста.

Совпадение России и развитых стран по тем или иным параметрам и тенденциям политического развития в какой-то мере может показаться случайным. Причислять нашу страну по этому признаку к клубу западных демократий было бы не совсем корректно. Гораздо более показательно то, что мы делаем сознательно.

Важным индикатором здесь является полновесное участие России в «группе восьми» («большой восьмерке»): именно оно символизирует принципиальный политический выбор нашей страны в мировой политике. Этот долговременный, подтвержденный пятнадцатью годами сближения выбор определяется политикой фактического расширения и углубления партнерства

спередовыми государствами.

Воснове этого курса должна быть нацеленность дипломатии на своевременное уточнение национальных интересов страны и их отстаивание в упорном переговорном торге с партнерами. За пятнадцать – двадцать лет отношения России с Западом приобрели достаточный запас прочности. Мы

стали гораздо больше доверять друг другу, преодолели синдром тотальной взаимной подозрительности. Сфера общих или близких интересов стала шире. Мы научились координировать свои действия в отношении многих глобальных проблем.

Не менее важно и другое: Россия

и ее главные партнеры теперь умеют, даже не соглашаясь друг с другом, не впадать во враждебность и отчуждение. Партнерство предусматривает право на несогласие. Более того, если стороны в принципиальном плане настроены на сотрудничество, то разногласия полезны: преодолевая их, страны учатся находить компромиссы.

Деловые и откровенные обсуждения наших расхождений, скажем, в отношениях с США, Германией, Францией, Великобританией, Италией или Испанией – такая же нормальная черта, как и сотрудничество в вопросах борьбы с терроризмом, международным наркотрафиком и стабилизации всемирной системы снабжения энергоносителями. Сохраняющиеся разногласия уравновешиваются быстрорастущей сферой взаимозависимости.

Сегодня в Россию притекают реки нефтедолларов, которыми страна учится распоряжаться погосударственному. Поступления от экспорта энергоносителей попрежнему остаются основой федерального бюджета. Соответственно, и фактор внешнего мира, всемирной экономической, политической и военной ситуации остается для жизни всех россиян более важным, чем мы о том любим думать и говорить. Вот почему на нынешнем этапе резко повышается значение эффективности международных отношений России.

Внешняя политика и дипломатия сегодня – важнейший инструмент защиты национальных интересов нашей страны в обеспечении экономического благополучия, защиты гуманитарных и социальных прав россиян, их физической безопасности. С учетом по-прежнему скромных показателей уровня жизни россиян на общем международном фоне для нас неприемлема «затратная внешняя политика». Но ясно и то, что «экономить» на внешней политике – значит подрывать ее результативность в долгосрочном, стратегическом плане, лишать российскую дипломатию

возможности вывести страну на более благоприятные позиции в международном разделении труда с учетом важнейших новых тенденций, которые развиваются в сфере глобального производства, всемирной торговли и международных финансов.

Вполитическом плане россияне сами еще далеко не всё себе объяснили. Не удивительно, что и зарубежным партнерам России не всё ясно относительно ее политики и перспектив. В этом смысле понимания становится больше, но и помех остается немало. Особенно когда в мире присутствует нервозность и своего рода кризис понимания перспективы глобального движения. «Всемирного торжества либерализма» не наступило, но и в призрак неотвратимой войны «ислама против Запада» (или наоборот) не верится.

Втакой ситуации полезней бывает подумать о чем-то более земном и конкретном. Например, о том, что в мировом политическом сообществе уже давно говорят о многокультурности современного мира, но эти разговоры пока не удалось перевести в плоскость реального политического анализа, а тем более – внешнеполитической практики. Именно поэтому дипломаты

иэксперты разных стран сталкиваются с большими трудностями при попытках адекватной интерпретации ситуаций вне евро-атлантического мира – особенно на Ближнем Востоке

ив Центральной Азии. Понять и пресечь корни международного терроризма невозможно, если воспринимать действительность лишь через призму вульгарного универсализма, не стремясь вникнуть в непривычный и незнакомый культурно-политический контекст и выявить в нем как позитивное, так и опасное для неконфликтного сосуществования.

Понимание современного мира и своего места в нем крайне важно для нашей страны. Ведь нынешнее относительное внутреннее экономическое благополучие и отчасти политическая стабильность в высокой степени зависят от состояния внешнего контекста и эффективности

внешней политики России. Но для начала международный контекст важно правильно понимать.

Между тем, в российском научном и политическом дискурсе, посвященном осмыслению международного контекста России, уже непропорционально много внимания уделяется борениям вокруг явно пройденных этапов мирового развития. Сколько можно притворяться, будто мы спорим по поводу перехода от биполярного к многополярному миру или глобальному демократическому обществу? И сколько можно «долбить» одни и те же тексты Ф. Фукуямы и С. Хантингтона, когда на глазах проявляются и остаются не проанализированными новые, в том числе опасные экономические, военные и политические аспекты глобализации, а страны Евросоюза, к примеру, с каждым годом все меньше становятся этнически европейскими?

Потребность в адекватном понимании происходящего заставляет отказываться от красивых, но безнадежно архаичных, аналитически уже мертвых схем прошлого и позапрошлого веков – со всеми их примитивно исчисляемыми «полюсами» и «полярностями», хрестоматийными версиями центросиловых отношений. По сравнению с ними менее шаблонными кажется тезис об «изменчивой геометрии» (variable geometry) современной мироструктуры. Он, по крайней мере, совместим с представлением о различных скоростях развития стран мира, возможности существования различных «специализированных полюсов» влияния на планете. Усложнившийся мир требует более изощренных вариантов рефлексии, для построения которых терминологический и понятийный аппарат науки XIX и XX веков просто недостаточен.

При всей стабильности тенденций экономического роста и укрепления влияния североамериканского, восточноазиатского и европейского центров вряд ли можно говорить о том, что именно эти ареалы (и именно

в такой замкнутой, жесткой композиции) являются главными и исключительными игроками мировой экономической, политической и военной сцены, определяющими всё и вся.

Реальная практика показывает, что мировое влияние и конфигурация потенциалов превосходства начинает в возрастающей степени определяться более или менее временными «коалициями по случаю», ad hoс, то есть «целевыми альянсами», создаваемыми для решения тех или иных конкретных международных проблем. Хотя следует утончить, конечно, что понятие ad hoc в глобальной политике может быть достаточно протяженным во времени.

Очевидно, подобные коалиции могут носить «межполюсный» характер. Это видно и на примерах борьбы с международным терроризмом. В круг его противников вошли, например, США, Россия и Китай – страны, принадлежащие к разным геополитическим массивам. Сходные конфигурации могут возникать и в сфере борьбы с распространением ядерного оружия, и, может быть, даже в связи с отношением к «универсальным» ценностям – демократии и правам человека. Россия как страна, относительно слабо ассоциированная с перечисленными выше центрами роста и имеющая широкий спектр глобальных и региональных приоритетов, является кандидатом на участие в максимально возможном числе подобных «целевых союзов».

Другое дело, что участие в подобных коалициях должно строиться на четком осознании собственных интересов, понимании срока и глубины приемлемого вовлечения в ту или иную коалицию. В противном случае не избежать упреков в непоследовательности и нескоординированности российской внешней политики. Цельность и последовательность – важные условия эффективной дипломатии. Но убедительность внешнеполитической платформы зависит и от четкости планов и позиций в вопросах внутреннего развития. Без выполнения

этих условий «имидж России за рубежом» будет оставаться только бюрократическим словосочетанием.

Магистральной линией России остается повышение ее роли в международном управлении, то есть принятии ключевых международных решений по вопросам безопасности, политического развития и мировой экономики.

В этой связи, одна из важнейших задач современной российской внешней политики состоит в том, чтобы максимально способствовать формированию новой эффективной системы многосторонних отношений и глобального регулирования. Без решения этой задачи попытки решить другие будет затруднительны. Очевидно, что ныне существующая система многосторонних институтов глобального уровня сформировалась еще в рамках ялтинско-потсдамского порядка и несет на себе все родовые пятна того периода, а ее эффективность будет и дальше снижаться по мере удаления от момента распада старого миропорядка. А ведь уже прошло более пятнадцати лет.

Сказанное не следует рассматривать как призыв разрушить все до основания. Инструменты, доставшиеся в наследство от прошлого, можно и нужно перенастроить – это важная задача мирорегулирования на современном этапе. Примеры удачной перенастройки есть. Такие механизмы, как Международная организация труда, Красный Крест или Банк международных расчетов, родились в начале прошлого века, но успешно работают по сей день, так как вовремя подоспевало их реформирование.

То же предстоит сделать в системе ООН, Мирового банка и Всемирной торговой организации (ВТО). Разумно вернуться к изначальной идее взаимоувязки финансово-экономических институтов и механизмов обеспечения безопасности. Когда-то это предполагалось создателями ООН, но не было сделано в силу

идеологических различий и политической конфронтации между Востоком и Западом в середине прошлого века. Сейчас такого препятствия нет. Скорее наоборот: есть императив – глобализация, которая носит столь многогранный характер, что попытки воздействия на этот процесс разрозненными усилиями не позволяют его адекватно корректировать.

Россия через активное отстаивание своего видения реформы глобального управления имеет возможность обеспечить учет собственных долгосрочных внешнеполитических интересов. Запаздывание чревато повторением того опыта, который дает история присоединения нашей страны к ВТО. Запоздалое подключение к этому важнейшему механизму современной мирохозяйственной системы влечет ряд внешнеполитических издержек и напряженностей в контактах с партнерами, а также внутренние политические осложнения, связанные с необходимостью форсированного изменения российского экономического законодательства.

Особенно важен вопрос о будущей роли ООН. Если бы этой организации не было, то ее пришлось бы выдумать. Современная ситуация требует разветвленных каналов дипломатической и общественной коммуникации, согласования интересов и выработки хотя бы самого общего видения наиболее важных проблем. Эту роль ООН выполняет. Критика, которая раздается в ее адрес, в значительной степени связана с изначально завышенными ожиданиями в отношении Организации Объединенных Наций. Хотя само наличие этих ожиданий подтверждает принципиальную потребность в ней, а также в ее эффективном функционировании. Вот почему «философский» взгляд на перспективы ООН может быть оптимистичным. Она способна наращивать позитивную динамику своей работы, теснее сотрудничая с другими многосторонними институтами, реально воздействующими на мировую

политику и экономику. Иногда просто напрашивается объединение усилий ООН и «группы восьми», тем более, что последняя склоняется к публичности своей работы и расширяет сферу своей деятельности. Возможно, статус «хозяина» сессии «группы восьми» в 2006 г. позволит России при желании перебросить такой мостик между двумя ветвями – формальной и неформальной – «мирового правительства».

ООН разветвленной системой напоминает ни столько модель глобального правительства, сколько прообраз – пока еще бесконечно далекий от идеала – гражданского общества. Именно это направление ее деятельности – в сторону гражданского общества, в сторону больших контактов с национальной общественностью, с негосударственными структурами, с социально ответственным бизнесом – может стать перспективнейшим направлением

развития Организации Объединенных Наций.

Перефразируя слова Дж. Кейнса, можно сказать, что наиболее успешная реализация внешнеполитических интересов возможна не на той или иной тенденции в развитии международных отношений, а на сломе тенденций. Именно сломом тенденций глобального регулирования характеризуются современные мирохозяйственные и мирополитические отношения.

Отдельной темой мирорегулирования, где важнейшую роль должна играть Россия, является мировая система энергообеспечения. Следует эффективнее использовать те преимущества, которые дает России ее роль как крупнейшего мирового производителя и экспортера энергоресурсов. В этом смысле предстоит сделать очень многое. Пока же видна удивительная картина: нефть у нашей страны есть,

а «нефтяная дипломатия» находится все еще в стадии становления.

Требуется глубокая разработка самой настоящей научно обоснованной стратегии отстаивания

российских интересов в глобальной топливно-сырьевой сфере. Мы привыкли считать себя ядерной державой, не осознавая свои возможности как по сути дела единственной в мире ядерно-нефтяной страны – государства, способного строить внешнюю политику на гибком сочетании потенциалов как «нефтяного оружия», так и ядерного. Ядерное оружие остается важнейшим, но одновременно – крайним, чрезвычайным, резервным средством национальной обороны. Нефтегазовый фактор должен стать ключевым инструментом проведениянаступательной линии, призванной нарастить влияние России на мировые хозяйственные связи и международную политику.

Наша страна обладает уникальным присутствием во всех сегментах энергорынка – нефтяном, газовом, электроэнергетическим и атомном. При этом Россия сама является крупным энергопотребителем и обладает колоссальными транзитными возможностями. Другими словами, нашей политикоэнергетической элите объективно должна быть доступна комплексная картина мировой энергетики.

В действительности, несмотря на разговоры об энергетической дипломатии России, как таковая она пока не сформировалась. Более того, спорадическое, и как показывает опыт, не всегда удачное применение энергетического фактора во внешней политике России может оказывать негативное влияние на стратегические интересы страны. Становление энергетической дипломатии, а не просто увеличение объемов продажи продукции ТЭКа, тем более необходимо сейчас, когда мировая энергетика снова входит в фазу политизации, сходной с периодом 1970-х годов, хотя очевидно, что сегодня ситуацию определяют не только ближне- и средневосточные страны.

Важным фактором международного контекста развития России является начало нового этапа переформатирования отношений и политических изменений на

пространстве СНГ. Отношения с группой относящихся к нему стран определяют важный и деликатный аспект международной политики России.

Содружество Независимых Государств сыграло положительную роль в сдерживании конфликтов в непосредственной близости от России. Вряд ли случайно – за исключением ситуации вокруг Абхазии – непосредственно у границ

нашей страны по-настоящему крупных войн и конфликтов, таких, как в Карабахе, Приднестровье или Таджикистане, не было. Они возникали, как правило, в регионах, находившихся на отдалении от российских границ. Можно уверенно сказать: Россия сыграла стабилизирующую роль в СНГ, хотя не такую всеобъемлющую, как это было необходимо.

Из сотрудничества стран СНГ выросло несколько продуктивных экономических инициатив.

Наибольшей жизнеспособностью из них обладает организация Евразийского экономического сотрудничества (ЕврАзЭС), способная самостоятельно или в сочетании с Единым экономическим пространством стать ядром реальной экономической интеграции России с избранным кругом заинтересованных и подготовленных для этого государств.

Содружество оказалось питательной почвой и для формирования вокруг России Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В эту организацию вошли только понастоящему заинтересованные в военно-политическом сотрудничестве между собой страны. Наличие серьезных мотиваций является решающим условием успеха такого сотрудничества, параметры которого предстоит наращивать прежде всего с учетом сложной динамики ситуации в Центральной Азии и недостаточно устойчивой обстановки в Закавказье.

Фактически вокруг России сложилась система отношений с нашими ближайшими союзниками. Структура СНГ выполняет в ней роль

универсального инструмента политического диалога наиболее широкого круга региональных лидеров. ЕврАзЭС превращается в несущую экономическую конструкцию сотрудничества стран, придерживающихся сходных приоритетов в развитии хозяйства. ОДКБ представляет собой военнополитическую опору сотрудничества. В целом, структурирование дружеских

ипартнерских отношений России с большинством молодых сопредельных государств состоялось. Контуры наших альянсов с ними были подсказаны жизнью, практикой отношений. Это позволяет считать сложившуюся систему жизнеспособной, хотя 15 лет назад возможные очертания сотрудничества России с молодыми странамисоседями рисовались по-другому.

Впоследние годы на пространстве СНГ происходят довольно динамичные изменения, которые отражают естественное перемещение политических процессов в этих странах на новый исторический этап. Период первичного освоения независимости в этих странах в основном завершился. Наступил этап реального выбора вектора движения вперед в качестве независимых государств. Как видно, в ряде стран элиты оказались не на высоте такой постановки задач.

Надо сказать, что не всегда и не во всем готовыми к такому обороту дел в СНГ оказались как в России, так

ив странах Запада. В этой ситуации очевидны попытки России притормозить, смягчить эти процессы, а со стороны Запада – направить эти изменения в русло «евроатлантической солидарности». Вопрос в том, насколько подобные действия плодотворны в долгосрочном плане. Искусственное растаскивание недостаточно зрелых компонентов пространства СНГ может серьезно усложнить ситуацию в Евразии.

Всередине 2000-х годов глобализация перестала быть хорошо управляемым политическим проектом узкой группы западных стран под руководством

США. В известном смысле она «вышла из-под контроля» Запада. Процесс формирования новой мироцелостности оказался гораздо более обширным, чем просто складывание однотипной, относительно благополучной и миролюбивой общности вестернизированных и в этом смысле модернизированных стран. Современная глобализация показала свою сложность, противоречивость, малую предсказуемость, а также

продемонстрировала военные, политические и экономические опасности процессов, из которых она складывается.

Можно сказать, что трудности реальной глобализации намного превосходят уровень наших политических знаний о ее механизмах. Сложность современной глобальной международно-политический реальности показывает неуместность упрощенных подходов к ее анализу и пониманию. Мир XXI века становится не более гармоничным, а более сложным. Это не ставит под вопрос его единство и целостность, но побуждает размышлять о более комплексных формулах интеграции, соразвития, сотрудничества и даже сосуществования. В условиях реальной глобализации естественное тяготение к взаимной похожести должно быть разумно уравновешено тенденцией к взаимной терпимости – в том числе к

пониманию свободы, которое присуще каждому человеку и каждому народу.

Во внешней политике России утверждается вектор развития отношений с передовыми западными странами при сохранении высокой степени маневренности на других направлениях международной деятельности. Этот факт обусловлен идентичностью России как демократической страны с глубокими историческими корнями сильного государственного суверенитета и ее неизменным, объективно обоснованным стремлением к роли регионального лидера.

При сравнении эффективности российской внешней политики с

политикой других стран Россия выглядит «крепким середняком», который умеет защитить свои жизненно важные интересы, но при этом и достаточно много теряет. Теряет в силу того, что не хватает времени и умения планировать действия на перспективу, концентрировать и эффективно использовать имеющиеся ресурсы.