- •1.7. Экономический анализ предметной области, выявление и анализ целей и проблем
- •1.7.1. Анализ стратегий развития управляющей компании
- •Анализ стратегий развития типовой управляющей компании
- •1.7.2. Анализ целей управляющей компании
- •1.7.3. Анализ проблем управляющей компании
- •1.7.4. Анализ путей решения проблем управляющей компании
- •Сравнительные показатели деятельности управляющих организаций
- •П2. Количественная оценка элементов swot-анализа
- •Матрица соответствия возможностей и слабых сторон
- •Матрица соответствия возможностей и сильных сторон
- •Матрица соответствия угроз и слабых сторон
- •Матрица соответствия угроз и сильных сторон
- •П9. Экспертная оценка стратегий развития организации
- •Оценка вариантов стратегий развития организации
- •П10. Матрица эффектов и ущерба, матрица риска стратегий развития организации
- •Матрица эффектов и ущерба от применения выделенных стратегий развития организации
- •Матрица риска от применения выделенных стратегий развития организации
- •П11. Деревья целей, проблем и решений предметной области
- •Следствие Причина
- •П13. Детализация анализа целей управляющей компании
- •Результаты коллективной оценки целей управляющей компании
- •П12. Структуризация дерева проблем
- •Показатели оценки элементов «дерева проблем» на уровне подпроблем
- •Оценка подпроблемы «Нехватка финансирования»
- •Оценка подпроблемы «Высокая стоимость материалов для выполнения ремонтно-строительных работ»
- •Оценка подпроблемы «Несоблюдение платежной дисциплины»
- •Оценка подпроблемы «Текучесть кадров»
- •Средние оценки подпроблем экспертами по показателям
П12. Структуризация дерева проблем
Шаг 1. Была сформирована группа экспертов, в состав которой вошли представители основных направлений работ – главный экономист (эксперт № 1), начальник отдела по работе с населением (эксперт № 2) и главный бухгалтер (эксперт № 3). Эксперты, проанализировав проблему, сформулировали следующие направления исследования подпроблем, которые в дальнейшем смогли бы привести к решению главной проблемы:
нехватка финансирования;
высокая стоимость материалов для ремонтно-строительных работ;
несоблюдение платежной дисциплины;
текучесть кадров.
Шаг 2. Далее вычисляется коэффициент компетентности экспертов. Для этого каждый эксперт указывает степень своей информированности о проблеме по 10-балльной шкале и источники аргументации своего мнения. Аргументированность эксперта определяется в результате суммирования баллов по эталонной таблице (см. табл. 1.8).
Таблица П12.1
Показатели оценки элементов «дерева проблем» на уровне подпроблем
Показатель |
Возможные значения |
Оценка (баллы) |
Соответствие научному профилю НПО |
Соответствует Не соответствует |
1 0 |
Целенаправленность |
Решает основную задачу проблемы Содействует решению наравне с другими подпроблемами Мало содействует решению проблемы |
100 50 10 |
Новизна |
Подпроблема представляет собой разработку нового объекта техники, научного исследования Подпроблема представляет собой усовершенствование существующего объекта техники, научного исследования |
100
50 |
Внедряемость |
Результаты решения проблемы можно внедрить: в масштабах отрасли на нескольких предприятиях отрасли в конкретном НПО |
100 50 10 |
Перспективность |
Результаты решения подпроблемы послужат основой для новых НИР Результаты имеют значения только для решения данной проблемы |
100
50 |
Эксперт получает такую таблицу без цифр и отмечает в ней степень влияния каждого источника на его мнение. После наложения эталонной таблицы подсчитывается сумма баллов по всем источникам, отмеченным экспертами. Результаты оценки экспертами подпроблем приведены в табл. 1.9–1.12.
Таблица П12.2
Оценка подпроблемы «Нехватка финансирования»
Показатель |
Эксперт № 1 |
Эксперт № 2 |
Эксперт № 3 |
Соответствие научному профилю НПО |
0 |
0 |
0 |
Целенаправленность |
100 |
100 |
100 |
Новизна |
100 |
50 |
50 |
Внедряемость |
50 |
100 |
50 |
Перспективность |
50 |
50 |
50 |
Таблица П12.3
Оценка подпроблемы «Высокая стоимость материалов для выполнения ремонтно-строительных работ»
Показатель |
Эксперт № 1 |
Эксперт № 2 |
Эксперт № 3 |
Соответствие научному профилю НПО |
0 |
0 |
0 |
Целенаправленность |
100 |
100 |
50 |
Новизна |
100 |
100 |
50 |
Внедряемость |
50 |
100 |
50 |
Перспективность |
50 |
50 |
50 |
Таблица П12.4