- •А. Ю. Согомонов. Судьбы и пророчества питирима сорокина 5
- •Общая социология
- •Социология № 1
- •Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали
- •Социальное явление
- •§ 1. Природа социального явления
- •§ 2. Две стороны социального явления: внутренне-психическая и внешне-символическая
- •§ 3. Условия возможности правильного психического взаимодействия
- •Классификация актов поведения
- •§ 1. Три основные формы актов поведения
- •§ 2. Три основные формы реагирования на чужие поступки
- •Преступление и подвиг
- •§ 1. Преступление
- •§ 2, "Подвиг"
- •Наказание и награда
- •§ 1. Наказание и награда и их связь с преступлением и подвигом
- •§ 2А. Условия "вменения" преступления и подвига
- •§ 3'. Об элементах преступного и услужного акта
- •О субъекте подвига или услуги (и преступления)
- •Об объекте услуги (преступления) и его модальностях
- •О дестинаторах (адресатах) услуги (преступления)
- •§ 4. Внешняя однозначность преступления и наказания, подвига и награды
- •§ 5. Классификация подвигов и наград (преступлений и наказаний)
- •Конкретные иллюстрации различных услуг и наград (по объекту)
- •§ 8. Шаблонизация кар и наград
- •Влияние кар и наград на поведение человека
- •§ 1. Мотивационное действие наград и наказаний
- •§ 2. Основные теоремы мотивационного влияния наказаний и наград на поведение людей
- •§ 3. Дрессирующее влияние кар и наград
- •Социальная роль кар и наград
- •§ 1. Социальная борьба как следствие и симптом антагонизма моральных убеждений
- •§ 2. Внутригрупповая роль санкций
- •§ 3. Внегрупповая роль кар и наград
- •Структурная социология
- •Социология как наука
- •§ 2. Описание надорганики
- •§ 3. Область надорганики
- •§ 4. Человеческая личность как продукт социокультурных сил
- •§ 5. Социология в системе общественных наук
- •§ 6. Отличие социологии от других общественных наук
- •§ 7. Пределы возможностей специальных дисциплин
- •§ 8. Социология как особая наука
- •§ 9. Взаимозависимость между социологией и другими науками
- •§ 10. Общая и специальная социология
- •§ 11. Методы и основные принципы
- •Развитие социологии
- •§ 1. На Древнем Востоке, в Древней Греции и Риме, „ в средневековой Европе и в мусульманском мире
- •§ 2. От Возрождения к Новому времени
- •§ 3. Новая и современная социология
- •§ 4. Космосоциология
- •§ 5. Биосоциология
- •§ 6. Механистическая школа
- •§ 7. Психологическая школа
- •§ 8. Социологистская или социокультурная школа
- •§ 9. Специальные отрасли социологии
- •Родовая структура социокультурных явлений
- •§ 1. Значимое человеческое взаимодействие как родовое социальное явление
- •§ 2. Компоненты родового социокультурного явления
- •§ 3. Субъекты взаимодействия
- •§ 4. Значения, ценности и нормы в родовых социокультурных явлениях
- •§ 5. Материальные носители как универсальный компонент социокультурных явлений
- •§ 6. Личность, общество и культура как неразрывная триада
- •§ 7. Критические замечания
- •Революция и социология
- •Бойня: революция 1917 года
- •День первый: 27 февраля 1917 года
- •День следующий
- •Назавтра
- •Раз свобода, то все позволено
- •Свет и тень
- •Трагедия
- •Новый кризис
- •Проблема социального равенства
- •Национальность, национальный вопрос и социальное равенство
- •Проблема социального равенства и социализм §1.
- •Социология революции
- •Социальная стратификация и мобильность
- •Социальная и культурная мобильность
- •Социальное пространство, социальная дистанция, социальная позиция
- •Социальная стратификация
- •Экономическая стратификация
- •2. Флуктуации экономического статуса группы как единого целого
- •Доход на душу населения в России (в зол. Рублях)
- •Флуктуации высоты и профиля экономической стратификации
- •Общенациональный доход сша (по удельному весу труда, капиталовложений, ренты и чистой прибыли)
- •3. Периодичность флуктуации
- •Удельный вес четырех экономических классов (по доходам)
- •Политическая стратификация
- •I. Изменения верхней части политической стратификации
- •Профессиональная стратификация
- •1. Внутрипрофессиональная и межпрофессиональная стратификация
- •Социальная мобильность, ее формы и флуктуации
- •Каналы вертикальной циркуляции
- •Функции социальной циркуляции выполняют различные институты.
- •Механизмы социального тестирования, отбора и распределения индивидов внутри различных социальных страт
- •Социокультурная динамика
- •Кризис нашего времени
- •Диагноз кризиса
- •Кризис изящных искусств
- •Кризис в системах истины: наука, философия и религия
- •Диаграмма 2
- •Кризис этики и права
- •Диаграмма 3.
- •Из рукописного наследия
- •Социологический прогресс и принцип счастья
- •Историческая необходимость
- •О так называемых факторах социальной эволюции
- •Программа преподавания социологии
§ 4. Космосоциология
Вслед за работами Страбона, Птолемея, Ибн Халдуна и Монтескье (если вспомнить лишь некоторых предшественников) большое число исследований было посвящено изучению закономерностей в отношениях между географическими условиями (климат, солнечные пятна, флора, фауна, конфигурация местности и т. д.) и социокультурными явлениями (распределение населения на земле, его плотность и размеры; расовые и этнические характеристики; жизненные процессы, здоровье, энергия и интеллектуальная продуктивность; смертность и самоубийства; преступность и психические заболевания; экономические феномены, такие, как одежда, пища, здания, характер и распределение производства; флуктуации бизнеса; религия, философия, наука, искусство, право и этика; формы политической организации, войны и мира; и, наконец, возникновение, эволюция и упадок цивилизаций). Несмотря на то, что влияние географических факторов на социокультурную жизнь обычно преувеличивалось в этих исследованиях, они дали нам более определенную и точную картину закономерностей, имеющихся во взаимосвязях между географической и социокультурной сферами. Они усовершенствовали географическую социологию и создали социальную географию как важную отрасль общей географии (Ф. Ротцель, Ф. Ле-Плей, А. де Турвилль, Э. Демолен, Л. Мечников, Э. Реклю, В. де Блаш, И. Брунее, Э. Хантингтон, Э. Декстер, Э. Семпль, Г. Мур, Р. де Ворд, В. Джевонс и многие другие').
§ 5. Биосоциология
Не менее энергично осуществлялись в недавние времена исследования отношений между биологическими и социокультурными явлениями. А). Многие социологи пытались анализировать человеческое общество в терминах биологического организма, дабы понять, в чем социальный организм структурой и своими процессами похож на организм биологический и чем он отличается от него. Некоторые гипотезы
Sorokin P. A.Contemporary Sociological Theories. Ch. 2, 3.
К оглавлению
==180
и значения были получены через такую биоорганицистскуюинтерпретацию социокультурных явлений, хотя результаты ее были довольно скромными. Работы П. Лилиенфельда, Г. Спенсера, А. Шэффля, Р. Вормса, И. Новикова и, ближе к нашему времени, К. Джини, Ла Феррьера и Кьеллена внесли наиболее важный вклад в эту область. Б). Большое число ученых активно отрицают роль таких биологических факторов, как строение тела, раса и наследственность, в человеческой деятельности и социокультурной жизни. А. де Гобино, X. Чемберлен и легион популяризаторов, подобно М. Гранту, а в более поздние времена целый сонм нацистских идеологов создали особую философию истории, интерпретированную через эти факторы. Почти каждое социокультурное явление от поведения индивида цо подъема и упадка цивилизаций рассматривалось ими как управляемые факторами расовой принадлежности и наследственности. В). В. де Лапуж, О. Аммон и другиеантропометристына базе изучения антропометрических черт рас и большого числа измерений поддержали предыдущие теории, утверждая превосходство нордической расы и ее ведущую роль в истории человечества. Они дошли до того, что сформулировали несколько своих законов социальной стратификации, социальной селекции, урбанизации, подъема и упадка наций и социальных классов, причем все это интерпретировалось ими сквозь призму расовых и наследственных биологических факторов. Ч. Ломброзо и совсем недавно Э. Гутон попытались доказать, что преступность и ее формы вызываются биологическими признаками индивидов. Другие развивали тот же подход, но в отношении умственных способностей и творческих достижений людей-гениев. Г). Еще один вариант этой биологической интерпретации социальных явлений был создан многочисленнымигенетиками, евгениками, биометриками и биологами,которые предписывали всепоглощающее значение факторам наследственности, отбора и другим схожим с ними условиям. Ф. Гальтон, К. Пирсон и огромное число других ученых не раз проводили такого рода исследования. Д). Другое течение биологической интерпретации связано с дарвинистской школой, которая использует такие понятия, как борьба за существование, выживание наиболее приспособленных, биологический отбор и наследственность, для того чтобы объяснить большое число социокультурных явлений, таких, как война, социальный антагонизм, революция, подъем и упадок наций, нормы этики и права и т. д. Работы Гумпловича, Раценгофера, Вольтмана, Ваккаро и Насмита являются образцами этого течения биосоциологической мысли. Е). Другая ветвь биосоциологии представленадемографической школой,предпринимающей многочисленные и часто очень трудоемкие исследования по влиянию плотности населения и его размеров на различные социокультурные явления. Эти статистические исследования жизненных процессов (рождения, смерти, браки, разводы, заболевания· и т. д.) дают намспециальную социологию населения,поскольку они выделяют биологические факторы плотности и размеров населения как инструментальные в определении форм социальной организации, политических режимов, успеха или неудач идеологий, различных религиозных верований, норм права и т. д. работы А. Коста, М. Ковалевского, К. Бугле, К. Джини, Р. Перла, Дж. Браунли, Дж. Юла, Ф. Карли, Е. и А. Кулишеров, А. Карр-Саундерса являются типичными для этой социологической школы. Ж). Наконец, все теории, которые особенно подчеркивают важную роль инстинктов, рефлексов, биологических потребностей и бессознательных сил в человеческом поведении, менталитете и социокультурной жизни, также принадлежат к биосоциальной ветви социологии. Работы Фрейда, Юнга и других психоаналитиков, Г. Блюхера,
==181
В. Мак-Дугалла, Г. Эллиса, В. Троттера, Дж. Ватсона и других бихевиористов представляют эту ветвь социологии.
Взятые в целом, все эти направления исследований взаимоотношения между биологическими и социокультурными феноменами собрали невероятный объем впечатляющих данных в этой области и выявили ряд важных закономерностей и корреляций между этими классами явлений. Они осветили многие проблемы, как общие, так и специальные, в области того, как биологические факторы обусловливают сопиокультурные явления, и наоборот. С другой стороны, в большинстве этих исследований было преувеличено влияние биологических факторов, не говоря уж о том, что некоторые из их открытий оказались ошибочными. Эти ошибки позднее были обнаружены и исправлены в критических работах других социологов, в том числе и биосоциологов'.
Когда мы обращаемся от изучения космических (или географических) и биологических явлений к социокультурному пространству в его структурных и динамических аспектах, классах и типах, мы обнаруживаем все разнообразие подходов, методов и концептуальных схем, используемых учеными. Это разнообразие можно легко свести к трем главным школам в социологии: 1) механистической, 2) психологической, 3) социологистской или социокультурной. Каждая школа, в свою очередь, делится на несколько направлений. В то время как в теории эти школы и составляющие их направления частично противоречат одна другой, они могут быть законным образом дифференцированы как в связи со специфическим набором явлений, на котором каждая сосредоточивает свое внимание, так и по специфической методологической и концептуальной схеме, которые они используют. Тот факт, что психологическая школа изучает прежде всего психические аспекты социокультурного пространства, а социологистская школа делает упор на самих социокультурных аспектах, еще не означает, что эти теории обязательно противоречат дру! Другу. Разница скорее заключена в специфической позиции, с которой исследуется многообразное социокультурное пространство. Результаты, полученные под одним углом зрения, в большинстве случаев дополняют, а не противоречат результатам, полученным с других исследовательских позиций. В итоге такого расхождения мы имеем более адекватное и разностороннее знание многообразного социокультурного пространства. Это следует особо подчеркнуть, чтобы избежать часто совершаемой ошибки, когда концептуальное разнообразие воспринимаегся как знак незрелости социологии. Поскольку пространство само является многосторонним, должны логически сосуществовать несколько углов зрения, каждый из когорых специализируется на изучении одного из основных аспектов действительности. Такую специализацию можно обнаружить, между прочим, в любой фундаментальной науке от физики до химии и биологии. Давайте кратко рассмотрим три только что упомянутые школы.