Programma_IGA_-_SKD
.pdfфактического материала, делаются обобщения, в конце каждой главы подводятся итоги, делаются выводы;
5)Заключение содержит:
итоги работы, важнейшие выводы, к которым пришел автор;
указывается практическая и теоретическая их значимость сделанных выводов;
возможности внедрения и дальнейшие перспективы работы над темой;
даются практические рекомендации по использованию результатов исследования.
Заключение должно быть кратким и обстоятельным, концентрировать в себе анализ работы и выводы, сделанные по главам.
6)Библиография.
7)Приложения.
Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседания комиссии. При выставлении оценки за ВКР обязательно учитывается оценка, которую предлагает рецензент, а также могут быть приняты во внимание публикации соискателя, авторские свидетельства, отзывы практических работников системы образования и научных учреждений по тематике исследования.
оценка |
• Работа оформлена в полном соответствии с |
«отлично» |
требованиями ГОСТа |
|
• В работе раскрывается заявленная тема, содержится |
|
решение поставленных задач. |
|
• Теоретическая и практическая часть работы |
|
органически взаимосвязаны. |
|
• В работе на основе изучения источников дается |
|
самостоятельный анализ фактического материала. |
|
• В работе делаются самостоятельные выводы, |
|
выпускник демонстрирует свободное владение |
|
материалом, уверенно отвечает на основную часть |
|
вопросов. |
|
• Работа представлена своевременно, с развернутыми |
|
отзывами и сопроводительными документами. |
|
|
оценка |
• Работа оформлена с непринципиальными |
«хорошо» |
отступлениями от требований ГОСТа. |
|
|
61
|
• Содержание работы недостаточно раскрывает |
|
|||
|
заявленную тему, не все поставленные задачи решены. |
||||
|
• Теоретическая и практическая часть работы |
|
|||
|
недостаточно связаны между собой. |
|
|||
|
• Выпускник владеет материалом, но не на все вопросы |
||||
|
дает удовлетворительные ответы. |
|
|
||
|
• Недостаточная самостоятельность при анализе |
|
|||
|
фактического материала и источников. |
|
|||
|
• Работа представлена своевременно, с развернутыми |
||||
|
отзывами и сопроводительными документами. |
|
|||
|
|
||||
оценка |
•Работа выполнена с незначительными отступлениями |
||||
«удовлетворител |
от требованиями ГОСТа |
|
|
|
|
ьно» |
•Содержание работы плохо раскрывает заявленную |
|
|||
|
тему, предъявленное решение поставленных задач не |
||||
|
является удовлетворительным (вызывает массу |
|
|||
|
возражений и вопросов без ответов). |
|
|||
|
•Слабая источниковая база. |
|
|
|
|
|
•Отсутствует самостоятельный анализ литературы и |
||||
|
фактического материала. |
|
|
|
|
|
•Слабое знание теоретических подходов к решению |
||||
|
проблемы и работ ведущих ученых в данной области. |
||||
|
•Неуверенная защита работы, ответы на вопросы не |
||||
|
воспринимаются членами ГАК как удовлетворительные. |
||||
|
•Работа |
представлена |
с |
нарушением |
срока |
|
предоставления выпускных квалификационных работ, |
||||
|
имеются существенные замечания к содержанию. |
|
|||
|
|
|
|||
оценка |
•Работа представлена с нарушением срока |
|
|||
«неудовлетворит |
предоставления выпускных квалификационных работ, |
||||
ельно» |
имеются существенные замечания к содержанию. |
|
|||
|
•Отсутствует рецензия, утвержденного деканом |
|
|||
|
рецензента. |
|
|
|
|
|
•Работа не соответствует требованиями ГОСТа. |
|
|||
|
•Выпускник не может привести подтверждение |
|
|||
|
теоретическим положениям. |
|
|
|
|
|
•Выпускник не знает источников по теме работы или не |
||||
|
может их охарактеризовать. |
|
|
|
|
|
•Студент на защите не может аргументировать выводы, |
||||
|
не отвечает на вопросы. |
|
|
|
|
|
•В работе отсутствуют самостоятельные разработки, |
||||
|
|
|
|
|
|
62
решения или выводы.
•В работе обнаружены большие куски заимствованного текста без указания его авторов.
11. Требования к организации и проведению защиты ВКР
Защита выпускной квалификационной работы проводится с целью проверки качества подготовки выпускников, их умений вести публичные дискуссии и защищать научные идеи.
Защита ВКР проводится на открытом заседании ГАК с участием не менее двух третей ее состава (присутствие председателя ГАК или его заместителя обязательно), научного руководителя, рецензента (при возможности), а также всех желающих.
Председатель ГАК после открытия заседания объявляет о защите ВКР, сообщает название работы, фамилии научного руководителя и рецензента и предоставляет слово студенту. Студент делает краткое сообщение продолжительностью не более 10-15 минут, в котором в сжатой форме обосновывает актуальность темы исследования, ее цели и задачи, излагает основное содержание работы по разделам, полученные результаты и выводы, определяет теоретическую и практическую значимость работы.
По окончании сообщения студент отвечает на вопросы. Затем заслушивают выступления научного руководителя работы и рецензента (при их отсутствии председатель (заместитель председателя ГАК) зачитывает отзыв и рецензию). После их выступлений выпускнику дается время для ответов на замечания, приведенные в рецензии, а также сделанные в ходе защиты членами ГАК.
Продолжительность защиты выпускной квалификационной работы составляет, как правило, не менее 30 минут.
Результаты защиты обсуждаются на закрытом заседании ГАК и оцениваются простым большинством голосов членов комиссии. Научный руководитель и рецензент пользуются правом совещательного голоса, если они не являются членами ГАК. При равном числе голосов мнение председателя является решающим.
Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседания комиссии.
Оценка за ВКР вносится в зачетную книжку и протокол заседания ГАК по защите ВКР. По результатам защиты принимается решение о присвоении
63
выпускникам квалификации (степени) по специальности (направлению подготовки) и выдаче дипломов государственного образца о высшем профессиональном образовании.
Зав. кафедрой культурно-досуговой |
|
деятельности |
Э.И. Медведь |
Зав. кафедрой теории и методики |
|
социально-культурной деятельности |
Г.И. Грибкова |
Директор Социального института |
И.Д. Левина |
64