51. Відмінність принципу фальсифікації від принципу верифікації

Основатель направления критического рационализма К. Поппер внес весомый вклад в разработку научного метода проверки научных теорий. По мнению Поппера, нельзя логически подтвердить истинность научных теорий, выдвигаемых на основе индуктивных обобщений: их истинность выявляется лишь в их способности к опровержению. Таким образом Поппер подошел к принципу фальсификации, выдвинутому в противовес принципу верификации, утверждающему, что нечто имеет значение только в том случае, если оно проверяемо эмпирическим путем, то есть, в конечном счете, (не обязательно прямо) посредством наблюдения через органы чувств: если мы можем сравнить какое-либо положение с чувственными данными или указать метод, с помощью которого можно это сделать, то данное предложение верифицируемо (проверяемо). Принцип верификации – основополагающий принцип неопозитивизма, согласно которому все высказывания, которые нельзя сопоставить с базисными предложениями науки (с так называемыми «протокольными предложениями») лишены смысла и лишь по форме напоминают высказывание о чем-то, а сами по себе – бессмысленные и псевдонаучные. К ним относится, в частности, большинство философских и религиозных идей типа «душа бессмертна» или «материя есть субстанция», так как, по мнению логических позитивистов, то, что нельзя увидеть собственными глазами или зафиксировать с помощью приборов, не может быть предметом научного исследования. Введения принципа верификации стимулировало разработку идеи единства и развития научного знания; казалось, что обнаружен непоколебимый фундамент научного знания и найден ясный и простой критерий отличия истины от лжи, науки от псевдонауки. Однако со временем стала все более очевидной ограниченность принципа верификации: сведение любого научного положения к высказыванию об элементарном чувственном ощущении или восприятии оказалось невозможным – процедура проверки, верификации неприменима к вполне конкретным (например, историческим) событиям, которые уже прошли и уже невоспроизводимы; невозможно проверить высказывание, в котором идет речь о каком-либо бесконечном множестве чувственно воспринимаемых предметов (типа «все металлы растворяются в кислотах» или (классический пример) «все лебеди белые»). Невозможно подвергнуть проверке и бесконечное множество существующих, существовавших и будущих предметов. Каков же научный статус принципа верификации? Попытки его обоснования привели к уточнению содержания и статуса данного принципа. Понятие верификации было расширено и актуальная верификация была заменена принципиальной возможностью проверки когда-либо и где-либо – верифицируемостью. В таком случае уже нельзя утверждать, что верифицируемость высказывания есть критерий его истинности – ведь мы не знаем в полной мере результатов его проверки. Дальнейшие попытки сохранить эмпирический базис науки привели Поппера к замене принципа верификации принципом фальсификации (от лат. falsus – ложный и facio – делаю), в котором и состоит сущность логики науки, так как наука развивается путем «предположений и опровержений», поскольку «мы не знаем – мы можем только предполагать». Поппер считал, что законы науки не сводимы к наблюдению и, следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом, нуждается не в принципе верификации, а в принципе фальсификации, то есть в опровержении неистинности любого утверждения, относимого к науке; истинным можно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто, наличие же фактов, противоречащих научной теории, фальсифицирует ее и указывает на ее несостоятельность, а если опровержение теории отсутствует, то она считается истинной. Рост научного знания, по Попперу, как раз и состоит в выдвижении новых гипотез и их опровержений, фальсификации, в результате чего и решаются научные проблемы. Если верифицируемость означает принципиальную возможную проверяемость, то фальсифицируемость научного высказывания означает лишь принципиальную возможность эмпирического опровержения. Если какое-либо высказывание можно гипотетически опровергнуть, значит оно сопоставимо с опытом, то есть научно. Например, утверждение, что все планеты вращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, принципиально фальсифицируемо, то есть возможно предположить ситуацию, что какая-то планета вдруг изменит вою орбиту. Так же легко фальсифицируемо и утверждение «все лебеди белые», хотя его и сложно верифицировать. Первое высказывание принято считать истинным, второе – ложным, но оба сопоставимы с опытом и, следовательно, научны. Замена принципа верификации принципом фальсификации ослабило критерий истины настолько, что само понятие истины в неопозитивистской теории научного знания оказалось ненужным. Принцип фальсификации выступал у Поппера не как принцип значимости научных положений, а как принцип демаркации, отделяющий подлинную науку от псевдонауки: истинный ученый всегда должен быть готов подвергнуться проверке, а теории, которые не допускают риска собственной эмпирической фальсификации, не могут претендовать на научный статус. Введение принципа фальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории для критики (впрочем, сам принцип тоже неоднократно критиковался, в частности, Т. Куном) и важным следствием его введения явилось признание того положения, что знание имеет гипотетический, предположительный характер. Гипотетико–дедуктивная модель научного исследования была выдвинута Поппером в противовес интуитивизму. Преимущественное значение в его концепции имеют рационально сконструированные схемы объяснения эмпирических данных, которые в свою очередь опираются на конвенционально определяемый эмпирический базис и во многом зависят от рационально–теоретических схем. Следует отметить и то, что Поппер абсолютизировал принцип относительности развития научных теорий и независимость их развития друг от друга, также как он абсолютизировал и сам принцип фальсификации. (На мой взгляд, абсолютизация последнего, в частности (как и абсолютизация вообще) была довольно–таки некорректным поступком со стороны Поппера – ведь он прибегнул к этому шагу (которого следует избегать), осуждая других за подобные крайности и высказываясь относительно недопустимости абсолютизации, например, диалектики). В соответствии со своей концепцией Поппер рассматривал рост научного знания не как движение от одного истинного знания к другому, а как постоянный переход от одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппера оказывается связанной с отказом от объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией его плюралистического характера.