_Ричард Ферле, Эректус бродит между нами

Таблица 32–2

Достижения резко падают даже при незначительном снижении IQ.

Евгеника практиковалась применительно к одомашненным животным и культурным растениям со времени начала их одомашнивания тысячи лет назад и практикуется доныне еще более тщательно с использованием наших познаний в области генетики. Мы не имели бы всех наших разнообразных пород собак, кошек, лошадей, кур, голубей, сортов пшеницы, риса и так далее, если бы не использовали селекцию, то есть евгенику.

И только тогда, когда евгеника практикуется применительно к человеку, она вызывает отторжение. Причина в том, что селекция человека требует оценки того, какой человек обладает аллелями, достойными распространения, а какой нет, а это противоречит эгалитаризму – идеологии, утверждающей, что все люди генетически одинаковы. Даже когда человек имеет серьезные наследственные физические недостатки или умственную отсталость, размножение считается основным правом человека, и многие люди не хотят его ограничения.

Тем не менее люди практикуют евгенику по отношению к другим людям ежедневно по всей нашей планете, и очень вероятно, что и вы, читатель, сами ее практикуете. Каждый раз, когда индивид избирает или отвергает другого индивида в качестве полового партнера, он или она практикуют евгенику. Внешний облик человека, его личностные качества и жизненный успех имеют сильную наследственную компоненту. Даже *censored*тка отказывается заниматься сексом с человеком, которого считает отвратительным. Сегодня на Западе генетический скрининг не является редкостью. Люди, знающие, что являются носителем наследственного заболевания, могут принять решение не иметь детей или абортировать плод, имеющий одну или две аллели этого заболевания. Они тоже практикуют евгенику.

Если бы никто не практиковал евгеники и супружеские пары составлялись бы случайным образом, без какого-либо учета будущими супругами наследственных качеств друг друга, такое поведение удостоилось бы высоких похвал со стороны эгалитаристов, но результаты не были бы радующими.

Те, кто лучше всех преуспевал в увеличении своей численности, будут делать это и тогда, когда Земля окажется не в состоянии поддерживать существование большего числа людей (и после ее окончательного загрязнения и вымирания многих других биологических видов). Те, кому лучше других удастся выживать в этих ужасных условиях перенаселенности, увеличат свою численность. Но когда людей слишком много, значительная их часть голодает, и существование современной цивилизации становится невозможным. Подобно тому, как запертые в темных пещерах в течение миллионов лет рыбы становятся слепыми, поскольку для воспроизводства зрение им больше не требуется, так и люди потеряют аллели, ответственные за качества, необходимые для репродуктивного успеха в современной цивилизации, такие, как абстрактное мышление, контроль эмоций, долгосрочное планирование, альтруизм и предрасположенность к сотрудничеству. В какой-то момент они станут «человечными» только в самом общем смысле этого слова. Евгеника, воздействие на наследственные качества следующего поколения, не только желательна, она необходима, чтобы нам оставаться «человечными».

Причина, по которой евгеники боятся даже и биологи, которые должны знать лучше, может быть названа одним словом: «Правительство». Когда те, кто контролирует правительство, принимают евгенические решения для всех остальных, решения принимаются на основе приоритета черт, желательных для людей, контролирующих правительство, а не тех черт, которые вы бы хотели видеть у своих детей. А какие же признаки контролирующие правительство люди хотели бы видеть у тех, кто правительство не контролирует? Ну, например, подобно образцовому советскому человеку, они должны быть послушными и готовыми жертвовать собой на благо государства или, что более точно, на благо контролирующих правительство людей. Тьфу! Если мы вынесем за скобки правительство, мы

останемся с индивидами, принимающими свои собственные евгенические решения, избирая самые разнообразные черты, которые они лично считают желательными, исходя из своего личного опыта.

В 1980 г. Роберт Грэм открыл банк спермы, содержащий сперму лауреатов Нобелевской премии («гениев»), доступный желающим забеременеть женщинам. Банк закрылся в 1999 г. Сотрудники банка спермы обнаружили, что женщины выбирают сперму не только на основе интеллекта или жизненного успеха ее донора. Они избирают физические характеристики, которые хотели бы видеть у своего ребенка, обычно сходные со своими собственными. Они, конечно, хотят здорового симпатичного ребенка с интеллектом выше среднего, но, кроме всего прочего, делают свой выбор на основании разного рода причудливых обстоятельств, например, любит ли донор кошек, родился ли он на ферме, хороший ли он пловец и т. д.

Если люди принимают свои собственные евгенические решения и им доступны технологии, обеспечивающие их реализацию, они обычно избирают признаки, улучшающие здоровье, интеллект, внешнюю привлекательность и приспособляемость следующего поколения. Если выбор делают правительственные чиновники, возможен совершенно другой результат. Западные страны, к примеру, выплачивая большие пособия за большее число детей, дают антистимул [338 - «Антистимул» может быть определен как стимул, который дает результат, противоположный желаемому.], побуждающий обзаводиться детьми людей, неспособных заботиться о себе самих и передающих своим детям определенно дисгенетические аллели, делающие их родителей недееспособными («Богатые становятся богаче, а бедные обзаводятся детьми»).

Если предоставляется социальная помощь, то она, по крайней мере, должна быть евгенической, а не дисгенической. Это может быть сделано посредством обусловленности получения социального пособия отсутствием появления новых детей, по крайней мере, пока человек получает пособие. «Социальная помощь» является ничем иным, как перераспределением богатства от тех, кто его создал, налогоплательщиков, тем, кто его не создавал, потребителям налогов. Иными словами, дееспособных наказывают, чтобы вознаградить недееспособных. Конечно, есть все основания сказать, что такое принудительное перераспределение богатства будет терпимо лишь до тех пор, пока его получатели не усугубят ситуацию, увеличив число иждивенцев. Человек остается свободен в своем выборе рождения детей, но тогда он или она перестанут получать социальную помощь. Для женщин условие не иметь детей может быть выполнено различными способами, например, это может быть документ, подтверждающий использование контрацептивных пластырей или других верифицируемых систем контроля рождаемости, бесплодие (по физиологическим причинам или ввиду возраста), либо стерилизация. Для мужчин была бы достаточной обратимая или необратимая вазэктомия.

С учетом имеющихся данных о наследуемости высокого уровня тестостерона и низкого уровня серотонина и их корреляции со склонностью к насилию, может быть учреждена иная политика без применения принуждения в отношении преступников, совершивших насильственные преступления, если они согласятся на стерилизацию (при соответствующих условиях они могли бы быть освобождены из заключения). Меры их поощрения могли бы включать улучшение условий содержания

втюрьме, получение определенных привилегий или некоторое сокращение срока заключения. Прежде чем отойти от темы евгеники, давайте рассмотрим еще один вопрос: может ли евгеника сама

по себе быть дезадаптивной? То есть можем ли мы, выбирая признаки, которые хотели бы видеть у своих детей, снизить вероятность их выживания и воспроизводства? Безусловно, лишь очень немногие родители будут делать это сознательно, но, так как мы не знаем будущего, всегда сохраняется вероятность неудачного выбора. С другой стороны, если выбор доброволен, люди всегда могут уклониться от принятия какого-либо решения, позволяя Природе идти своим путем и, может быть, тем самым делая своих детей более успешными.

Глава 33 Реклассификация левых

«Я таков, каков есть».

Морячок Попай [339 - Морячок Попай – герой популярных в США комиксов и мультфильмов. (Примеч. пер.)]

Возвращаясь к вопросу реклассификации (Глава 28), давайте рассмотрим классификацию другого рода, психиатрическую классификацию определенных видов поведения как «психических заболеваний», представленную в справочнике «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам» [340 - Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition;

American Psychiatric Association.]. Объективность психиатров была поставлена под сомнение в 1964 г., когда американский сенатор Барри Голдуотер был выдвинут кандидатом от Республиканской партии на пост президента США. Даже без его освидетельствования 1189 американских психиатров, отвечавших на вопросы американского журнала (ныне не существующего) о кандидатах в президенты, определили его как психически неуравновешенного. (Голдуотер подал в суд и выиграл его, получив существенную компенсацию; подобное поведение психиатров было запрещено как неэтичное.)

Калифорнийский психолог Эдвард Данбар распространил проект методических рекомендаций для новой категории поведения в Руководстве для людей, «патологически» предубежденных против геев, евреев, негров или прочих, но, видимо, не для людей, предвзято относящихся к расистам, гомофобам, христианским фундаменталистам, правым республиканцам и нацистам. Предположительно, «патологически» приверженные определенным группам люди тоже в конечном итоге окажутся в Руководстве. Поскольку каждый человек имеет симпатии и антипатии относительно групп других людей, доктор Данбар может определять, какие чувства представляют собой «предубеждение», лишь на основании подкрепления или не подкрепления этих чувств фактами. Если евреи ненавидят нацистов, это «предубеждение» или совершенно нормальное и обоснованное чувство? Должен ли каждый психиатр быть историком?

Почему определенные виды поведения перечислены в Руководстве как психические заболевания? Причина обычно кроется в том, что такое поведение нарушает способность человека вести себя «нормально», то есть работать и заботиться о себе и о зависимых от него членах семьи. Биологически такое поведение дезадаптивно, так как снижает репродуктивный успех. За редкими исключениями, направляемое генами поведение (например, вскармливание младенцев, забота о своих детях, избегание опасности, поиск супруга, занятия сексом и т. д.) адаптивно, а поведение, противоположное тому, к которому вас склоняют ваши гены, дезадаптивно.

Давайте сначала примем, что любое поведение, даже направляемое генами, дезадаптивно, если оно настолько главенствует в жизни человека, что он не способен к иной деятельности. Тот, кто не может выполнять работу из-за одержимости сексом, ненавистью к какой-либо этнической группе или борьбой с ненавистью к какой-либо этнической группе, вероятно, имеет определенные психологические проблемы. Могут ли расизм, гомофобия и т. д., даже не являющиеся всепоглощающей навязчивой идеей, быть описаны как «психическое заболевание»?

Гомосексуальность значилась в Руководстве до 1973 г., когда она стала модной среди левых, после чего была из Руководства удалена. Гомосексуальность вряд ли адаптивна, поскольку не вызывает сексуального поведения, ведущего к передаче аллелей следующему поколению, и любые аргументы в пользу ее адаптивности будут в лучшем случае лицемерными. Гомосексуальность не заразна и не представляет иной угрозы для гетеросексуалов, кроме, вероятно, сокращения числа доступных партнеров для противоположного пола. Наука открывает все новые и новые доказательства того, что гомосексуальность имеет генетическую, эпигенетическую природу, или же вызывается воздействием гормонов в материнской утробе, и не является произвольным поведением (за исключением случаев, когда другой пол недоступен, например, в тюрьме). Но очень многие состояния, представленные в Руководстве, такие как шизофрения, также, весьма вероятно, имеют генетическую основу, что само по себе не должно служить причиной изъятия гомосексуальности из Руководства.

Что можно сказать о гомофобии, ненависти к гомосексуалистам? Должна ли она также значиться в Руководстве? Гомосексуальность принималась одними культурами и осуждалась другими, так что вряд ли существуют генетические стимулы к гомофобии. Но если гомофобия не настолько серьезна, что

ухудшает способность человека передавать свои гены потомству (например, человек физически нападает на гомосексуалистов и заканчивает свои дни в тюрьме), то она, надо полагать, не более дезадаптивна, чем нелюбовь капусты брокколи.

Расизм и этноцентризм, однако, разнятся. Безусловно, забота о своей семье адаптивна, поскольку ее члены обладают большим числом ваших аллелей, чем чужаки, так что, помогая родственникам, вы способствуете распространению своих собственных аллелей. И напротив, отсутствие заботы о своей семье обычно дезадаптивно. Математический анализ генетических расстояний показал – вот удивительно – что представители вашей этнической группы обладают большим числом ваших аллелей, чем представители других этнических групп, то же относится и к представителям вашей расы (см. Главу 7). Таким образом, использовать свои ресурсы для помощи людям вашей расы адаптивно, а использовать их вместо этого для помощи людям других рас дезадаптивно, если только это не «услуга за услугу». Иными словами, именно антирасистам, а не расистам следует навесить ярлык «психически больных» и хлопотать об их включении в Руководство.

Человек в высокой степени социальное животное и легко формирует группы, конкурирующие с другими группами за территорию, половых партнеров и ресурсы. Принимая во внимание нашу социальную природу и факт ограниченности ресурсов, формирование управляемой группы является наилучшей стратегией выживания в окружении соперничающих групп. Одиночка, по меньшей мере до Нового времени, не выжил бы долго. Чтобы группа была эффективной, она должна быть сплоченной – ее члены должны держаться вместе и жертвовать собой ради других членов группы. Такой сплоченности достигнуть нелегко, если только члены группы генетически не сходны друг с другом настолько, что любая жертва ради других, ради тех, у кого больше твоих аллелей, является в биологическом смысле меньшей жертвой в сравнении с выигрышем приспособленности группы. Этноцентризм и расизм укоренены в нашей природе (Barkow, 1991, с. 149), аллели поддерживающих свою генетическую семью имеют больше шансов на выживание в сравнении с аллелями ее не поддерживающих, то есть антирасизм дезадаптивен.

«В 1998 г. президент Клинтон похвастался, что удостоился аплодисментов аудитории Портлендского университета, заявив, что к 2050 г. белые станут в Америке меньшинством» [341 - Roberts, P.C., «That Buchanan Book», Jan. 8, 2002.]. Каково? Белые студенты приветствуют потерю своей Родины и собственное исчезновение! Никто не думает, что здесь что-то «ненормально»? Как смогут выжить люди, приветствующие перспективу собственной погибели? [342 - Роберт Фрост определил «либерала» как личность, «мыслящую слишком широко, чтобы принять свою собственную сторону в ссоре».] Безусловно, это столь же патологично, как массовое самоубийство членов секты «Храм народов» в Джонстауне, считающееся тем не менее высоко моральной акцией, а не болезненным отклонением. Евреи ненавидят и подвергают остракизму «ненавидящих себя евреев», но большинство белых любят и представляют героями «ненавидящих себя белых». Может ли существовать акт предательства больший, чем отказ от генетического наследия, сделавшего такое предательство возможным?

Ноэль Игнатьев, белый (но еврей) [343 - Многие евреи не считают себя «белыми» (Lerner, M., «Jews are Not White», Village Voice, May 18, 1993). Евреи, желающие осудить белый расизм, но не себя самих, говорят: «Я не белый, я еврей».], научный сотрудник Гарвардского института Афро-Американских исследований им. В.Е.Б. ДюБойса и основатель журнала «Предатель расы» («Race Traitor»), публикующегося под девизом «Измена белой расе – верность человечеству», писал: «Ликвидация белой расы желательна» [344 - («Abolish the White Race», Harvard Magazine, Sept-Oct, 2002). Вот другая цитата из статьи августейшего профессора, не читавшего Части II нашей книги: «Ключом к решению социальных проблем нашей эпохи является упразднение белой расы».]. Другой еврейский писатель, Сюзанна Зоннер, пишет: «Белая раса – это раковая опухоль человеческой истории» [345 - Partisan Review, Winter 1967, p. 57.]. Белые якобы пользуются «привилегией» быть белыми, состоящей в возможности жить в безопасных белых кварталах, ходить в безопасные школы для белых, иметь белых друзей и т. д., иными словами, пользоваться благами и участвовать в жизни цивилизации, ими самими созданной. Осуждение «привилегии белых» не только делает ее ненавистной и расистской для белых, построивших общество, какое другим оказалось построить не по силам, но и противоречит аргументу мультикультурализма, что все культуры равны.

белые рискуют попасть в тюрьму ради того, чтобы заставить замолчать тех, кто пытается выступать за интересы белых? За исключением радикальных мусульман, большинство посвятивших себя идеологии людей в белых странах на сегодняшний день являются белыми эгалитаристами. Эти люди приходят в такую ярость по поводу оскорблений не-белых, что будут использовать насилие против собственного народа.

Первый шаг к психическому здоровью – это любовь к себе. Если вы даже последний *censored*н сын, вы все же можете быть психически здоровым *censored*ным сыном, если любите себя. Но если вы даже Мать Тереза, но себя не любите, вы психически нездоровы – вследствие девиза морячка Попая, приведенного в начале этой главы.

Как могут эволюционировать существа, способные не любить себя? Несомненно, такие существа должны были давным-давно вымереть, будучи вытеснены подобными им, но любящими себя существами. Частичным ответом на этот вопрос является то, что человек в отличие от большинства других животных не в полной мере следует своим инстинктам. Человек воспринимает свои инстинкты как побуждения, но поскольку обладает свободой воли, способен преодолевать эти побуждения посредством напряжения воли и часто делает это, выбирая иногда дезадаптивное поведение вместо биологически запрограммированного адаптивного. Именно поэтому мы совершаем самоубийства, вступаем в смешанные браки и проявляем множество других видов дезадаптивного поведения.

Мы наследуем стимулы к формам поведения, увеличивающим наш репродуктивный успех. Преобладающим среди них, часто преодолевающим даже инстинкт самосохранения, является половой инстинкт, стремление к размножению. Но, как и все прочие стремления, оно может быть удовлетворено разнообразными способами, не приводящими к размножению. Аналогично, наше стремление выжить, чтобы быть в состоянии передать свои аллели следующему поколению, может быть извращено таким образом, чтобы мы сделали что-то совершенно другое – способствовали размножению обладающих меньшим числом наших аллелей, чем могли бы иметь наши дети. Это перверсия левых, жертвующих дальнейшим существованием своих аллелей во имя распространения аллелей, которыми они не обладают. Сильные желания требуют удовлетворения, но они могут быть направлены в ложном направлении и получить удовлетворение без исполнения своего raison d’кtre [349

-Raison d’кtre (фр.) – право на существование; разумное основание; смысл. (Примеч. пер.)]. Некоторые действия антирасистов более дезадаптивны, чем если бы они просто пошли и убили кого-

нибудь. К примеру, белый антирасист, ответственный за доставку 11 детей племени банту с Юга Африки в европейскую страну наносит ущерб своим генетическим интересам, эквивалентный смерти 10 белых детей (Salter, 2002a, с. 69) [350 - Неспособность белых действовать в своих собственных генетических интересах лучше всего видна на примере ввоза ими на свои территории с большими издержками десятков тысяч беженцев из Африки, каждый из которых снижает генетическую приспособленность белых. Это настолько самоубийственная политика, какая только может существовать (Salter, 2003).]. Антирасизм может быть дезадаптивнее поведения, строго осуждаемого обществом, такого как убийство, растление малолетних и отказ от воспитания собственных детей. Все же, антирасизм вряд ли когда-нибудь войдет в Руководство, и, как видится, потребуется серьезная битва за исключение из него «расизма».

Каждый нормальный человек запрограммирован на передачу следующему поколению своего уникального набора аллелей. Тот, кто не запрограммирован таким образом, является ошибкой природы и умрет, не оставив потомства. Для обоих полов не существует слишком высокой цены, даже связанной с риском для жизни, которую можно заплатить за достижение этой цели. Если индивид не оставил потомства, не помог воспроизводству имеющих большое число его аллелей или, по крайней мере, не повлиял на репродуктивный выбор других с целью увеличения числа своих аллелей в следующем поколении (например, препятствуя смешанным бракам), то он провалил биологическую миссию своей жизни и является незначительной тупиковой веточкой на Древе Жизни.

Он может иметь финансовый успех, общественное признание или любые другие виды успеха, но его биологический успех заключается лишь в увеличении числа его аллелей в следующем поколении, и не только в абсолютном выражении, но и их доли в популяции. И, отметьте особо, некоторые индивиды противоположного пола обладают большим числом ваших аллелей, чем другие. Эти индивиды,

обладающие большим числом ваших аллелей, наиболее важны для вашего репродуктивного успеха, так как ваши дети будут иметь вдвое больше ваших аллелей. В таблице 33–1 показано увеличение процента родства родителя со своим ребенком, если другой родитель был из другой расовой популяции. К примеру, если европеоид из Европы (левая колонка) имеет общего ребенка с другим европеоидом из Европы, его родство с этим ребенком составит 66 %, больше, чем если бы он заимел ребенка от африканца (вторая колонка), и наоборот.

Таблица 33–1

Можно взглянуть на это по-иному. Поскольку африканцы и аборигены островов Тихого океана генетически очень далеки друг от друга, ребенок двух африканцев будет обладать на 100 % (то есть вдвое) большим числом уникальных африканских аллелей, чем ребенок африканца и аборигена островов Тихого океана. В таблице 33–1 показана потеря аллелей при различных межрасовых браках, однако потеря аллелей при интербридинге это не то же самое, что меньший репродуктивный успех. При браке с представителями других рас африканцы теряют наибольшее число своих аллелей, но они могут получить прибавку репродуктивного успеха у своего гибридного потомства, если это потомство обладает признаками, повышающими вероятность его выживания, и это может с лихвой перекрывать потерю аллелей вследствие брака не с африканцем.

Серьезный генетический интерес индивида состоит также в том, от кого будут иметь потомство лица, обладающие большим числом его аллелей (например, его дети, кровные родственники и люди в пределах его этноса и расы), так как он может обеспечить передачу большего количества своих аллелей следующему поколению, если они вступят в брак с людьми, также обладающими большим числом его аллелей. А вот люди, отстоящие от него на наибольшем генетическом расстоянии (как, например негроиды от европеоидов), в наибольшей степени «разбавят» его аллели в следующем поколении и сильнее всего снизят его приспособленность, то есть вероятность выживания будущих поколений

снизится. Поэтому нормальный здоровый человек будет огорчаться и злиться, когда представитель его расы вступает в брак с человеком другой расы, особенно с чернокожим, поскольку они генетически наиболее отличны от всех остальных.

Что можно сказать по поводу того? Белые сегодня не только не препятствуют таким союзам, но на деле поощряют их. Не верится, что род, выживший и произведший индивида, дожившего до возраста выбора супруга, произвел индивида, утратившего большинство основных инстинктов, сохранявших этот род от вымирания. Безусловно, подобно большинству из нас, этот индивид беспрестанно подвергался действию пронизывающей наше общество вездесущей пропаганды, поэтому мы не должны удивляться, что его мозг промыт столь тщательно, что теперь он боится своих инстинктов больше угасания своего рода.

Эгалитаристы преуспевают, возможно, и сверх своих экстравагантных надежд, потому, что почти все белые не только следуют, но и рьяно защищают пагубную идеологию эгалитаризма, согласно которой все люди генетически одинаковы. Опра Уинфри [351 - Опра Уинфри – популярная в США актриса, продюсер и общественный деятель. Получила широкую популярность в первую очередь как ведущая выходившего в течение 25 сезонов (с 1986 по 2011 гг.) телевизионного ток-шоу «Шоу Опры Уинфри». (Примеч. пер.)], негритянка, может заявить по национальному телевидению, что белым отвратительно желать иметь больше детей в целях сохранения своего рода, а обижаются на это всего лишь несколько расистов. Белая женщина в Швеции говорит, что ей нравится видеть белокурых голубоглазых детей, и белые шведы осуждают ее. Нынешние белые, и мужчины, и женщины, с нетерпением ждут того дня, когда присутствия белого человека нельзя будет обнаружить ни в жизни, ни в истории. Жан Франсуа Ревель [352 - Жан Франсуа Ревель (19 января 1924 – 30 апреля 2006) известный французский философ, писатель и журналист, член Французской академии (1987). (Примеч. пер.)] написал: «Вне всякого сомнения, цивилизации, ощущающей себя за все виноватой, не будет хватать ни энергии, ни убежденности для своей защиты». Жизнь не дается даром – жизнь берется силой – и только любящие ее превыше всего на свете достойны обладать ею.

Прежде чем закончить эту главу, давайте обратимся к важному вопросу, почему столь многие белые являются антибелыми? Невозможно обойти вниманием тот факт, что большинство пламенных белых ненавистников белых не только придерживаются левых политических взглядов, но многие из них марксисты. Когда рабочий класс не поднялся против эксплуататоров капиталистов, марксистские идеологи Франкфуртской школы (работавшие в Германии во Фракнфурте-на-Майне и перебравшиеся в Колумбийский университет в Нью-Йорке после прихода к власти Гитлера) стали изыскивать другие классы эксплуатируемых жертв, которые можно было бы поднять на восстание против ненавистного истеблишмента. Они остановились на женщинах, гомосексуалистах и меньшинствах. Марксисты не имеют никакой реальной озабоченности положением этих классов, но видят в них имеющееся под рукой оружие для ослабления белых обществ, чтобы их можно было легче низвергнуть (MacDonald, 2002b). Но почему столь многие белые охвачены горячей ненавистью к белым, еще предстоит объяснить.

Если вы прочитали книгу, которую держите в руках, вы знаете, что эгалитаризм явно ложен – человеческие популяции генетически неодинаковы и это очевидно даже для малолетних детей. Придерживаться взгляда, столь явственно противоречащего действительности, это явная психопатология, то есть эти люди психически больны. Но это не тривиальная болезнь, поскольку она извращает их наиболее важную биологическую функцию – передачу их аллелей следующему поколению. И только потому, что психологи и психиатры тоже погрязли в той же психопатологии, эгалитаристы не имеют своего особого раздела в Руководстве.

Я уже писал на эту тему [353 - Статья «What Makes Liberals Tick?» на персональной странице автора – http://home.roadrunner.com/~rdfuerle/liberals.html.] и доказывал, что проблема имеет свои корни в неизбежных конфликтах детей со своими родителями. Если дети решат, что родители неправы, несправедливы или даже злы, они легко идентифицируют себя с теми, кого они считают такими же угнетенными, призывая их к свержению правящего класса, то есть первоначально своих белых родителей, а в перспективе всех белых, включая себя самих. Правомерность родительской власти над ними, в данном случае рассматриваемых в качестве биологических классов, детей и взрослых, должна

быть опровергнута, следовательно, с жаром поддерживается эгалитаристами, не признающими биологических классов. Марксизм, стимулирующий классовую борьбу и ненависть к обладающим властью (для детей это родители), является всего лишь расширением этой психопатологии. К сожалению, эгалитаристы будут с нами всегда до тех пор, пока дети не будут воспитаны в той мере, чтобы суметь увидеть своих родителей как мудрых и любящих их опекунов, а не как случайную досадную помеху.

Глава 34 Эгалитаризм

«Какова бы ни была социологическая ценность юридической фикции, что “все люди рождаются свободными и равными”, не может быть никаких сомнений, что… в его приложении к биологии в любом случае это утверждение является одним из примеров самой колоссальной лжи, когда-либо произнесенной человеком посредством незаслуженно обретенного им дара членораздельной речи». Д-р Эрнст Хутон, профессор антропологии Гарвардского университета [354 - Hooton, 1939, с. 342.]

«Идеи имеют свои последствия» [355 - Weaver, R. M., «Ideas Have Consequences», University of Chicago Press, 1948.], и можно добавить, что дурные идеи (конфликтующие с реальностью) имеют дурные последствия. Безусловно, главный приз за худшую идею всех времен должен достаться марксизму и его политическому воплощению – коммунизму, послужившему причиной гибели более

100 миллионов человек в ХХ веке [356 - Courtois, S., et al., The Black Book of Communism: Crimes,

Terror, Repression, Harvard University Press, 1999.]. Сегодня марксизм жив лишь в умах кабинетных ученых, неплохо живущих при капитализме.

Второй наихудшей идеей вполне может оказаться эгалитаризм [357 - Марксизм базируется на эгалитаризме. «[Коммунизм и социализм]…черпают свою основную энергию из представления о необоснованном экономическом и социальном неравенстве между людьми. Признание того, что многие виды неравенства не являются необоснованными, но имеют биологическую составляющую и следовательно неизбежны, подрубает под корень любую доктрину левого толка, как бы она ни именовалась» (Putnam, 1967, с. 9).]. В словаре дается его определение как «убежденность в равенстве людей». Эта идея может быть объективной, если мы ограничимся равенством перед Богом или перед законом, как, например, «все люди сотворены равными» [358 - Декларация Независимости США, написанная Томасом Джефферсоном, писавшем также: «По памяти они [чернокожие] равны белым, но по мышлению значительно уступают. Как я думаю, едва ли можно найти хоть одного, способного осмыслить и оценить исследования Эвклида, а в части воображения они унылы, лишены вкуса и аномальны».], но ныне она применяется в отношении генетически-контролируемых признаков, а именно, что одна человеческая популяция генетически не отличается от других, за исключением незначительных различий внешнего облика [359 - Отметим, что термин «эгалитаризм» используется в нашей книге в том смысле, что все генетически равны, т. е. как «биоэгалитаризм», и не относится к идее сделать людей экономически равными.].

Но очевидные расовые различия внешнего облика – это всего лишь незначительная доля от всего числа расовых различий, и являются ли они «незначительными» или нет, зависит от того, кто принимает такое решение, так как не имеющее никакого значения для одного человека может быть жизненно-важным для другого. Как мы могли видеть, эгалитаризм должен игнорировать некоторые генетические особенности как «незначительные», хотя трудно провести границу, отделяющую незначительные особенности от существенных. Хотя очевидно, что ранние предки человека не были равны современному человеку, эгалитаристы должны разделять наших предков на равных нам (Homo erectus?) и на нижестоящих в линии нашего родства, не равных. Все живущие ныне люди предположительно равны, а все давно вымершие предположительно не равны, но относительно подавляющей части человечества между ними остается только гадать. Насколько же далеко в прошлое мы должны продвинуться по родословной линии человечества, чтобы достичь неравенства, когда

различия уже не будут «незначительными»? И, независимо от расположения этой границы, некоторые из находящихся по одну ее сторону будут больше других сходны с находящимися по другую сторону, а различия между находящимися вблизи границы будут столь мизерны, что не будут иметь никакого значения.

Эгалитаризм имеет и ряд других проблем. Если нет существенных генетических различий между популяциями, то:

«Произвольно сегрегированные чисто белые и чисто черные общества будут равными и не должно существовать никаких этических или логических аргументов против таких обществ. И только если расы не равны, могут быть выдвинуты аргументы (не обязательно обоснованные) в пользу интеграции или в пользу иммиграции одной расы на территорию другой», и «разнообразие не следует «воспевать» и оно не может быть причиной «напряженности», так как отсутствует сколько-нибудь значительное расовое разнообразие» [360 - MacLaren, A., Internet post, «When Logic Fails», Mar. 2, 2006.].

Некоторые идеологи расскажут вам, какой должна быть реальность (то есть как вы должны прожить свою жизнь), но другие рассказывают, какова реальность на самом деле. Примером первых является современное христианство, отличное от антиэволюционного фундаментализма, примером вторых является средневековая Римская католическая церковь, настаивавшая, что Солнце вращается вокруг Земли. Идеологи, рассказывающие нам какова реальность на самом деле, обычно настаивают на том, что она должна быть такой, и приходят в большое возбуждение, когда реальность ведет себя не так, как предположительно должна себя вести, и злятся на тех, кто нарушает их спокойствие, указывая им на это. Эгалитаризм является примером такой идеологии. Эгалитаристы полагают, что все человеческие популяции генетически равны, но когда реальность отказывается с ними сотрудничать, они отчаянно настаивают, что должно быть так, и что реальность, в которой это каким-то образом не так, совершенно невозможна.

Эгалитаризм, как и все конфликтующие с реальностью идеологии, изначально обречен, хотя, подобно некогда умерщвленному зомби, отказывается оставаться мертвым, повинуясь психологической потребности. Примеров тому множество. Коммунизм полагал, что люди должны быть обучены жертвовать собой во имя государства, и что однажды они преобразятся, и их дети унаследуют это замечательное качество. Но они не делали и не делают этого. Феминизм, это безотцовское дитя эгалитаризма, полагает, что полы, включая неверно определенный и недифференцированный пол, генетически равны и следовательно взаимозаменяемы, за исключением рождения детей и их вскармливания, когда природа отказывается ему следовать. Таким образом, любые предположения о неспособности женщины конкурировать с мужчиной в спорте и ее меньшей пригодности для карьеры в армии, в науке или математике встречают гневный отпор [361 - Ларри Саммерс, только что назначенный президентом Гарвардского университета (сегодня Лари Саммерс возглавляет национальный совет по экономике президента Барака Обамы – Примеч. пер.), наивно полагавший, что проблемы этой почтенной организации могут рационально и логически решаться в открытых дискуссиях, изложил все возможные причины того, почему лишь немногие женщины идут в науку и в математику, одной из которых были генетически обусловленные меньшие способности. Нэнси Хопкинс, биолог из Массачусетского технологического института, так и не смогла решить, выскочить ли ей вон или упасть в обморок при этой шокирующей констатации правды. Вскоре левые профессора уволили Саммерса, а немного спустя было опубликовано несколько работ, подтверждающих отличие женского мозга от мужского, что в определенной мере и так известно всем, достигшим совершеннолетия.]. Не только женщины, но и все, не соответствующие общепринятым требованиям, например, инвалиды и не владеющие английским языком незваные иммигранты, должны быть подняты до уровня их по определению равных возможностей посредством предоставления им специальных учителей и средств, чтобы «расцветали тысячи цветов». Каждый неспособный дистанцироваться от реальности и отмечающий, что, несмотря на эти усилия, люди все-таки не равны, должен молчать, так как угрожает безрассудным верованиям движимых эмоциями уравнителей. Любая идеология, подобно эгалитаризму враждующая с реальностью, неизбежно потерпит крах; единственный вопрос в том,