244 Глава пятая

Часть вторая: БИОЭТИКА И ТЕХНОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПЛОДОТВОРЕНИЯ

казалось бы, должна обладать семейная пара. В действительности супруги имеют право на супружеские отношения, открытые и для произведения потомства: если бы это было не так, то всякий бездетный брак был бы неза­конен и недействителен. К тому же, как мы уже упоминали, говоря о пробле­ме деторождения, нельзя говорить о «праве на ребенка».

Следует также добавить, что, как это было замечено многими, в этой области мы сталкиваемся с одним из наиболее явных противоречий совре­менной культуры: с одной стороны, благодаря аборту и контрацепции, про­исходит распространение anti-life mentality [менталъность, направленная про­тив жизни (англ.)], с другой—отстаивается право на то, чтобы любой ценой и любым способом иметь ребенка с помощью методики FIVET. В связи с этим возникает сильное подозрение в том, что как в одном, так и в другом случае ребенок рассматривается скорее как «дополнение» или «объект» по отношению к супругам, но не как «субъект», который обладает своей цен­ностью и которого должны желать и принимать ради него самого и на пу­тях, указанных самой жизнью и любовью, которая царит в семье.

Путь усыновления, который сегодня не очень в ходу, был бы гораздо более приемлемым, если бы детей принимали с неизменной ответственнос­тью и если бы существовала возможность «предварительного усыновления в рамках закона» в тех случаях, когда матери хотели бы прервать свою бере­менность или не хотели бы оставить у себя уже родившегося ребенка.

Тревога, связанная с технизацией процесса человеческого деторожде­ния, стала звучать в голосах представителей и внерелигиозного лагеря. Вот что пишет, например, Н. Аббаньяно: «В этой области, как и во многих других, наука и техника могут и должны выправлять естественные процессы и по­могать им, но они не должны заменять их искусственными процессами, ан­нулирующими те результаты, которых можно достичь лишь естественным путем. В настоящее время весь природный Мир нуждается в защите против загрязнения и массового нанесения экологического ущерба, связанного со злоупотреблением техникой. Человек — составная часть этого мира, и его жизнь, начиная с рождения, — это самое ценное, что следует защищать от любых манипуляций, которые унижают его достоинство»³¹.

В литературе можно встретить озабоченность, основанную на критериях экономики здравоохранения, которая обладает чисто моральной значимостью, хотя и не имеет приоритета с персоналистической точки зрения³².

Католический богослов Ф. Бёкле (Bockle) пишет: «Мы совершенно яв­ственно достигли такого уровня, когда можем сделать больше, чем нам по-

31 N. Abbagnano, Addio cicogna, ora avrejno ilneonato ordinatepertelefono, «Corricre della Sera», 15. 10. 1984. — Эти размышления Аббаньяно относятся к гетерологичсскому оплодотворению in vitro, но их можно отнести, хотя это и не входило в намерения философа, и к гомологичному оплодотворению.

³² G. Berlinguer, Question di vita. Etica, scienza e salute, Torino, 1991; G. Haan — R. Van Steen, Costs in relation to effects of in vitro fertilization, «Human Reproduction», 1992,7 (7), с 982 - 9K6; P. .1. Neumann и другие, The cost of asuccessful delivery with in vitro fertilization, «The New England Journal of Medicine». 1994, 331, с 239-'243.

ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С FIVET I 245

зволено, и именно поэтому нам не позволено делать все то, что мы способ-

ны сделать»³³.

Искусственное гетерологичное экстракорпоральное оплодотворение

Желая проанализировать совокупность этических проблем, связанных с I гетер о логичной технологией FIVET, и предполагая, что сомнения, выражен­ные относительно гомологичной технологии FIVET, остаются в силе, мы мо­жем подытожить наши размышления в следующем порядке:

• последствия оплодотворения in vitro, отражающиеся на супружеском и родительском единстве;

• биологическая, психологическая и юридическая идентичность ребенка, которому предстоит родиться;

• евгеническая проблема;

• последствия, связанные с привлечением так называемой суррогатной матери (surrogatemother).

Последствия, отражающиеся на супружеском и родительском единстве

Нетрудно понять, что, когда происходит «дарение» семени или яйцек­летки, или того и другого вместе, совершается как бы расслоение между «родителями» и супругами: быть родителями еще не означает (или означает лишь частично) быть супругами.

Таким образом, структура брака как единства сильно подрывается и рас­калывается, о чем мы уже говорили в связи с 1АЕ, и еще в большей степени это верно, когда оплодотворение совершается экстракорпоральным путем.

Итак, перед нами двойное нарушение гармоничного единства брака: на­рушено единство, существующее между родительством и супружеством, и нарушено единство между моментами соединяющим и прокреативным, при­сущее супружескому акту³⁴. Таким образом, «концепция семьи сводится толь­ко к способу объяснять и упорядочивать множество отношений без како­го-либо соотнесения их с юридическими отношениями между взрослыми и с отношениями кровного родства»³⁵.

³³ ¥.~&odg\e,,Lepoiivoirdel'hommesurl'homme, вЬЪотте manipule, Strasbourg, 1974,с 185.—Слова, которые, согласно средствам массовой информации, как будто произнес Иоанн Павел I, узнав о рождении девочки Браун, о том, что он разделяет радость родителей, еще не означают одобре­ ния такого рода оплодотворения с помощью FIV. Это сообщение можно найти у I. Moretti, L'insemination artificielle, «Etudes», 1979, с. 351.

³⁴ «Искусственное гетерологичное оплодотворение противоречит единству брака, достоинству супругов, подлинному родительскому призванию и праву ребенка быть зачатым и рожденным в браке и от брака... Заимствование гамет у третьего лица для того, чтобы иметь в своем распоряжении сперму или яйцеклетку, представляет собой нарушение взаимного обязательства, данного супругами, и серьезным ущемлением того существенного свойства брака, коим является его единство» (Конгрегация по вероучению, инструкция «Donura Vitae», p. II, п. 2).

³⁵ J. N. Edwards, iVfw conceptions: biosocialinnovationscuulthefamily, «Journal of Marriage and me Family», 1991,53,2,с 346-360;P. Donati. Trasformazionisocio-culturalidellafamigliaecomportamentirelativialia procreazione. «MedicinaeMorale», 1993, l,c. 117 -163;G. Rossi Saame, Probleini sociologici emergent! nel meritodeldihattito sullaprocreazione assistita, «Medicina e Morale», 1993,1, с 165 - 181.