234 Глава пятая

Часть вторая: БИОЭТИКА И ТЕХНОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПЛОДОТВОРЕНИЯ

ность селективных комбинаций может существенно возрасти, и для каждого случая можно было бы предусмотреть отбор разных доноров.

Таким образом, мы неизбежно попадаем в обширную и неисследован­ную область евгенизма, который нельзя считать допустимым с этической точки зрения.

Из этого следует, что именно всплеск в развитии генетики, отмеченный за последние годы и преимущественно в эпоху, последовавшую за приняти­ем во многих странах норм, допускающих гетерологичное оплодотворение, приводит к мысли, что при нынешних, постоянно расширяющихся, возмож­ностях подобная практика несет в себе столь серьезные и непреодолимые отрицательные последствия с медицинской и этической точек зрения, что они делают неприемлемыми принятие таких норм в странах, которые еще не ввели их в свое законодательство, и, возможно даже, в непродолжитель­ном времени станут причиной устранения их в тех странах, которые слиш­ком поспешно узаконили действия такого рода.

По-видимому, ряд практических и этических проблем возникает также и при оценке состояния психического здоровья донора, поскольку в данном случае речь идет об определении того, какие именно психические свойства необходимы для признания человека подходящим донором: простое от­сутствие одних лишь психотических симптомов, то есть серьезных психи­ческих болезней (которые не всегда легко диагностировать), или же еще и прочих психических расстройств из широкого спектра душевных недугов.

Другая сложность этического и юридического характера проистекает из того факта, что при IAE, в случаях учреждения «банка семени» или только при собирании семени, можно лишь проконтролировать, что взятое семя может быть употреблено, как уже было сказано, для разных осеменений, используясь таким образом для создания единокровных детей одного отца. Опасность заключается в том, что в последующих поколениях уже нельзя будет выявить отцовства — не юридического, а генетического, — в резуль­тате чего возникнет возможность заключения браков между единокровны­ми родственниками с особыми, легко предсказуемыми последствиями на­следственного характера.

Органы власти во многих странах начали изучать те меры, которые сле­дует предпринять в этой области, чтобы выработать установки, направлен­ные на избежание негативных последствий использования «банков семени» как в том, что касается здоровья и профилактики передаваемых болезней, так и в том, что может стать предметом легкой экономической спекуляции.

Перенос гамет внутрь маточной трубы (GIFT)

и другие технологии

интракорпорального оплодотворения

GIFT— это техника искусственного интракорпорального оплодотворе­ния, которая заключается в одновременном, но раздельном перенесении муж­ских и женских гамет внутрь фаллопиевой трубы.

ПЕРЕНОС ГАМЕТ ВНУТРЬ МАТОЧНОЙ ТРУБЫ (GIFT) 235 ДРУГИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИНТРАКОРПОРАЛЬНОГО ОПЛОДОТВОРЕНИЯ

Показаниями к такому методу служат некоторые формы женского (эн-дометриоз малого таза, идиопатическое бесплодие) или мужского беспло- дия (олигоастеноспермия), несовместимые с искусственным осеменением, при условии, что женщина имеет, по крайней мере, одну проходимую фал­лопиеву трубу.

Сторонники этой технологии утверждают, что приблизительно в 40% случаев с бесплодием, связанным с уже известной или еще не выявленной патологией и не всегда преодолимым с помощью искусственного осемене­ния, можно справиться с помощью этой технологии.

Использование этой технологии может быть связано и с желанием не ^: сталкиваться с этическими проблемами с точки зрения как католической мо­рали, так и различных направлений в медико-юридической области на опло­дотворение in vitro. Технология GIFT может быть использована для помощи супружеской паре, сводя к минимуму манипуляцию гаметами и сохраняя ува­жение к супружескому акту. При ее использовании следует брать несколько яйцеклеток и с небольшим интервалом во времени вводить их в фаллопиевы ^; трубы вместе со сперматозоидами, взятыми во время супружеского акта или тотчас после него.

При соблюдении этих критериев GIFT могла бы, согласно точке зрения некоторых моралистов, служить формой помощи супружескому акту, но ни-, как не заменой его, с кратким временем пребывания гамет вне организма, с интракорпоральным оплодотворением и без малейшей манипуляции эмбри­онами: нравственное сознание «не обязательно исключает любое использо- вание подобных искусственных средств, предназначенных исключительно для помощи естественному акту либо для достижения цели, присущей есте­ственному, нормально совершенному акту»¹³.

Однако многие моралисты не согласны с подобной интерпретацией и не рассматривают этот способ GIFT в качестве помощи супружескому акту, или, во всяком случае, не могут дать достаточно ясной оценки применению этой технологии'⁴.

По мнению других, наоборот, применение этой технологии могло бы не задевать чувствительности как верующих, так и тех, кому очень нелегко ре- шиться доверить момент зарождения ребенка и дальнейшие процедуры с человеческим эмбрионом лаборатории и техникам.

Мы намеренно употребили условное наклонение, поскольку методика GIFT, как уже отмечалось нами, является причиной гибели большого числа эмбрионов: достаточно вспомнить о том, что только 2/3 беременностей, начав-

¹³ Pio XII, Aipartecipanti al IV Congresso Internazionale dei Medici catlolici, c. 119, представленное в Congregazione per la Dottrina della Fede, Jstruzione... p. II, n. 6.

¹⁴ На эту тему см. J. Seifert, Substitution of the conjugal act or assistance to it?IVF, GIFTandsome other medical interventions. Philosophical reflections on the Vatican Declaration «Donum Vitae», «Anthropotes»,

1988,2, c. 273 - 286; J. W. Carlson, Donum Vitae on liomotogous interventions: is IVF-ETa less acceptable

gift tlwn GIFT?, «J. Med. Philos.», 1989,5, с 523 - 540; N. Tonti Filippini, Donum Vitae and Gamete Intra

Fallopian Transfer, в Alii del II Congresso hitemazionale di Teologia Morale, с 791 - 802; J. F. Doerfler, Is

GIFT Compatible with the Teaching of Donum Vitae. «Linacre Quarterly», 1997,64(1), c. 16 — 29.