Категорический императив

Кант ввел понятие категорического императива, которое позво­ляет взглянуть на вышеизложенную мысль несколько по иному. Он различает категорический и так называемый гипотетический императив. Гипотетический императив есть руководство к дейст­вию: если вы хотите того-то и того-то, то должны поступать так-то и так. Таким образом, гипотетический императив касается целесо­образного поведения. Например, если вы хотите из точки А по­пасть в точку В кратчайшим путем, руководство для осуществле­ния этого может быть дано в форме гипотетического императива: если вы хотите попасть в точку В кратчайшим путем, вам следует двигаться по дорогам X, У и 2. В противоположность этому, кате­горический императив дает предписание без каких бы то ни было "если", то есть безотносительно результата, к которому может при­вести данное действие. Он безоговорочно предписывает поступать так-то и так. Таким способом формулируется правило, следуя которому человек станет поступать заведомо морально.

Кант дал несколько формулировок категорического императи­ва, вот одна из них.

"Таким образом, существует единственный категорический им­ператив, а именно: поступай только так, чтобы при этом ты мог желать, чтобы твой образ действий мог стать всеобщим".

Как мы уже отметили, Кант понимал под этим утверждением, что человеку следует всегда поступать так, как если бы под каждое его действие можно было подвести общее правило поведения. Так, никому нельзя воровать, поскольку если бы человек стал красть и если бы стали красть все (если бы воровство стало общим прави­лом поведения), то нравственные отношения, основанные на владе­нии частной собственностью, стали бы невозможны. То же верно и относительно лжи. Никому нельзя лгать, поскольку, если бы ложь стала всеобщим законом, любые человеческие отношения, основан­ные на знании истины и верности своему обещанию, стали бы не­возможными также. Короче говоря, идея состоит в том, чтобы каж­дое действие проверять по тому, что было бы, если бы оно стало общепринятым, — вот о чем говорит категорический императив. Если совершаемое действие проходит такую проверку всеобщно­стью, то оно нравственно.

Другая, так же широко известная формулировка категорическо­го императива звучит так:

"Действуй так, чтобы при этом относиться к человечеству— в твоем ли лице, или в лице кого-то другого как к цели, и никогда только как к средству".

Эта формулировка категорического императива связана в исто­рии этики с давней традицией. Это переиначенный вариант макси­мы "Поступай по отношению к другим так, как ты хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе" * Нам предписывается уважать дру­гих людей, поскольку они такие же разумные человеческие существа, как и мы. Мы обязаны относиться к другому как к цели в себе, пото­му что так мы относимся к себе самим. Относиться к другому челове­ку только как к средству для удовлетворения своих желаний —■ значит считать другого человека просто вещью и демонстрировать свое пренебрежение к его статусу разумного человеческого сущест­ва. Данная доктрина играет значительную роль в формировании идеи демократии. Она обосновывает демократическое представление о том, что "все люди сотворены равными", которое интерпретируется в смысле равенства всех людей перед законом. Возражения против этой фор­мулировки категорического императива основаны на некотором ее недопонимании. Если данную версию категорического императива воспринимать буквально, то можно подумать, что она означает недо­пустимость противодействия чьим бы то ни было интересам или же­ланиям. Но из такой интерпретации следует, что при возникновении конфликта между людьми никакие, скажем, судьи не в состоянии решить их спор, поскольку осуждение одной из сторон повлекло бы ущемление ее интересов. Такое истолкование точки зрения Канта привело бы к возникновению анархии, сделав нравственную жизнь несовместимой с жизнью общества. Однако, как мы заметили, такое понимание позиции Канта ошибочно. Говоря, что к каждому челове­ку следует относиться как к цели в себе, Кант не подразумевал, что с интересами каждого человека необходимо соглашаться или им со­действовать. Он просто утверждал, что в любом конфликте между людьми каждое лицо необходимо рассматривать как равнозначную сторону. Ни прошлое человека, ни его нынешний социальный статус, ни материальное благополучие не могут служить основанием для какого бы то ни было ущемления его интересов. Перед лицом закона все должны быть равны.

* Ср.: "...во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так посту­пайте и вы с ними..." (Мат. 7:12).