нашей культуре. Понятно, что птиц бывает великое множество и они весьма различны по своим особенностям, но знание прототипа сразу же позволяет определить существенные особенностикатегориииупорядоченнодифференцироватьоцениваемыеобъектынаотносящиесяинеотносящиесякней.

Категоризируя новые образцы или примеры люди часто используют не прототипы, а конкретные образцы или экземпляры, доступные им. В частности, именно эта особенность послужила основанием для дискуссий по поводу приоритетности прототипизации или экземпляризации в социальном познании. Например, Бревер (Brewer, 1988) утверждает, что люди становятся более знакомыми с категорией при изменении прототипической репрезентации на экземплярную. На уровне здравого смысла это и понятно – оперирование усредненной абстракцией при оценке категории довольно сложная задача, гораздо проще ее понять посредством нахождения репрезентирующего ее экземпляра. В то же время Джадд и Парк (Judd, Park, 1988) утверждают, что люди используют и прототипы и экземпляры для определения групповой принадлежности, но толькоэкземпляры дляопределения аутгруппы (чужих, не принадлежащих к своей группе). Тем не менее, дискуссии поданнойпроблемевсеещедалекиотзавершения.

При всех перечисленных оговорках использование прототипизации достаточно широко распространено в практике социального познания. Нами сформулирована гипотеза о том, что прототип выступает в качестве ведущего при первичной оценке объекта, общей ориентировке в происходящем, экземпляры же или конкретные образцы включаются в познавательный процесс при углубленной ориентировке или недостаточности представленной впрототипеинформации длярешенияпоставленной задачи. Причем, если привлечение экземпляра автоматизировано, т.е. носит алгоритмизированный характер, то прототип, преждевсего, выполняеториентировочнуюфункцию.

Схематизация

По мере категоризации личности, события или ситуации в процесс социализации включается схематизация – нахождение в опыте соответствующей схемы. Наиболее часто встречающеесяопределениесхемы– знанияопонятияхилитипахстимулов, включающие их атрибуты и отношения между ними (Fiske, Taylor, 1991). Схемы представляют собой ряд взаимосвязанных мыслей, представлений, аттитюдов, предоставляющих возможность быстрогораспознанияобъектовпри наличииограниченных информационныхресурсов. В наиболееобщемвидеонипредставляютсобойнекоторые, основанныенаиндивидуальном опыте обобщенные представления в отношении объектов и ситуаций, применяемые к их быстрой оценке и прогнозированию возможного развития отношений. Когнитивные схемы организуют репрезентации людей по отношению конкретных аспектов их окружения, создают основания для ориентации и избрания оптимальной стратегии обращения. Схемы очень сходны с прототипами и часто используются взаимозаменяемо (Hogg, Vaughan, 1995: 54).

Наиболееизвестнымиработамипопроблемесхематическойрепрезентацииявляют-

сяработыBartlett (1932), Bruner (1957), Anderson, Pichert (1978). Схематическиемеханизмы в социальной психологии рассматривались в работах Markus, Zajonk (1985), Fiske, Taylor (1991), Wyer, Carlston (1994).

Жизненная эмпирия показывает что, сталкиваясь с ситуацией или конкретным объектом, человек уже обладает некой схематизированной структурой представлений об объекте, ситуацииивозможнойлогикеразвитиясобытий. Болеетого, дажеприочевиднойдля других неадекватности избранной схемы он упорно придерживается ее. Причем, человек буквально напичкан самыми разнообразными схемами, составляющими его алгоритмический оценочный и поведенческий багаж. Как отмечают Лейенс и Дарденн (1996: 116-117), люди не снабжены всеми необходимыми атрибутами на каждый день. Первое, каждый объект, а точнее представления о нем обладают элементом неопределенности, заполняемой наличными информационными ресурсами, представленными в имеющихся схемах. Второе, рядсхеммогутобъединятьсядругсдругомвсемантическиесети. Чемболееблизки схемы друг по отношению к другу, тем более вероятна их одновременная активация, предоставляющая полезную информацию. Обладая способностью совершать выводы и делать обобщения на будущее, фиксируемые в опыте в виде схем люди получают дополнительныересурсыоптимальногофункционирования. Последующая проверка правильностиданнойсхемыприводиткувеличениювероятностиеебудущеговоспроизведения.

Различаютследующиетипысхем: схемыличности; ролевыесхемы; скрипты; схемы свободногосодержания; схемысамости.

Схемы личности – индивидуализированные структуры знаний о конкретных людях и их особенностях. По существу по отношению к любому знакомому, да и не знакомому человеку формируется некая имплицитная теория личности, которая представлена в опыте в виде схемы, отражающей субъективно наиболее существенные или значимые характеристики. Встречаясь с человеком, в большинстве случаев мы не осуществляем его детальное изучение, а как бы осуществляем поиск наиболее пригодной схемы и выступающей в дальнейшем в качестве ориентира для развития взаимоотношений. Причем, детальность схемы вомногом определяется степенью знакомства с человеком, его типичностиит.п.

В большинстве исследований схемы личности выводятся как прототипы черт, причем черт, наиболее характерных. Собственно говоря, в данном случае можно говорить о тех существенных чертах личности, которые входят в ее формулируемую имплицитную теорию. В целом, подобное схематизированное представление позволяет нам, во-первых, получить информацию о том, какого типа человек перед нами и, во-вторых, антиципировать природу и перспективы предстоящего взаимодействия. Кантор и Мишел (Cantor, Mischel, 1977, 1979), утверждаютчточертыличностивданномслучаевыступаюткакконцептуальные прототипы, используемыевпроцессепереработкиинформацииодругихлюдях.

Ролевые схемы – структуры знаний о требованиях, предъявляемых к определенным социальным ролям. Каждый из нас обладает представлениями о том, что должен делать, каким должен быть человека, занимающий определенную позицию в обществе, т.е. выполняющий соответствующую социальную роль. Эти представления могут варьироваться от человека к человеку, от ситуации к ситуации, но, тем не менее, они определяют наши ожидания. А ожидания, в свою очередь, формируют своеобразную предуготованностькопределенногородаоценкамиинтерпретациям.

Скрипты(схемыситуаций) – структурызнаний обопределенных событиях. Вслучае скриптов речь идет о зафиксированных в опыте человека представлениях о том, что

представляют определенного рода ситуации и чего можно ожидать от них, как вести себя. Примерами такого рода ситуаций являются посещение чиновника, встреча с педагогом, вечеринка, спортивноемероприятие, свиданиеисотнидругих. Главноезаключаетсявтом, что планируя встречу с такого рода ситуацией мы антиципируем ее и развитие событий в ней. Причем, сталкиваясьснейнепосредственноснейцеликомполагаемсянаимеющийся скрипт, невсегдасразузамечаяегорассогласованиесреальностью.

Шенк и Абельсон (Schank, Abelson, 1977), утверждают, что понимание поведения человека в определенных ситуациях с позиции здравого смысла характеризуется огромным репертуаром неосознаваемых знаний и обобщений – своего рода поведенческой прагматики, ориентирующей нас в повседневной жизни. Эти обобщения по поводу самых разнообразных событий в жизни складируются в структурах памяти и при появлении такого рода необходимости воспроизводятся в качестве готового ориентировочного шаблона, создающего возможность быстройориентировке вситуации, безеескрупулезногоизучения.

Тем не менее, скрипты и планы представляют собой не просто стеретипизированные последовательности событий, они включают еще и представления интенциях и целях людей. Целеориентированное знание формирует то необходимое основание, на котором и строитсяпроцесспониманияповедениявконкретнойситуации.

Схемысвободногосодержания– содержатограниченныйнаборправилобработки информации, способствующий ориентироваться и принимать решения в ситуациях, не имеющих аналогов вжизненном опыте. Примером являются правила формальной логики. Попадая в совершенно незнакомый город, встречаясь с неизвестными людьми, мы, тем не менее, не теряемся, а используем некоторый набор универсальных правил поведения в ситуации неизвестности, который и помогает в определенных рамках ориентироваться в ней.

Схемы самости– охватывают значимые аспекты представлений людей о самих себе, крайности в самохарактеристиках, часто выражающие противопоставление себя другим. Люди обладают большим числом схем самости, определяющих своеобразие отношения к поступающей информации. Подчеркиваю, что у каждого человека может быть достаточно большое количество схем самости, включаемых в соответствующих ситуациях и определяющих как самоотношение, так и поведение в них. Хейзель Маркус (Markus) описывает схемы самости как «когнитивные генерализации о самости, основанные на предшествующем опыте, организующие и направляющие информацию, относящуюся к самости, содержащуюсявиндивидуальномчеловеческомопыте» (1977: 64).

Схема охватывает определенное измерение, отражающее какую-либо наиболее ха- рактернуючертуилиособенностьЯ-концепции. Например, центральнойсхемойдлясамости может выступать закомплексованность по поводу какой-либо детали внешности. Если человек комплексует в отношении собственной курносости, то он может нарисовать себе трагическую картину жизни связанную со всеми последующими невзгодами. Более того, любой нейтральный взгляд всобственный адрес может бытьинтерпретирован как очередное подтверждение своей ущербности. В целом, схемы самости описываются как хорошо разработанныеструктуры, связанныеснаиболеевыраженнымииустойчивымихарактеристиками личности и поведения. Ее отличительный признак - статичность и трудная изменяемость.

Внутренняя организация схем. В соответствии с уже упоминавшимися работами Rosch по категориям естественных объектов, схемы так же рассматриваются как иерархически структурированные от более абстрактных и общих категорий информации в вершине структурной пирамиды к более частным и специализированным категориям внизу. Это позволяет личности двигаться от более конкретных образцов к более общим уровням выведения. Таким образом, информация может обрабатываться на различных уровнях абстракции по мере продвижения по структуре схем. Различные схемы могут так же иерархически связаны друг с другом, образуя межсхемные иерархии, в которых более высокоупорядоченныесхемысоотносятсясболееконкретными, низкоупорядоченными.

Тем не менее, строго иерархическая организация информации не является единственным способом структурирования социальной информации. Могут использоваться упрощенно линейные или сложные сплетения ассоциаций. Организующие элементы схем показывают способы организации индивидом информации о конкретных социальных областях. Вчастности, ТейлориКрокер(Tailor, Crocker, 1981), показалипредпочтительность использования сбалансированной организации структур для межличностных взаимоотношенийилинейныхструктурдлясхем, вкоторыхпреобладаютотношениядоминирования. Схемы социальных событий или скрипты состоят из сценических действий, организованных во временной последовательности. Этавременнаяпоследовательностьотражаетцелеориентированнуюприродуповеденияпредставленнуювсхемесобытия.

По отношению к организации схем в современной социальной психологии представлено два общих подхода – схематический и экземплярный. Первый, основанный на когнитивныхмоделяхпамятиможетбытьсведенкследующимосновнымположениям:

1.Основополагающий вывод о особенностях репрезентации: схема представляет структурную единицу знания о некотором объекте или понятии. Схемы репрезентируют абстрактные или обобщенные знания, противопоставляясь детализированномузнаниюобэпизоде, связанномусконкретнымвременемиконтекстом

(Fiske, Taylor, 1991; Markus, Zajonk, 1985).

2.Активация: схема может быть активирована эксплицитными размышлениями о вопросеилистолкновением ссоответствующейинформацией. Активациясхемы делаетдоступнымвсеструктурированноезнание, содержащеесявней.

3.Уровень доступности: схема может быть активирована и использоваться в той степени, в которой она доступна. Доступность определяется недавностью и частотойиспользования.

4.Независимость единиц: схемы представляют собой независимые единицы. Соответственно, еслиоднасхемастановитсяактивной, этонеобязательноприводит киспользованиюдругой, связаннойснейсхемы.

5.Интерпретативное влияние схемы: схемы влияют на интерпретацию воспринимаемых стимулов. Это означает, что схема влияет на интерпретацию неопределенной или недоступной информации. Схема, соответствующая интерпретации стимула, может быть раскодирована из памяти подобно ситуации присутствия стимула.

6.Влияние схемы на концентрацию внимания: в зависимости от обстоятельств ак-

тивированнаясхеманаправляетвнимание, иногданасоответствующую, аиногда нанеожиданнуюилинесоответствующуюинформацию.

7.Восстановительная сигнально-реконструктивная функция схем: схемы также могут влиять на восстановление и принятие решений, основанных на памяти. Схема может выступать в качестве источников сигналов, способствующих воспроизведениюсоответствующейсхемеинформации. Онаможеттакжеслужитьв качестверуководствавотношениидогадокиреконструкциивслучаенеудачных попыток интерпретации неопределенных результатов (Приводится по: Smith

E.R., Queller S., 2003, с. 7-8).

Различные теоретические выводы о схематических механизмах варьируются в определенныхаспектах:

1.Считается, чтосхемырепрезентируютинформациюонаиболеетипичныххарактеристиках определенных понятий, например, посещении ресторана или врача. Тем не менее, в некоторых случаях, делаются выводы о том, что схемы репрезентируют общие правила выведения, независимые от конкретной содержательнойобласти(например, теориябалансаHeider можетбытьописанакаксхема).

2.Существует варьирование в моделировании путей доступа к схемам, включая модели складирования, батарей и синапсические модели (Wyer, Srull, 1989; Higgins, 1996).

Как альтернатива схематическому подходу, основанному на абстрактном процессе переработкиинформацииразвиваетсяболее«жизненноприземленный» сточкизренияего представителей, экземплярный подход. Экземплярные репрезентации основываются на экземплярных моделях категоризации, описание которых представлено в работах Medin и Schaffer (1978). Данные модели преуменьшают роль абстракций (таких как обобщения о средних характеристиках категорий) и, наоборот, подчеркивают роль специфического опыта. В несоциальном познании наиболее известные работы включают Brooks (1978), Jacoby, brooks (1984), Whittsella (1987), а в социальной психологии – Lewicki (1985), Smith (1988, 1990), Linville, Fischer, Salovey (1989). Экземплярные механизмы основываются на рядеосновныхидей:

1.Основополагающий вывод о репрезентации: репрезентации записывают инфор-

мацию о специфических стимулах или жизненном опыте, а не об абстрактных обобщениях. Такие репрезентации могут конструироваться на основе соответствующего действительности восприятиях стимульных объектов, выводов о них, воображении, вторичныхобсужденияхит.п.

2.Репрезентации фиксируют будущие воспроизведения: репрезентации специфи-

ческих стимулов фиксирует паттерны будущих воспроизведений. Такие репрезентации поддерживают наблюдательную чувствительность людей к установлению взаимосвязей с характеристиками категорий (например, они знают о том, что небольшие птицы более склонны к пению, чем большие; Malt, Smith, 1984). Наоборот, схемы должны содержать только информацию о типичных характеристиках (например, что птицы обычно маленькие и они обычно поют), а не о будущейвоспроизводимости.

3.Активацияэкземпляровповторяющимисясигналами: воспроизводимыесигналы

(самогенерируемые или внешние по происхождению) активируют все запечатленные экземпляры параллельно. Каждый экземпляр активируется в той степени, в которой он сходен с воспроизводимым сигналом. Активация не синони-

мична воспроизведению, анаоборот делаетактивированныеэкземплярыдоступными для влияния на принятие решений или формирования впечатления (Hintzman, 1986).

4.Параллельный непосредственный подсчет: когда новый стимул должен быть оценен, категоризирован, или должно бытьпринято решениео нем, осуществляетсясравнениемногихпараллельноактивированныхэкземпляров. Сходно, когда требуются обобщения о типе стимулов они просчитываются посредством активациивсехэкземпляровбанноготипаиихсуммирование.

5.Влияние на интерпретацию, внимание и принятие решения: влияние активиро-

ванной массы экземпляров осуществляется сходным образом с атрибутированием схемами. Это означает, чтоактивируемые экземпляры оказывают влияние на интерпретацию, внимание, воспроизведение иреконструкцию на предсознатель-

номуровне(Приводитсяпо: Smith E.R., Queller S., 2003, с. 8-9).

Представители экземплярного подхода различаются в выводах о том, где сохраняютсяэкземпляры, атакжегдесохраняютсяабстракциииэкземпляры.

Такимобразом, способорганизациисхемзависитотееподхода, содержания, уровня знанийличностииуместностипоотношениюкконкретномусодержанию.

Использование схем. Люди, ситуации и события могут обладать различными характеристиками, не всегда очевидными для выбора в качестве оснований для категоризации, а следовательно для выбора соответствующей схемы. Общая характеристикаособенностейосуществлениявыборатойилиинойсхемыи детерминант этоговыбора представлена на рисунке Х.Х. Как видно на выборе схемы может отразиться довольно большое количество условий и факторов. Например, конкретный человек может быть белорусом, женщиной католического вероисповедания из гродненской области, остроумной, хорошо начитанной, не очень спортивной и работающей инженером. Что будет детерминировать основаниявыборадляеекатегоризацииивыборасоответствующейсхемы?

В процессе выбора схем люди исходно предпочитают принятие скорее субтипов, нежели уровня представленности в иерархии, а также более предпочтительное принятие стереотипов и социальных ролей по сравнению со схемами черт (Augoustinos, Walker, 1996). Предпочтение может отдаваться так же более легко идентифицируемым и активизируемымсхемам, основывающимсянаиндивидуальнозначимыхиндикаторах, например, цвету кожи, одежде, привлекательности, контекстуальной отличаемости (единственная женщина в компании мужчин) и т.п. большую роль играет привычность использования схем к оценке человека (Hogg, Vaughan, 1995: 57). Причем, чем чаще схема используется, тем более верифицированной она субъективно воспринимается, формируя иллюзию валидности. Примером такогородаригидностииспользования схем часто является практика людей, работающих в системе человек – человек в течении многих лет, в частности, педагогов. Опытработысомногимиклассамииученикамиприводитктипизациипоследнихи последующейсхематизации, покрайнеймере, наиболеевыделяющихся. Впоследствииже выработавшаяся схема начинает оказывать медвежью услугу педагогу, т.к. у него формируется представление о том, что он уже представляет, какое развитие взаимоотношений с данным учеником его ждет. Сформировав схему личности, учитель, одновременно, формирует у себя интерпретационный фрейм (Yanchuk, 1998), задающий тенденциозность в интерпретации наблюдаемого. Наконец, люди проявляют склонность к использованию

соответствующих состоянию схем (Erber, 1991) и схем, основывающихся скорее на предшествующей, нежелинапоследнейинформации.

Схема № Х.Х. Некоторые основные детерминанты, влияющие на выбор схем.

Цена ошибки

•Зависимость от результата

•Зависимость от результата

Атрибутивная комплексность Неопределенность ориентаций Коммуникативные цели Необходимость в знаниях Комплексность знаний Схемы самости Хроническая доступность

Приводится по: Hogg, M.A., Vaughan, G.M., 1995, с. 57.

Этот, в известной степени автоматизированный процесс, ориентирован преимущественно на принятие функциональных и соответствующих характеру решаемых задач схем, обладающих ограниченную рамками точность (Swann, 1984). Правда, в других ситуациях люди нуждаются в более точных схемах, максимально привязанных к конкретному объекту и обстоятельствам. Это изменение в использовании схем получило название изменения с ориентированных на теорию схем на схемы, ориентированные на данные (Fiske, 1993). Иллюстрация сказанному представлена на приведенном рисунке особенностейвыборасхемХ.Х. Еслиценасовершенияошибкивозрастает, людиболеевнимательно относятсякданнымимогутиспользоватьболееточныесхемы(Hogg, Vaughan: 1995: 57).

Висследованияхпроцессаприменениясхемописанрядиндивидуальныхразличий:

1.Атрибутивная сложность – люди варьируются в комплексности и числе объяснений поведения других людей.

2.Неопределенность ориентации – люди варьируются по заинтересованности - незаинтересованности в получении информации.

3.Потребность в знаниях – люди различаются по заинтересованности в получении глубоких знаний об объектах.

4.Когнитивная комплексность – люди различаются по комплексности ког-

нитивных процессов и репрезентаций (там же, с. 58).

Маркус (1977) показала наличие выраженных различий по степени сложности схем собственной самости, установив, чтоэтасложностьопределяетихарактер схематического восприятиядругих.

Приобретение развитие и изменение схем. В соответствии с общей теорией схем они научаются или приобретаются из прямого или опосредованного опыта взаимодействия с социальным окружением. Именно через непосредственный опыт и происходит формированиеосновногорепертуарасхем(Rumelhart, 1984).

Менее исследован процесс формирования схем. Большая часть из предложенных различными авторами процессов носит преимущественно гипотетический характер. Тем неменее, НорманнРумелхарт(N. Rumelhart, 1978) выделяютследующиетрипроцесса:

1.Наращивание – тип научения фактов, прослеживание которых приводит к их фиксации в памяти для последующего воспроизведения.

2.Настройка – сформировавшаяся схема переопределяется и адаптируется для более тесного увязывания с жизненным опытом.

3.Реструктурирование – процесс создания новых схем через их паттерниро-

ванное обобщение.

Хиггинс с соавторами (Higgins, Kuipper, Olson, 1981) предлагают смещение акцентов сторону определения состояний приобретения, могущих оказывать воздействие на взаимодействие между зафиксированной в памяти информацией и ее последующим воспроизведением (индукция – пропозициональная трансмиссия; одновременность – последовательность образцов; частичность – последовательное соответствие образцов; концентрированность– рассеянностьобразцов).

Росбарт(Rothbart, 1981) предлагаетследующиетрипроцесса:

1.Бухгалтерия – медленный процесс изменения как реакция на новую очевидность.

2.Конверсия – изменение в случае достижения противоречиями старой схемы состояния критической массы, сопровождаемое радикальной трансформацией.

3.Субтипизация – изменение конфигурации схем, как реакция на опровер-

жения, посредством выделения ряда субкатегорий.

Процесс изменения схем описывается через выделение его ряда временных особенностей:

1.Схемы становятся более абстрактными и менее связанными с конкретными примерами по мере их накопления (Park, 1986).

2.По мере накопления примеров схемы становятся богаче и комплекснее

(Linville, 1982).

3.С ростом комплексности схемы становятся более строго организованными, приобретая все более сложные связи между составляющими их эле-

ментами (McKiethen, 1981).