53.Характерной особенностью древнерусской синтаксической системы были конструкции с двойным в.П. ИД.П.

Двойной винительный падеж— это

конструкция, в которой употреблены две формы В.п. имени, где одна обозначает прямой объект, а вторая находится в предикативных отношениях с первым винительным.. Так, с одной стороны, в амятниках отмечаются конструкции с двойным винительным: постави Мефодшл епископа (Лавр, летоп.); нарекъ ю дщерь себ-к (Ипат. летоп.); шрополка к н д з д посадиша (Сузд. летоп.); сына

своего пришлите соб-k к н д з д (Новг. летоп.) и т. д. С другой стороны — творительный предикативный: поставиша Феоктиста епископомъ (Ипат. летоп.); поставиша Дионисию и г о у м е- номъ (Сузд. летоп.); нарекъ ю дщерью соб-k (Лавр, летоп.); ты ли имки о тце м ъ (там же) и т. д.

Конструкции со вторым винительным, как и с творительным

предикативным, отмечаются в предложениях с переходными

глаголами называния, назначения, восприятия, чувства и т. п. В функции второго винительного выступали существ-ые, прилаг-ые и причастия. К XVI в. творительный предикативный

имен сущест-ых стал преобладать в памятниках письменности над вторым винительным, а в XVII в. второй винительный был уже полностью вытеснен из живого рус. языка: вы есте нарекли м д с т а р 4і и ш а г о; женоу тоу акы м ь р те о у створиша; въвьргоша и въ греблю м ь р т в ъ и т. д. Творительный предикативный в подобных конструкциях в ранних

памятниках письменности по существу отсутствует и даже в XVII в.

еще не приобретает господствующего положения. Становление творительного предикативного было связано с укреплением полных прилаг. в роли именного сказуемого

Двойной дательный падеж конструкции со

вторым дательным были двух типов. Во-первых, второй дательный

мог непосредственно присоединяться к первому дательному, и в этом случае он являлся простым приложением. Во-вторых, — и это более важно — второй дательный присоединялся к первому

посредством инфинитива, и в этом случае он являлся предикативным приложением, т. е. имел предикативное значение

54. Особености управления в дря.

Определенные особенности в синтаксической системе характеризовали грамм. связь управления в ДРЯ, что было обусловлено некоторыми значениями,

свойственными косвенным падежам

Родительный падеж мог иметь

временное значение: в Новгородской летописи; той же

осени много зла са створи; той же в е с н е оженись /сназь Мьстисшвъ (весне из весн-Ѵ, где -Ь вместо ы под влиянием земли ср. еще: и ты б его отпоустилъ часа того ; того же л Ъ та взшіе болгари муромъ; оутра была мгла велика и т. д.

Это значение род. пад. было в целом утрачено рус. языком (его можно отметить в современном сегодня (из сего дня), третьего дня, а также первого мая, второго ноября и т. п.), на месте

родительного времени теперь употребляются конструкции с твор. пад.

без предлога (например: той осенью, той весной) или вин. пад. с предлогом в (в ту осень, в ту весну). В ДРЯ, далее, употреблялся еще родительный целого при местоимениях кто, что, который; это наблюдалось там, где теперь выступает конструкция род. пад. с предлогом из. ( а х то м о и х ъ б о я р ъ иметь служити у моее кньгини ; и к то н ас ъ боудетъживъ, а при- б\гнетъ к тоб-k; оже ли к то в ас ъ не хочетъ добра ни мира хрестьяномъ; а который н ас ъ еъ лицехъ, на том денги

Конструкцияс род. пад. при

глаголах так называемого длящегося восприятия, т. е. слушать, слышать, глядеть, смотреть и т. п. Например: всегда в торгу с м о т- р и т и всякого запасу; съ своими... бояры... того собрания с л у ша л ъ; п о з р и м ъ

синего До ноу и т. д. В этих конструкциях род. пад. обозначал неполно охватываемый действием объект.