Можно ли применить ст. 64 ук?

Можно применить статью 64 УК РФ, т.к. суд должен был учесть наличие смягчающих обстоятельств:

Лечение тяжелобольной жены + виновный был уволен с работы в связи с объявленным банкротством предприятия = средств на лечение не было

Данную цепочку, можно учесть, как п. д ч.1 ст. 61 (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств).

Также можно применить ч.1 ст. 64, учитывая цель и мотив преступления, а именно отсутствие средств на лечение жены.

Суд с просьбой адвоката не согласился, так как Карепов ранее был судим и поэтому ст. 64 УК применена быть не может:

В задаче не сказано, какой временной период прошел после судимости Карепова.

Если судимость погашена, то это не должно влиять на назначение наказания за данное преступление.

Если же это считать рецидивом, то в соответствии с ч.3 ст. 68

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Задача 11. Никонов совершил кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). В ходе расследования Никонов рассказал о подробностях совершенного преступления, а также помог в розыске соучастников. Суд применил ст. 64 УК и назначил Никонову восемь месяцев ограничения свободы. Прокурор с решением суда не согласился, так как, во-первых, не было оснований для применения ст. 64 УК, а во-вторых, по смыслу данной статьи можно назначить более мягкое наказание, которое указано в санкции. Кроме того, в ч. 2 ст. 158 УК предусматриваются более мягкие наказания, чем ограничение свободы.

Дайте анализ приговору суда и доводам прокурора.

По приговору суда:

Суд правильно применил ст 64 УК РФ т.к:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

30. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом: При активном содействии следствию, полном признании своей вины, разоблачении способа совершения преступления во многом снижается общественная опасность преступления, что, несомненно, должно быть учтено при избрании меры наказания.

По доводам прокурора:

В первом случае прокурор не прав, потому что:

Основанием для назначения более мягкого наказания являются положения ст. 64 УК РФ, в которых предусмотрено всего две группы обстоятельств назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.

Первая группа - это наличие таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом законодатель указывает, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Вторая группа, при которой суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, - это при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. В нашем случае подходит вторая группа.

Во втором случае:

На счет п. а ч.2 ст 158 УК РФ: Максимальная кара — это лишение свободы на период до пяти лет. Вместе с этим видом наказания суд может ограничить свободу преступника на срок до одного года.

Таким образом, суд правильно применил ст 64 УК РФ, при этом назначил наказание ДО ОДНОГО ГОДА(в нашем случае 8 месяцев ограничения свободы).

Задача 12. Жуков, имея судимость за бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК), совершил убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Присяжные заседатели вынесли вердикт о признании Жукова виновным, но заслуживающим снисхождения. Суд не согласился с мнением присяжных, так как Жуков имеет отрицательные характеристики, пьянствует, совершенное им преступление образует особо опасный рецидив, и назначил ему двадцать лет лишения свободы.