Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право Особенная часть УК РФ (главы 22–28). Учебное пособие
.pdf
орудие лова – рыболовецкую сеть длиной 90 м, высотой 1,5 м, с размером ячейки 55 × 55 мм. Затем они совместно по предварительному сговору осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических
ресурсов (рыб), извлекли из воды ранее установленную ими сеть вместе
с попавшей в нее рыбой в количестве: лещ – 4 экземпляра, карась серебряный – 2 экземпляра, густера – 1 экземпляр
чинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб
на общую сумму 7000 рублей.
Квалифицируйте деяния Х. и Ш.
, берш – 1 экземпляр, при-
Задача № 5
Граждане Д. и Т., не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих животных, с применением механического транспортного средства – автомобиля УАЗ «Патриот» вели поиск и преследование косули. Каждый сделал два прицельных выстрела в косулю:
Т. – из охотничьего ружья марки «Вепрь-12 Молот» калибра 12/76,
а Д. – из охотничьего ружья марки «МР-43Е
помощи автомобиля осуществили транспортировку туши косули
в г. Новосибирск.
Проведите юридический анализ ситуации.
» калибра 12/70. Затем при
Задача № 6
Гражданин Ч. являлся заместителем директора ЗАО «Югранефть».
Будучи лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации емкостей для хранения нефти, своевременно не проконтролировал техническое состояние цистерн. В результате в одной из емкостей произошло вытекание нефти в окружающую
среду, что повлекло загрязнение большой площади тундры, реликтовых
озер
и иные тяжкие последствия.
Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности Ч.?
Задача № 7
Прасолов Н. В., являясь инженером, был назначен ответственным
за выполнение строительных работ на объектах и в период с 3 сентября
2019 г. по 9 сентября 2019 г. незаконно в нарушение требований ч. 2
ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых
51
природных территориях в городе Москве» совершил преступление при
следующих обстоятельствах. Он самовольно, без наличия согласованной исходно-разрешительной документации произвел изменение су-
2
ществующего ландшафта особоохраняемой
природной территории
«Природно-исторический парк “Тушинский”». В результате этого, со-
гласно заключению эксперта комплексной судебно-экологической
экспертизы № 4107-4108/28-5-19 от 24 декабря 2019 г., окружающей
природной среде был причинен значительный ущерб на общую сумму
192 000 рублей.
Квалифицируйте действия Прасолова Н. В.
Задача № 8
Для предупреждения аварии на атомном реакторе, грозящей заражением атмосферы, по распоряжению главного инженера Рогозина техническая вода была слита в море.
Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности Рогозина?
Задача № 9
Начальник цеха химзавода Новиков, работая в ночную смену, дал
указание электрику Жукову отключить газоочистные фильтры, которые
создавали шум и вибрацию. В результате этого произошло загрязнение
воздуха формальдегидами, предельно допустимая концентрация которых была превышена в 8 раз. На станцию скорой помощи в течение дня
поступило 28 вызовов от лиц, проживающих в загазованном квартале
и страдающих астматическими заболеваниями.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Новикова и Жукова.
2
Современное написание слова особоохраняемый зафиксировано в «Рус-
ском орфографическом словаре», изданном Институтом русского языка
им. В. В. Виноградова Российской академии наук (М., 2005. С. 494). В приведенных в настоящем пособии законодательных актах сохранена орфография
первоисточника. – Прим. ред.
52
Задача № 10
Завьялов и Никонов для добычи рыбы использовали электроудочку.
В результате электрошока на поверхность всплыло около сорока особей различных пород рыб. Общая оценка ущерба составила 20 тысяч
рублей.
Содержится ли в действиях Завьялова и Никонова состав преступления?
53
6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ
БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА
Вопросы для изучения (повторения)
1. Деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации
транспорта [1, ст. 263, 263.1, 264, 264.1, 266–269].
2. Иные преступления в сфере функционирования транспорта
[1, ст. 270, 271, 271.1].
Нормативные правовые акты и судебная практика
1. Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной без-
опасности».
2. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по
допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности»).
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 № 25
«О судебной практике по делам
шением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
о преступлениях, связанных с нару-
Задача № 1
Согласно правилам технической эксплуатации железных дорог
шлагбаум железнодорожного переезда в определенных случаях должен постоянно находиться в опущенном состоянии и подниматься
только для переезда транспортных средств. Дежурная Морозова, пропустив через переезд несколько грузовых автомашин, оставила шлагбаум поднятым и, занявшись приготовлением ужина, не следила
за движением транспорта. В это время
который вели машинист Полозов и его помощник Митин. Они превысили на данном участке дозволенную скорость и, приближаясь к переезду, не подали сигнал. Вдруг в непосредственной близости от переезда Полозов увидел автобус, пересекавший железнодорожное полотно. Он применил экстренное торможение, но предотвратить столкновение
уже не смог. В результате автобус был разбит, 8 человек
к переезду подъехал тепловоз,
54
погибли, а остальным 12 пассажирам причинен вред здоровью различной степени тяжести.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Морозовой, Полозова и Митина.
Задача № 2
Никитин, житель Псковской области, осуществляя движение по автодороге М-4 «Дон» в Рамонском районе Воронежской области
в направлении г. Москвы с превышением допустимой скорости, не учел
дорожные условия и дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ 111130-22 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиры ВАЗ 111130-22 получили травмы
зующиеся как тяжкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия Никитина.
, характери-
Задача № 3
В июне 2023 г. на автодороге «Пермь – Березники» Зырянов, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную
для встречного движения, при обгоне нетихоходного транспортного
средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки. Инспекторы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу увидели данное нарушение
и остановили водителя.
Выяснилось, что ранее, в октябре 2022 г., данный водитель за повторный выезд на полосу встречного движения в течение года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, которое не исполнил.
Имеются ли основания для привлечения Зырянова к уголовной
ответственности?
Задача 4
Митин, имея в частной собственности вертолет «Робинсон», в нетрезвом состоянии совершал перелет в частные владения своего знакомого. Во время посадки вертолета он допустил грубый просчет в определении высоты. В результате вертолет упал в реку и разрушился, а Митин получил тяжкие телесные повреждения, его пассажир погиб.
Дайте уголовно
-правовую оценку действиям Митина.
55
Задача № 5
Будучи лицом, лишенным постановлениями мировых судей права
управления транспортным средством, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7
КоАП РФ, по постановлению мирового судьи от 11 апреля 2023 г. Вячеслав К. вновь 15 ноября 2023 г. около 16:00 управлял принадлежащим ему
на праве собственности автомобилем у дома по адресу: ул. Чкаловская
в г. Снежинске Челябинской области, где был задержан сотрудниками
ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Снежинску Челябинской области.
Имеются ли основания для привлечения К. к уголовной ответственности?
, 1,
Задача № 6
Захарьев 12 августа 2023 г. днем, управляя грузовым тягачом DAF
XF460FT, двигался по проезжей части автодороги М-5 «Урал» сообще-
нием «Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск» в направлении г. Саранска. Возле поворота на с. Новое Зубарево Краснослободского района он, нарушая правила дорожного движения, отвлекся от рулевого управления транспортным средством и совершил
новившийся перед вышеуказанным поворотом с включенным левым поворотником автомобиль ВАЗ-21140. В результате наезда пассажир автомобиля ВАЗ-21140 от полученных травм скончался.
Квалифицируйте деяние Захарьева.
наезд на оста-
Задача № 7
Цыбин, механик-контролер предприятия, являясь лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, совершил
выпуск в эксплуатацию технически неисправного рейсового пассажирского автобуса. В результате отказа тормозов автобус протаранил шесть
транспортных средств, два человека погибли.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Цыбина.
Задача № 8
Прогулочный теплоход «Булгария» 10 июля 2011 г. затонул в Куйбышевском водохранилище в трех километрах от берега вблизи татарского села Сюкеево. На борту судна во время крушения находился
56
201 человек, спастись удалось лишь 79. На помощь людям пришло
судно «Арабелла». Вместе с тем спасшиеся пассажиры «Булгарии» рассказали СМИ, что во время крушения мимо них проплыли два судна –
«Дунайский 66» и «Арбат», но ни одно из них не остановилось.
При этом есть свидетельства, что тонувших людей, которые кричали
и махали руками
В результате крушения «Булгарии» более 70 человек оказались
в воде. Капитан и вахтенный начальник сухогруза «Арбат» Юрий Тучинин, управляя судном в районе места крушения около 13:25 и видя
людей, терпящих бедствие, не принял все возможные меры, необходимые для их спасения. Кроме того, Тучинин
ими сигналы бедствия и прошел мимо, оставив людей под угрозой гибели в опасной для жизни обстановке.
Проанализируйте ситуацию и решите вопрос о возможности
привлечения к уголовной или дисциплинарной ответственности
Тучинина.
, с других судов снимали на мобильные телефоны.
проигнорировал подаваемые
Задача № 9
В январе 2024 г. пятнадцатилетний Ц. и четырнадцатилетний Ж.
умышленно подожгли два электрических трансформатора на железнодорожных путях, чем не только нанесли материальный ущерб ОАО
«РЖД», но и создали угрозу безопасности пассажирам поезда «Москва –
Кинешма». Сотрудники УФСБ региона совместно с коллегами из Ивановского линейного отдела МВД РФ на транспорте установили,
ростки действовали «по заданию неустановленных лиц, проживающих
на территории Украины».
Решите вопрос о привлечении подростков к уголовной ответственности. Можно ли привлечь их по ст. 281 УК РФ?
что под-
Задача № 10
Проводник пассажирского поезда Завьялова после отправления пассажирского поезда с железнодорожной станции, являясь дежурным проводником и находясь при исполнении своих обязанностей, будучи ответственной за обеспечение безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, после окончания посадки пассажиров и отправления поезда со станции надлежащим образом не за-
боковую дверь рабочего тамбура с котловой стороны вагона на
крыла
57
замок-«секретку», который открывается только изнутри вагона, и замок
под специальный ключ.
В ночное время пассажир Г. А. И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и не контролировавший свои действия, вышел в рабочий тамбур указанного вагона, путем свободного доступа открыл
дверь рабочего тамбура с котловой стороны, так как она не
была закрыта
надлежащим образом дежурным проводником вагона, после чего выпрыгнул из вагона на ходу пассажирского поезда.
В результате неосторожных действий Г. А. И. при падении из вагона
движущегося поезда получил травмы, повлекшие причинение тяжкого
вреда здоровью.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Завьяловой.
58
7. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ
КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Вопросы для изучения (повторения)
1. Преступления, связанные с неправомерными деяниями в сфере
компьютерной информации [1, ст. 272, 273, 274.1].
2. Преступления, связанные с нарушением правил в сфере компью-
терной информации [1, ст. 274, 274.2].
Нормативные правовые акты и судебная практика
1. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации».
2. Постановление Правительства РФ от 17.11.2007 № 781 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности персональных данных
при их переработке в информационных системах персональных данных».
3. Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.12.2022 № 37
«О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о пре-
ступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет».
Задача № 1
Мальцов, которому по роду выполняемой работы было доверено использование компьютера, в нерабочее время разрешил воспользоваться
им в целях обучения своему сыну-школьнику. Когда Мальцов на некоторое время отлучился, мальчик по ошибке ввел команду на уничтожение важной информации. Используя необходимые программы, Мальцов
не сумел восстановить утраченное и на следующий
доложить руководству учреждения о случившемся.
Имеются ли в действиях Мальцова признаки преступления?
Если имеются, то какого? Как следует квалифицировать действия
Мальцова?
59
день был вынужден
Задача № 2
Мартынов вошел в аккаунт Иванова и от имени последнего произвел
спам-рассылку друзьям владельца страницы. В сообщениях не было
призыва выслать деньги или совершить какое-либо действие, например
перейти по ссылке. Спам являлся простой рекламой. Однако деяния злоумышленника привели к блокировке аккаунта Иванова.
Можно ли при таких обстоятельствах привлечь Мартынова
к уголовной ответственности?
Задача № 3
Плотников И. С. с целью последующей продажи информации о логине и пароле доступа к интернет-сайту при помощи компьютерной
техники путем подбора логина и пароля совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в административной панели интернет-сайта serdolik-club.ru,
после чего изменил логин и пароль в административной панели
занного интернет-сайта, что повлекло модификацию и блокировку
компьютерной информации, содержащейся на данном интернет-сайте,
принадлежащем Н.
Квалифицируйте действия Плотникова И. С.
ука-
Задача № 4
Левашов В. Е., старший специалист по работе с оборудованием, обладал правом пользоваться в служебных целях ресурсами и техническими средствами ПАО «ВымпелКом». Действуя из корыстных побуждений, т. е. желая на постоянной основе получать денежное вознаграждение за передачу детализации телефонных соединений абонентов третьим лицам, находясь в офисе ПАО
кратно посредством использования штатной программы просмотра детализации звонков SSВО и служебной ЭВМ через принадлежащую
ему учетную запись VLEVSHOV осуществлял неправомерный доступ
к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся
в базе данных ПАО «ВымпелКом» и продавал эту информацию заинтересованным лицам.
Как следует квалифицировать действия Левашова В. Е.
«ВымпелКом», он неодно-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]