Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право Особенная часть УК РФ (главы 22–28). Учебное пособие
.pdf
идеальная совокупность (ч. 2 ст. 17 УК РФ) – лицо одним дей-
ствием выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных
различными статьями Особенной части УК РФ;
2) рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).
Кроме того, необходимо руководствоваться понятием сложные еди-
ничные преступления, которые включают в себя:
продолжаемые преступления, которые складываются из ряда
юридически тождественных действий,
субъекта;
длящиеся преступления, которые приобретают характер процесса
и длятся во времени беспрерывно до момента их пресечения;
составные преступления, которые состоят из различных действий,
но по воле законодателя определяются как единое оконченное преступление.
охватываемых единым умыслом
Квалификация преступлений при конкуренции
уголовно-правовых норм
1. Конкуренция общей и специальной нормы: если преступление
предусмотрено общей и специальной нормой, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной
норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ).
2. Конкуренция специальных норм:
однородные преступления со смягчающими и отягчающими об-
стоятельствами: приоритет отдается норме, предусматривающей более
мягкую ответственность;
конкуренция норм
чии нескольких отягчающих обстоятельств, равных по тяжести, – квалификация по совокупности всех этих обстоятельств.
Таким образом, соблюдение основных правил квалификации позволит конкретизировать общественно опасное деяние и сопоставить с признаками состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой.
с отягчающими обстоятельствами: при нали-
Примерный план решения практических задач
1. Дать правовую оценку содеянному (дисциплинарный проступок,
административное правонарушение, преступление). Если усматри-
11
ваются признаки преступления, то квалифицировать его (указать
пункты и часть статьи УК РФ, под которые подпадает совершенное преступление). При наличии совокупности преступлений указать все
нормы УК РФ, под которые подпадает содеянное.
2. Проанализировать состав названного преступления (при совокуп-
ности – состав каждого из названных преступлений) по следующей схеме:
1) объект преступного посягательства
:
родовой;
видовой;
непосредственный;
дополнительный (если есть);
факультативный (если есть);
2) предмет состава преступления (если есть);
3) признаки объективной стороны состава преступления:
общественно опасное деяние (характеристика действия/бездей-
ствия); вид преступного деяния (простое, составное, альтернативное,
продолжаемое, длящееся);
общественно опасные последствия;
наличие причинной связи между
общественно опасным деянием
и наступившими последствиями;
факультативные признаки, имеющие значение для квалификации
преступления (время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления и др.);
4) вид и признаки субъекта состава преступления:
возраст лица, с которого наступает уголовная ответственность за
совершение данного преступления;
вменяемость лица;
наличие специальных
признаков (если есть);
5) признаки субъективной стороны:
форма вины (вид умысла или неосторожности);
цель (при совершении умышленного преступления);
мотив (при совершении умышленного преступления);
наличие аффекта (если есть);
6) вид состава преступления:
материальный, формальный (усеченный);
основной, квалифицированный, привилегированный;
простой, сложный.
12
3. Определить стадию совершения преступления (приготовление,
покушение, оконченное преступление). Конкретизировать момент
окончания преступления.
4. Определить форму соучастия и виды соучастников (если есть).
5. Определить форму множественности (если усматривается) – со-
вокупность, рецидив.
6. Отграничить названный состав преступления от сходных с ним
преступлений.
13
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Вопросы для изучения (повторения)
1. Преступления, посягающие на законную предпринимательскую
деятельность [1, ст. 169–171, 171.1, 171.2, 172, 172.1, 173.1, 173.2, 174,
174.1, 175–180, 183–185, 185.1–185.6, 187, 195–197].
2. Преступления, посягающие на государственную монополию в сфере
экономической деятельности [1, ст. 181, 186, 190–193.1, 200.3– 200.6].
3. Преступления, связанные с контрабандой экспортом, и налоговые
[1, ст. 189, 194, 198, 199, 199.1, 199.2, 200.1, 200.2].
Нормативные правовые акты и судебная практика
1. Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе
и ввозе культурных ценностей».
2. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных
бумаг».
3. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма».
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
5. Федеральный закон от 29.07.2004
тайне».
6. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
7. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)».
8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии
неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
9. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
№ 98-ФЗ «О коммерческой
14
10. Указ Президента РФ от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федераль-
ной службы по финансовому мониторингу» (вместе с «Положением
о Федеральной службе по финансовому мониторингу»).
11. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 № 2
«О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных
денег или ценных бумаг».
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004
№
23 «О судебной практике по делам о незаконном предприниматель-
стве».
13. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 07.07.2015
№ 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».
14. Постановление Пленума Верховного суда
РФ от 27.04.2017
№ 12 «О судебной практике по делам о контрабанде».
15. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2016
№ 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019
№ 48 «О практике применения судами законодательства об ответствен
-
ности за налоговые преступления».
17. Постановление Правительства РФ от 28.12.2020 № 2306
«Об утверждении такс для исчисления стоимости незаконно заготовлен-
ной древесины для целей статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации».
18. Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 № 1625 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр
в букмекерских конторах или тотализаторах».
19. Распоряжение Правительства
РФ от 20.06.2024 № 1568-р
«Об утверждении перечня отдельных товаров, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза, в отношении
которых уклонение от уплаты таможенных платежей, пошлин признается совершенным в крупном и особо крупном размерах».
20. «Методические рекомендации по выявлению и пресечению пре-
ступлений в сфере экономики и против порядка
управления, совершен-
ных сторонами исполнительного производства» (утв. ФССП России
15.04.2013 № 04-4).
15
Задача № 1
Хомов, работая заместителем директора ОАО «Дина», скупил на
свое имя и на имя своих родственников более 50 % акций данного
предприятия и был утвержден собранием акционеров на должность генерального директора. Несмотря на финансовые трудности предприятия, он перечислил полученный кредит в размере 250 миллионов рублей на счет частного предприятия, оформленного на имя
Кроме того, Хомов закупил партию сахара по завышенной цене,
а также умышленно создавал и увеличивал неплатежеспособность
предприятия, заключая заведомо невыгодные сделки и принимая на
себя чужие долги в качестве поручителя. В результате банкротства
предприятия акционерам ОАО «Дина» был причинен ущерб на сумму
400 миллионов рублей.
Квалифицируйте действия Хомова с
уголовного закона.
точки зрения применения
своей матери.
Задача № 2
Кислова О. В., являясь должностным лицом федеральной государственной гражданской службы, была назначена на должность инспектора Тольяттинского отдела по надзору в электроэнергетике в соответствии с положениями должностного регламента государственного инспектора межрайонного отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
надзору.
Находясь по месту своей работы, расположенной в г. Тольятти,
ул. Мичурина, 78 А, Кислова О. В. 29.03.2016 получила на рассмотрение
на предмет соответствия требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» «Методику проведения пусконаладочных и режимно-наладочных испытаний на тепловых энергоустановках»
ООО «Рецитал» (далее – Методика), поступившую в Ростехнадзор Самарской
что работы, выполненные ООО «Рецитал» без согласования Методики,
при проверке со стороны Ростехнадзора войдут в перечень нарушений,
и желая показать свою значимость, составила проект отказа в согласовании указанной Методики для ООО «Рецитал», тем самым ограничив
осуществление предпринимательской деятельности ООО «Рецитал
области.
Кислова О. В. вопреки своим обязанностям, достоверно зная о том,
и атомному
»
16
в сфере выполнения режимно-наладочных испытаний тепловых энергоустановок, поверочных работ теплонесущих элементов, а также получения актов сдачи тепловых пунктов.
Является ли Кислова О. В. представителем власти? Имеется ли
в ее действиях состав преступления?
Задача № 3
Стадник З. Г. предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные в целях внесения
в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
По ее заявлению принято решение о государственной регистрации
изменений в ЕГРЮЛ
управлять акционерным обществом (юридическим лицом) единолично.
Имеется ли в действиях Стадник З. Г. уголовно наказуемое
деяние?
. Тем самым Стадник З. Г. получила возможность
Задача № 4
Кухлевский Е. В. в течение трех лет осуществлял без лицензии предпринимательскую деятельность по оказанию платных медицинских
услуг гражданам в сфере стоматологии, нанимал штат врачей-стоматологов и администраторов. В результате этого он получил доход в особо
крупном размере.
Имеются ли нарушения уголовного законодательства? Требуется ли лицензия для осуществления такой
деятельности?
Задача № 5
В июле 2019 г. Томашев В. В. умышленно незаконно приобрел в целях сбыта продовольственный товар – рыбу минтай мороженую без головы, без маркировки и нанесения необходимой информации, общий
вес партии 89 964 кг, рыночной стоимостью 16 388 741 рубль 88 копеек,
которую умышленно незаконно с целью сбыта хранил с период
с 31 июля 2019 г. по 21 ч 35 мин 12 августа
2019 г. по 21 ч 35 мин 12 августа 2019 г. Томашев В. В. сбыл путем реализации в адрес <Л> продовольственный товар – рыбу минтай мороженую
17
2019 г. В период с 31 июля
без головы, без маркировки и нанесения информации, общим весом
72 300 кг, рыночной стоимостью 13 170 891 рубль 20 копеек.
Квалифицируйте действия Томашева В. В.
Задача № 6
Захарова К. С. и Сафарова Г. З., действуя согласованно с Кругловым В. А., в период с 10 июля 2016 г. по 18 ноября 2016 г. в арендуемом
помещении проводили азартные игры при помощи компьютерного оборудования посредством сети интернет.
Доход игорного заведения складывался от сбора проигранных игроками денежных средств. Указанный получаемый доход ежедневно
изымался Кругловым В. А
лов В. А. передавал Захаровой К. С. и Сафаровой Г. З., которые являлись
администраторами заведения.
Квалифицируйте действия вышеперечисленных лиц.
., при этом часть денежных средств Круг-
Задача № 7
Костюкевич Д. В. приобрел этиловый спирт, оборудование для производства спиртосодержащей продукции и тару для ее хранения и разместил всё это в арендованном помещении.
В период с 21 февраля по 5 марта 2020 г. Костюкевич Д. В., используя закупленный этиловый спирт, оборудование и тару, с помощью не
состоящих с ним в преступном сговоре лиц
и хранение спиртосодержащей продукции и этилового спирта, разлитых
в различную тару, на общую стоимость 529 447 рублей 65 копеек.
Имеется ли в действиях Костюкевича Д. В. состав преступления?
организовал производство
Задача № 8
Шек В. В., находясь в г. Томске Томской области, действуя в составе
организованной группы, в которую входили подчиненные ему по
службе сотрудники, с целью получения неконтролируемого государством дохода без лицензии и регистрации осуществлял банковскую деятельность, связанную с обналичиванием денежных средств сторонних
юридических и физических лиц. В результате такой деятельности
чил доход в особо крупном размере в виде вознаграждения за обнали-
18
полу-
чивание денежных средств, не менее 2 % от общей суммы перечисленных клиентами безналичных денежных средств.
Квалифицируйте действия Шек В. В.
Задача № 9
В период с февраля 2019 г. по 28 июня 2019 г. Бондарь В. И. на территории Российской Федерации, действуя в составе организованной
группы в качестве «перевозчика», ездил в разные города Российской
Федерации, где через «закладки» с целью дальнейшего незаконного
сбыта соучастниками получал партии наркотических средств в особо
крупных размерах.
Бондарь В. И. в
зованию и распоряжению денежными средствами, полученными им
в результате совершенных преступлений, путем транзакций, используя
сеть интернет, переводил поступившие денежные средства с лицевых
счетов пиринговой электронной платежной системы «Биткойн» на банковские карты и счета. Часть банковских карт и счетов оформлена
на имя Бондарь В. И.,
и Багдасарян А. В., не осведомленных о преступных действиях Бондарь В. И. Таким образом Бондарь В. И. придал денежным средствам
в размере 1 153 500 рублей правомерный вид владения.
Квалифицируйте действия Бондарь В. И.
целях придания правомерного вида владению, поль-
а другая часть оформлена на имя Бондарь А. Н.
Задача № 10
Заморский Р. В. тайно похитил из автомобиля Toyota Duet принадлежащее А. имущество: видеорегистратор автомобильный модели
AMP DVR-600 стоимостью 2700 рублей и FM-модулятор стоимостью
200 рублей, и принес вещи к своему знакомому Горбенко В. Е., кото-
рому предложил реализовать похищенное.
В тот же день Горбенко В. Е., находясь в ломбарде в г. Дивногорске
Красноярского края, сбыл путем
видеорегистратор.
Квалифицируйте действия фигурантов.
продажи за 500 рублей похищенный
Задача № 11
Нуриев А. Ф., являясь учредителем и директором ООО «Кама Моторс», подал в Пермский филиал ПАО <Банк> заявку на получение
19
кредита в размере 5 000 000 рублей, предоставив учредительные документы и пакет документов, подтверждающих право собственности ООО
«Кама Моторс» на сервисное оборудование. При этом Нуриев А. Ф.
умышленно умолчал о реальном хозяйственном положении ООО «Кама
Моторс», т. е. скрыл факт того, что предоставляемое в залог имущество
уже находится под обременением.
Банком был одобрен
ева А. Ф. в размере 3 000 000 рублей.
Имеется ли в действиях Нуриева А. Ф состав преступления?
кредит ООО «Кама Моторс» в лице Нури-
Задача № 12
Макаров Е. А. вселил в квартиру №..., расположенную по адресу:
г. Москва, ..., к. 2, третьих лиц Г. и В. без согласия второго сособственника квартиры К., нарушив тем самым право К. на беспрепятственное
пользование помещением.
Макаров Е. А., Графова Я. В., Саиев Т. Х., Бестаев Ш. Л. ворвались
в квартиру к Г
насилие к потерпевшей В., принуждали их к совершению заведомо невыгодной для них сделки, требуя выкупить долю Макарова Е. А. по заведомо завышенной цене. При этом ворвавшиеся выносили вещи Г. и В.
из комнаты в коридор, спилили входную дверь, сняли
и кухне, разбили стеклянную вставку на двери в туалет, перемещали
и портили вещи, создав невыносимые условия для проживания,
в связи с чем Г. и В. вынуждены были перевезти детей в другое место.
В квартире стали проживать другие лица, в том числе Бестаев Ш. Л.
и Саиев Т. Х.
Квалифицируйте действия
. и В. и, угрожая применением насилия, а также применив
двери в ванной
перечисленных лиц.
Задача № 13
Гражданин Н. Н., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, воспользовавшись доверительным отношением
участников ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО), имея умысел на
совершение мошеннических действий, обманул их, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица, и похитил
надлежащее ООО имущество стоимостью <данные изъяты> рубля
в особо крупном размере.
20
при-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]