Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право Особенная часть УК РФ (главы 22–28). Учебное пособие
.pdf
Приложение 18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 23.11.2010 № 26
«О некоторых вопросах применения судами законодательства
об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения
водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256,
258.1 УК РФ)»
В целях дальнейшего совершенствования деятельности судов по применению законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства
и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256,
258.1 УК РФ) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что рыболовство и сохранение водных
биологических ресурсов
ством, но и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В связи с этим судам для обеспечения правильного применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать и отражать в приговоре, какие правовые нормы были
нарушены в результате совершения преступления.
Решая вопрос о законности или незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судам следует учитывать законодательство Российской
Федерации и положения действующих для Российской Федерации международных договоров. Если международные договоры Российской Федерации
в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов устанавливают иные
правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве
и сохранении
международных договоров.
2. Разъяснить судам, что уголовная ответственность по части 2 статьи 253
УК РФ за исследование, поиск, разведку, разработку природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации наступает в случаях, когда такие деяния
совершены без обращения в уполномоченные федеральные органы
тельной власти за получением разрешения (лицензии) или после подачи заявки
на лицензирование, но без получения разрешения (лицензии) или при отказе
в лицензировании либо после получения положительного ответа о лицензировании, но до регистрации лицензии, либо после истечения срока действия лицензии, или после выбора указанной в разрешении (лицензии) квоты.
При определении понятия «исключительная экономическая зона Российской Федерации» необходимо учитывать положения статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», а при
водных биологических ресурсов, применяются правила этих
регулируются не только федеральным законодатель-
исполни-
221
определении понятия «континентальный шельф Российской Федерации» – положения статьи 1 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации».
Вылов водных биологических ресурсов, совершенный в целях научно-исследовательских работ, поиска и разработки природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической
зоны Российской Федерации без специального разрешения, полностью охватывается
частью 2 статьи 253 УК РФ, если лицом не осуществлялась незаконная
добыча (вылов) водных биологических ресурсов при наличии признаков,
предусмотренных в частях 1 и 3 статьи 256 УК РФ. Уголовная ответственность
в таких случаях, при наличии к тому оснований, наступает по соответствующим частям статьи 256 УК РФ.
3. Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов
(статья
256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъ-
ятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом
порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных
к добыче (вылову)
водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных
путях к ним, на особо охраняемых
природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение
крупного ущерба.
Судам в каждом случае необходимо устанавливать и отражать в приговоре,
в чем конкретно выразились незаконная добыча (вылов) или способ вылова
водных биологических ресурсов
с указанием нормы федерального закона, других нормативных правовых актов, регулирующих осуществление рыболовства,
которые были нарушены.
4. Вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной
добычи (вылова) водных биологических ресурсов с причинением крупного
ущерба или с причинением особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 256 УК
РФ. Как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба должно квалифицироваться совершение нескольких случаев незаконной добычи (вылова),
общий ущерб от которых превышает сто тысяч рублей, а с причинением особо
крупного ущерба - двести пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную добычу (вылов) с
причине-
нием крупного или особо крупного ущерба.
222
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «с причинением крупного ущерба» или «с причинением особо крупного ущерба», следует исходить из общего ущерба, причиненного всеми участниками преступной группы.
5. К самоходным транспортным плавающим средствам следует относить
те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение
с помощью мотора (пункт «б» части 1 статьи 256 УК РФ). При этом должно
быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство
непосредственно использовалось
как орудие добычи водных биологических
ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).
6. Под способами массового истребления водных биологических ресурсов
понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий
лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, прекращение
доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или
перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов,
применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий).
Решая вопрос о том, совершено ли преступление с применением способов
массового истребления водных биологических ресурсов, судам надлежит
не
только исходить из того, какой запрещенный вид орудия лова или способ вылова был применен, но и устанавливать, может ли их применение с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь указанные последствия. В необходимых
случаях к исследованию свойств таких орудий лова или примененных способов
добычи (вылова) водных биологических ресурсов надлежит
привлекать соот-
ветствующих специалистов либо экспертов.
7. При квалификации действий лица, совершившего незаконную добычу
(вылов) водных биологических ресурсов с применением способов их массового
истребления, суду следует руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок добычи водных биоресурсов и устанавливающими запреты, в том числе относящиеся к орудиям лова, способам, местам
вылова и
др.
Если установлено, что в ходе вылова применялись такие орудия лова, использование которых не могло повлечь массового истребления водных биологических ресурсов при отсутствии способов их массового вылова, в действиях
такого лица отсутствует состав преступления, предусмотренный пунктом «б»
части 1 статьи 256 УК РФ.
8. Местом нереста следует признавать, например, море, реку
, водоем или
часть водоема, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему – проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Если водный объект имеет
223
небольшие размеры (например, озеро, пруд, запруда) и нерест происходит
по всему водоему, он с учетом установленных фактических обстоятельств может быть признан местом нереста (пункт «в» части 1 статьи 256 УК РФ).
Квалификация незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных
путях к
ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период
нереста или миграции к местам нереста. Совершение такого деяния вне этих
сроков или с помощью орудий лова, применение которых не причиняет вред
нерестящимся особям, не подлежит признанию преступным по данному признаку.
9. Для установления факта добычи водных биологических ресурсов в
запрещенных районах: в местах нереста или миграционных путях к ним, на особо
охраняемых природных территориях, а также в зоне экологического бедствия
или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (пункты «в» и «г» части 1
статьи 256 УК РФ), судам надлежит исследовать данные, определяющие такой
район промысла с описанием ориентиров или географических координат.
В тех случаях, когда действия лица, непосредственно направленные
10.
на незаконную добычу водных биологических ресурсов (например, начало
установки орудий лова, непосредственная подготовка к применению для вылова рыбы и других водных биологических ресурсов взрывчатых или химических веществ, электротока), были пресечены в установленном законом порядке, содеянное им надлежит квалифицировать по части
3 статьи 30 УК РФ
и соответствующей части статьи 256 УК РФ.
10.1. Действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации,
средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе
транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывав
-
ших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические
ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных
биологических ресурсов.
10.2. Обратить внимание судов на то, что в случае незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (их частей и производных), включенных
в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов,
принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации
и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для
статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утвер-
целей
жденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября
2013 года № 978), содеянное должно квалифицироваться по соответствующей
части статьи 258.1 УК РФ.
224
Незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, занесенных
в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красную книгу субъекта Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, но не включенных в указанный Перечень, при наличии признаков состава преступления следует квалифицировать по соответствующим
частям статьи 256 УК РФ.
10.3. При
рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей
258.1 УК РФ, судам следует иметь в виду, что добыча и оборот водных биоло-
гических ресурсов (их частей и производных), принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, допускаются только в исключительных случаях, предусмотренных
нормами экологического законодательства (например, в целях сохранения водных биологических ресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяции, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации), на основании разрешений (
распорядительных
лицензий), полученных в установленном порядке, и с соблюдением предусмотренных в них условий.
10.4. Под частями водных биологических ресурсов в статье 258.1 УК РФ
следует понимать не подвергшиеся переработке искусственно отделенные от
организмов биологические материалы (ткани, покровы, жидкости, половые
продукты и т. д.), под производными водных биологических ресурсов – продукты хозяйственной
переработки организмов или их частей (например, пище-
вые продукты, медицинские препараты и биологические добавки, сувениры).
11. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что
орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации,
суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном
статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению
возможной конфискации орудий преступления.
При наличии оснований, указанных в статье 230 УПК РФ, суд вправе по
собственной инициативе или по ходатайству потерпевшего, гражданского
истца либо их представителей, а также прокурора при подготовке дел к судебному заседанию принять меры для обеспечения возможной конфискации имущества.
В соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи
309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта «г» части 1 статьи 104.1
УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов,
оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих
обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).
225
При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических
ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).
12. Если действия, связанные с незаконной добычей (выловом) водных биологических
портного плавающего средства либо в местах нереста или на миграционных
путях к ним, или на особо охраняемых природных территориях, хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного частью 2
статьи 253 или статьей 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, когда
требления водных биологических ресурсов, суд вправе прекратить уголовное
дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ.
При этом основанием для признания действий подсудимого малозначительными могут служить, например, незначительные количество и стоимость
выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды,
а также используемый способ добычи, который не
гических, в том числе и рыбных, ресурсов.
13. Судам надлежит устанавливать обстоятельства, способствовавшие со-
вершению преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256,
258.1 УК РФ, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения
закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия
о незаконной добыче водных биологических ресурсов, нарушения законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также реагировать на нарушения, допущенные при рассмотрении таких дел нижестоящими судами.
В каждом таком случае в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ необходимо выносить частные постановления (определения), обращая внимание соответствующих организаций и должностных
и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их
устранения.
ресурсов, совершенные лицом с применением самоходного транс-
не использовались способы массового ис-
являлся опасным для биоло-
лиц на данные обстоятельства
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. М. ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. В. ДОРОШКОВ
226
Приложение 19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 09.12.2008 № 25
«О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с нарушением правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств, а также
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 264.2, 264.3, 266, а также
статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения
единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации,
руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2
и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ
Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следу-
«О
ющие разъяснения.
1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия
находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
2. Ответственности по статьям 264, 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ подлежит
достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или
другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем
(пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее – Правила).
Субъектом преступлений, предусмотренных
признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том
числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение
шее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного
средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. При этом ответственности по статье 264.1 УК РФ,
а равно по статьям 264.2 и 264.3 УК РФ подлежит только лицо, подвергнутое
административному наказанию за совершение указанных в
министративных правонарушений или имеющее судимость за соответствующие преступления, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 264.2
статьями 264 и 264.1 УК РФ,
пунктов Правил, лицо, не имев-
данных нормах ад-
227
и статьей 264.3 УК РФ, – также лишенное права управления транспортными
средствами.
Под механическими транспортными средствами в статьях 264–264.3
УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы,
квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством
Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется
специальное право,
а также трактора, самоходные дорожно-строительные
и иные самоходные машины.
Лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к указанным механическим транспортным средствам (например, средством индивидуальной мобильности, указанным в пункте 1.2 Правил, или велосипедом),
либо использовавшие для передвижения иные средства (в частности, самокат)
и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации
транспортных
средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.
3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264
УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно
пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного
средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ,
и в чем конкретно выразилось это нарушение.
Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам
дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по
ходатайству стороны
или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору
для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не
связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
4. Судам следует иметь в виду, что Правилами устанавливается
порядок
движения транспортных средств как по дороге, под которой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных
средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары,
обочины и разделительные полосы при их наличии, так и по непосредственно
прилегающей к
дороге территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (пункт 1.2 Правил). С учетом этого ответственность
по статье 264 УК РФ наступает за нарушения правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств, допущенные в пределах обустроенных
или специально приспособленных для движения транспортных средств полос
земли или поверхности искусственных сооружений, прилегающих к ним
228
территорий (например, во дворах многоквартирных домов, в коттеджных поселках, на автостоянках, автозаправочных станциях, территориях организаций), а также на иных приспособленных и используемых водителями для движения транспортных средств участках местности, проложенных в лесу, в поле,
по ледовой поверхности реки или озера, и др.
Действия водителя транспортного средства, повлекшие
указанные
в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, должны квалифицироваться
по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации,
предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здо
ровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований
охраны труда.
5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие
нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями,
предусмотренными статьей
264 УК РФ.
В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым
из них влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи
с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного
кодекса Российской Федерации.
6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении
дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1
Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью,
не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и
состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении
движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости
вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по
статье 264 УК РФ наступает, если у
водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями
и наступившими последствиями установлена причинная связь.
7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом
дорожной обстановки, предшествующей дорожно-
-
229
транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие
в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель
в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен
выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного
контроля за движением транспортного средства для выполнения требований
Правил.
8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов,
связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении
экспертизы суды
не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того,
что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные
лишь с фактическими действиями водителя транспортного
средства и других
участников дорожного движения.
9. В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия
пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую
ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие
последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым
признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации
транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяж-
вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответ-
кий
ственность по части 1 статьи 264 УК РФ.
10. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что
указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие
нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения
потерпевшим
конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства
могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев,
когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]