Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы

Термины «forma» и «materia» были широко распростра­нены в средневековой мысли; здесь мы выбрали их специ­ально для обозначения противоположных граней произ­ведения искусства. Аристотель, относивший природу вся­кого бытия или объекта к этим двум основным понятиям, использовал для своих доказательств процесс творчества, поскольку оба понятия не являются a priori логическими определениями, а представляют нечто большее. Они не выводятся с помощью мыслительной деятельности, а пред­полагаются; их концепция основана, по существу, не на рациональном анализе, а на интеллектуальной интуиции, естественной основой которой является не аргумент, а сим­вол; абсолютным символом этой онтологической взаимо­дополняемости как раз и является связь между образцом, или идеей (eidos), предсуществующей в сознании худож­ника, и материалом, будь то дерево, глина, камень или ме­талл, призванным принять отпечаток этой идеи. Онтоло­гическая materia, или hyle, не может рассматриваться вне примера пластического материала, поскольку она неизме­рима и не поддается определению; она «аморфна» не толь­ко в относительном смысле, как может быть «аморфен», или груб, материал ремесла, но также и в абсолютном смыс­ле, ибо до тех пор, пока она не присоединится к forma, она лишена каких бы то ни было характеристик. Соответствен­но, хотя существование forma как таковой и возможно, она невообразима вне союза с materia, которая определяет ее, сообщая ей «протяженность», едва уловимую либо под­дающуюся измерению. Короче говоря, хотя оба онтологи­ческих понятия, коль скоро они признаны, являются ин­теллектуально очевидными, не менее справедливо, что кон­кретная символика работы художника или ремесленника не может обойтись без их проявления. Кроме того, по­скольку диапазон символизма простирается далеко за пределы разума, можно сделать вывод, что Аристотель за­имствовал представления об eidos и hyle, преобразован-