Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основания освобождения медицинской организации от ответственности за причинение вреда здоровью пациента. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 182 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

ГЛАВА 1. Особенности ответственности медицинской организации 11

терпевшее материальный или моральный вред) вправе требовать от должника исполнения его обязанности

Действительно, со временем изменились подходы к пониманию обязательств из причинения вреда, однако важность их функционального назначения остаётся незыблемой. Служа средством охраны материальных и нематериальных благ, предупреждения их нарушений, обязательства из причинения вреда являются и средством охраны разнообразных правоотношений, связанных с этими благами, средством предупреждения нарушения этих правоотношений

Обязательства из причинения вреда призваны обеспечивать достижение целей защиты и восстановления нарушенного права, в силу чего их относят к охранительным правоотношениям. Поскольку необхо- димо восстановить нарушенные субъективные права на эквивалентных началах, а порой восстановить их объективно не представляется возможным (имущество уничтожено либо вред причинен личным неимущественным правам

граждан), то причинитель обязан компенсировать такой вред путем возмещения убытков (компенсации морального вреда). Следовательно, данные обязательства выполняют и компенсационную функцию.

Для понимания сущности гражданских правоотношений из причинения вреда необходимо определить их место в системе обязательств. В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные

и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают из договоров, т. е. по соглашению сторон, а внедоговорные – из оснований, предусмотренных законом

Отличия между договорными и внедоговорными обязательствами заключаются, во-первых, в характере имущественных отношений, лежащих в их основе. Так, договорные обязательства опосредуют нормальный имущественный оборот, основанный на соглашении сторон, они возникают из свободных волеизъявлений их участников

Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства

вследствие причинения вреда: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань,

2004. – С. 7.

Флейшиц Е.А. – С. 12.

Белякова, А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение

вреда. Теория и практика. – М., 1986. – С. 17.

Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 1975. – С. 20.

. В отли-

12 ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

чие от этого внедоговорные обязательства опосредуют отношения, нехарактерные для нормального течения жизни, т. е. аномальные имущественные отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник по поводу этого имущества не состоит в договорных отношениях. Нехарактерным для нормальных

отношений между субъектами гражданского права будет и случай, когда лицо получает имущество, ошибочно присланное в его адрес другим лицом, вследствие чего у передавшего это имущество образуется юридически необоснованная убыль, а у получившего – неосновательное приращение

Во-вторых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников в силу юридических фактов, указанных в законе.

Внедоговорные (охранительные) обязательства крайне разнообразны, только часть из них закреплены в главах ГК РФ: обязательства из причинения вреда, обязательства

из неосновательного обогащения

и др.

Обязательства вследствие причинения вреда отличаются от договорных обязательств по главному признаку: они в большинстве случаев являются следствием противоправного поведения, которое никакими договорами не обусловлено. До его совершения причинитель вреда, потерпевший, характер правонарушения, объём причиненного вреда, размер причиненных убытков, подлежащих возмещению, неизвестны. Эта главная отношения по возмещению вреда

особенность предопределяет все остальные черты право-

Таким образом, обязательства вследствие причинения вреда по общему правилу, есть вид внедоговорных охранительных обязательств. Они являются следствием неправомерных действий, не связанных с нарушением конкретного договора между сторонами. Иными словами,

Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учебник. – 3-е изд., перер. и доп. / под ред. Е.А.Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 613.

Мелихов А.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причинен-

ный здоровью или жизни пациента (вопросы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006. – С. 82.

ГЛАВА 1. Особенности ответственности медицинской организации 13

деликты – следствие неправомерного поведения, которое никакими до-

говорами не обусловлено

Обязательства вследствие причинения вреда часто называют поиному: «деликтные обязательства», «обязательства из правонарушения», «внедоговорные обязательства», «обязательства из недозволенных действий». При этом существуют различные мнения о связи и идентичности данных понятий.

С точки зрения одних авторов, такое многообразие названий, не влияя на суть, определяется тем, какой присущий им признак

выделен в наименовании: результат действий (обязательства из причинения вреда), характер действия (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства). Вместе с тем каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности этих обязательств. Так, при неисполнении или

ненадлежащем исполнении договорных обязательств также может возникнуть вред, а само неисполнение или ненадлежащее исполнение тоже может являться правонарушением. Наиболее точным можно было бы считать наименование «деликтные обязательства», понимая под «деликтом» причиняющее имущественный или неимущественный вред действие,

не представляющее собой неисполнения обязательства

. При этом не-

возможно отождествление внедоговорных и деликтных обязательств, так как первая категория шире второй.

Другие же не столь деликатны и категорически отрицают всякую возможность такого отождествления. По мнению И.С. Шабуниной, употребление понятий «деликтные обязательства» и «обязательства вследствие причинения вреда» как тождественных не только не является оправданным, но

и сужает содержание последних. Говорить о существовании деликтного обязательства, считает И.С. Шабунина, можно только в том случае, если в основании возникновения обязанности по возмещению вреда будет лежать правонарушение, т. е. виновное

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в

советском гражданском праве: учеб. пособие. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. – С. 49.

Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неоснова-

тельного обогащения: Юридический комментарий / О.А. Кудинов. – М.: Городец, 2006. КонсультантПлюс: [справочно-правовая система] [электронный ресурс].

14 ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

противоправное причинение вреда другому лицу13. Однако представляется, что автор в данном случае отождествляет деликтное обязательство с деликтной ответственностью и не проводит разграничения между данными категориями. В деликтном обязательстве в отличие от деликтной ответственности помимо мер ответственности могут реализоваться

иные меры государственного принуждения, в том числе и меры защиты. Применение мер защиты

провождается лишь реализацией обязанности из существовавшего между сторонами правоотношения

в отличие от мер ответственности со-

Флейшиц Е.А. более полувека назад отмечала отсутствие единства в употреблении термина «обязательства из причинения вреда». Рассматривая соотношение различных терминов с термином «обязательства из причинения вреда», ей было отвергнуто равнозначное применение словосочетаний «обязательства из правонарушений» и «обязательства из причинения вреда». Однако возможность использования термина «деликтные обязательства», где имущественный вред противоправное действие, не представляющее собою неисполнения обязательства, ею не отрицалась

под деликтом понимается причиняющее

Нам думается, что лишь с некоторой степенью лукавства можно не принимать тождество терминов «деликтные обязательства» и «обязательства из причинения вреда» с точки зрения «глубинного осмысления их правовой природы». Ведь под деликтом, основанием возникновения деликтных обязательств, как правило понимается причиняющее вред неправомерное действие

. По сути, под основанием возникнове-

ния обязательств из причинения вреда понимается то же самое – «факт противоправного причинения как имущественного, так и неимущественного вреда»

. Лексическое разнообразие неспособно оказывать

влияния на содержание правовых категорий. Следовательно, вариативность в наименовании одной и той же категории не меняет смысл суждений, в которых авторы прибегают к различным формам лексического выражения такого явления.

Шабунина И.С. Указ. соч. – С. 15.

Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в граж-

данском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003. – С. 20.

Флейшиц Е.А. Указ. соч. – М., 1951. – С. 7.

Там же.

Невзгодина Е.Л. Указ. соч. – С. 33.

ГЛАВА 1. Особенности ответственности медицинской организации 15

Обязательства из причинения вреда входят в систему обязательств, являющихся одним из видов внедоговорных охранительных обязательств, и непосредственно направлены на охрану личности, ее нематериальных благ, а также охрану права собственности граждан и юридических лиц.

Обязательству вследствие причинения вреда присущи все признаки, свойственные обязательству как гражданскому правоотношению.

же время, данное обязательство является особым как по основа-

В то нию возникновения, так и по содержанию гражданским правоотноше-

нием, обладающим характерными только для него чертами

. Через эти

признаки и определяется правовая природа обязательств из причинения вреда: основанием возникновения обязательств служит неправомерное причинение вреда; они возникают в результате нарушения абсолютных (имущественных или личных) прав; носят внедоговорный характер; являются охранительными, т. е. призваны обеспечить охрану прав и интересов участников гражданских правоотношений от различ-

нарушений; имеют компенсационную направленность; целью обя-

ных зательств является полное возмещение причиненного вреда

Представляется, что к характерным признакам обязательств из причинения вреда следует также отнести двойственность их правовой природы, на которой акцентировали свое внимание цивилисты еще советского и досоветского периодов истории нашей страны. Так, К.К. Яичков отмечал, что обязательства из причинения вреда возникают из неправомерных действий, причиняющих носителю

субъективного права имущественный вред в смысле уменьшения его имущественной сферы, когда причинивший вред и потерпевший не связаны конкретным обязательственным правоотношением, либо, хотя и связаны таким отношением, но вред явился следствием нарушения одной из сторон не конкретной своей обязанности в данном правоотношении, а абсолютного права другой стороны и общего запрета

посягать на права и интересы других

лиц. При этом в таких обязательствах ответственность как бы

сливается с породившим ее правоотношением

Шабунина И.С. Указ. соч. – С. 12.

Невзгодина Е.Л. Указ. соч. – С. 30.

Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском

праве // Вопросы гражданского права. – М., 1957. – С. 148.

. В настоящее время

16 ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

сложно говорить о неразрывной связи, «слиянии» ответственности за причинение вреда и обязательств из его причинения, однако связь между данными категориями всё же имеется.

Институт обязательств вследствие причинения вреда закреплен в гл. 59 ГК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Интересно, что одни и те же гражданско-правовые нормы могут относиться к различным гражданскоправовым институтам. Этим обстоятельством определяются особенности правовой природы обязательств из причинения вреда, которая приобретает свойства двойственности. Нормы гл. 59 ГК РФ относятся к институту обязательств из причинения вреда, а также к институту ответственности за причинение вреда. Каким же образом соотносятся категории «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда»? Представляется, что у данных категорий много точек соприкосновения и пересечения, при этом они остаются самостоятельными, отличными друг от друга явлениями

. По своей природе ответственность за причинение вреда – это в первую очередь применяемая к правонарушителю санкция, а обязательство из причинения вреда – это относительное правоотношение, в котором одна сторона (потерпевший) реализует свое субъективное гражданское право. В цивилистической литературе вопрос о понятии и природе гражданско-правовой ответственности является одним

из дискуссионных.

В советский период под гражданско-правовой ответственностью

понимали государственное принуждение к исполнению обязанности

санкцию за правонарушение, влекущую для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных прав либо возло-

жения дополнительных обязанностей

, государственное принуждение

к несению отрицательных имущественных последствий правонарушения, всегда сопряженное с общественным осуждением поведения пра-

вонарушителя

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976. –

С. 85.

Иоффе О.С. Указ. соч. – С. 97.

Белякова А.М. Указ. соч. – С. 17.

ГЛАВА 1. Особенности ответственности медицинской организации 17

Со временем подход к определению понятия гражданско-правовой ответственности видоизменился, а сами определения детализировались, правда, зачастую они не отражают полноты содержания данного правового явления и характерные черты его элементов.

Приведем в качестве примера несколько современных позиций авторов по данному вопросу. В учебнике гражданского права под редакцией А.П. Сергеева

, Ю.К. Толстого под гражданско-правовой ответственностью понимается санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или

лишения принадлежащего ему гражданского права

По мнению С.В. Розиной, гражданско-правовая ответственность – это обеспечиваемая государственным принуждением дополнительная обязанность причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, претерпеть неблагоприятные последствия своего деяния в форме возмещения ущерба (убыт-

ков), уплаты неустойки, компенсации морального вреда, утраты права

Указанные выше понятия нельзя назвать универсальными, так как в них не учтены важные признаки гражданско-правовой ответственности. Так, меры гражданско-правовой ответственности реализуются в рамках охранительного правоотношения, разновидностью которого

являются обязательства из причинения вреда как штрафные охрани-

тельные правоотношения

. При этом охранительные правоотношения

сами по себе ответственностью не являются.

Кроме того, гражданско-правовая ответственность выражается в возникновении дополнительных имущественных лишений. Так, по мнению А.М. Беляковой, отрицательные последствия гражданско-правовой ответственности могут выражаться в виде дополнительного обязательства, возлагаемого на правонарушителя (уплата штрафа, пени, неустойки, возмещение причинении вреда, утрате субъективного права)

Гражданское право. Ч. 1. – 5-е изд. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Тол-

стой. – М., 2001. – С. 83.

Розина С.В. Институт освобождения от гражданско-правовой ответ-

ственности: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 30.

Кархалев Д.Н. Указ. соч. – С. 13.

Белякова А.М. Указ. соч. – С. 10–11.

убытков), либо не составлять тавого (например, при

. Действительно, без

18 ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

«дополнительного уменьшения имущества у лица, нарушившего пра-

, нельзя говорить и об ответственности.

во»

Традиционно в учебной литературе в зависимости от оснований возникновения называют два вида гражданско-правовой ответственности: договорную и внедоговорную, в качестве которой, как правило, называют деликтную

. Существует мнение, что внедоговорная ответствен-

ность не ограничивается ответственностью за причинение вреда. Кванина В.В. также считает, что внедоговорная ответственность шире деликтной, поскольку она применяется не только «при наличии деликтов, но и при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина при исполнении договорных обязательств»

На наш взгляд, приведенный автором пример внедоговорной ответственности таковым не является. Приведем пример деликтной ответственности. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. За

причинение вреда жизни или здоровью граждан в рамках любых отношений, в том числе договорных, в основе гражданско-правовой ответственности может лежать только деликт. Причинение вреда жизни или здоровью не может являться объектом договорных правоотношений.

Кроме того, к деликтной внедоговорной ответственности относятся ответственность за неосновательное обогащение (гл. 60 ГК РФ), ответственность за нарушение прав потребителей, а также, по мнению ряда авторов, иные виды внедоговорной ответственности. Например, за недостатки проданной вещи перед потребителем несут ответственность как продавец, так и изготовитель вещи (ст. 11 Закона РФ «О защите

Кархалев Д.Н. Указ. соч. – С. 16; Кархалев Д.Н. Концепция охранитель-

ного гражданского правоотношения: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. – С. 19

Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. – М.:

РГ-Пресс, 2012. – С. 957; Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнёва. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998. – С. 431.

Кванина В.В. Актуальные проблемы частного права: сб. науч. статей /

отв. ред. В.Л. Толстых, М.Н. Рахвалова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. – С. 54.

ГЛАВА 1. Особенности ответственности медицинской организации 19

прав потребителей»31). Однако продавец несет договорную ответственность перед покупателем, поскольку состоит с ним в договорных отношениях, а изготовитель – внедоговорную ответственность ввиду отсутствия договорных отношений между покупателем и изготовителем вещи

В юридической литературе, особенно среди зарубежных авторов

не до конца проясненным остается вопрос об ответственности за вред, причиненный субъектом договора: одни считают, что в таком случае применяется договорная ответственность, другие – деликтная. Однако законодатель не допускает сомнений в этом вопросе. Так, вред, причиненный жизни или здоровью потребителя вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги,

а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), по нормам о деликтной ответственности, независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст.

1095 ГК РФ)

В связи с изложенным предлагаем в рамках данной работы исходить из следующего определения рассматриваемого правового явления. Деликтная ответственность – одна из мер государственного

принуждения, применяемая при совершении правонарушения и выражающаяся в возложении на причинителя вреда неблагоприятных безэквивалентных дополнительных имущественных лишений.

Интерес вызывают следующие особенности нормативного закрепления видов гражданско-правовой ответственности. Так, договорная ответственность регламентируется нормами гл. 25 ГК РФ. При причи-

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Со-

брание законодательства РФ. – 15.01.1996. – № 3. – Ст. 140.

Гражданское право: учебник. Том 1. – Изд. 5-е, перер. и доп. / под ред.

А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001. – С. 541.

Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере

частного права. Т. 2. – М., 1998. Раздел «Деликт»; Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. – М., 2010. – С. 341.

Туршук Л.Д. Гражданско-правовая ответственность за вред причинен-

ный жизни или здоровью гражданина: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – СПб., 2011. – С. 38.

20 ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

нении вреда, не связанного с договорными отношениями сторон, возникает деликтная ответственность. В частности, она может возникнуть, если между причинителем вреда и потерпевшим нет вообще каких-либо договорных правоотношений либо между сторонами имеется договор. Общее правовое регулирование отношений по возмещению причиненного вреда осуществляется нормами гл. 59 ГК РФ.

Возникают

вопросы: почему в ГК РФ нет общих норм о гражданско-правовой ответственности? Как соотносятся деликтная и договорная ответственность?

Названные виды гражданско-правовой ответственности имеют множество отличительных признаков. Во-первых, нормы гражданского законодательства о деликтной ответственности носят императивный характер, что исключает возможность согласования сторонами условий и размера ответственности

. Иная ситуации складывается при регулировании договорной ответственности: в виду диспозитивного характера договорных отношений стороны вправе самостоятельно определять условия ответственности, уменьшить или увеличить её размер. Во-вторых, деликтная ответственность не наступает за чужую вину, а для договорной ответственности обязанность должника отвечать за вину третьих лиц, на которых было

возложено исполнение обязательства, является общим правилом. В литературе называют и другие критерии разграничения деликтной и договорной ответственности. Учитывая данные отличия, необходимо разграничивать случаи применения договорной и деликтной ответственности, чтобы не ущемлялись права потерпевшей стороны.

С другой стороны, в самом содержании гражданско-правовой ответ-

ственности заложены общие для

всех видов ответственности свойства – цель и признаки, позволяющие исследовать их как целостную категорию, имеющую разновидности исходя из характера оснований возникновения ответственности. Их сходство – в целевом назначении, а именно компенсационной направленности и удовлетворении имущественных интересов потерпевшего за счет правонарушителя. Общим для рассматриваемых видов гражданско-правовой ответственности является также и основание их возникновения, а именно правонарушение. При правонарушении, выражающемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, наступает договорная ответственность. Естественно, что предварительно между участниками данных отношений должны существовать договорные обязательства.

<<< < Предыдущая 12 / 182 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]