Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов
.pdf
юридического лица доверенность подписывается лицами, указанными в пункте 5 Памятки), и
содержать дату ее совершения. Перечень действий, на совершение которых выдана
доверенность, должен включать право на обжалование решений, действий (бездействия) в
сфере таможенного дела в таможенные органы.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным юридической
консультацией, с которой лицо, в отношении которого принято решение, совершено действие
(бездействие), заключило договор об оказании правовых услуг.
Полномочия законных представителей могут быть подтверждены следующими
документами:
- учредительными документами (учредительный договор, устав), приказом о
назначении на должность - для юридических лиц;
- паспортом родителей (усыновителей), опекунским удостоверением, а при его
отсутствии решением органа опеки и попечительства о назначении данного лица опекуном
или попечителем - для физических лиц.
4. Жалоба подается в письменной форме.
В жалобе в обязательном порядке указывается:
- фамилия, имя, отчество физического лица, наименование юридического лица,
которым подается жалоба, его место жительства или местонахождение;
- наименование таможенного органа или должность, фамилия, имя и отчество
должностного лица (если они известны), решение, действие (бездействие) которого
обжалуется;
- существо обжалуемого решения, действия (бездействия).
Дополнительно в жалобе желательно указать причины несогласия с обжалуемым
решением, действием (бездействием), обстоятельства, на основании которых лицо считает,
что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их реализации
либо незаконно возложена какая-либо обязанность, требования лица (об отмене решения, о
признании незаконным действия (бездействия), а также иные сведения, которые лицо считает
необходимыми для рассмотрения жалобы.
К жалобе могут быть приложены оригиналы либо надлежащим образом заверенные
копии документов, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства. В таком случае в
жалобе приводится перечень прилагаемых к ней документов.
Если документы, имеющие существенное значение для рассмотрения жалобы,
отсутствуют в таможенных органах, не приложены к жалобе и не представлены по
дополнительному запросу ФТС России, решение принимается без учета доводов, в
подтверждение которых документы не представлены.
5. Жалоба подписывается подавшим ее лицом. В жалобе, поданной юридическим
лицом, указывается должностное положение лица, которым она подписана. От имени
юридического лица жалоба может быть подписана генеральным директором (директором)
либо иным лицом, имеющим полномочия на подписание жалобы от имени юридического
лица.
6. Жалоба на решение и действие таможенного органа или его должностного лица
подается в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало или должно было стать известно о
нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации
либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
Жалоба на бездействие таможенного органа или его должностного лица подается в
течение трех месяцев со дня истечения установленного срока для принятия таможенным
органом или его должностным лицом решения или совершения действия, принятие или
совершение которых предусмотрено законом.
7. Пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы может быть
восстановлен по письменному заявлению лица, подавшего жалобу, на основании
301
приложенных к жалобе документов, которые подтверждают причины пропуска срока
обжалования. Указанное заявление может содержаться как в тексте жалобы, так и быть
подано в виде самостоятельного документа.
8. Жалоба рассматривается заместителем руководителя ФТС России либо
заместителем начальника Правового управления ФТС России в течение одного месяца со дня
ее поступления в ФТС России. Срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более
чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения жалобы лицо уведомляется письменно с
указанием причин такого продления.
9. По результатам рассмотрения жалобы ФТС России принимает решение об
удовлетворении требований заявителя и о признании неправомерным обжалованного
решения, действия (бездействия) либо об отказе в удовлетворении жалобы. Копия принятого
решения направляется заявителю в пределах срока, установленного для рассмотрения жалобы
10. Жалоба не может быть рассмотрена по существу в следующих случаях:
1) пропущен срок подачи жалобы, и лицо не обратилось с заявлением о
восстановлении пропущенного срока или причины пропуска не были признаны
уважительными;
2) в жалобе отсутствуют сведения об обжалуемом решении, действии, бездействии (в
чем выразилось, кем принято), о лице, обратившемся с жалобой (фамилия, имя, отчество
физического лица, наименование юридического лица), жалоба подписана неправомочным
лицом либо лицом, не подтвердившим свои полномочия на подачу жалобы;
3) аналогичная по содержанию жалоба подана в суд;
4) предметом жалобы является решение, действие (бездействие) не таможенного
органа или его должностного лица.
Ответ с указанием причин отказа в рассмотрении жалобы направляется лицу не
позднее трех дней со дня ее поступления (подпункты 1, 2, 4), либо со дня получения
определения суда о принятии жалобы аналогичного содержания к рассмотрению или
судебного решения (подпункт 3).
11. В упрощенном порядке жалобы на решения, действия (бездействие) таможенных
органов и их должностных лиц ФТС России не рассматривает.
12. Настоящая Памятка разработана на основании главы 7 Таможенного кодекса РФ.
302
Письмо Федеральной таможенной службы от 9 декабря 2004 г. N 01-06/10450
Заместитель руководителя
генерал-полковник таможенной службы
Ю.Ф. Азаров
"О подведомственности жалоб на постановления таможенных органов по статье
16.17 КоАП РФ"
В связи с поступившим в ФТС России обращением Федеральной службы финансово-
бюджетного надзора по вопросу о компетенции таможенных органов пересматривать по
жалобам лиц постановления по делам об административных правонарушениях по статье
16.17. КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2004, сообщаем следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
Таможенный кодекс Российской Федерации" с 01.10.2004 изменена подведомственной
рассмотрения дел об административных правонарушениях по фактам невыполнения
резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в
уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам
товары, ранее квалифицируемым по статье 16.17 КоАП РФ.
Исключение из компетенции таможенных органов правомочий по рассмотрению дел
об административных правонарушениях по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ не означает, что
вышестоящие таможенные органы с 01.10.2004 не обладают полномочиями по пересмотру в
связи с жалобами лиц (протестами прокуроров) постановлений таможенных органов по делам
об административных правонарушениях, вынесенных по статье 16.17 КоАП РФ прежней
редакции.
Подведомственность жалоб на постановления по делам об административных
правонарушениях определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным
лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу
либо в суд. Учитывая изложенное, жалобы на постановления таможенных органов по делам
об административных правонарушениях по статье 16.17 КоАП РФ в редакции, действовавшей
до 01.10.2004, рассматриваются вышестоящим таможенным органом или судом.
Начальникам региональных таможенных управлений исключить факты направления
или передачи в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 и частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ на
рассмотрение в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и ее территориальные
органы жалоб на вышеназванные постановления таможенных органов.
303
Письмо ГТК РФ от 6 августа 2003 г. N 01-06/30924
Заместитель председателя Комитета
генерал-лейтенант таможенной службы
А.А.Каульбарс
"Анализ практики рассмотрения вышестоящими таможенными органами жалоб
участников ВЭД по вопросам определения, заявления и контроля таможенной
стоимости"
Во исполнение пункта 54 Плана работы ГТК России на первое полугодие 2003 года,
утвержденного приказом ГТК России от 25.12.2002 N 1402, были проанализированы жалобы
участников ВЭД, рассмотренные ГТК России за период 2002 год - 1 полугодие 2003 года,
обобщенные результаты рассмотрения таких жалоб региональными таможенными
управлениями, проанализирована и обобщена иная информация, в том числе судебная
практика, имеющаяся в распоряжении ГТК России и поступившая из региональных
таможенных управлений.
Направляем Вам для ознакомления и использования в работе результаты проведенного
анализа.
Прошу в соответствии с поручением председателя ГТК России довести содержание
настоящего письма до сведения подчиненных Вам таможенных органов и обеспечить
исполнение должностными лицами таможенных органов требований законодательства и
соответствующих нормативных правовых актов ГТК России по вопросам таможенной
стоимости.
Приложение: на 6 л.
Приложение
к письму ГТК РФ
от 6 августа 2003 г. N 01-06/30924
Анализ практики рассмотрения вышестоящими таможенными органами жалоб
участников ВЭД на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их
должностных лиц при определении, заявлении и контроле таможенной стоимости, а
также рисков возможных нарушений таможенного законодательства
В настоящее время прослеживаются явные тенденции к резкому увеличению числа
жалоб участников внешнеэкономической деятельности на решения, действия (бездействие)
таможенных органов и их должностных лиц при определении, заявлении и контроле
таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации
товаров.
Среднее количество жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов
при принятии решений по таможенной стоимости товаров от общего числа обжалованных
решений, действий (бездействия) составляет 35%. При этом в большинстве региональных
таможенных управлений, а также в ГТК России число таких жалоб в 2003 году по сравнению
с 2002 годов увеличилось. В наиболее тяжелом положении находятся Южное, Приволжское и
Центральное таможенные управления. Так, в процентом соотношении количество жалоб,
поступивших в Центральное таможенное управление за период первого квартала 2003 года,
по сравнению с 2002 годом возросло более чем в два раза (с 13% до 34%). Число жалоб по
вопросам таможенной стоимости, подаваемых в Южное таможенное управление сократилось,
но продолжает оставаться на высоком уровне (30%). В Приволжском таможенном управлении
жалобы на решения по таможенной стоимости в 2002 году составили 56%, а в первом
квартале 2003 года - 53% от общего числа обжалованных решений.
304
Число жалоб, рассмотренных ГТК России по вопросам таможенной стоимости за
первое полугодие 2003 года, превышает число таких жалоб, поступивших за период 2002
года.
Таможенная стоимость оказалась точкой столкновения интересов пополнения
доходной части федерального бюджета и законности принимаемых таможенными органами
решений. На настоящем этапе таможенными органами в большинстве случаев делается выбор
в пользу взыскания таможенных платежей, при этом не принимается во внимание, что
таможенные платежи должны взиматься на законных основаниях и ровно в том объеме, в
каком это предусмотрено законом.
Проведенный анализ показал, что большинство нарушений, допускаемых
таможенными органами, носит процедурный, а следовательно устранимый, при наличии
налаженного механизма принятия решений по таможенной стоимости, характер. Однако в
некоторых случаях требуется изменение также общих подходов к взиманию таможенных
платежей. Ниже приводятся наиболее частые нарушения, допускаемые таможенными
органами на этапе принятия решения по таможенной стоимости, влекущие их дальнейшее
обжалование и служащие основанием для их отмены.
1. Необоснованный отказ таможенного органа в принятии заявленной декларантом
таможенной стоимости товара, определенной на основе цены сделки (по методу 1)
Анализ документов, оформляемых таможенными органами на этапе контроля
таможенной стоимости, свидетельствует о том, что в ряде случаев таможенные органы не
обосновывают причины отказа в применении декларантом метода определения таможенной
стоимости на основе цены сделки, хотя такая обязанность закреплена за ними законом. В
документах не указываются выявленные при таможенном оформлении товара несоответствия
и противоречия, содержащиеся в представленных декларантом документах, которые
послужили основанием для отказа в рассмотрении этих документов в качестве
подтверждающих таможенную стоимость и, следовательно, принятия решения о
невозможности использования метода 1.
В ряде случаев отсутствует информация о предоставлении декларанту возможности в
согласованный с таможенным органом срок представить необходимые документы,
подтверждающие достоверность заявленных сведений и правомерность использования метода
по цене сделки. Отсутствует перечень дополнительно запрошенных у декларанта документов,
без представления которых таможенный орган не может принять заявленную таможенную
стоимость, а в случаях когда документы были запрошены, но лицо отказалось их представить,
- письменное подтверждение отказа. Сроки, устанавливаемые таможенными органами для
представления подтверждающих заявленную таможенную стоимость документов, не всегда
соотносимы с возможностью представить требуемые документы в установленный срок.
Имеются случаи, когда таможенные органы запрашивают у декларанта излишние документы
и сведения, не относящиеся к рассматриваемой сделке (адреса производственных помещений,
штатное расписание лица, перемещающего товары), документы, которые невозможно
представить (экспортную декларацию при приобретении рыбы с промысла), или документы,
представление которых сопряжено с неоправданными затратами (заключение экспертизы о
степени износа по каждой единице товара при ввозе партии бытовой техники, бывшей в
употреблении и находящейся в нерабочем состоянии).
Такие нарушения процедуры принятия решения по таможенной стоимости служат
безусловным основанием для отмены решений таможенных органов в судах, несмотря на то
что ими не ставится под сомнение право таможенного органа самостоятельно определить
таможенную стоимость при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения
305
заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что
представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными.
Наряду с этим анализ принятых судебными органами решений по данной категории
дел показал, что в ряде случаев судами допускается формальный подход к рассмотрению
исков участников ВЭД, когда вывод о наличии цены сделки и возможности применения
метода 1 делается на основании только лишь контракта и счета. При этом не учитываются
требования части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о
необходимости обязательного выполнения целого ряда условий для применения метода 1, а
также предусмотренный пунктом 2.4 Положения о порядке и условиях заявления таможенной
стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации
(приложение 1 к приказу ГТК России от 05.01.1994 N 1) перечень документов, необходимых
для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимого товара.
2. Неправомерное использование таможенными органами "ценовых ориентировок"
вместо таможенной стоимости
Анализ ситуации, связанной с использованием для целей таможенной оценки товаров
таможенными органами справочной ценовой информации, содержащейся в различных
источниках ценовой информации, в том числе в материалах, рассылаемых ГТК России и
региональными таможенными управлениями, выявил, что имеют место случаи формального
отношения к процедуре контроля таможенной стоимости товаров, сводящегося к простому
сравнению соответствия заявленной величины таможенной стоимости с информацией,
содержащейся в "ценовых ориентировках", без учета качественных характеристик товара и
условий конкретной сделки, порой приводящее к подмене цены сделки ценовой
информацией. Это влечет обжалование в вышестоящих таможенных органах и судах как
решений, принятых на основании использования таких "ценовых ориентировок", так и
непосредственно самих писем ГТК России и региональных таможенных управлений,
содержащих ценовую информацию.
В целях предотвращения нарушений, связанных с принятием таможенными органами
необоснованных решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров до
уровня, указанного в "ценовой ориентировке", а также случаев обжалования этих решений
участниками внеэкономической деятельности, УОКТС были направлены в таможенные
органы соответствующие разъяснения, которые позволили частично снять остроту проблемы:
- письмо ГТК России от 06.08.2002 N 01-06/31389дсп "О направлении Временных
методических рекомендаций по применению ценовой информации";
- письмо ГТК России от 28.06.2002 N 01-06/25499 "О применении актов ГТК России
при контроле таможенной стоимости ввозимых товаров".
Однако общий подход таможенных органов остался прежним. Этому немало
способствуют и результаты проводимых вышестоящими таможенными органами
мероприятий, направленных на выявление случаев выпуска товаров по заниженной
стоимости, "ориентирующие" должностных лиц таможенных органов на "подгонку"
таможенной стоимости под "контрольные уровни", вместо принятия решений на основе
анализа имеющихся документов.
3. Нарушение таможенными органами установленной Законом Российской Федерации
"О таможенном тарифе" (статья 18) последовательности применения методов
определения таможенной стоимости
В случае отказа в применении метода определения таможенной стоимости на основе
цены сделки (метода 1) таможенные органы нередко используют сразу резервный метод
306
(метод 6) определения таможенной стоимости, нарушая тем самым установленную статьей 18
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" последовательность применения
методов определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с которой каждый
последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена
путем использования предыдущего метода.
Нарушение последовательности применения методов определения таможенной
стоимости выражается в том, что таможенные органы документально не оформляют причины
отказа в применении предшествующих методов определения таможенной стоимости
декларируемых товаров, а также не уточняют, имеется ли у декларанта информация по
идентичным или однородным товарам.
При обжаловании таких решений таможенных органов декларант указывает также на
то, что ему не представляется информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа
об идентичных и однородных товарах. В ходе судебного разбирательства аргумент
таможенного органа о том, что он такой информацией не обладает, опровергается
участниками ВЭД. При этом в качестве доказательств судом принимаются представляемые
участниками ВЭД распечатки из баз данных ГТД, несмотря на то что они не отвечают
требованию о допустимости доказательств. Более того, информация, содержащаяся в базах
данных, носит учетно-статистический характер, является неполной и не обладает
необходимыми признаками, позволяющими использовать ее в качестве основы для
определения таможенной стоимости по методам оценки по цене сделки с идентичными и
однородными товарами.
Суды, признавая правомерность действий таможенного органа по отказу в принятии
таможенной стоимости, определенной на основе метода по цене сделки, удовлетворяют
требования заявителя на основании того, что окончательное решение по таможенной
стоимости, рассчитанной с применением резервного метода, принято без подробной
аргументации невозможности определения таможенной стоимости по методам 2-5 или
непоследовательности их применения.
4. Принятие таможенными органами решений, в соответствии с которыми временная
(условная) оценка товара принималась в качестве величины таможенной стоимости
товара
Проверка правомерности действий таможенных органов по принятию окончательного
решения по таможенной стоимости установила, что имеют место нарушения процедуры
принятия решения по таможенной стоимости товаров, выпущенных с временной (условной)
оценкой: должностные лица таможенных органов по истечении срока временной (условной)
оценки либо не принимают решения по таможенной стоимости товара, полагая при этом, что
временная (условная) оценка автоматически становится окончательной без каких-либо
обоснований и отметок в таможенных документах, либо принимают решение по таможенной
стоимости товара, но не оформляют его должным образом.
Однако принятие временной (условной) оценки товара в качестве таможенной
стоимости было бы обоснованным только в том случае, если бы таможенный орган
изначально определял эту величину как таможенную стоимость товара, которая была бы
принята таможенным органом на основе имеющихся документов, если бы декларант не
реализовал бы свое право на временную (условную) оценку.
307
5. Непринятие таможенным органом в установленные сроки окончательного решения
по определению таможенной стоимости товаров, выпущенных с временной (условной)
оценкой после представления декларантом всех необходимых документов
Проведенный анализ жалоб показал, что другой крайностью со стороны таможенных
органов при использовании процедуры временной (условной) оценки является непринятие
окончательного решения по определению таможенной стоимости товаров в установленные
сроки.
В соответствии с процедурой временной (условной) оценки таможенный орган обязан
принять окончательное решение по таможенной стоимости товаров, выпушенных с
временной (условной) оценкой в течение 10 дней после представления декларантом всех
необходимых для этого документов, либо по истечении сроков, установленных декларанту
для представления таких документов. Несмотря на указанное требование, выявлен ряд
случаев нарушения таможенным органом указанных сроков. При этом окончательные
решения по таможенной стоимости были приняты только в связи с подачей лицами жалоб в
вышестоящий таможенный орган, либо по прямому его указанию.
Однако величина временной (условной) оценки по своей правовой природе действует
только в определенный период времени, по истечении которого таможенный орган обязан
либо определить таможенную стоимость исходя из имеющихся у него документов,
последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, либо принять
заявленную декларантом таможенную стоимость и вернуть внесенные на счет таможенного
органа сумму обеспечения уплаты таможенных платежей.
6. Противоречия, возникающие между участниками ВЭД и таможенными органами по
структуре таможенной стоимости
В процессе определения, заявления и контроля таможенной стоимости между
таможенными органами и участниками ВЭД возникают споры, связанные с корректировкой
таможенной стоимости в сторону ее увеличения из-за включения в нее ряда расходов,
понесенных покупателем, но не включенных им в таможенную стоимость (транспортные
расходы, лицензионные, лизинговые платежи), а также непринятием заявленных декларантом
вычетов из цены сделки (учтенные в контрактную стоимость ввозимого оборудования
затраты на шеф-монтажные работы, осуществляемые после ввоза оборудования на
территорию Российской Федерации).
Анализ имеющейся информации показал, что решения судов о правомерности
действий таможенных органов в подобных ситуациях неодинаковы и во многом зависят от
умения таможенных органов правильно обосновать в суде свою позицию со ссылкой на
законодательную и нормативную базу по таможенной стоимости, а также четкого соблюдения
процедуры оформления и обоснования принятых таможенными органами решений о
доначислении к цене сделки расходов, не учтенных в заявленной декларантом таможенной
стоимости (все решения должны быть оформлены в установленном порядке, содержать
указание выявленных обстоятельств и документов, подтверждающих факт невключения в
таможенную стоимость расходов, подлежащих доначислению к цене сделки, или содержать
сведения о документах представление которых необходимо для принятия заявленных
декларантом вычетов из цены сделки), чтобы правомерность действий таможенных органов
не вызывала сомнений ни у участников ВЭД, ни у судов, рассматривающих эти жалобы.
308
7. Нарушение установленной процедуры доначисления таможенных платежей в
результате корректировки таможенной стоимости, проведенной после выпуска товаров
Ряд жалоб вызван нарушением порядка взыскания таможенных платежей по
результатам корректировки таможенной стоимости товаров, проведенной после выпуска
товаров. На сегодняшний день взыскание таких платежей должно проводиться с соблюдением
требований Налогового кодекса Российской Федерации, который предполагает направление
плательщику требования об уплате налога в установленные сроки только по результатам
проведения налоговой проверки. Вместе с тем таможенные органы нередко подменяют
понятие налоговой проверки понятием проверки финансово-хозяйственной деятельности,
проводимой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и не могущей
служить основанием для выставления требования об уплате неуплаченных таможенных
платежей.
309
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]