Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методика дискриминации свойств понятий (МДСП)
.pdf
31
Таблица 6
Число и процентная доля признаков «ключей», привлекаемых
при второй градации общего числа актуализируемых признаков
1-й «ключ» 2-й «ключ» 3-й «ключ»
Число
призна-
ков
16 61,5 14–29 8,9–18,2 4–8 1,3–2,6 35–52 3
17 65,4 25–40 15,7–25,1 3–5 1,0–1,6 40–62 3
18 69,2 21–38 13,2–23,9 6–9 1,9–2,9 46–64 6
19 73,0 18–29 11,3–18,2 2–7 0,7–2,3 41–53 5
20 76,9 16–29 10,1–18,2 3–11 1,0–3,6 42–60 6
21 80,1 34–37 21,4–23,3 7–8 2,2–2,6 63–65 2
22 84,6 29–36 18,2–22,6 5–8 1,6–2,6 56–66 3
23 88,4 22–29 13,8–18,2 1–12 0,3–3,9 46–64 2
26 100,0 35 22,0 1 0,3 62 1
% числа
признаков
«ключа»
Число при-
знаков
% числа
признаков
«ключа»
Число при-
знаков
% числа
признаков
«ключа»
Общее чис-
ло призна-
ков
Число
испы-
туемых
23,9% объема признаков «ключа»). Еще реже привлекались признаки 3-го,
пограничного «ключа» (от 0,3% до 3,6% состава признаков «ключа»).
Таким образом, обе подгруппы испытуемых на данном полюсе абстрактной концептуализации четко ориентированы на реальные (объективно значимые) отношения понятий. Эти отношения общепризнанны
в качестве существенных и усваиваются человеком в процессе обучения
и социальной практики. Иными словами, данный полюс абстрактности
отражает тенденцию испытуемых ориентироваться на объективно значимые отношения в реальном мире и может быть обозначен как реалисти-
ческая абстрактная концептуализация. Испытуемые с реалистической
абстрактностью хорошо ориентируются в окружающем мире, отличаются
открытостью и гибкостью мышления, пластичностью саморегуляции поведения.
Другой полюс абстрактной концептуализации также характеризовался небольшим числом привлекаемых в качестве существенных отношений
понятий (первая градация числа актуализируемых признаков) с теми же
двумя подгруппами испытуемых: 1) минимальное число привлекаемых
признаков (18–30); 2) несколько большее число актуализируемых признаков (31–65) в пределах первой градации их общего числа. Для обеих подгрупп было характерно ослабление ориентации на общепринятые реалистические отношения понятий и усиление тенденции к использованию
менее значимых и даже произвольных и латентных отношений понятий.
В таблице 7 представлены примеры выполнения МДСП испытуемыми
с данным типом абстрактной концептуализации.
Из таблицы 7 отчетливо следует, что испытуемые данного полюса абстрактности характеризуются ослаблением ориентации на видовые и ро-
32
Таблица 7
Число и процентная доля признаков «ключей», актуализируемых
испытуемыми с субъективированной абстрактностью
1-й «ключ» 2-й «ключ» 3-й «ключ» 4-й «ключ»
Число
признаков
10 38,5 21 13,2 8 2,6 0 0 39
11 42,3 35 22,0 19 6,2 0 0 65
11 42,3 26 16,4 18 5,9 0 0 55
11 42,3 35 22,0 19 6,2 0 0 65
12 46,2 22 13,8 7 2,3 0 0 41
12 46,2 33 20,1 11 3,6 1 3,7 57
13 50,0 25 15,7 9 2,9 0 0 47
13 50,0 32 20,1 17 5,0 0 0 62
% числа
признаков
«ключа»
1 3,8 3 1,9 13 4,3 1 3,7 18
6 23,1 18 11,3 35 11,4 3 11,1 62
7 26,9 17 10,7 4 1,3 0 0 28
7 26,9 27 17,0 23 7,5 0 0 57
8 30,8 25 15,7 9 2,9 0 0 42
8 30,8 19 11,9 15 5,2 0 0 43
9 34,6 22 13,8 25 8,2 1 3,7 57
Число
признаков
% числа
признаков
«ключа»
Число
признаков
% числа
признаков
«ключа»
Число
признаков
% числа
признаков
«ключа»
Общее
число
признаков
довые отношения понятий и усилением склонности к привлечению менее
значимых и даже латентных отношений понятий. Если на полюсе реалистической абстрактности доля актуализируемых видовых и родовых признаков варьировала от 61,5% до 100% их состава, то на данном полюсе абстрактности доля актуализации этих отношений варьировала от 3,8% до
50,0%. Так испытуемый А.К. актуализировал в МДСП минимальное число
признаков (18). Среди данных признаков только 1 (3,8%) отражал видовые
и родовые отношения понятий (1-й «ключ»). 3 признака (1,9%) относились
ко 2-му «ключу», 13 признаков (4,3%) входили в состав пограничного 3-го
«ключа» и 1 признак (3,7%) — 4-го «ключа», отражающего латентные и произвольные отношения понятий. Испытуемая Я.Ч. выбрала в МДСП несколько больше признаков различий и сходств понятий (62). По «ключам»
же распределение признаков было следующим: 1-й «ключ» — 6 признаков
(23,1%), 2-й «ключ» — 18 (11,3%), 3-й — 35 (11,4%), 4-й «ключ» — 3 признака (11,1%). Из видовых и родовых признаков были актуализированы следующие. Различия: 1. «Девочка живая, кукла нет»; 2. «Девочка нуждается
в пище, кукла нет»; 3. «Девочка наделена чувствами, кукла нет»; 4. «Девочка способна думать, кукла — нет»; 5. «Птица одушевленная, река — нет».
Сходства: 1. «Ворона и самолет летают по воздуху». Ни одно из остальных
видовых и родовых отношений понятий (20) не привлекалось испытуемой в качестве существенных. В тоже время испытуемая признавала суще-
33
ственными следующие отношения между понятиями, относящиеся к 4-му
«ключу». Различия: 1. «На дне тарелки бывают рисунки, на дне лодки —
нет». Сходства: 1. «По самолетам и воронам иногда стреляют»; 2. «Скрипка
и барабан не тонут в воде»; 3. «Река и птица отражают солнечный свет».
Таким образом, у испытуемых данного полюса абстрактной концептуализации ослаблена ориентация на объективно значимые (общепризнанные, реалистические) отношения понятий и усилена склонность оценивать
степень существенности признаков на основе субъективных критериев,
субъективных точек зрения. Это обстоятельство позволяло данный полюс
абстрактной концептуализации квалифицировать в качестве субъекти-
вированной абстрактности. Лица с выраженной субъективированной
абстрактной концептуализацией характеризовались как оторванные от
реальности, «странные» люди, беспомощные в повседневных практических ситуациях, замкнутые, чудаковатые, с нестандартным, схематизированным, нередко выхолощенным мышлением, склонные к увлечению
абстрактными экзотическими занятиями (типа восточных мистических
философий и т.д.).
Следует также иметь в виду, что описанные два полюса абстрактной
концептуализации не являются четко отграниченными индивидуальными стилями мышления. В выборке испытуемых отмечается постепенный
переход от реалистической к субъективированной абстрактности, так что
в ряде случаев выявлялись промежуточные формы абстрактной концептуализации.
Мягким проявлением ослабления реалистической ориентации в рамках абстрактной концептуализации было уменьшение числа актуализируемых видовых и родовых отношений понятий (1-й «ключ») за счет некоторого увеличения числа признаков, детализирующих данные отношения
(2-й «ключ»). Доля признаков 3-го (пограничного) «ключа» не увеличивалась, признаки же 4-го «ключа» не привлекались. В таблице 8 приведено
несколько примеров подобного выполнения МДСП.
Таблица 8
Число и процентная доля признаков «ключей», актуализируемых
при мягком ослаблении реалистической абстрактной концептуализации
1-й «ключ» 2-й «ключ» 3-й «ключ» 4-й «ключ»
Число
признаков
13 50,0 25 15,7 9 2,9 0 0 47
14 54,6 23 13,9 6 1,9 0 0 43
15 57,0 18 11,3 6 1,9 0 0 39
15 57,0 22 13,8 6 1,9 0 0 43
15 57,0 30 18,9 4 1,3 0 0 49
% числа
признаков
«ключа»
Число
признаков
% числа
признаков
«ключа»
Число
признаков
% числа
признаков
«ключа»
Число
признаков
% числа
признаков
«ключа»
Общее
число
призна-
ков
34
В ряде случаев снижение реалистической направленности абстрактной
концептуализации проявлялось в уменьшении числа актуализированных
видовых и родовых отношений понятий, сочетающимся с увеличением
признаков не только 2-го, но и 3-го пограничного «ключей». Так, испытуемая Е.Н. актуализировала в МДСП 65 признаков: 14 — 1-го «ключа», 23 —
2-го «ключа» и 18 — 3-го «ключа». Испытуемый А.М. актуализировал 59
признаков: 14 — 1-го «ключа», 28 — 2-го «ключа», 17 — 3-го «ключа». Признаки 4-го «ключа» не привлекал ни первый, ни второй испытуемый.
Выявляемые с помощью МДСП два подвида абстрактной концептуализации хорошо согласуются с представлениями на этот счет К.Г. Юнга
[9]. Юнг выделял в рамках описываемого им мыслительного типа индивидуальности два подтипа, характеризующихся преобладанием либо экстравертированного, либо интравертированного мышления. Экстравертированное мышление, по К.Г. Юнгу, «всегда ориентировано на объективные
факты или общепризнанные идеи». При этом он специально подчеркивал,
что оно вовсе не обязательно должно быть конкретным, но также может
быть «чисто идейным, если только доказано, что идеи, которыми мыслят, в
значительной мере взяты извне, т.е. доставляются традицией, воспитанием
и ходом образования». Естественно, реалистический подвид абстрактной
концептуализации вполне соответствует пониманию К.Г. Юнгом экстравертированного мыслительного типа.
Интровертированное же мышление, по К.Г. Юнгу, «совсем другого рода
мышление». Оно не ориентировано ни на непосредственный объективный
опыт, ни на объективно получаемые идеи и выявляет «тенденцию субъективировать объективно данное», направленность «на идеи или факты
субъективного характера». Именно данными особенностями отличалась
субъективированная абстрактная концептуализация, выявляемая МДСП:
испытуемые ориентировались не на общепринятые (реалистические) отношения понятий, а придавали значимость признакам, исходя из субъективных критериев, субъективных пристрастий.
Полюс конкретной концептуализации также разделялся на два подвида: 1) Реалистическая конкретность отличается теми особенностями,
которые принято считать характерными для стиля конкретной концептуализации в целом, а именно: усиленная зависимость от «физических» атрибутов активирующего стимула, уменьшением степени свободы от влияний
«непосредственных свойств ситуаций» (перечня прилагаемого к МДСП
списка сходств и различий понятий), психическая ригидность и склонность к стереотипному мышлению, низкая пластичность саморегуляции,
зависимость от авторитетов, отсутствие склонности к риску.
Реалистическая конкретность в МДСП проявлялась прежде всего в увеличении общего числа признаков, привлекаемых в качестве существенных
отношений понятий (2-я и последующие градации общего числа актуали-
35
зируемых признаков). Распределение актуализируемых признаков по ключам было следующим. Прежде всего актуализировалась большая часть
признаков, отражающих видовые и родовые отношения понятий (1-й
«ключ»). Признаки 1-го «ключа» по мере нарастания конкретности все более детализировались за счет признаков 2-го и 3-го «ключей», что приводило к увеличению как числа актуализируемых признаков этих «ключей», так
и общего числа признаков. Латентные, произвольные и случайные отношения понятий, входящие в состав 4-го «ключа», либо вовсе не привлекались
в качестве существенных, либо выбирались очень редко. Иными словами,
данный подвид конкретной концептуализации квалифицировался в качестве реалистической конкретности, поскольку испытуемые не утрачивали
ориентации на видовые и родовые отношения понятий и актуализировали
большую часть признаков 1-го «ключа». Однако эти реалистические отношения все в большей мере детализировались за счет привлечения все
более мелких, ситуативных, чувственно-наглядных, обыденных, но все
же в той или иной степени практически значимых отношений понятий.
Латент ные признаки 4-го «ключа», отражающие нереалистические отношения понятий, выбирались очень редко. Суждения испытуемых при
этом отличались излишней детализацией, обстоятельностью.
В таблице 9 приведены примеры выполнения МДСП испытуемыми
с реалистической конкретностью при разных градациях общего числа актуализируемых признаков.
Из таблицы 9 следует, что испытуемые с реалистической конкретностью актуализируют большую часть признаков из состава 1-го «ключа» (от
69,2% до 100% признаков), отражающих реалистические (видовые и родовые) отношения понятий. Увеличение общего числа актуализируемых
признаков протекало в основном за счет признаков 2-го «ключа» (до 67,9%
состава «ключа»), детализирующих видовые и родовые отношения понятий. Значительно реже привлекались признаки 3-го «ключа», еще более
детализирующие отношения понятий. Латентные признаки 4-го «ключа»
использовались крайне редко.
Например, испытуемая О.Л. выбрала в качестве самых важных сходств
и различий сравниваемых понятий 213 признаков (4-я градация общего
числа признаков). Распределение актуализируемых признаков по «ключам»
было следующим: 1-й «ключ» — 23 признака (88,5%), 2-й — 100 (62,9%),
3-й — 90 (29,5%), 4-й «ключ» — 0 признаков. Иными словами, испытуемая, актуализировав основную часть признаков 1-го «ключа», привлекает
также много признаков 2-го «ключа», детализирующего видовые и родовые отношения понятий. В меньшей степени используются признаки 3-го
пограничного «ключа». Признаки 4-го «ключа» не привлекались. Однако
ряд признаков 3-го пограничного «ключа» привлекаемые в качестве существенных, отражали весьма произвольные и случайные отношения поня-
36
Таблица 9
Градация
признаков
общего числа
признаков
Общее число
«ключа»
% числа
признаков
Число
признаков
«ключа»
% числа
признаков
Число
признаков
Число и процентная доля признаков «ключей», привлекаемых испытуемыми с реалистической
конкретностью при разных градациях общего числа актуализируемых признаков
1-й «ключ» 2-й «ключ» 3-й «ключ» 4-й «ключ»
«ключа»
% числа
признаков
Число
признаков
«ключа»
% числа
признаков
Число
признаков
26 100 108 67,9 126 41,3 0 0 260 5
26 100 107 67,3 68 22,3 1 3,7 202 4
23 88,5 88 55,3 76 24,9 0 0 187 4
22 81,5 92 57,9 51 16,7 0 0 165 3
21 80,8 83 52,2 61 20,0 0 0 165 3
24 92,3 85 53,5 52 17,0 1 3,7 162 3
25 96,2 87 54,7 47 15,4 0 0 159 3
23 88,5 69 43,4 65 21,3 0 0 157 3
22 81,5 78 49,0 48 16,1 0 0 140 3
25 96,2 73 45,9 29 9,5 0 0 127 3
20 76,9 65 40,9 32 10,5 0 0 117 2
21 80,8 64 40,5 29 9,5 0 0 114 2
18 69,2 62 39,0 32 10,5 0 0 112 2
19 73,0 69 43,4 19 6,2 0 0 107 2
25 96,2 54 34,0 23 7,5 0 0 102 2
22 81,5 60 37,7 12 3,9 0 0 94 2
22 81,5 53 33,3 18 5,9 0 0 93 2
23 88,5 53 33,3 12 3,9 0 0 88 2
18 69,2 45 28,3 25 8,2 0 0 88 2
25 96,2 47 29,6 12 3,9 0 0 84 2
18 69,2 44 27,7 16 5,2 0 0 79 2
22 81,5 44 27,7 9 3,0 0 0 75 2
19 73,0 44 27,7 7 2,3 0 0 70 2
22 81,5 32 20,1 15 4,9 0 0 69 2
37
тий. Различия: «Девочка требует постоянных затрат, кукла — нет»; «Самолеты бывают военные, вороны — нет»; «Часы могут находиться в квартире,
река — нет»; «Под перевернутой лодкой можно укрыться от дождя, под
тарелкой — нет»; «Падающий снег остается на крышах, дождь скатывается»; «Барабан более древний инструмент, чем скрипка»; «Река — источник
рыбы, птица — нет»; «Слово «огурец» мужского рода, «груша» — женского»; «Ошибаются чаще дети, а обманывают взрослые». Сходства: «Дождь
может намочить девочку и куклу»; «Ворона и самолет могут летать ночью и днем»; «На часах и в реке могут находиться микробы»; «И тарелку,
и лодку можно подарить»; «И снег, и дождь могут быть радиоактивными»;
«Скрипку и барабан можно продать или подарить»; «Река и птица наиболее
активны весной»; «И груша, и огурец не растут на морском дне»; «В хорошем коллективе и обманы, и ошибки встречаются реже, чем в плохом».
Субъективированная конкретность. Этот подвид полюса конкретной концептуализации также характеризовался усилением зависимости
«от физических атрибутов активирующего стимула» (перечня признаков
различий и сходств понятий в МДСП). Это проявлялось увеличением общего числа отношений понятий, привлекаемых испытуемыми в качестве
существенных. В то же время данная конкретность была особого рода. При
первом (реалистическом) подвиде конкретности, как показано выше, имела место четкая ориентация испытуемых на реалистические (объективно
значимые) отношения понятий, которые детализировались за счет привлечения все более мелких, ситуативных признаков понятий. Для субъективированной конкретности было характерно ослабление ориентации на
реалистические (объективно значимые) отношения понятий и нарастание
тенденции оценивать значимость отношений понятий с субъективных позиций, на основе субъективных критериев.
Степень выраженности субъективированной конкретности у разных испытуемых была разной. При наиболее мягких ее проявлениях ориентировка
на видовые и родовые отношения понятий сильно не расстраивалась: испытуемые привлекали в качестве существенных большую часть признаков 1-го
«ключа». Латентные и случайные отношения понятий 4-го «ключа» привлекались редко, либо не привлекались вовсе. В то же время, в отличие от реалистического подвида конкретности, испытуемые при мягких проявлениях
субъективированной конкретности детализировали видовые и родовые отношения понятий не только за счет 2-го «ключа» признаков, но в большей
степени — за счет признаков пограничного 3-го «ключа». В результате число
актуализируемых признаков 3-го «ключа» превышало число признаков 2-го
«ключа», чего не отмечалось при реалистической конкретности. Так, испытуемая Л.А. актуализировала 260 признаков. Из них: 26 — 1-го «ключа», 108 —
2-го, 126 — 3-го, 0 — 4-го «ключа». Испытуемый А.Б. актуализировал всего
142 признака. Из них: 17 — 1-го «ключа», 56 — 2-го, 69 — 3-го, 0 — 4-го «клю-
38
ча». Испытуемая А.Б. выбрала 107 признаков: 18 — 1-го «ключа», 41 — 2-го,
48 — 3-го, 0 — 4-го «ключа». Иногда увеличение числа привлекаемых в качестве существенных признаков пограничного 3-го «ключа» сопровождалось
эпизодическим привлечением также признаков 4-го «ключа». Испытуемая
Т.А. всего актуализировала 265 признаков: 1-й «ключ» — 24, 2-й — 114, 3-й —
124, 4-й — 3 признака. Испытуемая Н.Л. выбрала 263 признака: 1-й «ключ» —
19, 2-й — 105, 3-й — 139, 4-й — 2 признака. Испытуемая М.Р. актуализировала
335 признаков: 25 — 1-го «ключа», 117 — 2-го, 196 — 3-го, 3 — 4-го «ключа».
Более выраженная степень субъективированной конкретности проявлялась ослаблением ориентации на видовые и родовые отношения понятий. Доля актуализируемых признаков 1-го «ключа» значительно уменьшалась. Общее число привлекаемых признаков росло в основном за счет
2-го, 3-го «ключей», реже — за счет латентных отношений 4-го «ключа».
В таблице 10 приведены типичные примеры выполнения МДСП испытуемыми с данным стилем мышления.
На крайнем полюсе субъективированной конкретности имело место
значительное увеличение общего числа привлекаемых признаков. Это
увеличение происходило как за счет признаков первых 3 «ключей», так
и за счет латентных признаков 4-го «ключа». Создавалось впечатление, что
у этих испытуемых являлась дефицитарной сама мыслительная операция
избирательной дискриминации степени существенности отношений понятий. В таблице 11 приведены типичные примеры выполнения МДСП
испытуемыми с данным мыслительным стилем.
3.3. Трактовка результатов применения МДСП
на больных шизофренией
Исследование больных шизофренией МДСП следует проводить вне острых
психотических состояний: при выходе пациентов в ремиссию, при непрерывном течении процесса (вне обострений) и т.д. Психическое состояние
испытуемых не должно препятствовать ни усвоению инструкции, ни возможности сосредоточиться на последовательной оценке сравнительной
значимости свойств понятий. Авторы применяли МДСП к больным, чье
образование и возраст были сопоставимы с соответствующими показателями группы здоровых людей, на которых апробировалась методика.
При шизофрении отмечено два варианта изменений в проявлениях КС
абстрактная–конкретная концептуализация: а) усиление субъективированной абстрактности и б) усиление субъективированной конкретности.
1. При усилении у больных шизофренией проявлений субъективированной абстрактности не отмечалось увеличения «зависимости от стимула», его ситуативных характеристик. Они легко отвлекались от всего
39
Таблица 10
субъективированной конкретностью
Градация
признаков
общего числа
признаков
Общее число
«ключа»
% числа
признаков
Число
признаков
«ключа»
% числа
признаков
знаков
Число при-
Число и процентная доля признаков «ключей», привлекаемых испытуемыми с выраженной
«ключа»
% числа
признаков
Число
признаков
«ключа»
% числа
признаков
1-й «ключ» 2-й «ключ» 3-й «ключ» 4-й «ключ»
Число
признаков
8 30,8 43 27,0 20 6,6 1 3,7 72 2
10 38,5 34 21,4 59 19,3 1 3,7 104 2
11 42,3 38 23,9 22 7,2 0 0 71 2
10 38,5 30 18,9 28 9,2 0 0 68 2
12 46,2 44 27,7 36 11,8 2 7,4 94 2
11 42,3 57 35,8 31 10,2 1 3,7 100 2
13 50,0 45 28,4 30 9,8 1 3,7 90 2
12 46,2 35 22,0 32 10,5 0 0 79 2
13 50,0 57 35,8 17 5,6 0 0 87 2
13 50,0 44 27,7 30 9,8 0 0 88 2
14 53,8 65 40,9 70 23,6 1 3,7 150 3
14 53,8 46 28,9 31 10,2 0 0 91 2
14 53,8 20 12,6 26 8,5 1 3,7 69 2
14 53,8 45 28,4 30 9,8 1 3,7 90 2
9 34,6 40 25,2 36 11,8 0 0 85 2
9 34,6 40 25,2 29 9,5 1 3,7 79 2
40
Таблица 11
Градация
субъективированной конкретности
признаков
общего числа
признаков
Общее число
«ключа»
% числа
признаков
Число
признаков
«ключа»
% числа
признаков
Число
признаков
Число и процентная доля признаков «ключей», привлекаемых испытуемыми крайнего полюса
«ключа»
% числа
признаков
Число
признаков
«ключа»
% числа
признаков
1-й «ключ» 2-й «ключ» 3-й «ключ» 4-й «ключ»
Число
признаков
26 100 134 84,3 197 64,6 4 14,8 361 7
26 100 140 88,1 236 77,4 12 44,4 414 8
26 100 127 79,9 197 64,6 5 18,5 355 7
26 100 139 87,4 234 76,7 6 22,2 405 8
25 96,2 117 73,6 196 64,3 3 11,1 335 7
24 92,3 105 66,0 92 30,2 4 14,8 225 5
24 92,3 114 71,7 124 40,7 3 11,1 265 5
24 92,3 126 79,2 179 58,7 5 18,5 334 7
23 88,5 107 67,3 79 25,9 7 25,9 216 4
23 88,5 119 74,8 159 52,5 5 18,5 306 6
21 80,8 83 52,2 81 26,6 7 25,9 192 4
20 76,9 105 66,0 168 55,1 5 18,5 298 6
18 69,2 74 46,5 93 30,5 3 11,1 188 4
18 69,2 59 37,1 49 16,1 3 11,1 129 3
17 65,4 94 59,1 169 55,4 12 44,4 292 6
17 65,4 53 33,3 26 8,5 3 11,1 99 2
15 57,7 67 42,1 128 42,0 6 22,2 216 4
15 57,7 34 21,4 32 10,5 6 22,2 81 2
13 50,0 105 66,0 181 59,3 11 40,1 311 6
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]