Участники уголовного процесса

политики в области расследования преступлений не приходится и мечтать. Каждое ведомство создает свои инструкции, которыми и руководствуются расследователи, иг­норируя УПК РФ. Например, запретили органам дознания, вопреки требованиями ч. 3 ст. 40, 146, 157 УПК РФ при обнаружении при­знаков преступления возбуждать уголовные дела и производить по ним неотложные следственные действия. И получили мы три «рас­следования»: сначала оперативная проверка и составление рапор­та (а это тоже время, трудозатраты и т. д.), затем, так называемая «досудебная проверка» и наконец само расследование. А почему бы оперативному сотруднику, как представителю органа дознания, при обнаружении им признаков преступления, самому не возбуждать уголовные дела, провести необходимые следственные действия и передать в орган расследования не материалы с рапортом, а уже уго­ловное дело. Ведь именно так требует поступать Уголовно-процес­суальный кодекс Российской Федерации.

А возможно ли, и какое именно, состязание в производстве с со­кращенной формой дознания? В этом производстве лицо признается виновным в совершении преступления без следствия и суда. Может это и есть реализованная модель американского судопроизводства?

Немного о суде. Мало того, что Конституционный суд, подменя­ет законодателя, создает новые процессуальные нормы, с его подачи УПК РФ обязывает суд возвращать дела для производства предвари­тельного расследования в целях ухудшения положения обвиняемого. Значит суд осуществляет уголовное преследование и не является уже «независимым арбитром» в споре сторон. К сожалению, от смешан­ного процесса мы все больше переходим к инквизиционному. Доста­точно сказать, что в обычном порядке, с проведением судебного след­ствия ныне рассматривается не более 70 процентов уголовных дел.

УПК РФ действует уже не один год. Еще до введения его в действие и в последующие годы в УПК была внесена не одна со­тня изменений. Можно сказать, что это уже далеко не тот Кодекс, каким он был принят. Между тем в нём ещё много недостатков, как принципиального характера, так и применительно к регулиро­ванию частных вопросов. Сказанное в полной мере относится к разделу II УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства».

нику требуется доказать в суде, что нападения на его подзащитного, или иные противоправные действия со стороны потерпевшего имели место. Осуществляя подобную деятельность, защитник тем самым и выполняет обвинительную функцию по отношению к потерпевшему.