Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Психология эмоций. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
81
Приложение 5
Р. Мэй. Любовь и воля (Смысл заботы)
Только истинно добрый человек знает,
как любить и как ненавидеть
Конфуций
В отношении войны во Вьетнаме наблюдается странный феномен. Он заключается в том факте, что репортажи с этой войны – фильмы для телевидения, снимки для газет и журналов – отличаются от таковых с любой другой войны. Нет больше картин побед, нет больше водруже­ния флага на вершине холма, как когда-то, нет больше триумфальных маршей по улицам. В ежедневных сообщениях о погибших и раненых в этой войне, подсчете тел, так как больше нечего считать, проступает что-то еще, и отнюдь не следствие сознательного умысла. Это исходит от фотографов – военных корреспондентов, представляющих наше кол­лективное бессознательное, чья позиция по отношению к войне игнори­руется – фотографов, которые снимают одну сцену, а не другую, обра­щая внимание лишь на положение тела или игру мышц, для которых важен лишь чисто человеческий интерес. От этих фотографов мы полу­чили снимки раненых, поддерживающих друг друга, солдат, ухажива­ющих за искалеченными, моряка, обнявшего своего раненого товарища, раненого, плачущего от боли и растерянности. На фотографиях, на этом элементарном уровне, бросается в глаза забота.
Как недавно показывали в телевизионной программе, в одной вьетнамской деревне, для того чтобы выгнать из укрытия оставшихся вьетконговцев, убежища забросали газовыми бомбами. Но из укрытий появились только женщины и дети. Один ребенок, примерно двух лет, появившийся из убежища со своей матерью, сидел у нее на руках, гля­дя на огромного негра – морского пехотинца. Лицо ребенка было гряз­ным от дыма и копоти дымовой шашки; было видно, что он недавно плакал. Он смотрел с выражением растерянности, уже не плача, а про­сто не в силах понять, что же это за мир. Но камера тут же перемести­лась на чернокожего американца, смотрящего вниз на ребенка, внуши­тельного и страшноватого в своей боевой форме. У него было то же
82
самое выражение растерянности – глаза, смотрящие вниз на ребенка, широко открыты, рот слегка приоткрыт; но его взгляд оставался непо­движным, сосредоточенным на ребенке. Что должен он думать о мире, в котором он делает все это? Пока ведущий программы без умолку го­ворил о том, что газ болезнен только в течение десяти минут, а потом не оставляет никаких вредных последствий, оператор продолжал дер­жать камеру сфокусированной на лице морского пехотинца. Может быть моряк-пехотинец вспоминал, что он тоже когда-то был ребенком в каком-нибудь южном штате, изгоняемым из пещер и хижин, где он играл, и сознавал при этом, что он тоже относится к расе, считающей­ся «низшей»? Что он тоже когда-то был ребенком в мире, на который мог смотреть только снизу вверх, в мире, причиняющем боль по при­чинам, не доступным пониманию ни одного ребенка? Может, он видел себя в этом ребенке, видел его безрадостное удивление глазами черно­кожего ребенка?
Я не думаю, что он размышляет об этих вещах сознательно: я ду­маю, что он просто видит перед собой еще одно человеческое существо с общим для них обоих фундаментальным пластом человечности, на который они на мгновение наткнулись здесь, в болотах Вьетнама. Его взгляд – это забота. И оператору удалось увидеть его таким – теперь почти всегда удается видеть их такими – и он держит свою ка­меру наведенной на его лицо; подсознательное обращение только к че­ловеческому, передающее нам бессознательное выражение вины каждого из нас. И когда диктор зачитывает нам бесконечные списки раненых – погибших – погибших – раненых, оператор, который так и останется для нас анонимным, как продолжение наших собственных слепых и бессознательных мышц, наших собственных тел, держит свою камеру направленной на лицо большого чернокожего человека, который смот­рит сверху вниз на плачущего ребенка, безымянного в зыбучих песках современной войны. Это простейший пример заботы. Это состояние, заключающееся в признании того, что другое человеческое существо является таким же, как и я сам; в отождествлении себя с другим, с его болью или радостью; в чувстве вины, сострадания и осознании, что мы все стоим на одном общем основании человечности, откуда все мы бе­рем свое начало.
83
Любовь и воля как забота
Забота – это состояние, когда что-то действительно имеет смысл. Забота – противоположность апатии. Забота – это неотъемлемый источ­ник эроса, источник человеческой нежности. Поистине замечательно, что забота рождается в том же самом акте, что и младенец. Биологиче­ски, если бы мать не заботилась о ребенке, то он едва ли пережил бы свой первый день. Психологически, как мы знаем из исследований Шпитца, если младенец не получает материнской заботы, он отодвигается в угол кровати, замыкается, не развивается и остается в оцепенении.
У греков Эрос не мог жить без страсти. Согласившись с этим, мы теперь можем сказать, что Эрос не может жить без заботы. Эрос, демон, начинается чисто физиологически, захватывая нас и бросая в во­доворот своих страстей, и требует как непременного дополнения забо­ты, которая становится психологической стороной Эроса. Естественное чувство боли придает силу заботе; если мы не заботимся о себе, мы причиняем себе боль, обжигаемся, калечимся. Это источник иден­тификации: мы можем чувствовать в нашем собственном теле детские боли и взрослые раны. Но наш долг заключается в том, чтобы не позво­лять заботе быть делом лишь нервных окончаний. Я не отрицаю значе­ния биологических явлений, но забота должна стать сознательным пси­хологическим фактом. Жизнь требует физического выживания; но хорошая жизнь приходит с тем, о чем мы заботимся.
Для Хайдеггера забота (Sorge) является источником воли. Вот по­чему он практически никогда не говорит о воле или волеизъявлении, за исключением случаев, когда опровергает позиции других философов. Ибо воля не является независимой «способностью» или сферой Я, и мы всегда попадаем в затруднительное положение, когда пытаемся сделать ее особой способностью. Это функция Я как целого. «Если представить себе ее полно, то структура заботы включает феномен Я», – пишет Хайдеггер. Когда нас ничто не заботит, мы теряем свою сущность; забота является путем возвращения к нашей сущности. Если я забочусь о своей сущности, я буду уделять определенное внимание ее благопо­лучию, если же я не забочусь о ней, моя сущность распадается. Хайдег­гер «думает о заботе как об основном определяющем феномене челове­ческого существования». Таким образом, она онтологична в том смыс­ле, что конституирует человека как человека. Воля и желание не могут
84
быть основой заботы, скорее наоборот: они основываются на заботе. Начнем с того, что мы не можем желать или изъявлять волю, если нас ничего не заботит; а если нас что-то действительно искренне заботит, то мы не можем не желать или не изъявлять волю. Волеизъявление – это «выпущенная на волю забота», говорит Хайдеггер. И, я бы добавил, ставшая активной. Гарантией постоянства Я служит забота.
Бренность – вот, что делает заботу возможной. Богов на Олимпе не заботит ничто – здесь мы имеем наше объяснение того факта, который каждый из нас явно наблюдал и которому удивлялся. Именно тот факт, что мы тленны, делает заботу возможной. В концепции Хайдеггера за­бота является также источником сознания. «Сознание – это зов Заботы» и «проявляется оно как Забота». Хайдеггер цитирует древнюю притчу о заботе, которую в конце Фауста использовал и Гете: Однажды, когда Забота пересекала реку, она увидела немного глины, она задумчиво подняла кусок и стала придавать ему форму. Когда она раздумывала над тем, что у нее получилось, мимо проходил Юпитер. Забота попро­сила его даровать тому, что она слепила, душу, что он охотно выпол­нил. Но когда она захотела дать этому свое имя, он запретил ей и по­требовал, чтобы это было названо его именем. В то время как Забота и Юпитер спорили, поднялась Земля и пожелала, чтобы этому творению было даровано ее имя, так как она предоставила для него часть своего тела. Они попросили Сатурна рассудить их, и тот принял следующее решение, которое казалось справедливым. «Так как ты, Юпитер, дал этому душу, ты получишь его душу по его кончине, так как ты, Земля, дала ему часть своего тела, ты получишь его тело. Но так как Забота первая вылепила это существо, она будет владеть им до тех пор, пока оно будет жить. А в связи с тем, что у вас возник спор по поводу его имени, пусть оно зовется «homo», ибо сделано из humus (земли)».
Эта очаровательная притча иллюстрирует один важный момент, отмеченный судьей Сатурном, Временем, о том, что, хотя Человек и назван Homo в честь Земли, в своих человеческих отношениях он все же определяется Заботой. В притче ей дана власть над ним в рамках его временного пребывания на этой земле. Это также демонстрирует пони­мание трех аспектов времени: прошлого, будущего и настоящего. Земле принадлежит человек в прошлом, Юпитеру в будущем; но так как «Забота первая вылепила это существо, она будет владеть им до тех
85
пор, пока оно будет жить», то есть в настоящем. Этот экскурс в онтоло­гию проясняет, почему забота и воля так близко связаны, по сути даже являются двумя аспектами одного и того же переживания. Он также да­ет нам различие между желанием и волнением: желание подобно «про­стому стремлению, как если бы воля ворочалась во сне, – как пишет Макверри, – но дальше мечтания о действии оно не идет». Воля – это полностью развившаяся, созревшая форма желания, и в силу онто­логической необходимости она коренится в заботе. В сознательном действии индивида воля и забота выступают вместе, являются в этом смысле тождественными.
Сказанное дает нам возможность, даже требует от нас четкого разделения между заботой и сентиментальностью. Сентиментальность – это рассуждения о чувстве, а не подлинный опыт соприкосновения с его объектом. Толстой рассказывает о русских дамах, которые плачут в те­атре, но не замечают своего собственного кучера, сидящего на леденя­щем холоде. Сентиментальность упивается самим фактом, что у меня есть это чувство; она субъективно начинается и заканчивается в одной точке. Но забота – это всегда проявление заботы по отношению к чему­то. Нас захватывает наше переживание объективной вещи или события, которые нас заботят. В заботе в силу своей вовлеченности в объектив­ный факт человек должен что-то предпринимать относительно создав­шейся ситуации; человек должен принимать какие-то решения. Именно здесь забота сводит любовь и волю вместе.
Термин Пауля Тиллиха озабоченность – обычно употребляемый с прилагательным «крайняя» – я также считаю синонимом того, что мы сейчас обсуждаем. Но для наших целей в данной работе я предпочитаю более простой и прямой термин «забота». Я мог бы также использовать термин сострадание, который для многих читателей может означать более утонченную форму заботы. Но сострадание, «сопереживание» с кем-то, является уже эмоцией, страстью, которая может приходить и уходить. Я выбрал термин забота как онтологический, который гово­рит о бытийности.
Забота важна как то, чего нам не хватает сегодня. То, с чем моло­дежь борется своими бунтами в университетах и демонстрациями про­теста по всей стране, – это исподволь распространяющееся убеждение в том, что ничто не имеет смысла; преобладание чувства, что человек
86
ничего не может сделать. Опасность заключается в апатии, отрешенно­сти, обращении к внешним стимуляторам. Забота является необходи­мым противоядием против этого.
Как бы методы студенческих протестов ни были открыты для критики, они все же сводятся к борьбе за сохранение «правды за фа­садом правил». Это борьба за существование человеческого существа в мире, в котором все подвергается механизации, компьютеризации и находит свое завершение во Вьетнаме. Предостережение «Не скреп­лять скобками, не мять и не складывать» является, хотя это не так очевидно, действенным выводом из заявления Хайдеггера, что чело­век онтологически обусловлен заботой. Это отказ принять пустоту, хотя она и окружает нас со всех сторон; настойчивое утверждение человеческого достоинства, хотя оно и попирается на каждом шагу; и упорная решимость придать смысл своей деятельности, какой бы рутинной она ни была.
Любовь и воля, в старом романтическом и этическом смысле, являются понятиями сомнительными и в действительности невнят­ными или непригодными для использования в этих рамках. Мы не можем поддерживать их, взывая к романтике (которая сегодня нахо­дится на пути к исчезновению) или же к «долгу». Ни то, ни другое больше не несет в себе силы убеждения. Но остается старый, корен­ной вопрос: Имеет ли смысл для меня кто-то или что-то? И если
нет, то могу ли я найти что-то или кого-то, действительно имею­щего смысл для меня?
Забота – это особый тип интенциональности, в частности в пси­хотерапии. Это интенция желать кому-то выздороветь; и, если тера­певт не ощущает этого в себе или не считает, что происходящее с па­циентом имеет какой-то смысл, то горе терапии. Обычный, первона­чальный смысл «интенциональности» и «заботы» заключается в не­большом слове «tend» [ухаживать], которое представляет собой ко­рень интенциональности и смысл заботы. «Tend» означает также тен­денцию, склонность, концентрацию всего своего влияния на данном аспекте, движение; это означает также «беспокоиться, уделять вни­мание, ожидать, проявлять заботливость». В этом смысле, это источ­ник как любви, так и воли.
87
Забота в наше время
«В любви каждый человек начинает с самого начала», – писал Серен Кьеркегор. Это начало является взаимоотношением между людьми, которое мы называем заботой. Хотя она и идет дальше чув­ства, начинается она с него. Это чувство, означающее отношение уча­стия, когда существование другого имеет смысл для вас; отношение по­священия, принимающее конечную форму в волнении получить насла­ждение в другом или, в крайнем случае, пострадать за другого.
Новая основа заботы просматривается в попытке психологов и фи­лософов выделять чувство как основу человеческого существования. Теперь мы должны утвердить чувство как законный момент нашего способа устанавливать связь с действительностью. Когда Уильям Джемс говорит: «Чувство – это все», – он не имеет в виду, что нет ниче­го большего, чем чувство, но – все с него начинается. Чувство привязы­вает, связывает человека с объектом и обусловливает действие. Но де­сятилетия, прошедшие после того, как Джемс высказал это «экзистен­циалистское» утверждение, оттеснили чувство в сторону и с пренебре­жением определили как чисто субъективное. Причиной этого или, если более точно, «технической причиной» явилось то, что потребовался ру­ководящий принцип в отношении побочных вопросов. Мы говорим «Я чувствую» как синоним «Я не вполне уверен», когда мы хотим ска­зать, что не знаем, не отдавая себе отчета, что мы можем знать, не ина­че как чувствуя.
88
Приложение 6
М.К. Мамардашвили. Психологическая топология пути
(Лекция 2. 20.03.1984)
Напомню смысл того, чем мы занимаемся; и этот смысл одновре­менно есть причина, почему все то, чем мы занимаемся или будем за­ниматься, имеет к нам самое непосредственное отношение – не потре­бительски-эстетическое (мы так обычно читаем книги), а жизненное, непосредственное. Причина, или смысл, того, чем мы занимаемся, со­стоит в том, что роман, или текст, с которым мы имеем дело, – это ро­ман, как я говорил, желаний и мотива, роман самостановления челове­ческого существа, роман воспитания чувств. (Мы знаем, что есть такая традиционная форма романа в европейской литературе (да и не только в европейской). Напомню, что в европейской литературе гетевский роман «Вертер» – это роман воспитания чувств, или флоберовский роман – он так и называется: «Воспитание чувств» или чувственности.)
Переводя на язык, более близкий к современному тексту, к нам, я не буду употреблять термин «роман воспитания чувств», потому что он звучит как-то очень педагогически, а то, чем мы будем заниматься, очень далеко от педагогики и от литературоведения тоже. Я буду назы­вать это романом Пути (Путь с большой буквы) или романом освобож­дения, чтобы вызвать в наших головах и в наших душах ассоциации с существующими традициями; скажем, с религиозной традицией, в которой есть термин «спасение» или «освобождение». Слово «путь» также имеет смысл – не просто обыденный путь жизни, а путь спасения, или, если угодно, путь искупления. Чем больше вы будете приклады­вать к этому традиционные термины, существующие в текстах, называ­емых священными, тем скорее это облегчит работу вашего собственно­го усвоения того, о чем я буду рассказывать. Это, конечно, будут только ассоциации, метафоры, но они пригодятся нам для того, чтобы понять смысл того, о чем идет речь.
Итак – путь прихождения к себе, или, обыгрывая возможности язы­ка, можно сказать так: путь такого прохождения жизни, в результате которого ты приходишь к себе и реализуешь себя. Основной движущий мотив и пафос и страсть Пруста состояли в том, что можно резюмиро­вать словами «реализовать себя», то есть реализовать себя во всем
89
богатстве своих желаний, которые у тебя есть, но ты их не знаешь, при­рода их тебе непонятна. А реализовать то, природа чего непонятна, не­возможно; если ты не поймешь своих собственных желаний, то ты себя не реализуешь, и поэтому для Пруста, и для любого человека, наверно, слова «реализовать себя» совпадают со словами «понять, кто ты есть на самом деле и каково твое действительное положение».
Я уже упоминал в прошлый раз Фолкнера, который говорил, что самая большая трагедия человека, когда он не знает, кто он и какое он занимает место. Мы знаем, что Фолкнеру понадобилась весьма усложненная форма письма (то есть писания), или текста, чтобы в раз­личных временных пластах реконструировать действительный смысл тех ощущений и состояний, которые человеком испытываются сейчас, в данную минуту, но они непонятны по своей природе, непонятны по своему смыслу, по своему значению, если ты их не развернул в рекон­струированные пласты и корни, уходящие очень далеко от тебя.
Французский поэт XX века Поль Валери говорил: «Мои чувства приходят ко мне очень издалека», или «мои состояния идут ко мне очень издалека». Вообще человек есть существо далекого; то, что он испытывает сейчас, здесь, ему кажется самодостаточным, – вот, напри­мер, я вижу блокнот, значит, кажется, это акт, за который дальше идти не нужно, он сам себя исчерпывает, он самодостаточен – так мне кажет­ся, – а в действительности даже то, что я вижу сейчас блокнот, идет – как мое теперешнее состояние в эту минуту – издалека.
Вспомним тот пример, который я приводил: Сен-Лу смотрит на Рашель так же, как я смотрю на этот блокнот, но то, как он видит Рашель, идет к нему не из этой секунды, не из того, что он видит сейчас, а идет к нему издалека, в том числе из мира мечтаний, из мира высоких грез, которые бросают свой отблеск на само по себе пустое лицо Рашель, и он видит в этом отблеске, но ему-то кажется, что он видит нечто само- достаточное; он видит реальную Рашель, которая как будто наделена те­ми качествами, которые он видит, – он видит прекрасную женщину. А она – как мы выяснили в прошлый раз, – если посмотреть на нее дру­гими глазами или из другого далека (можете удержать эту метафору), не такая; значит, Сен-Лу идет к тому, чтобы увидеть Рашель из своего дале­ка, а Марсель, смотрящий на Рашель, идет из своего (другого) далека; и в этом «далеко» он видит двадцатифранковую проститутку на месте того лица, где Сен-Лу видит божественную женщину, «пуп земли».
90
Это непростая вещь – видеть то, что видим, и поэтому, когда я го­ворю, что прустовская мания – это мания «реализовать себя», она (эта фраза) у Пруста почти тождественна другой фразе, которая тоже очень часто повторяется на всем протяжении романа, и вы не сразу уловите, почему эти фразы могут быть тождественными. Одна – «реализовать себя». А вторая фраза следующая, она звучит примерно так (Пруст ее повторяет в разных сочетаниях, но смысл всегда при­мерно один и тот же): обязанность писателя, – возьмем в этой фор­муле – реализовать впечатление (или в других случаях «обязанность человека», «задача моего “Я”» и так далее). Ну какая может быть связь между «реализацией себя», которой мы придаем общий смысл (ска­жем, стать человеком, стать взрослым и так далее), и «реализацией впечатления»? Это совпадает (и я дальше буду показывать, насколько существенно совпадает) в том, что я буду называть реальностью. Пруст говорил, что единственная настоящая философия – это та, кото­рая состоит в восстановлении или узнавании того, что «есть на самом деле». Тогда оказывается, что философия – не какое-то учение или ученое книжное занятие, а часть нашей жизни, потому что если фило­софией называется наша способность установить, что есть на самом деле, в том числе в наших чувствах, то, следовательно, философия есть элемент того, какими будут наши чувства или состояния после того, как мы установили, что они значат на самом деле, или реализовали се­бя, или реализовали впечатление.
Скажем, с точки зрения Пруста и с нашей тоже (я буду все время это совмещать, потому что моя задача показать, что то, что говорит Пруст, это то, что могли бы сказать и мы, если бы подумали, просто он подумал немножко раньше и целую книгу написал, а мы думаем немножко позже, но мы можем воспользоваться написанным как ду­ховным инструментом, чтобы заглянуть посредством этого оптического инструмента в свою собственную душу и в свой собственный опыт), Сен-Лу, имея впечатление о Рашель, не реализовал впечатления, то есть не раскрыл его, в том числе не прошел в то далеко, из которого Рашель видна так, как она видна, то есть как самая прекрасная женщина на свете. Не реализовав впечатления, он не реализовал и себя в своих чувствах, он оказался – чем? – марионеткой совершенно случайной ситуации, то есть рабом своих собственных состояний.