Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Учебное пособие

Определяя функцию прокурора в производстве, регламентиро­ванном главой47 УПК РФ, следует указать, что положения ч. 6 ст.399 УПКРФ были предметом рассмотрения органа судебного конституци­онного контроля применительно к вопросу о возмещении вреда реаби­литированному (п.1 ст.397 УПКРФ). В постановлении Конституцион­ного Суда РФ от 14ноября 2017г. №28-П указано следующее: «Признать часть пятую статьи 135 и часть шестую статьи 399 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе дей­ствующего правового регулирования содержащиеся в них положения, допуская участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении требования реабилитированного лица о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, предполагают, что прокурор не выступает в этой процедуре в качестве процессуального оппонента (противника) реабилитированного, а обеспечивает доведение до суда необходимых для

суального статуса является недостаточно регламентированным УПКРФ и остается открытым, что, безусловно, оказывает негативное влияние на

органа, представление которого разрешается, не позволяет однозначно ответить, является ли такой представитель необязательным участником данного производства. Из буквального понимания данной нормы следу­ет, что если инициатором производства является осужденный и (или) его адвокат, подавшие ходатайство, то участие представителя является не­обязательным, он не вызывается в судебное заседание.

перевод в исправительное учреждение с меньшим количеством право­ограничений идр.) обусловлены наличием так называемых формальных и материальных критериев. Появление формального критерия связано, например, с отбытием осужденным установленного уголовным зако­ном срока наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением. Онявляется объективным, на его наличие или отсутствие, атакже на его оценку судом при принятии решения учреждение (орган), исполняющее наказание, повлиять не может. Материальный критерий, напротив, зави­сит от позиции последнего, поскольку выражает оценку поведения осуж­денного, признание его злостно уклоняющимся от отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо положительно характеризующимся, твердо вставшим на путь ис­правления, не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом на­казания, ит.д.

в) заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения;