Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организация исследовательской деятельности. Учебное пособие
.pdf
дисциплинаризация, т. е. дифференциация по специальностям и
специализациям;
— организация специальной профессиональной подготовки
исследователей в высших учебных заведениях;
— расширение наученных коммуникаций;
— институциализация;
— определенная стабилизация, постепенное превращение нового
направления в старое, традиционное.
Что нового выявилось в профессиональной мобильности как
механизме формирования кадрового потенциала ННН в последние
десятилетия? Во-первых, мобильность осуществляется не за счет
изменения основных, а за счет изменения дополнительных
направлений. Во-вторых, есть основания полагать, что изменение
ПМЖ (эмиграция) ведет к включению в ННН в стране-реципиенте
некоторых ученых-эмигрантов. В-третьих, усиление международных
связей российской науки способствовало развитию ННН. В-четвертых,
ожидалось, что после распада СССР в Россию хлынет поток
исследователей из стран СНГ. Однако этого не произошло.
Хлынул поток неквалифицированной рабочей силы из некоторых
государств, ранее входивших в состав СССР. Поэтому основным
источником пополнения кадров остаются внутренние ресурсы.
В. К. Шумный — директор Института цитологии и генетики СО
РАН — в одном из интервью рассказал о кадровой политике в
кризисные годы. «Мы вовремя сориентировались и стали активно
брать молодых и талантливых из НГУ. Забирали выпуски год за годом,
враз человек по двадцать, а то и больше. Если упустить
демографическую ситуацию, нарушить соотношение поколений,
Институт может рухнуть. Многие коллективы ослабли, потому что
потеряли среднее поколение. Мы старались все время сохранять
прослойку — среднее поколение. В основном это удалось, хотя не в
полной мере» (Юдина, 2004: 4).
В этих условиях важным условием пополнения кадров ННН
является интеграция науки и образования. Профессора, работающие
одновременно в научных организациях и вузах, имеют постоянный
контакт со студентами и аспирантами (большинство аспирантов
находится именно в вузах), могут уже на стадии обучения отсеивать
молодых студентов и аспирантов, имеющих твердую ориентацию на
научную деятельность и способности или, еще лучше, — талант. Хуже
условия у исследователей, работающих только в науке. Вузовские
профессоры и доценты «снимают сливки».
Исследователи наноуглеродных материалов и структур
51
оформились в специфическую профессиональную группу, имеющую
свою систему подготовки, свою литературу и организацию.
Однако в современных условиях глобализации, Болонского
процесса поток в ННН шире. Так, в ННН переходят некоторые
молодые ученые, проходившие практику (или работавшие по
контракту) в зарубежных научных центрах. Ныне, с появлением
мегагрантов для выдающихся представителей научной диаспоры,
можно ожидать, что этот процесс пойдет более интенсивно. Эти
процессы только начинаются, и насколько широко они развернутся,
зависит не только от мотивации исследователей, но и тормозов,
барьеров, создаваемых на перекрестках российской научной
бюрократии. Здесь мы хотели бы подчеркнуть, что эти процессы могли
бы идти интенсивнее, если было бы возможно вернуть в
отечественную науку слой 40-летних, ее талантливой части. Но как это
сделать?
Эта тенденция (взаимосвязь научной элиты и молодых
исследователей) ярко проявилась на 9-й Международной конференции
по фуллеренам и атомным кластерам (Санкт-Петербург, июль 2009 г.).
В ее работе принял участие Г. Крото — лауреат Нобелевской премии
(Англия) и другие ученые, которые по праву представляют цвет
международного наноуглеродного сообщества. Вместе с тем в
конференции приняли участие молодые ученые, состоялась школа
молодых ученых. На этой конференции был проведен
социологический опрос. Анкеты заполнили более ста участников
конференции. Среди опрошенных ученые старше 50 лет — 20 %, 31–
40 лет — около 40 %, от 20 до 30 лет — 40 %; 56 % опрошенных —
доктора и кандидаты наук. Среди не имеющих степени большинство
— аспиранты, студенты, молодые ученые. Аналогичная тенденция
проявилась и при анализе структуры сообщества исследователей
другого ННН — исследования стволовых клеток.
Каково положение российской науки по сравнению с
американской и европейской наукой? США идут впереди по ряду
направлений: физике, химии, медицине, науке о жизни. Это
отражается в числе публикаций. США превосходят ЕС по общему
числу цитирований. В последнее время большую озабоченность
европейской общественности вызывает утечка
высококвалифицированных ученых за пределы ЕС (главным образом в
США), намечающаяся потеря конкурентоспособности европейской
науки по сравнению с США и уменьшающийся разрыв с азиатскими
странами. Что делается в Европе, чтобы ликвидировать эти
диспропорции? Создается Европейский исследовательский совет
52
(ЕИС). Одной из центральных задач ЕИС является борьба за
выдающиеся таланты (научную элиту) в мировом научном
сообществе. Это будет способствовать развитию ННН.
В России есть конкурентоспособные ученые и новые научные
направления. По оценке данных проекта «Кто есть кто в российской
науке», выявлено 1723 ученых с общим индексом цитирования более
1000. Этот показатель является высоким и на мировом рынке науки.
Вместе с тем, по оценкам экспертов, российская наука испытывает
трудности и не показывает признаков их разрешения. За период 2004–
2008 годов Россия произвела 2,3 % от общего числа публикаций в
мире, что несколько меньше, чем Индия, и в 3 раза меньше, чем Китай.
Слабость российской науки объясняется недостатками системы ее
организации. Отметим некоторые из них:
1. Низкий уровень финансирования и непрозрачность системы
финансирования, недостаточная развитость грантовой системы.
2. Невовлеченность ученых в управление наукой.
3. Кадровая проблема. «Разрыв поколений». Отток молодых
ученых и ученых средних возрастных групп за рубеж. Особый
дефицит ученых средних возрастных групп.
4. Отсутствие системы поддержки наиболее
конкурентоспособной части ученых (научной элиты). Не все ученые
адаптированы к новым условиям.
5. По сравнению с советским периодом ослабли
внутрироссийские научные коммуникации: между регионами и даже
внутри регионов и институтов.
В последние десятилетия расширились исследования по ННН.
Показательно в этом отношении увеличение исследований по
нанотехнологиям. В 2010 году в России было 480 организаций,
ведущих исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями, в
которых работало около 18 тысяч исследователей. Наибольшее число
исследователей работают в государственном секторе, на втором месте
— предпринимательский сектор и учреждения высшего образования.
Материалы для микро- и наноэлектроники отнесены к критическим
технологиям федерального уровня.
Эффективность науки зависит о многих факторов, в числе
которых важное место занимает развитие новых научных направлений.
В свою очередь развитие новых
научных направлений определяется системой социальных и
когнитивных факторов. Современные представления о взаимодействии
науки и общества исходят из признания органической взаимосвязи
между обществом и наукой, а также признания того, что наука
53
социальна по собственной природе. Это фундаментальное положение
относится как к науке в целом, так и к такому феномену науки, как
научное направление. Вместе с тем логично утверждать, что научные
кадры, их элита являются основой успешного развития новых научных
направлений в естественных, технических, социальных и
гуманитарных отраслях научной деятельности. Чтобы научное
сообщество могло реализовывать свой творческий потенциал,
необходимо создание благоприятных внешних и внутренних условий.
В этом состоит одна из важнейших задач научной политики,
организации научной деятельности.
Кугель С. А. Человеческий фактор новых научных направлений:
пути становления. Роль научной элиты // Социология науки и
технологий. 2013 4(2):43-53
2. Прочитайте статью и будьте готовы к дискуссии.
Арпентьева М. Р.
НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ В ИСТОРИИ НАУЧНОГО
ТВОРЧЕСТВА
Понятие «научная школа» многозначно и имеет различные
смысловые оттенки. Теория науки представляет научную школу как
один из типов научного сообщества, особую форму кооперации
научной деятельности. М. Г. Ярошевский указывает: «Термин «школа»
означает …во-первых, единство обучения творчеству и процесса
исследования, во-вторых, позицию, которой придерживается одна
группа ученых в отношении других» [21, c. 86].
Научная школа как оформленная система научных взглядов, а
также представляющее эти взгляды научное сообщество формируется
под влиянием лидера, эрудиция и круг интересов, методологические
основы и стиль научно-исследовательской деятельности которого
привлекают к нему новых сотрудников: соавторов, учеников,
последователей[18; 19]. Отношения внутри каждого научного
коллектива способствуют или препятствуют обмену информацией на
уровне идей (а не конечных результатов исследований), что
значительно повышает или понижает эффективность творческой
научной работы, а также живучесть самой школы. Взгляды внутри
школы могут в значительной мере варьироваться, что создает
предпосылки для появления фракций и направлений, возникновения и
развития новых научных школ. На этапе донаучном или протонаучном
существовавшие тогда школы могли выступать в качестве
самостоятельных центров или институтов. В современном мире под
научными школами стали понимать реальные формальные и
54
неформальные коллективы ученых, занятых решением тематически
близких проблем, в рамках единой методологии и в условиях
взаимного обмена и сотрудничества, взаимного обучения,
наставничества. Школа, как исторически сложившаяся форма
совместной научной деятельности коллектива исследователей разного
возраста и квалификации, предполагает наличие научного лидера
(учителя или идеи, после его смерти) или лидеров, а также
последователей (учеников). Лидер является «проектировщикоморганизатором» школы, а также проявляет себя как наставник и
коллега.
Многие ученые полагают, что научная школа – это сообщество
исследователей, интегрированных вокруг ученого – генератора идей,
обладающего особыми исследовательскими и, что не менее важно,
человеческими качествами. В ходе выполнения той или иной научной
программы конкретного коллектива под его руководством и при его
участии идет интенсивный обмен мнениями и результатами.
Возможность такого обмена может быть недоступна в условиях
конкуренции отдельных ученых, научных коллективов, институтов и
стран. Однако внутри научной школы эти возможности необходимы и
являются важнейшим моментом развития научных исследований [11;
12; 19]. Научная школа, как правило, обладает следующими
основными признаками: минимальный цикл, позволяющий
фиксировать существование школы (как правило, это три поколения
исследователей – основатель, последователь-преемник, ученики
преемника); наличие лидера – крупного ученого, обладающего
педагогическим мастерством и личным авторитетом; сохранение в
научной школе атмосферы творчества, общей программы
исследований и подхода к изучаемым проблемам; формирование и
постоянное пополнение группы последователей лидера,
поддерживающих с ним контакты, разделяющих ценности и традиции
школы, способных к самостоятельному поиску. Классификация
научных школ как научных коллективов может быть осуществлена
следующим образом:
1. по виду связей между членами научной школы – научное
течение, «невидимый колледж», научная группировка;
2. по статусу научной идеи – экспериментальные, теоретические;
3. по широте исследуемой предметной области –
узкопрофильные, широкопрофильные;
4. по функциональному назначению продуцируемых знаний –
фундаментальные, прикладные;
5. по форме организации деятельности учеников – с
55
индивидуальными и коллективными формами организации научно
исследовательской работы;
6. по характеру связей между поколениями – одноуровневые,
многоуровневые;
7. по степени институализации – неформальные, кружки,
институальные;
8. по уровню локации – национальные, локальные, личностные.
[6, c. 42-43; 7]
Вопрос о жизненных этапах или циклах жизни школ наименее
разработан в науковедении. Часто выделяют следующие этапы:
1. исследовательская программа или интерес к одной и той же
теме объединяет ряд ученых;
2. исследовательский коллектив превращается в школу – со своей
методологией, ценностями и миссией, лидерами и учениками;
3. происходит зарождение нового научного направления, раздела
или дисциплины; 4. возникает «научно-образовательная» школа для
новых поколений ученых, магистрантов, аспирантов и т.д.;
5. осуществляется возникновение новых школ из
предшествующих – среди учеников выделяются лидеры, с которыми
связаны новые ветви и «расколы» внутри старой школы;
6. конкуренция школ в рамках одной науки;
7. исчерпание исследовательских программ, затухание и распад
школы.
Вырождение научных школ (их угасание) может происходить в
разных формах. Одна из них – к сожалению, весьма распространенная
в настоящее время – бюрократизация. Часто она проявляется в
непрерывной модернизации и модификации учеными уже имеющихся
у них результатов, «управлении проектами» вместо научного поиска.
Социальные механизмы, ведущие научную школу к
бюрократизации ее деятельности, могут достаточно широко
варьироваться.
Например, начинает действовать так называемый «железный
закон меритократии», который убивает творчество и, следовательно,
саму научную школу. Термин «меритократия» («власть достойных»)
впервые был употреблен Х. Арендт и М. Янгом в сатирическом
описании футуристического общества, где общественная позиция
человека определяется его коэффициентом интеллекта (IQ) [20; 22].
Согласно меритократии как принципу управления, руководящие
посты должны занимать наиболее способные люди независимо от их
социального происхождения. В этом контексте меритократия во
многом противоположна как аристократии, так и демократии: она
56
предполагает создание начальных условий для социального
продвижения («лифтинга») одаренных и трудолюбивых людей,
которые получают шанс занять высокое общественное положение в
условиях
свободной конкуренции. Однако надежды на то, что меритократия
позволит устранить бюрократические препятствия социальным
изменениям, поменяет структуру общества в целом, продвинет вперед
науку, не подтвердись [2; 3; 4: 10]. Согласно «железному закону»
меритократии Кр. Хейза, неравенство, рожденное меритократической
системой, приводит к тому, что «лифты» отказывают [1; 23]:
творческие субъекты оказываются подавленными «учителями» и их
приближенными [20; 22]. Как отмечает А. Гротендик, меритократия,
начавшись как содружество гениев, заканчивается разделением
социальной общности на две касты: жестокосердых «высших» и
живущего в страхе «болота» [8]. Неравенство, рожденное
меритократической системой, со временем подавляет механизмы
вертикальной мобильности [2; 3; 4: 10]. Отчуждение и самоуправление
вытесняют творчество, а манкировка наукой (их симулякры) со
стороны «элиты», наряду с принудительным уничтожением или
самопожертвованием людей, вытесняют реальные, не-фиктивные
процессы [1; 5; 23].
К сожалению, современная наука пошла так «далеко», что
существуют целые симулякры научных школ, множатся попытки
создания собственных школ на основе уже имеющихся простым
«переименованием» изучаемых концепций. В современную эпоху –
эпоху постмодерна – наука живет в мире «ситуативных» знаний,
«дигитальной нравственности», «технического родства» и
«социального каннибализма». В этом обществе личность с рождения
усваивает идеологию обмана и подавления, а наука зачастую
становится способом достижения высокого социального положения. В
моделях «сайентифицированной» и «мифологизированной» массовой
культуры субъект и сообщество приучаются к фамильярнопотребительскому отношению к себе, к миру, к образованию и науке
[24; 25; 26]. Вместо поиска человеком истины, вступает в права
«безжизненность» и контроль, доведенный до абсурда, игнорирующий
субъектов взаимодействия, их деятельность и ее гуманитарную
значимость [6]. В процессе распада (коллапса) науки как сложной
системы формируется «внутренний научный пролетариат»,
создающий «всеобщую церковь» как идеологию, обслуживающую
«всеобщее государство» науки; а также «внешний пролетариат»,
создающий «стаю варварских банд», сражающихся за место в истории
57
науки, ученые звания и научные степени, а также против – тех, кто
занят наукой как поиском истины ради служения человечеству.
Последние, если отказываются играть в «управление», «потребление»
и «защищенность», как правило, включаются в число подлежащих
более или менее активному уничтожению «больных, преступников и
оппонентов». В период наиболее активного социального распада они
трансцедентируют в поисках новых решений и способствуют
рождению новой идеологии или «церкви», вокруг которой может
организоваться последующая цивилизация и ее наука [10].
Вне осознания процессов и ценностных оснований понимания
себя и мира, своей ответственности за «деконструируемые» и вновь
создаваемые «смысловые вселенные», человек остается один на один с
огромным количеством «смысловых лакун» и ошибок, заполнить
которые может помочь только другой человек, чье отношение к
знаниям, а также к жизни, людям и себе самому ценностно определено
и человечно, модели общения соответствуют ценностям, понимание
себя и другого находятся на достаточно высоком уровне
сформированной рефлексивной культуры и осознанных
метакогнитивных процессов. В этом поле система научных школ – это
система передачи, трансляции знаний, культурной трансмиссии,
сохраняющей истины и стремление к их поиску. Как становящееся,
развивающееся, живое единство, научная школа нуждается как в
прямой, автохтонной, так и в исторической связи с обществом [9; 13;
14; 17].
Схема представления научной школы должна, на наш взгляд,
включать «дерево школы»:
1) ствол дерева – основатель или основатели школы,
2) ветви – учения и направления школы,
3) особенности «расположения» ветвей – исторические вехи в
исследованиях школы, ее открытия и концепции, методологические
инновации, диспуты и конфронтации, научные и личные «интриги»,
ценности и миссии школы,
4) почва – социокультурная и политическая среда, научно-
исследовательские предпосылки и учителя основателей школы,
5) небо – перспективы школы, возможности ее развития в
будущем,
6) педагогические аспекты деятельности школы,
7) общественные и практические результаты деятельности
школы.
Арпентьева М. Р. Научные школы в истории научного творчества
// Время науки – The Times of Science. 2015. . С. 12-17.
58
Тема 3. Поиск, накопление и обработка научной информации
(8 часов семинарских занятий, 8 часов самостоятельной работы)
Полнота, достоверность и оперативность информации о
важнейших научных достижениях и лучших мировых и отечественных
образцах продукции как необходимый фактор организации научных
исследований и современного решения научно-технических задач.
Применение методов информатики для создания эффективных
информационных систем как основы для автоматизации научных
исследований, проектирования, технологических процессов.
Информационные системы. Системы научной коммуникации.
Информационные продукты и технологии, базы и банки данных.
Информационные сети.
Научные документы и издания, их классификация. Первичные
документы и издания: книги, брошюры (монографии, сборники
научных трудов), учебные издания (учебники, учебные пособия),
официальные издания (законодательные, нормативные, директивные),
специальные виды технических изданий (стандарты, инструкции,
типовые положения, методические указания и др.), патентная
документация, периодические и продолжающиеся издания, первичные
непубликуемые документы. Вторичные документы и издания:
справочные, обзорные, реферативные и библиографические.
Вторичные непубликуемые документы. Универсальная десятичная
классификация (УДК) публикаций.
Государственная система научно-технической информации.
Автоматизированные информационно-поисковые системы. Научнотехническая патентная информация. Проведение патентных
исследований. Описание и формула изобретения. Классификация
изобретений. Государственная система патентной информации
(ГСПИ). Организация работы с научной литературой.
План семинарского занятия.
1. Полнота, достоверность и оперативность информации о
важнейших научных достижениях.
2. Применение методов информатики для создания эффективных
информационных систем как основы для автоматизации научных
исследований, проектирования, технологических процессов.
3. Информационные системы и системы научной
коммуникации.
4. Информационные продукты и технологии, базы и банки
данных. Информационные сети.
5. Научные документы и издания, их классификация.
59
6. Первичные документы и издания: книги, брошюры
(монографии, сборники научных трудов), учебные издания (учебники,
учебные пособия), официальные издания (законодательные,
нормативные, директивные), специальные виды технических изданий
(стандарты, инструкции, типовые положения, методические указания и
др.), патентная документация, периодические и продолжающиеся
издания, первичные непубликуемые документы.
7. Вторичные документы и издания: справочные, обзорные,
реферативные и библиографические. Вторичные непубликуемые
документы. Универсальная десятичная классификация (УДК)
публикаций.
8. Государственная система научно-технической информации.
9. Автоматизированные информационно-поисковые системы.
10. Научно-техническая патентная информация. Проведение
патентных исследований. Описание и формула изобретения.
Классификация изобретений.
11. Государственная система патентной информации (ГСПИ).
Организация работы с научной литературой.
Перечень основной литературы
1. Бацанова С.В. Организация исследовательской деятельности:
учеб пособие / С.В. Бацанова. – Белгород: Изд-во БГТУ, 2017. – 235 с.
2. Кукушкина, В.В. Организация научно-исследовательской
работы студентов (магистров) : учеб. пособие по направлению
«Менеджмент» / В. В. Кукушкина. - Москва : ИНФРА-М, 2015. - 263 с.
3. Мокий, М. С. Методология научных исследований : учеб. для
студентов вузов / М. С. Мокий, А. Л. Никифоров, В. С. Мокий ; ред. М.
С. Мокий ; Гос. ун-т упр., Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. Москва: Юрайт, 2015. - 255 с.
Перечень дополнительной литературы
1. Бережная, И.Н. Философские проблемы науки и техники :
учеб. пособие для магистров всех направлений / И. Н. Бережная. Белгород: Изд-во БГТУ им. В. Г. Шухова, 2014. - 117 с.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]