Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Опера Римского-Корсакова «Царская невеста». Литературный источник. Либретто. Музыкальная драматургия. Лекция по курсу «История русской музыки»
.pdf
41
ны». Что это, как не образ идеальной Руси, вознесенный над мраком
и жестокостью, коими преисполнено сценическое действие? В опере
Мусоргского таких «выходов» за пределы сюжета, воспарений над
ним немало, они образуют целую драматургическую линию. Конечно,
Римский-Корсаков далек от радикального эстетического и жанрового
новаторства своего друга, но данная конкретная параллель представляется оправданной. Хотел ли он (и предлагает ли слушателю) вообразить
смягчившегося грозного царя? Вряд ли. Думается, это обобщение более
высокого порядка. Здесь перед нами уже образы не царя и невесты, а
любви, чистоты и красоты, с одной стороны – и ожесточения, насилия,
злодейства – с другой. Если вся опера заканчивается мрачными аккордами и пассажами, то «хотя бы» увертюру он завершает в противоположном ключе. И если царь перемениться не может ни при каких
обстоятельствах, то – в идеале – «зло вообще» может «подобреть»,
встретившись с абсолютным добром. Может быть, так бывает не только
в сказках, к которым был столь склонен Римский-Корсаков…
Побеждено ли добро в опере? Да, если говорить даже не о сюжете,
ибо событийная канва не оставляет никаких сомнений на этот счет, а
о направленности музыкальной драматургии: «последнее слово» остается за сферой царя. Однако сказать «последнее слово» не обязательно
означает «одержать победу». Но разве не является подтверждением такой победы активное проникновение элементов контрдействия в сферу
действия? Да, определенный ущерб миру Марфы нанесен. Но главные,
определяющие ее качества, повторим еще раз, сохраняются. «Пташка… с подстреленным крылом», какой видится Марфа Грязному в финальной сцене, не перестает быть пташкой.
Вырвав ее из Сада и Дома физически, насильно разлучив с Иваном
Лыковым и насильно же соединив с Иваном Грозным, машина жестокого принуждения оказалось бессильной перед цельностью и устойчивостью ее внутреннего мира. Он сохранен ценой сумасшествия, но
именно оно и спасает ее от духовной катастрофы. Думается, это и есть
первостепенное событие «Царской невесты», главное, что определяет
суть и итог драматургии, что послужило основанием для утверждения
Римского-Корсакова: партия Марфы – самая главная в опере.
Идейная направленность обработки сюжета, трактовка жанра оперы
и, в конечном счете, художественная концепция произведения обусловлены социальными воззрениями композитора, его эстетикой и стилем.
Антисамодержавная, конкретно – «антигрозновская» концепция
вовсе не удивительна в контексте творчества Римского-Корсакова. Для
42
эпохи Глинки монархические убеждения являлись нормой, а сам автор
«Жизни за царя», при всей его нелюбви к имперскому Петербургу, был
совершенно искренен в своей приверженности к «уваровской триаде». В 1860-е, тем более в 1890-е годы ситуация была иной. Если столь
разные художники, как Балакирев и Чайковский, принадлежа «поколению 60-х годов», все же придерживались традиционных взглядов, то
Римский-Корсаков стоял на других позициях. Вслух говорить об этом
было не принято, но весь склад личности художника, круг общения, все
его творчество не оставляют никаких сомнений: верноподданнические
настроения были ему чужды. Композитор, начавший «Псковитянкой»
и окончивший «Золотым петушком», вывел целую галерею царствующих особ, представленных, по меньшей мере, далекими от идеализации
(сказочного Берендея, лицо полумифическое, в расчет можно не брать).
Вспомним неоднократные мытарства с цензурой, трудные преодоления
существовавшего запрета выводить на оперной сцене царствующих
особ до дома Романовых и их самих, вынужденную несообразную замену Царицы на Светлейшего в «Ночи перед Рождеством». Балакирев
имел все основания заметить, притом без всякого одобрения: Николай
Андреевич «всегда найдет предлог поглумиться над властью» (в связи
с фугеттой «Пусть узнают, что значит власть» в «Майской ночи») [11,
56].
Придя к опере – психологической драме, учтя опыт Чайковского,
главным образом, «Пиковой дамы», на что указывали многие биографы, автор «Царской невесты» в трактовке этой жанровой разновидности шел, тем не менее, своей дорогой. Не углубляясь в проблему, заметим, что, реализуя один из главных отличительных признаков лирикопсихологической оперы – качественное преобразование музыкальных
характеристик, – композитор, в соответствии со складом своего дарования, пользуется иными, нежели Чайковский, приемами. Его стихия –
не развитие бетховенского типа, основанное на изначальном диалектическом противоречии и приводящее к радикальным трансформациям
самой внутренней сущности образа, а постепенное его раскрытие, исходящее, скорее, из традиций Глинки. Изменения же, когда они необходимы, достигаются, в основном, именно сочетанием выразительных
элементов, то есть тем, что сам он и называл «происхождением мотивов одного из другого».
Все это и позволило Римскому-Корсакову воплотить замысел «Царской невесты», одной из лучших русских классических опер, с такой
впечатляющей оригинальностью и силой.
43
Библиографический список
1. Аверинцев С. Рай // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. –
М.: Сов. энциклопедия, 1988. – Т. 2: К–Я. – С. 363–366.
2. Асафьев Б. «Царская невеста» // Асафьев Б. Об опере. – Л.:
Музыка, 1976. – С. 179–181.
3. Бакулин В. Лейтмотивная и интонационная драматургия в опе-
ре Римского-Корсакова «Царская невеста» // Вопросы оперной драматургии: сб. ст. / сост. и общая ред. Ю. Тюлина. – М.: Музыка, 1975.
– С. 274–314.
4. Бухмейер К. Л. А. Мей // Мей Л. Избранные произведения. –
Л.: Сов. писатель, 1972.– С. 5–45.
5. Бухмейер К. Лев Александрович Мей (1822–1862) // Мей Л.
Стихотворения / сост., вступ. ст. и примеч. К. Бухмейер. – М.: Сов. Россия, 1985. – С. 5–22.
6. Ванечкина И., Галеев Б. Цветной слух в творчестве Н. А. Рим-
ского-Корсакова [Электронный ресурс] // URL: http://synesthesia.
prometheus.kai.ru/zwet-sl_r.htm.
7. Ванслов В. «Царская невеста» Н. Римского-Корсакова. – М.–
Л.: Музгиз, 1950. – 40 с.
8. Венгеров С. Мей, Лев Александрович // Критико-биографи-
ческий словарь русских писателей и ученых [Электронный ресурс] //
URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/80801/Мей.
9. Гаспаров М., Осповат А. Мей // Русские писатели: 1800–1917:
Биогр. словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. – Т. 3. –
С. 565–568.
10. Герасимов С. Страницы автобиографии // Герасимов С. Собр.
соч.: в 3 т. – М.: Искусство, 1984. – Т. 3: Статьи. Очерки. Воспоминания. – С. 7–102.
11. Гнесин М. Мысли и воспоминания о Н. А. Римском-Корсакове.
– М.: Музгиз, 1956. – 336 с.
12. Гозенпуд А. Из наблюдений над творческим процессом
Римского-Корсакова // Римский-Корсаков: Исследования. Материалы.
Письма: в 2 т. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – Т. 1. – С. 145–251.
13. Гозенпуд А. Русский оперный театр на рубеже XIX–XX веков и
Ф. И. Шаляпин: 1890–1904. – Л.: Музыка, 1974. – 264 с.
44
14. Григорьев А. Явления современной литературы, пропущенные
нашей критикой // Время. – 1861. – № 4.
15. Зенкин К. Слово в оперном творчестве Римского-Корсакова
// Слово и музыка. Памяти А. В. Михайлова: материалы науч.
конф. / Науч. труды Московской гос. консерватории им. П. И. Чайковского. Сб. 36. – М.: МГК, 2002. – С. 180–187.
16. Кандинский А. История русской музыки: Вторая половина XIX
века. Н. А. Римский-Корсаков. – М.: Музыка, 1979. – Т. 2. Кн. 2. – 280 с.
17. Кандинский А. О музыкальных характеристиках в творчестве
Римского-Корсакова 90-х годов // Римский-Корсаков: Исследования.
Материалы. Письма: в 2 т. – М.: Изд-во АН СССР, 1953. – Т. 1. –
С. 79–144.
18. Кашкин Н. «Царская невеста» Римского-Корсакова // Мо-
сковские ведомости. – 1899. – 22 октября.
19. Ключевский В. Характеристика царя Ивана Грозного // Клю-
чевский О. Соч.: в 9 т. – М.: Мысль, 1988. – Т. 2. – С. 176–187.
20. Кунин И. Н. А. Римский-Корсаков. Жизнь и творчество в вос-
поминаниях, письмах и критических отзывах. – М.: Сов. композитор,
1974. – 280 с.
21. Кунин И. Николай Андреевич Римский-Корсаков. – М.: Музы-
ка, 1979. – 128 с.
22. Кунин И. Римский-Корсаков. – М.: Молодая гвардия, 1965. –
240 с.
23. Липаев И. «Царская невеста». Новая опера Н. Римского-
Корсакова: 1 // Русская музыкальная газета. – 1899. – № 44.
24. Липаев И. «Царская невеста». Новая опера Н. Римского-
Корсакова: 2 // Русская музыкальная газета. – 1899. – № 45.
25. Лихачев Д. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей.
Сад как текст. – Изд. 3-е, испр. и доп. – М.: Согласие; ОАО «Тип. „Новости“», 1998. – 471 с.
26. Майкапар А. Опера Николая Римского-Корсакова «Царская
невеста» [Электронный ресурс] // URL: http://www.belcanto.ru/
nevesta.html.
27. Мей Л. Примечания [к драме «Царская невеста»] // Мей Л.
Избранные произведения. – Л.: Сов. писатель, 1972.– С. 419–422.
28. Мещерякова Н. О функциональности драматургии оперы
Н. А. Римского-Корсакова «Царская невеста» // Музыкальный театр
XIX–XX веков: вопросы эволюции: сб. науч. тр. – Ростов н/Д: Гефест,
1999. – С. 127–138.
45
29. Михайлов М. Н. А. Римский-Корсаков – воспитатель компози-
торов // Н. А. Римский-Корсаков и музыкальное образование: статьи и
материалы. – Л.: Музгиз, 1959. – С. 13–45.
30. Морылева Н. «Дорогой наш просветитель, Илья Федорович!»
// Чело. – 2004. – № 1. – С. 54–64.
31. Н. А. Римский-Корсаков и его наследие в исторической пер-
спективе: материалы междунар. музыковед. конф. – СПб.: ГМТиМИ,
2010. – 456 с.
32. Н. А. Римский-Корсаков и русская художественная культура: материалы науч. конф. (Вечаша – Любенск, 20–21 июня 2008 г.). –
Псков: ПОИПКРО, 2008. – 96 с.
33. Наследие Н. А. Римского-Корсакова в русской культуре.
К 100-летию со дня смерти композитора: сб. ст. – М.: «Дека-ВС», 2009.
– 388 с.
34. Николай Андреевич Римский-Корсаков. К 150-летию со дня
рождения и 90-летию со дня смерти: сб. ст. – М.: Московская гос. консерватория, 2000. – 169 с.
35. П. [Петровский Е.] Мариинский театр. «Царская невеста»
// Русская музыкальная газета – 1901. – № 44.
36. Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) «О кинофильме „Большая жизнь“» // Культура и жизнь. – 1946. – 10 сентября.
37. Радзинский Э. Сталин: жизнь и смерть. – М.: Вагриус, 2003. –
639 с.
38. Рахманова М. Николай Андреевич Римский-Корсаков. – М.:
РАМ им. Гнесиных, 1995. – 240 с.
39. Рейсер С. Л. А. Мей // Мей Л. Стихотворения. – Л.: Сов. писатель, 1951. – С. 5–38.
40. Рейсер С. Мей // История русской литературы: В 10 т. – М.–
Л.: Изд-во АН СССР, 1956. – Т. 8: Литература шестидесятых годов.
Ч. 2. – С. 302–314.
41. Римский-Корсаков Н. С. Н. Кругликову [письмо от 20.06.1906]
// Римский-Корсаков Н. Полн. собр. соч.: Лит. произв. и переписка. –
М.: Музыка, 1962. – Т. 8Б. – С. 177–178.
42. Римский-Корсаков Н. Избранные письма к Н. Н. Римской-
Корсаковой // Римский-Корсаков: Исследования. Материалы. Письма:
в 2 т. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – Т. 1. – С. 19–112.
43. Римский-Корсаков Н. Летопись моей музыкальной жизни. – М.:
Музыка, 1982. – 440 с.
46
44. Римский-Корсаков: сб. ст. (Петербургский музыкальный архив. – Вып. 7.) – СПб.: Композитор, 2008. – 456 с.
45. Соловцов А. Жизнь и творчество Н. А. Римского-Корсакова. –
М.: Музыка, 1969. – 671 с.
46. Сталин И., Жданов А., Молотов В. Беседа с С. М. Эйзенштейном и Н. К. Черкасовым по поводу фильма «Иван Грозный» 26 февраля 1947 года // Сталин И. Сочинения. – Тверь: Информ.-изд. центр
«Союз», 2006. – Т. 18. – С. 433–440.
47. Стасов В. Н. А. Римскому-Корсакову [письмо от 07.07.1894]
// Римский-Корсаков Н. Полн. собр. соч.: Лит. произв. и переписка. –
М.: Музыка, 1963. – Т. 5. – С. 417–421.
48. Тюменев И. Воспоминания о Н. А. Римском-Корсакове //
Римский-Корсаков: Исследования. Материалы. Письма: в 2 т. – М.:
Изд-во АН СССР, 1954. – Т. 1. – С. 177–247.
49. Фридлендер Г. Л. А. Мей // Мей Л. Избранные произведения.
М.–Л.: Сов. писатель, 1962. – С. 5–61.
50. Хелмерс Р. Римский-Корсаков, «Царская невеста» и судьба
музыки в XX веке // Н. А. Римский-Корсаков и его наследие в исторической перспективе: материалы междунар. музыковед. конф. – СПб.:
ГМТиМИ, 2010. – С. 90–97.
51. Цендровский В. Увертюры и вступления к операм Римского-
Корсакова. – М.: Музыка, 1974. – 148 с.
52. Цивьян Т. Verg. Georg. IV, 116–148. К мифологеме сада // Текст:
семантика и структура. – М.: Наука, 1983. – C. 140–152.
53. Ярустовский Б. Драматургия русской оперной классики. – М.:
Музгиз, 1952. – 375 с.
54. [Ястребцев В.] Н. А. Римский-Корсаков. Воспоминания
В. В. Ястребцева. – Л.: Музгиз, 1960. – Т. 2: 1898–1908. – 636 с.
Учебное издание
Александр Яковлевич Селицкий
ОПЕРА РИМСКОГО-КОРСАКОВА «ЦАРСКАЯ НЕВЕСТА
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИСТОЧНИК. ЛИБРЕТТО.
МУЗЫКАЛЬНАЯ ДРАМАТУРГИЯ
Лекция
Корректор
К. А. Жабинский
Компьютерная верстка
В. Е. Наянова
»:
Издательство Ростовской государственной консерватории
им. С. В. Рахманинова
344002, г. Ростов-на-Дону, Буденновский пр., 23
Сдано в набор 19.01.2014. Подписано в печать 20.01.2014.
Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 3. Тираж 500 экз. Заказ № 78.
Отпечатано в типографии ИП Поляков Д. Ю.,
344029, г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, 54
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]