Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История политической мысли. Учебник
.pdf
101
в политический процесс все более широких слоев населения. Происходит постепенная демократизация этого процесса. Набирает силу движение за расширение политических и социальных прав личности, за установление всеобщего
избирательного права. На общественную арену в качестве самостоятельной и
организованной силы вышел пролетариат, создававший свои профсоюзы, партии, прессу и активно отстаивавший собственные классовые интересы.
Главная линия идеологического противостояния все отчетливее проходит
не между адептами феодально-монархического строя и буржуазного строя,
а приверженцами капитализма и сторонниками социалистических преобразований. Тем не менее идеологическая картина европейского континента была
пестрой и многоликой. Широкое хождение имели авторитарные, элитистские,
монархические и прочие воззрения.
ХIХ в. унаследовал от ХVIII в. идею прогресса как поступательного перехода от низших форм цивилизации к более высоким и совершенным. Эта идея
присутствовала в общетеоретических позициях многих тогдашних исследователей государства и права. От века Просвещения ХIХ в. достались идея рационального устройства мира, убеждение в могуществе человеческого разума, его
способности постичь основы природы и социального бытия. Естественно, не
все политические мыслители выступали с рационалистических позиций, но рационализм прочно вошел в обществоведение.
Влиятельным интеллектуальным течением на протяжении большей части
ХIХ в. был позитивизм. Он возник как реакция на неспособность господствовавших философских систем решить проблемы, выдвинутые бурным развитием
производительных сил, науки и техники. Его родоначальники и прежде всего
основатель — социолог О. Конт стремились отбросить абстрактные схемы
и заняться изучением лишь сугубо эмпирического материала. Они полагали,
что только посредством оперирования одними «чистыми» фактами можно построить подлинную общественную науку, в том числе учение о государстве
и политике, юриспруденцию. Эта наука виделась им такой же точной и достоверной, как естествознание.
Во второй половине ХIХ в. усиливалось воздействие естественных наук
на социальные. Росло влияние на общественную мысль биологии, особенно
эволюционной теории, которая оказалась фактически господствующей в естествознании. Привлекательными для обществоведов стали идеи органицизма,
создававшие возможность анализировать социальные объекты не по модели
механического агрегата, а как целостные динамичные образования со свойственными им жизненными циклами и функциями.
102
Наряду с усилением рационализма имели место попытки создания иррационалистических концепций, распространения доктрин, проповедовавших
культ силы, расизм. Эти явления особенно отчетливо проявились в последние
десятилетия ХIХ в.
Новым для государствоведения и правоведения было вынужденное признание необходимости реформ, которые могли бы смягчить остроту социальных и политических конфликтов. Новым также стало исследование системы
представительств, а в связи с созданием системы партий, имевших программы,
многочисленный и стабильный круг сторонников.
13.2. Политические идеи Г. Спенсера
Значительное внимание политическим проблемам уделялось в социологических концепциях позитивистов. Наиболее известный из них Герберт
Спенсер (1820–1903), автор работы «Система синтетической философии»
(1862–1896).
Г. Спенсер рассматривал общество как своеобразный организм, развивающийся по общим с биологическими организмами законам эволюции — переход от простого к сложному (интеграция); от однородного к разнородному
(дифференциация); от неопределенного к определенному (возрастание порядка).
В своих исследованиях Г. Спенсер широко использовал аналогии и термины из биологии, уподобляя и сопоставляя общество с биологическим организмом. Вместе с тем им высказывались и оговорки относительно пределов
аналитических возможностей метода аналогий, поскольку осознавалась опасность завышенной биологизации социальных и политических структур.
В истории становления государства в зависимости от содержания выполняемых им функций и предписываемого поведения Г. Спенсер выделяет два
типа — «военизированный», регулируемый путем принуждения, и «промышленный» (индустриальный) с более низким уровнем контроля и централизации.
«Военизированное» государство по мере усложнения социальной структуры
и изменения характера управления постепенно сменяется промышленным, основанным на добровольной кооперации граждан, взаимодействии общества
с природой. Промышленный тип государства отождествляется Г. Спенсером
с современным ему капитализмом.
Правительственное вмешательство в промышленность, торговлю и духовную жизнь Г. Спенсер расценивал как пережиток военного режима. Оно отрицательно влияет на развитие промышленности и на поведение граждан, вызывая
103
пассивность и препятствуя естественному приспособлению к условиям окружающей среды. Все достижения материальной и духовной культуры, по мнению
Г. Спенсера созданы благодаря частной инициативе и предприимчивости.
Г. Спенсер полагал, что в результате дальнейшей эволюции промышлен-
ности, совершенствования людей и общественных отношений промышленный
тип трансформируется в более высокую цивилизацию. В ней продукты индустрии будут использоваться не для военных целей или роста материального
благосостояния, а для достижения нового качественного состояния общества.
Г. Спенсер признавал тяготы общественного бытия в условиях капиталистической конкуренции и воздавал должное привлекательности идеи всеобщего братства. В то же время он полагал, что социализм создаст больше
трудностей, чем сможет решить проблем. Подчинение личных интересов общественным и общественная организация труда потребуют расширения принудительной активности государства, роста бюрократии и ее властных полномочий. Бюрократия затем консолидируется, закрепит свою власть и превратится в новую аристократию, которую и вынуждено будет содержать
общество. Социализм, если он появится, станет только государственным бюрократическим и никаким иным.
С радикально-либеральных позиций Г. Спенсер отстаивал идеи индивидуальной свободы и свободы конкуренции, всемерного ограничения роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе
о воспитании детей. С его точки зрения всякое вмешательство в естественный
ход событий, особенно социальное планирование, способно привести к биологическому вырождению, поощрению «худших за счет лучших».
Существенное научное и практическое значение имеют взгляды Г. Спенсера по проблемам распада общества как процесса противоположного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествуют
его упадок, который вызывается, прежде всего, внутренними причинами, но
также и внешними.
Распад общества начинается с прекращения эффективной деятельности
государственных институтов — власти, армии, прогрессивных организаций.
Становится малоэффективной деятельность промышленников. Ослабевают
процессы экономической и политической интеграции, усиливаются центробежные тенденции. Растет беспорядок, а правительство предпринимает непродуманные и даже нелепые действия.
Рассмотренные идеи и суждения Г. Спенсера имеют непреходящее значение для понимания общественных процессов, в том числе и в трансформирующемся российском обществе.
104
В ХХ в. представления Г. Спенсера о промышленном обществе-государстве были вмонтированы в концепции «единого индустриального общества»
(Р. Арон, Дж. Гэлбрейт и др.).
13.3. Социологическая теория государства Л. Гумпловича
В ряде моментов политическим идеям Г. Спенсера созвучны политикотеоретические взгляды австрийского социолога и государствоведа Людвига
Гумпловича (1838–1909). Его основные труды по вопросам государства —
«Раса и государство. Исследование о законе формирования государства», «Общее государственное право». В рамках мировоззрения, которое Л. Гумплович
называет реалистическим, и с позиций социологии он рассматривает проблематику происхождения, сущности, организации и роли государства.
Согласно Л. Гумпловичу, борьба за существование является главным законом социальной жизни, и государство полностью находится в сфере действия
данного фактора. Эта борьба — вечный спутник человечества и стимулятор
общественного развития. Практически она выражается в борьбе между различными человеческими группами, каждая из которых стремится подчинить себе
другую и установить над ней господство.
Истоки постоянной беспощадной борьбы человеческих групп Л. Гумплович объясняет двояко. С одной стороны, он указывает в качестве ее причины
расовые различия. С другой — усматривает конечную причину социальных
конфликтов в стремлении людей к удовлетворению своих материальных потребностей, причем этому стремлению придает по существу универсальное
значение.
В самую отдаленную эпоху, полагает Л. Гумплович, конфликты и войны
между отдельными родами за овладение тем или иным имуществом завершались уничтожением побежденной группы. Со временем побежденных стали
превращать в рабов и эксплуатировать.
Победители, которыми оказывались расы с более высокими интеллектуальными качествами и лучшей воинской дисциплиной, для упрочения своего
господствующего положения и удержания в повиновении побежденных были
вынуждены предпринять ряд организационных мер. Их результатом явилось
возникновение государства. Впоследствии к войнам между расами и государствами прибавилась борьба внутри самих государств — социальных групп,
классов, сословий, политических партий.
105
Согласно Л. Гумпловичу, государство выступает не как орган умиротворения, примирения противоречивых интересов, а прежде всего орган принуждения, насилия. При таком подходе очевидным образом сужается круг функций
государства.
Люди, полагал Л. Гумплович, должны выбирать между государством
с характерной для него властностью и анархией. Однако такая альтернатива не
отражает действительного положения вещей. В последние столетия диапазон
политического выбора простирался не между государственностью и анархией,
а между конкретными формами государства и типами властвования. Другое дело, что не всегда удачными оказывались делавшиеся предпочтения.
В «Общем учении о государстве» Л. Гумплович анализировал проблему
соотношения государства и национальности. Он полемизировал с тезисами
о праве на существование только мононациональных государств и идентичности государства и национальности. По его мнению, история доказала жизнеспособность и эффективность полинациональных государств, их способность создать благоприятных условия для свободного развития разных народов.
Различая государство и национальность, первое Л. Гумплович рассматривал как социальное явление, а второе как социально-психологическое. Государство-организация властвования, имеющая свою территорию, а национальность
как духовная общность не имеет политических границ.
Таким образом, при рассмотрении Л. Гумпловичем любых политических
проблем доминантой его позиции является апология государства.
13.4. Политико-правовое учение Ф. Ницше
Фридрих Вильгельм Ницше (1844–1900) — одна из значительных фигур в истории философской и политико-правовой мысли. Вопросы политики,
государства и права освещаются, прежде всего, в таких его работах, как «Воля
к власти», «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла» и др.
Согласно концепции Ф. Ницше, государство, право, законы и политика
представляют собой средства, инструментарий культуры, которая, в свою очередь, есть проявление космической по своим масштабам борьбы сил и воль.
Воля к накоплению силы и увеличению власти трактуется Ф. Ницше как
свойство всех явлений, в том числе социальных и политико-правовых. В свете
этого все его учение предстает как апология воли к власти.
Для Ф. Ницше главная ценность — это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии обрести. Немногочисленные великие личности (Це-
106
зарь, Наполеон) представляются ему эталоном успешной реализации воли
к власти. Всю социально-политическую историю Ф. Ницше характеризует как
борьбу двух воль к власти — воли сильных (господ, аристократов) и воли слабых (массы, рабов).
Аристократическая воля к власти, по Ф. Ницше, это инстинкт подъема,
воля к жизни; рабская воля к власти — это инстинкт упадка, воля к смерти, Высокая культура аристократична, господство же «толпы» ведет к вырождению
культуры, к декадансу. В морали Ф. Ницше видит орудие рабов против господ,
средство возобладания слабых над сильными.
История человечества нескольких последних тысячелетий расценивается
Ф. Ницше как процесс постепенного вырождения здоровых жизненных начал,
как в конечном счете победа многочисленной массы слабых и угнетенных над
немногочисленной аристократией сильных.
То, что уже было в прошлом, по мнению Ф. Ницше, возможно и в будущем. В поисках образца для строя новой аристократии он обращается к истории
господства древней аристократии (в Индии, Греции и т.д.), превращая свою
трактовку прошлого в социально-политическую программу планируемого вечного возвращения.
В работах Ф. Ницше с различными вариациями акцентируется ведущая
идея его аристократической концепции, а именно, высокая культура и развитие
высших видов рода человеческого нуждаются в подневольном труде громадного
большинства для освобождения привилегированного класса от физического труда и потребности борьбы за существование. С этих позиций государство рассматривается как средство увековечения аристократической культуры и гениев.
Ф. Ницше различает два основных типа государственности — аристократический и демократический. Аристократические государства он называет теплицами для высокой культуры сильной породы людей. Демократия характеризуется как упадочническая, деградирующая форма государства. В качестве самой величественной формы организации власти рассматривается Римская
империя.
Ф. Ницше отмечал тенденцию к снижению роли государства и в принци-
пе допускал возможность его исчезновения в отдаленной перспективе. Тем не
менее он считал, что не наступит хаос, а на смену государству придет более целесообразный и жизнеспособный институт.
С позиций поиска путей к будущему строю новой аристократии Ф. Ницше
отвергал политику современных ему европейских государств как мелкотравчатую, преследующую своей целью разжигание вражды и розни. Согласно его
107
пророчеству, ХХ столетие будет временем большой политики — борьбы за мировое господство, невиданных ранее войн. В немцах Ф. Ницше видел тот народ,
который, подобно римлянам в прошлом, сформирует новый жизненный уклад.
Ф. Ницше часто использовал понятие «раса», истолковывая его скорее как
социально-политическую, чем национально-этническую категорию. Для него
сильная раса — это, по существу, особая порода властвующих, слабая раса —
угнетенные и подневольные.
В контексте вечной борьбы различных воль к власти Ф. Ницше развивал
и свои взгляды на войну. При этом он нередко, подобно Гераклиту, называл
войной всякую борьбу в процессе становления тех или иных общественных
форм. В таком по преимуществу философско-мировоззренческом аспекте восхвалялась война и отвергался мир, а с войной связывались надежды на утверждение новой высокой культуры.
Ф. Ницше был убежденным антисоциалистом и противником революций
как угрозы культуре. Вместе с тем он полагал, что социализм даже желателен
в виде эксперимента, поскольку на конкретном примере будет продемонстрировано его самоотрицание.
Резкой критике Ф. Ницше подверг подход социалистов к государству.
В этой связи он отмечал, что социализм, стремясь к ликвидации института государства, может рассчитывать на непродолжительное существование с помощью крайнего терроризма. Пророческими оказались его суждения об обезличении индивида при социализме, его верноподданнической покорности абсолютному государству.
Ряд идей Ф. Ницше (о расе господ, новом порядке, национальной миссии
немцев, сверхчеловеке, воле к власти и т.д.) были впоследствии интерпретированы и модифицированы в духе идеологии национал-социализма. После второй
мировой войны начался новый этап в интерпретации творчества Ф. Ницше,
уяснения его подлинного места в истории философской и политической мысли.
Глава 14. Создатели политической науки
В конце ХIХ — начале ХХ вв. накопленное политическое знание трансформировалось в политическую науку. Этот процесс выражал объективную потребность в научном познании и прогнозировании политики, в эффективном
управлении государством.
Политическая наука формировалась в русле позитивизма — одного из
главных направлений философии ХIХ–ХХ в. Позитивизм и связанный с ним
108
сциентизм ориентировали социальные науки на количественные методы исследования, на построение моделей и использование методов естественных наук,
особенно математики, на освобождение от ценностей. Широкое хождение имел
постулат о том, что политическая наука должна оставить морально-этические
вопросы философии и заниматься преимущественно описанием и анализом поведения участников политического процесса.
Ранняя политическая наука отпочковалась от юриспруденции и по существу была государствоведением. Она занималась изучением основных институтов политической системы — парламента, исполнительной власти, административных учреждений и т.п.
14.1. Политические воззрения М. Вебера
У истоков мировой политической науки стояли такие видные ученые, как
Макс Вебер (1864–1920), Вильфредо Парето (1848–923), Гаэтано Моска
(1858–1941) и Роберт Михельс (1876–1936). Существенно отличались их науч-
ные интересы и подходы к изучению рассматриваемых проблем.
Свои политологические воззрения Макс Вебер изложил в работах «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) и «Политика как призвание и профессия» (1918). Его научное творчество и в настоящее время обладает значительным эвристическим потенциалом.
М. Вебер не признавал предопределенности в историческом процессе
и поэтому был противником сведения многообразия связей и взаимовлияний
к какой-то одной основной причине. С этих позиций он отвергал мысль
К. Маркса о детерминирующей роли экономического фактора в общественном
развитии.
В работе «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебер убедительно доказал, что возникновение капитализма в Европе имело не только социально-экономические, но и духовные предпосылки. Особенно значимой была роль
протестантской религиозной этики, основные принципы которой (трудолюбие,
бережливость, честность, расчетливость) во многом способствовали развитию
предпринимательства и «духа капитализма».
М. Вебером были разработаны теории политической власти и лидерства,
рациональной бюрократии и ее роли в современном сложноорганизованном обществе. М. Вебер рассматривал политику как область общественных отношений
по поводу власти, будь то внутри государства или между государствами. Она
представляет собой, с одной стороны, предприятие, аппарат легитимного, (т.е.
109
признанного большинством общества) господства, а с другой — специфическую
профессиональную деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь.
В зависимости от своего места в общесоциальном предприятии люди
и их объединения делятся на три разряда:
1) «политиков по случаю», т.е. индивидов, в качестве избирателей участ-
вующих в таком предприятии;
2) «политиков по совместительству» (партийные активисты, для которых
политика не составляет главную область приложения сил);
3) «профессиональных политиков» (государственных деятелей и чинов-
ников, освобожденных партийных функционеров и т.д.).
Решающими качествами для политика М. Вебер считал три — страсть,
чувство ответственности и глазомер. Страсть — это ориентация на существо
дела с полной самоотдачей. Ответственность — главная путеводная звезда политической деятельности, решающее психологическое качество политика. Глазомер — способность к внутренней собранности и спокойному восприятию реальности.
В политике, по мнению М. Вебера, существуют три смертных греха:
тщеславие, уход от существа дела и безответственность. Последний из грехов проявляется в наслаждении властью как таковой, вне содержательной цели.
Бахвальство выскочки и тщеславное любование властью А. Вебер считал особенно пагубным и опасным20.
Таким образом, согласно М. Веберу, политика в виде сферы общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-административного аппарата как «штаба политического предприятия» всего общества,
а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию,
связанную с контролем над властью и ее распределением.
При анализе эмпирического материала М. Вебер пользовался понятием
«идеальный тип». Идеальность понималась не как совершенство или норма,
а схема, абстракция, позволяющая классифицировать явления.
М. Вебером было введено в политическую науку понятие «легитимность»
и предложена классификация на три «идеальных типа» — традиционную, харизматическую и рациональную. Он обращал внимание на условность и подвижность границ между этими типами, признавал и смешанную легитимность.
Первый тип легитимности, по М. Веберу, — традиционная легитим-
ность, которая основывается на вере в обычаи и традиции, нередко освящается
авторитетом патриархальных устоев.
20
См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 706.
110
Второй тип — харизматическая легитимность. Слово «харизма» в переводе с греческого языка означает «божественный дар». Этот тип легитимности
основан на популярности политического деятеля, авторитет которого освящает
институты власти, способствует их признанию и принятию населением.
Согласно М. Веберу, главная проблема харизматической легитимности —
наследование власти. Харизма — качество личное и не может передаваться так
же легко, как традиционная легитимность. Вместе с тем он считал возможной
так называемую «рутинизацию харизмы», проявляющуюся в замене харизмы
вождей харизмой институтов и должностей.
Третий тип легитимности — рациональная легитимность. Она опирается
на признаваемые народом законы, в рамках которых избираются и действуют
представители власти.
Анализируя проблематику рациональной легитимности, М. Вебер особое
внимание уделил аппарату власти, т.е., бюрократии. В разработанной им теории бюрократии сформулированы основные требования к чиновничеству, актуальные и сегодня.
Согласно М. Веберу, чиновник должен:
1) быть отделен от собственности на средства управления и должности,
подчиняться только служебному долгу;
2) действовать в рамках устойчивой служебной иерархии;
3) иметь четко определенную сферу компетенции и власти;
4) работать в силу контракта (на основе свободного выбора);
5) работать в соответствии со специальной квалификацией;
6) вознаграждаться постоянными денежными окладами;
7) рассматривать свою службу как единственную или главную профессию;
8) предвидеть свою карьеру;
9) руководствоваться принципом безличности, то есть системой правил,
рекомендаций и инструкций, сохранять полнейшую беспристрастность;
10) подчиняться единой служебной дисциплине и контролироваться слу-
жебной иерархией.
Бюрократию, отвечающую перечисленным параметрам, М. Вебер называл «рациональной», в отличие от «иррациональной» бюрократии традиционных обществ. Чтобы избежать превращения бюрократии в замкнутую касту,
стоящую над обществом и неспособную к инновациям, он предлагал осуществлять регулярную ротацию управленцев и обеспечивать контроль над ними со
стороны политических институтов.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]