Идеологии в мировой политике. Учебное пособие

В-третьих, социализм как революционное движение, направленное на достижение социальной справедливости, в отличие от науки не может не быть тенденциозен1.

Итальянский мыслитель Вильфредо Парето (1848 - 1922), не отрицая социальную обусловленность идей и концепций, тем не менее акцентировал внимание на необходимости выработки таких мировоззренческих систем, «чтобы то, что из них логически следует, не вступало в противоречие с условиями реальной жизни»3.

В формировании мировоззренческих доктрин, предписывающих взгляды на окружающий мир, В. Парето отводил значительную роль факторам иррационального характера и прежде всего доминирующим в обществе устойчивым чувствам. По его мнению, эти чувства и составляют базовую основу наиболее распространенных идей.

В западной политической науке преобладают интерпретации идеологии как надисторического явления, существующего вне зависимости от социальных и политических условий.

Чаще всего идеологию характеризуют как систему ценностей и предпочтений (Д. Истон, М. Дюверже и др.). Благодаря ценностям

Вслед за М. Вебером К. Манхейм рассматривал любую идеологию как неадекватное отражение действительности, как совокупность ложных представлений, обусловленных социально-историческими обстоятельствами, особенностями познания действительности, интересами познающего субъекта. Зарождение феномена идеологии он связывает с трудами английского мыслителя Ф. Бэкона (учение об «идолах разума») и обнаруживает ряд высказываний об идеологическом искаженном сознании в работах Н. Макиавелли и Юма4. Вместе с тем К. Манхейм уделял большое внимание функциональным характеристикам идеологии, и, в частности, ее способности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию.

Трактуя идеологию как систему ложных идей, искажающих и мистифицирующих действительность в интересах определенных социальных групп, известные западные социологи Р. Арон, Д. Белл, С. Липсет, К. Поппер,

В настоящее время существует несколько версий реидеологизации. Либеральная версия ориентирована на создание «глобальной», «вселенской» идеологии как основы планетарного единства, средства примирения противоборствующих идеологий. По мнению неоконсерваторов, «возрождение духа» предполагает обращение к забытым, утраченным ценностям и традициям. Леворадикальная версия акцентирует внимание на поиске альтернативных форм сознания и путей общественного развития.

Большинство ученых определяют идеологию как систематизированную совокупность идей, выражающих интересы, цели и намерения больших социальных групп – классов, наций, партий и т.д. Идеология как разновидность корпоративного сознания отражает групповую точку зрения на политическое и социальное развитие. Она предназначена для внедрения в массовое сознание соответствующих критериев оценки настоящего и будущего развития общества.

Существуют четыре основные модели формирования политической идеологии.

Первая – модель конденсации. Механизм этой модели состоит в том, что в результате своеобразной конденсации испарений массового сознания присущие ему представления трансформируются в идеологические структуры (например, идеология тред-юнионизма, экологизма, феминизма).

Четвертая модель – ревитализации идеологий, в результате которой происходит возврат к старым идеям, их возрождение в модифицированной форме (например, попытки возврата к истокам, марксизма, консерватизма и т.д.).

Следует отметить, что выделение этих моделей носит условный характер. В реальном процессе генезиса идеологий они нередко сочетаются и не встречаются в чистом виде. Вместе с тем знание этих моделей может помочь исследованию механизма возникновения идейных течений.

Характерный для марксизма классовый подход к различению идеологий в значительной степени устарел в связи с тем, что все многообразие идейно политических доктрин не может быть сведено к конфронтации буржуазного и пролетарского мировоззрения. Основной и наиболее многочисленной группой в современных обществах является средний класс, составляющий большинство населения. Кроме того, существуют идейные воззрения разных групп общества, не консолидировавшиеся в идеологии. Все это усложняет классификацию идеологий на основании классового критерия.

ценностях международных институтов, играющих ключевую роль в экономике и политике;

Первые примеры взаимовлияния идеологий имели место еще в ХIХ веке. Буржуазный консерватизм воспринял либеральные новации XIX века как собственные устои, требующие защиты от посягательств радикалов, и уже имел мало общего с концепциями Э. Бёрка и - тем более - Ж.де Местра. Социальный консерватизм О. Бисмарка, проявившийся во введении системы

государственного страхования по болезни, в случае увечья и пенсионного обеспечения по старости, отразил растущее влияние социалистических идей.

Процесс социал-демократизации либерализма особенно интенсивно протекал в 30-е и 60-е гг. ХХ века. В 30-е годы он проявился в преобразовании классического рыночного капитализма в социально-рыночный. В 60-е годы социал-демократическая тенденция получила развитие в программах «новых рубежей» Дж. Кеннеди и «Великого общества» Л. Джонсона, ориентированных на создания «общества благосостояния».

Процесс синтезирования идеологий привел к уменьшению различий между ними и частично – к их обесцениванию. К началу XXI века кредо почти всех идеологических течений Запада стали рыночная экономика и оптимизация государственного регулирования ею, свобода, демократия права человека.

Полемика по поводу этих явлений сводится преимущественно к нюансировке интерпретаций. Идеологизированная политика постепенно уступает место рационально-прагматической, движимой трезвым расчетом. Так, в Великобритании в 1990-е годы лейбористы примирились с большей частью неоконсервативных реформ – приватизаций, переустройством рынка труда и т.д., а консерваторы отказались от свойственного тэтчеризму резко отрицательного отношения к вмешательству государства в социальные отношения.

Объективные процессы синтезирования идеологий и прагматизации политики могут вызывать негативные последствия, сопровождаться издержками. В этой связи представляется резонным мнение отечественного исследователя К.Г. Холодковского: «Политический прагматизм при всей его оправданности и нарочитой трезвости чреват скрытыми до поры до времени угрозами. Он способен сделать политиков близорукими, лишить политический проект широкой перспективы, помешать ему стать вровень с углубляющимися проблемами современности. Своеобразной – и весьма опасной – имитацией политической идеологии в этих условиях может оказаться популизм, рассчитанный на аполитичную и не склонную к рефлексии массу, воспитанную поверхностной, потребительской поп-культурой»2.