Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Авторские права на литературные произведения. Монография
.pdf
го, либо оригинальные вопросы журналиста с ответами «да – нет»
(что редко).
Такое соавторство в соответствии со сложившейся практикой оформляется подписью журналиста и визой интервьюируемого.
Таким образом, опубликованное интервью будет представлять собой
литературное произведение, созданное в соавторстве при условии
наличия всех признаков и критериев, присущих данному объекту авторского права.
Анализ зарубежного законодательства позволяет сделать вывод о том, что к интервью, как произведению литературы, наблюдаются неоднозначные подходы.
Например, во Франции интервью может являться литературным произведением интервьюера в зависимости от степени, в какой
он сумел при помощи композиции и индивидуального стиля придать мысли оригинальность, форму, вследствие чего она стала охраноспособной.
Французская судебная практика обеспечивает правовую охрану интервью согласно Закону от 11 марта 1957 г., «...если достоинство произведения журналистики состоит в оригинальности комментария и литературной формы». Интервью признается в судебной практике коллективным произведением, если журналист может
представить вопросы на выбор, а интервьюируемый явно зарезервировал за собой право придать индивидуальность способу выражения своих мыслей1.
Аналогичным образом решается вопрос об авторском праве на
такой особый вид литературных произведений, как дискуссии.
По мнению И.Л. Корнеевой, дискуссия – это обсуждение
проблемы, предложенной журналистом, в форме живой беседы2.
Автором дискуссии является журналист. В случае если вклад участника дискуссии в проблему, вынесенную на обсуждение, носит творческий характер, авторами данного произведения считаются журналист и собеседник.
Данный вид литературных произведений предполагает форму
живой беседы, предложенной журналистом-ведущим, обозначенной
1
Дюма, Р. Литературная и художественная собственность. Авторское
право Франции / пер. с фр. – М. : Международные отношения, 1989. – С. 35.
2
Корнеева, И.Л. Право интеллектуальной собственности в Рос-
сийской Федерации. – М., 2006. – С. 50–51.
121
темой дискуссии проблемы. Соответственно, может сложиться впечатление, что его творческий вклад гораздо значительнее, его авторство в дискуссии, хотя бы он и не принимал в ней прямо выраженного участия, заключается в организации подачи материала, то есть
в инициативе и определении замысла дискуссии, придании ей оригинальной формы и направленности
. Таким образом, единоличным
автором дискуссии, чаще всего, признается организовавший и оформивший ее журналист.
Следует отметить, что не исключены случаи, когда дискуссия
выступает как вид соавторства журналиста с участниками дискуссии, если вклад последних носит выраженный творческий характер.
Следовательно, дискуссия начинает выступать как вид соавторства.
Нужно отличать от интервью литературные записи, когда
известная личность надиктовывает свои воспоминания, соображения, мнения, сообщает определенные факты, а писатель, журналист
излагает этот материал в качестве единого текста, нередко придавая
этому материалу оригинальную объективную форму.
В последние годы в некоторых периодических изданиях, так
называемой желтой прессе, стали помещаться придуманные интервью, состоящие из задаваемых журналистом вопросов, в качестве
ответов на которые приводятся цитаты из опубликованных выступлений, речей, произведений известных личностей, обычно – давно
умерших (например, Платон, Сократ, Аристотель и т.п.).
Такое произведение не является интервью по своей сути, а
представляет собой использование приемов цитирования в новом
произведении, где цитата перестает играть роль простой дополнительной информации, отсылки к другому тексту, а становится залогом самовозрастания смысла текста. Смысл подобных произведений
состоит именно в возможности прочтения внутри их текста другого,
более глубокого смысла текста. В зависимости от точности оформления использованных цитат и степени индивидуальной обработки
(новизны и оригинальности) такое произведение может получить
статус произведения литературы.
К интервью не следует относить и пресс-конференции. С одной стороны, потому, что заявления на пресс-конференции носят публичный, информационный характер. С другой, потому, что вопросы журналистов не согласованы друг с другом и не позволяют создать единого материала, составляющего литературное произведение.
122
Что касается отдельных ответов, даваемых на пресс-конференции,
то они являются сообщениями о событиях и фактах, имеющих информационный характер, то есть материалами, которые, в соответствии со статьей 1259 ГК РФ, так же как и раньше статьей 8 Закона
Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», не
охраняются авторским правом. На
основании вышеизложенного мы
сделали вывод о том, что пресс-конференции не являются произведениями литературы.
Следующими видами литературных произведений являются
оригинальные и производные произведения.
В юридической доктрине авторского права и действующем
российском законодательстве предлагается деление литературных
произведений на оригинальные и производные 1.
В пунктах 1 и 6 статьи 1260 ГК РФ существует законодательное закрепление оригинального2 произведения. В Бернской конвенции также есть закрепления оригинального произведения в пункте
(3) статьи 2, 8, в пункте (2) 11ter, в пункте (2) статьи 4 и др.
Часть четвертая ГК РФ закрепила деление произведений на
оригинальные и производные. Так, в подпункте 1 пункта 2 статьи 1259
ГК РФ дается определение и, соответственно, закрепление производного произведения: «производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения».
К числу производных произведений относят адаптации, переводы, обновленные произведения, обработки, резюме, выдержки и
любые переработки ранее существовавшего произведения, в результате чего появляется иное произведение. Оригинальность производного произведения может обнаруживаться как в композиции, так и в
форме выражения (например, в адаптациях), или только в форме выражения (например, в переводах)3.
1
Прим. автора: в теории гражданского права можно встретить
теоретические положения, согласно которым природа создания объектов
авторского права различна. См. : Проблемы авторского права в деятельности
публичных библиотек : Информационно-аналитический материал для
библиотек / автор-составитель А.А. Викулин. – СПб. : Изд-во СПб. ун-та,
2004. – С. 10.
2
Оригинал (от латин. originalis – первоначальный). См. : Толковый
словарь Ушакова // http://dic.academic.ru/ searchall.php
3
Линцик, Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр.; предисло-
вие М. Федотова. – М. : Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. – С. 96–97.
123
Производная работа для получения авторско-правовой защиты должна достаточно отличаться от оригинала, для того, чтобы расцениваться как «новая работа» или содержать значительный объем
нового материала. Незначительные изменения или дополнения небольшого объема к существовавшей ранее работе не будут квалифицироваться как новая версия для целей получения авторского права.
По
мнению С.А. Сударикова, «производное произведение охраняется, если оно является результатом творческого труда переработчика»1, а также «авторское право на производное произведение может возникнуть только при правомерном использовании перерабатываемого произведения»2.
В.Я. Ионас считал, что во всех «переработках» происходит
полное обновление одного из сущностных компонентов произведения, появляется новая внешняя форма произведения, в которой, однако, остается идейное и образное содержание оригинала3.
Аннотации4 и комментарии являются производными произ-
ведениями. Авторы аннотаций и комментариев приобретают исключительные права лишь на свои аннотации и комментарии, причем
они не могут препятствовать подготовке другими авторами аннотаций и комментариев, касающихся тех же самых ранее существовавших произведений5.
Значительное место занимают в числе производных объектов
авторского права переработки. Автор вправе сам переработать свое
произведение – воспроизвести его в новой литературной форме (например, переделать свой роман в драму или сценарий). В таком случае возникает новый, самостоятельный объект права. Но переработка произведения может быть осуществлена и другим лицом. В слу-
1
Судариков, С.А. Право интеллектуальной собственности. – М. : ТК
Велби, Изд-во «Проспект», 2008. – С.92.
2
Там же. – С.92.
3
См. : Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. –
М. : Юридическая литература, 1972. – С. 59.
4
Аннотация – краткая характеристика книги, статьи или рукописного
сочинения, излагающая их содержание (обычно в виде перечня главнейших
вопросов). См. : Большая советская энциклопедия : в 30 тт. – 2-е изд. / гл. ред.
С.И. Вавилов. – Л. : 2-я типография «Печатный двор» им. A.M. Горького,
1950. – Т. 2. – С. 434.
5
Липцик, Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр.; преди-
словие М. Федотова. – М. : Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. – С. 101.
124
чае переработки чужого произведения создается новое произведение, существенно отличающееся от использованного, возникает самостоятельный объект авторского права. Необходимым элементом в
создании путем переработки нового произведения должен быть элемент творчества.
Перевод произведения на другой язык является производным
видом литературных произведений, охраняемых авторским правом. Автор может сам осуществить переводческую деятельность
но, как правило, работа выполняется другим лицом – переводчиком.
Согласно нашей точки зрения и, разделяя мнения таких ученых, как
М.В. Гордон, А.П. Сергеев, В.И. Корецкий и Г.А. Кудрявцев1, в любом творчески выполненном переводе неизбежно отражается индивидуальность личности самого переводчика, поэтому объектом авторского права является только творчески обработанный литературный перевод, а подстрочные (дословные) переводы не относятся к
произведениям литературы.
Обращаем внимание на то, что при переводе характер данного произведения не меняется: литературно-художественное произведение остается произведением художественной литературы, научная
монография – научным исследованием и т.д., в отличие от тех случаев переработок, при которых изменяется характер произведения (повести – в пьесу, пьесы – в киносценарий).
Для признания перевода самостоятельным объектом авторского права, как и в других видах переработок, необходимо наличие
элемента творчества2.
Следующими видами литературных произведений являются
сборники и иные составные произведения.
Действующее российское законодательство указывает на составные произведения, которые подразделяются на: а) сборники,
б) иные составные произведения.
,
1
См. : Гордон, М.В. Советское авторское право. – М. : Госюриздат,
1955; Корецкий, В.И. Авторские правоотношения в области художествен-
ного творчества. – М., 1986; Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М. : ТК Велби, 2004 и др.
2
Перевод – вид литературного творчества, в процессе которого про-
изведение, существующее на одном языке, воссоздается на другом. См. :
Советская энциклопедия : в 30 тт. – 3-е изд. / гл. ред. A.M. Прохоров. – М. :
Советская энциклопедия, 1975. – Т. 19. – С. 369.
125
В подпункте 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ существует законодательное закрепление составного произведения: «составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору
или расположению материалов результат творческого труда».
В соответствии со статьей 1260 ГК РФ также различает сборники и составные произведения по критерию авторства, то есть автор сборника назван в
части четвертой ГК РФ «составитель», а автор иного составного произведения – «автор», что дает нам правомерное основание отделять сборники и иные составные произведения, а не включать в состав составных произведений сборники:
«Составителю сборника и автору иного составного произведения
(антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подоб-
ного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство)».
На основании этого, автором исследования предлагается деление литературных произведений на сборники и иные составные произведения, что закрепляется положениями статей 1259 и 1260 ГК РФ
и юридической доктриной авторского права1.
В соответствии с частью четвертой ГК РФ автор произведения, помещенного в сборнике или ином составном произведении,
вправе использовать свое произведение независимо от составного
произведения, если иное не предусмотрено договором с создателем
составного произведения.
Правовые нормы в отношении составных произведений также
сформулированы в Бернской конвенции ( статьи 2, 2.bis), Соглашении
ТРИПС и Договоре ВОИС по авторскому праву.
Во Франции судебная практика охраняет антологии, приняв
решение, что «право собственности... распространяется на произведения, заимствованные из предыдущих публикаций, отобранных
со смыслом, расположенных в новом порядке, облеченных в соответствующую новую форму и включенных со знанием дела в произведение, носящие более или менее общий характер». Позднее
1
Прим. автора: в теории гражданского права можно встретить
теоретические положения, согласно которым природа создания объектов
авторского права различна. См. : Проблемы авторского права в деятельности
публичных библиотек : Информационно-аналитический материал для
библиотек / автор-составитель А.А. Викулин. – СПб. : Изд-во СПб. ун-та,
2004. – С. 10.
126
были уточнены критерии, согласно которым «выбор, порядок, метод, определяющие подачу произведения в целом, несомненно, образуют творческий труд»
1
.
Согласно мнению А.П. Сергеева, авторское право составителя
распространяется именно на сам сборник, а не на произведения, вошедшие в него. Так как произведением является система расположения материала или его обработка, это не препятствует другим лицам
подвергать тот же материал иной систематизации и обработке и тем
самым создать новое
произведение2.
К составным произведениям следует относить периодические
издания (например, газеты, журналы и т.п.), которые представляют
собой не только сообщения о событиях и фактах, но также результат
творческой деятельности автора (соавторов) с критериями новизны
и оригинальности, обладающий словесным содержанием, имеющий
художественную, публицистическую, научную или учебную направленность, выраженный в какой-либо
объективной форме. Наличие
указанных критериев позволяет нам отнести периодические издания
к литературным произведениям.
События и факты преподносятся читателям, с той или иной
мерой выразительности и художественного обобщения, в статьях,
заметках, очерках, корреспонденциях, фельетонах и т.п. Данные
виды обработки фактов – это литературные произведения в «чистом
виде», так как, с юридической точки
ное произведение автора является объектом его авторского права
зрения, творческое литератур-
3
Однако не следует путать само периодическое издание и сообщения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, которые в соответствии с пунктом 6 статьи 1259 ГК
РФ не являются объектами авторских прав и, соответственно, к литературным произведениям не относятся.
На основании проведенного анализа мы сделали вывод о том,
что
следует различать как виды литературных произведений сбор-
ники и иные составные произведения.
1
Дюма, Р. Литературная и художественная собственность. Авторское
право Франции / пер. с фр. – М. : Международные отношения, 1989. –
С. 119.
2
Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской
Федерации. – М. : ТК Велби, 2004. – С. 151–152.
3
См. : Чертков, В.Л. Авторское право в периодической печати. – М. :
Юридическая литература, 1989. – С. 10.
.
127
На основании вышеизложенного нами были выделены основные виды литературных произведений как объекта авторских прав
по действующему законодательству Российской Федерации: фиксированные на материальном носителе и не зафиксированные на материальном носителе; обнародованные литературные произведения и необнародованные литературные произведения; опубликованные литературные произведения и неопубликованные литературные
произведения; произведения художественной литературы
; литературные произведения личного характера; литературные произведения научного характера; интервью; дискуссии; литературные записи; оригинальные и производные произведения; сборники и иные
составные произведения и др.
Проведя анализ статей 1225, 1259 и др. ГК РФ, мы пришли
к выводу о том, что к самостоятельным объектам авторского права
относятся: 1) произведения науки, литературы и
искусства; 2) программы для ЭВМ; 3) базы данных. Важной новеллой части четвертой ГК РФ является то, что российский законодатель установил, что
программы для ЭВМ и базы данных как объекты авторского права не являются произведениями науки, литературы и искусства. По
мнению Рузаковой О.А., к новеллам отдельных категорий объектов, предусмотренных
статьей 1225 ГК РФ, относятся «определение
программ для электронных вычислительных машин и баз данных
как объектов, не являющихся произведениями науки, литературы и
искусства»
1
.
В Гражданском кодексе Российской Федерации сохранен
принципиальный подход к программам для ЭВМ как к объектам авторского права, охраняемым подобно литературным произведениям.
В то же время, программы для ЭВМ названы в подпункте 2 пункта 1 статьи 1225 ГК отдельно от произведений науки, литературы
и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК). На этом основании нами был сделал вывод, что программы для ЭВМ являются
результатами интеллектуальной деятельности, обладающие определенной спецификой; программы для ЭВМ выделены в качестве самостоятельного объекта авторского права. Здесь немаловажно заметить, что сама формулировка, данная в пункте 1 статьи 1259 ГК:
«К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ,
1
Рузакова, О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского ко-
декса Российской Федерации. – М., 2007. – С. 28.
128
которые охраняются как литературные произведения» и в статье
1261 ГК: «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том
числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объемный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы» – подчеркивает, что им
предоставляется такая же охрана, как литературным произведениям,
но не включает программы для ЭВМ в число литературных произведений, как это было раньше (до принятия части четвертой ГК РФ)
в пункте 1 статьи 7 Закона «Об авторских и смежных правах», который напрямую включал программы для ЭВМ в литературные произведения: «Объектами авторского права являются: литературные произведения (включая программы для ЭВМ) …»
Кроме того, справедливость (правильность) нашей позиции о
том, что программы для ЭВМ литературными произведениями не
являются, подтверждается Директивой № 91/250/ЕЭС Совета европейских сообществ «О правовой охране компьютерных программ» (Принята в г. Брюсселе 14.05.1991 г.)1, положение которой
в статье 1 гласит: «В соответствии с положениями этой Директивы
государства-члены будут охранять компьютерные программы авторским правом наряду с литературными произведениями по смыслу Бернской конвенции по охране литературных и художественных
произведений».
Помимо этого, в пункте 1 статьи 10 Соглашения ТРИПС2 содержится указание на то, что программы для ЭВМ должны охраняться как литературные произведения и на них должны в связи с этим
распространяться положения Бернской конвенции: «Компьютерные
программы, как исходный текст, так и объектный код охраняются
как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией (1971 г.)».
1
Директива № 91/250/ЕЭС Совета европейских сообществ
«О правовой охране компьютерных программ» (Принята в г. Брюсселе
14.05.1991 г.) // Документ опубликован не был.
2
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной
собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994 г.)
(Соглашение вступило в силу 01.01.1995 г. Россия не участвует.) // Inter-
national Investment Instruments: A Compendium. Volume I. – New York and
Geneva : United Nations, 1996. – P. 337–371.
129
На основании проведенного комплексного анализа, нами был
сделан вывод, что новеллой части четвертой ГК РФ является то, что
программы для ЭВМ и базы данных как объекты авторского права
не являются произведениями науки, литературы и искусства. Также
новеллой выступает то, что программы для ЭВМ не являются литературными произведениями. Поэтому в рамках
данного исследова-
ния программы для ЭВМ и базы данных не будут рассмотрены.
§ 2.2. Права авторов на литературные произведения
Действующее российское законодательство закрепляет за авторами произведений достаточно широкий круг гарантированных
государством возможностей.
Содержанием авторского правоотношения, как и любого правоотношения, являются права и обязанности участвующих в нем
лиц. В рамках правового
отношения субъективные юридические
права и субъективные юридические обязанности корреспондируют
друг другу и выступают его юридическим содержанием. Таким образом, под понятием «субъективное право» подразумевается определенная правовая возможность, гарантируемая законом, вид и мера
возможного или дозволенного поведения лица. Такая возможность
распоряжения субъективным гражданским правом является реальным выражением начала диспозитивности как признака метода правового регулирования и имущественно-распорядительной самостоятельности участников гражданского оборота как признака предмета правового регулирования1.
В субъективном смысле «право» – это вид и мера возможного поведения лица, государственного органа, народа, государства
или иного субъекта (юридическое право)2. «Субъективная обязанность» – вид и мера должного или требуемого поведения3. Наличие
ее предполагает, в первую очередь, сохранение целостности как литературного произведения, так и права на имя автора.
1
Алексеев, С.С. Предмет советского социалистического граждан-
ского права. – Свердловск : Изд-во Свердловск. ун-та, 1959. – С. 81–110.
2
Большой юридический словарь // http://petrograd.biz/dictionaries/
dict_big_law16.php
3
Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Маль-
ко. – М., 1996. – С. 403.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]