Деловые коммуникации. Учебное пособие-3

Даже такое беглое обращение к рассмотрению вопросов, связанных с общением, свидетельствует о том, что в новое время вопросы природы и сущности общения, его роли в жизни человека получают свое дальнейшее развитие. Очевидно, что на постановку и решение этих вопросов значительное влияние оказали общефилософские позиции их авторов и, в частности, идейные основы концепции разумного эгоизма и теории общественного договора, но в целом можно отметить, что именно в этот период были заложены предпосылки теоретического подхода к изучению проблем общения и что вопросы подобного рода в истории философии и этики в таком виде ранее вообще не ставились.

Дальнейшее развитие философско-этических интерпретаций проблем общения осуществлялось в рамках немецкой классической философии. У И. Канта можно встретить использование понятий «общение» и «общительность» в их собственном, естественном значении как характеристики «межчеловеческих» отношений. Заслуга корифеев немецкой классической философской мысли И. Канта и Г. Ф. Гегеля заключается в том, что они разработали основополагающие предпосылки для серьезного теоретического анализа понятия «общение». Именно в рамках немецкой классической философии были разработаны философские и этические аспекты проблемы человека, субъектсубъектных и субъект-объектных отношений, проблемы духовности, бытия человека в обществе и многие другие.

Важный вклад в решение проблем общения внес Л. Фейербах, которого можно считать родоначальником этики общения. Именно он впервые переориентировал свои философские интересы, сконцентрировав их на исследовании конкретных проблем межличностных отношений. В этике Фейербаха проблемы общения занимают особое место и, более того, можно сказать, что вся его философская система тесно связана с категорией «общение». Развивая идеи о роли общения в формировании бытия человека в целом, в утверждении его самосознания, Фейербах подчеркивал, что «общение облагораживает и возвышает. В обществе человек невольно, без всякого притворства держит себя иначе, чем в одиночестве. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты»1.

1 Фейербах Л. Соч. : в 2 т. Т. 1. М . : Наука, 1995. С. 203.

11

Конечно, абсолютизация роли того или иного фактора в развитии человека или общества, как показывает опыт истории философии и этики, не может привести к их истинному пониманию. К сожалению, Фейербах не смог преодолеть подобную абсолютизацию: он начинает придавать общению универсальный, религиозный смысл. «Уединенность есть конечность и ограниченность, общение есть свобода и бесконечность. Человек для себя является человеком в обычном смысле: человек в общении с человеком, единство Я и Ты есть Бог»1. У Фейербаха это утверждение об огромной роли человеческого общения в бытии человека становится концептуальным. Однако Фейербах рассматривает единство Я и Ты как некое сообщество, основанное на врожденной природной общности, то есть как человеческое качество, как потребность быть в единстве с другим, но не рассматривает сам процесс общения в динамике и всесторонне. На самом деле, диалог Я и Ты имеет не только природную детерминацию, но и культурную, ценностную, социальную. Тем не менее нельзя, наверное, считать, что единство Я и Ты у Фейербаха лишено развития, так как он прямо указывает, что «истинная диалектика не есть монолог одинокого мыслителя с самим собой, это диалог между Я и Ты»2. Силой этого единства Я и Ты, по Фейербаху, является любовь: человеческое общение основано на этой объединяющей любви. Утверждение огромной роли любви в общении является основой этики общения Фейербаха.

Проблемы общения рассматриваются в работах большинства русских философов (в первую очередь, Н. А. Бердяева и С. Л. Франка). Это и специальные работы, и глубокие психологические наблюдения, и «морализирование в письмах и дневниках», и публицистические размышления о человеческих ценностях, качествах, нормах человеческого поведения и общения. Известно, что не стоит пытаться объять необъятное, а в данном случае — проанализировать весь опыт разработки проблем общения в отечественной философии и этике. В данном случае можно лишь ограничиться тем, что они сыграли большую роль в сфере понимания духовных, нравственных аспектов феномена общения.

Значительное место в познании теоретических проблем общения принадлежит зарубежным философам конца ХIХ — начала ХХ веков (прежде всего, Ф. Ницше и А. Шопенгауэру). ХХ век в философии характеризуется поворотом от «философии сознания» к «философии коммуникации». Этот поворот связан,

1Там же. С. 203.

2Там же. С. 203.

12

в частности, с разработкой учения об интерсубъективности Э. Гуссерля, «феноменологии симпатии» М. Шелера, «диалогике» М. Бубера, «экзистенциальной коммуникации» К. Ясперса, учении о «дискурсе» Ю. Хабермаса.

Современная действительность делает еще более очевидной необходимость обращения к прикладному аспекту понятия «общение», что является предметом непосредственно психологического знания.

1.2.Психология общения

Вконце ХХ века проблема общения стала важной и для психологической науки. Исследование этой проблемы дало возможность более глубокого анализа психологических закономерностей и механизмов регуляции поведения человека, показало социальную обусловленность его психики и образа жизни. Если, по мнению философов, общение является одной из важнейших предпосылок становления человека, то, по мнению современных психологов, общение как одна из потребностей человека, имеет решающее условие для успешности в жизни.

Потребность человека в общении включена в общую структуру человеческих потребностей и кроется глубоко в человеческой психике. Кроме того, она зависит от целого комплекса биосоциальных характеристик. Степень сформированности и интенсивности потребности в общении позволяет более глубоко понять сами принципы общения. Психологи утверждают, что для обеспечения высокого уровня общения нужно уметь пользоваться технологиями общения, основанными на психологических знаниях. Психологическая наука располагает целым арсеналом конкретных рекомендаций по обеспечению различных форм общения.

Теоретическое обоснование проблемы общения в западной психологии происходило в рамках следующих психологических направлений: бихевиоризма (Э. Торндайк, Дж. Уотсон и др.), психоанализа (З. Фрейд), гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, В. Кеяер и др.), необихевиоризма (Г. Оллпорт, В. Ламберт, Р. Бейлс, Г. Хоуменс, Э. Мэйо и др.), неофрейдизма (К. Хорни, Э. Фромм, А. Кардинер; Э. Шиллз, А. Адлер), гуманистической психологии (К. Роджерс

идр.), теории поля (К. Левин, Р. Липпит, Р. Уайт, Л. Фестингер, Г. Келли), социометрии (Дж. Морено, Э. Дженнинге, Дж. Крисуэл, Н. Бронденбреннер

13

и др.), трансактивной психологии (Э. Кентрил, Ф. Килпатрик, В. Иттельсон, А. Эймес и др.), а также интеракционизма (Г. Мид, Г. Блумер, М. Кун, Т. Сарбин; Р. Мерон и др.)

Бихевиоризм (от лат. behavior — поведение), или психология поведения, появился в США в начале ХХ века. Основоположником психологии поведения является Эдуард Торндайк. Он обосновал взгляд на человеческую психику и поведение как на систему реакций организма на внешние раздражения, посылаемые средой, и внутренние раздражители, возникающие в самом организме. По его мнению, все поведение человека слагается из безусловных реакций, данных в наследственном опыте, помноженных на те новые условные связи, которые даны в личном опыте1. Таким образом, с точки зрения бихевиористов, поведение людей, их деятельность и межличностное общение зависят от различных внешних, в том числе социальных, факторов.

В 1913 г. Джон Уотсон (1878–1958) в своей программной статье «Психология как ее видит бихевиорист» сформулировал основные принципы поведенческой психологии, которые затем получили подробное обоснование в его книге «Психология как наука о поведении»2. Бихевиоризм предлагает исследовать психологические явления объективно. Вместо анализа субъективных ощущений, восприятий, образов и т. д. следует изучать поведение других людей, т. е. как человек реагирует на те или иные воздействия внешней среды, которые Уотсон называет стимулами. Отсюда появилась схема анализа S–R (стимул — реакция). Уотсон подчеркивает, что «психология как наука о поведении занимается предсказанием и управлением действиями человека, а не анализом его сознания»3.

В решении подобных задач — суть и значение бихевиоризма. Многие его положения помогают объяснить влияние тех или иных внешних, в том числе социальных факторов на поведение людей, их деятельность и межличностное общение. В то же время игнорирование собственно психических процессов не позволило бихевиористам создать целостную науку о социальном поведении.

Если бихевиористы ограничиваются изучением реакции организма на внешние раздражители, то представители гештальтпсихологии (прежде всего, немецкий психолог М. Вертгеймер) главное внимание обращают на внутрен-

1См.: Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии. М . : АСТ–ЛТД, 1998.

2См.: Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. М . : АСТ–ЛТД, 1998. С. 9.

3Там же. С. 9.

14

нюю психическую деятельность человека. В психологии понятие «гештальт» употребляется в смысле «организационного целого», свойства которого не сводятся к сумме свойств его частей.

По утверждению Вертгеймера, «имеются целостности, чье поведение не детерминируется поведением индивидуальных элементов, из которых они состоят, но где сами частные процессы детерминируются внутренней природой целого»1. Указывается на целостный и организованный характер восприятия человеком мира, образов других людей и их поведения.

Характерными идеями гештальтпсихологии являются:

1)идея образа как целостного образования;

2)идея изоморфизма, указывающая на структурное подобие психических

иобъективных материальных процессов (в частности, подчеркивается, что «соответствие» в реальных межличностных отношениях субъективно переживается как психологический комфорт);

3)идея ассимиляции и контраста, используемая при характеристике восприятия человека человеком (человек воспринимается или путем ассимилирования его с той или иной социальной или этнической группой, или, напротив, по контрасту с ней) и другие2.

Существенное влияние на исследования в области психологии личности, ее поведения и межличностного общения оказал психоанализ австрийского ученого З. Фрейда и его последователей.

Опираясь на научные данные, Фрейд пришел к выводу, что на поведение человека влияют не только его рациональное мышление, но и иррациональные проявления его психики, т. е. разного рода психологические импульсы и влечения, направленные на удовлетворение человеческих инстинктов.

По утверждению Фрейда, исходящие из полового инстинкта влечения человека под воздействием моральных, религиозных и других ограничений и запретов вытесняются в область бессознательного. Эти «неосознанные побуждения» определенным образом воздействуют на поведение людей. Анализ данных побуждений и в целом проблемы бессознательного открыл многое для понимания поведения людей, их межличностных отношений и общения между собой.

1Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. 2-е изд. М . : Политиздат, 1974.

2См.: Андреева Г. М., Бог омолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. М . : Изд-во М ГУ,

1978.

15

По Фрейду, впечатления детства, полученные прежде всего в семье, оказывают решающее влияние на формирование характера человека, его психического склада и во многом определяют его поведение в последующие годы. «Сверх-Я», или «Я-идеал» обусловливает появление морального сознания, служит источником моральных и религиозных чувств, контролирующим и наказующим агентом. Под его влиянием личность включается в социальную среду, приспосабливается к содержанию существующих межличностных отношений.

Неофрейдисты обосновывали влияние на формирование и поведение человека не только психофизиологических, но и социальных факторов. Так, А. Адлер исследовал бессознательное стремление к власти как основное побуждение людей, проявляющееся в их межличностных отношениях, в семье, в разного рода социальных объединениях и т. д. К. Юнг развивал концепцию о «коллективном бессознательном», воздействующем на отношения социальных групп. К. Хорни пыталась обосновать влияние на поведение человека его социальных связей и отношений, а также материальной и духовной культуры. Э. Фромм, раскрывая влияние социокультурных факторов на жизнедеятельность людей, показал противоречивую роль в этом таких социальных явлений, как свобода, собственность, мораль, которая может быть гуманистической и авторитарной, и т. д.1

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что многие положения психоанализа и неофрейдизма являются результатом глубокого изучения сферы бессознательного, психофизиологических и социальных форм его проявлений и способствуют появлению более адекватных представлений в психике людей, побудительных мотивов их поведения и деятельности, характерных особенностей их личностей и межличностного общения.

Важные проблемы функционирования сознания личности решались представителями гуманистической психологии. Это направление противостоит бихевиоризму, так как главное внимание уделяет изучению не внешних факторов поведения личности, а ее внутреннего мира, прежде всего ее потребностей и основанных на них мотивов поведения. Гуманистическая психология также противостоит психоанализу, поскольку исходит из того, что в основе поведения личности лежат не какие-то проявления бессознательного, а ее вполне осознан-

1 См.: Фромм Э. Психоанализ и этика. М . : Республика, 1993.

16

ные мотивы. Подчеркивается, что «люди — высшей степени сознательные и разумные создания без доминирующих бессознательных потребностей и конфликтов»1. Основные положения данного направления современной психологии обоснованы в гуманистической теории личности американского исследователя А. Маслоу (1908–1970). Он утверждал, что в основе мотивов поведения людей лежат их потребности, природные и социальные, которые им рассматривались в порядке иерархии. У основания системы потребностей человека лежат физиологические потребности в кислороде, питье, пище, физической активности, сне и т. д., без удовлетворения которых организм человека не может существовать. Далее следуют потребности в безопасности, защите и любви, которые удовлетворяются через различные формы социального общения людей. Высшим звеном иерархии потребностей, выстроенной Маслоу, выступают потребности в самоуважении и самоактуализации. При этом самоуважение подразумевает уважение со стороны других. Самоактуализация означает реализацию человеком своих способностей и желание стать тем, кем он может стать.

Основные положения гуманистической психологии разделял американский психолог К. Роджерс (1902–1987). Он также исходил из того, что поведение человека определяется его внутренними мотивами и что человек свободен в выборе своих поступков и тем самым в определении своей судьбы.

При этом Роджерс утверждал, что человек по своей сути добр и стремится реализовать себя в обществе. По Роджерсу, каждая личность обладает «концепцией собственного Я». Ее представления о том, как она сможет реализовать себя в обществе, в общении с другими людьми, составляет его «реальное Я». Однако человек склонен представлять себя и в идеальном образе — видеть себя тем, чем ему хотелось бы стать в результате реализации своих возможностей. Это его «идеальное Я», к которому стремится приблизиться его «реальное Я». Причем, согласно концепции Роджерса, «реальное Я» человека часто сталкивается с противоречиями между его «идеальным Я», отражающим то, чем человек хотел бы стать, и требованиями общества, проявляющимися в виде условного отношения к его поступкам, одобряющего или неодобряющего их. В то же время Роджерс считал, что само общество должно создавать условия для развития и реализации способностей каждого человека.

1 Хьелл Л., Зиг лер Д. Теории личности. СПб. : Питер Плюс, 1997.

17

Ряд ценных идей, касающихся проявления внутреннего мира людей и духовной стороны их общения, содержится в трудах русских мыслителей XIX — начала XX веков. П. Л. Лаврова (1823–1900) и Н. К. Михайловского (1842–1904). Они рассматривали все общественные явления как результат сознательной деятельности людей. Поэтому главную роль социологии как науки об обществе они видели в анализе мотивов деятельности людей и их нравственных идеалов, другими словами, — в изучении психологической и нравственной сторон их деятельности. Особое внимание они уделяли анализу «солидарных» действий людей, направляемых их общими интересами.

Согласно концепции П. Лаврова, важно понять и обобщить факты солидарности между людьми и тем самым открыть законы их солидарных действий, формы проявления их солидарности, а также условия ее упрочения или ослабления при разном уровне социально-нравственного развития людей и форм их общежития1.

Анализ внутренних мотивов деятельности личности, ее целей, идеалов и воли выражает основное содержание субъективного метода в социологии, разработку которого продолжил Н. Михайловский. Он развил идею о существовании «правды-истины» и «правды-справедливости». Первая — это объективная правда, фиксирующая объективный ход событий общественной жизни. Вторая — субъективная правда, выражающая внутренний мир людей, творящих эти события. С позиций такой двуединой правды он рассматривал все явления общественной жизни.

Большой вклад в развитие психологии личности и межличностных отношений внес А. А. Ухтомский (1875–1942), и прежде всего его учение о доминанте, также базирующееся на данных физиологии. Доминанта есть очаг возбуждения, привлекающий к себе волны возбуждения из самых разных источников, и как таковая является физиологической основой акта внимания и предметного мышления. Будучи сформированной, доминанта «стойко держится в центрах и подкрепляется разнообразными раздражениями, обеспечивая проявление тех или иных инстинктов»2. К тому же «однажды вызванная, она может восстанавливаться»3.

1См.: Лавров П. Л. Философия и социология. Избр. произвед. : в 2 т. Т. 2. М . : Наука, 1965.

2Ухтомский А. А. Доминанта. М .–Л. : Наука, 1966. С. 33

3Там же. С. 33

18

Ухтомский обосновал положение о том, что доминанта определяет направленность поведения, мысли и деятельности. Научному осмыслению поведения людей и их межличностного общения способствует учение об установках грузинского психолога Д. Н. Узнадзе (1887–1950), который характеризует установку как направленность сознания субъекта в определенную сторону и на определенную активность. Установки присущи как сознательным, так и бессознательным действиям субъекта, характеризуют его деятельность в целом.

Рассматривая формирование установок у человека как его «готовности к определенной активности», Узнадзе отмечает, что они появляются под воздействием не только действительности, но и слова, речи, вербальных средств общения между людьми. Все это обусловливает возникновение соответствующих установок, которые объективируются в деятельности людей, в создаваемых ими предметах культуры, в их общении между собой.

Важное значение в понимания психологии личности и межличностного общения имеют труды С. Л. Рубинштейна (1889–1960), в которых проанализирована роль деятельности и общения людей в функционировании их психики. В работах Рубинштейна мышление общественного человека предстает как процесс его умственной деятельности по духовному освоению действительности, по переводу внешней предметной деятельности во внутренний, идеальный план (интериоризация). Во всем этом проявляется творческое осмысление человеком внешнего мира и своего отношения к нему.

Большая заслуга в исследовании проблем общения принадлежит также Л. С. Выготскому (1896–1934), разработавшему культурно-историческую теорию развития психики. Он считал, что в функционировании и развитии психики человека отражаются два основных пласта его деятельности: натуральный, связанный с удовлетворением его биологических потребностей, и культурный, связанный с различными формами его социального поведения.

Учение Выготского о влиянии социокультурных факторов на развитие эмоциональной сферы сознания личности и ее мышления позволяет глубже понять содержание и направленность духовной деятельности людей и характер их поведения.

Идеи С. Л. Рубинштейна и Л. С. Выготского, разработанные ими деятельностный подход в психологии и культурно-историческая теория функционирования и развития психики человека получили дальнейшее творческое развитие в трудах А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, Д. Б. Эльконина, Б. Г. Ананьева,

19

Э. В. Ильенкова и других отечественных психологов, которые продолжили традиции развития общей и социальной психологии в рамках исследования фундаментальных теоретических и методологических проблем, в первую очередь касающихся психологии личности и межличностного общения. Так, известный отечественный психолог Б. Ф. Ломов говорил, что общение, представляя собой существенную сторону реальной жизнедеятельности субъекта, выступает в роли важнейшей детерминанты всей системы психического, ее структуры, динамики и развития. Но эта детерминанта не есть нечто внешнее по отношению к психическому. Общение и психика внутренне связаны. В актах общения осуществляется как бы презентация внутреннего мира субъекта другим субъектам и вместе с тем самый этот акт предполагает наличие такого внутреннего мира1.

Категория общения позволяет раскрыть определенную сторону человеческого бытия, а именно специфическую форму взаимодействия человека с другими людьми. Общение имеет большое значение для исследования целого ряда социально-психологических явлений, например, коллективных представлений, психологического климата, общественного настроения и др. Современные зарубежные и отечественные авторы, исследующие проблемы общения в деловой среде, опираются на достижения как философской мысли, так и исследования в области психологии.

1.3. Законы организации эффективной коммуникации

Закон оптимальной загрузки: «Для каждого человека существует оптимальный объем загрузки работой, при котором в полной мере раскрываются его способности и возможности».

В компаниях трудятся люди с разным образованием, опытом, здоровьем и темпераментом. Время качество выполняемых работ зависит как от их объема и сложности, так и от личностных особенностей человека. Очень большой объем работы может сразу напугать работника и вместо мобилизирующего фактора выступит тормозящий, сковывающий дальнейшую деятельность человека. Малый объем работы расхолаживает человека и заставляет его искать другие виды деятельности, что не всегда идет на пользу компании и самому человеку. Для каждого работника можно найти область эффективной деятельности:

1 См.: Ломов Б. Ф. Проблема общения в психологии. М . : Наука, 1981. С. 169.

20