Человек в мире культуры. Учебно-методическое пособие

ред. С. Д. Серебряного. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998.

7.Культурология. XX век: Словарь. — СПб.: Университетская книга, 1997.

8.Быстрова А. Н. Мир культуры (основы культурологии): Учебное пособие для студентов. — М.: Изд-во ЮКЭП, 2002.

§ 2. Определение культуры: философско-методологический аспект. Типология определений культуры

Современная культурологическая мысль включает в себя изучение всех форм проявлений культуры, куда входят формы художественно-образного постижения культуры (это искусство и литература), конкретные научные дисциплины, общественные науки.

В условиях подобного проявления всего многообразия культурологического знания необходимо получить ответ на вопрос о том, что такое культура. Исследования зарубежных культурологов (Д. Каплана, Р. А. Меннерса, А. Кребера, К. Клакхона) показали, что определений культуры насчитывается уже более двухсот (в период с конца XIX века и до середины XX века). К настоящему моменту их число еще более увеличилось.

А. Кребер и К. Клакхон провели типизацию определений, выделив шесть основных типов. К ним относят:

1)описательные определения. В данных определениях культура предстает как соединение знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и ряда других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества;

2)исторические определения. Здесь внимание привлекается

кнаследованию и традициям;

3)нормативные определения. Согласно этим определениям культура рассматривается как:

11

—образ жизни;

—духовные ценности и идеалы;

—материальные и социальные ценности людей (институты, установки, поведенческие реакции);

4) психологические определения. В данном случае акцент делается на адаптацию, приспособление к жизненным условиям, соответствующие формы поведения;

5) структурные определения с акцентом на структурную организацию культуры;

6) генетические определения, в которых культура истолковывается с позиций ее происхождения.

Такое разнообразие концепций связано с тем, что изучением понятия культуры занимаются ученые разных отраслей знаний: этнографы, социологи, психологи, педагоги, искусствоведы.

В философии культура — это не просто внешний объект наблюдения и созерцания, но в определенной мере и продукт, результат ее собственной деятельности. В философии культура не только изучается, но и творится, поэтому творения философов имеют свое культурное значение в качестве уникальных духовных достижений человеческого творчества.

На сегодняшний день можно выделить следующие доминирующие определения культуры:

1) предметные;

2) процессуальные;

3) семиотические;

4) определения, фиксирующие функции культуры;

5) деятельностные.

При предметном определении культура рассматривается как совокупность материальных и духовных ценностей, творений человека.

Культура является в данном случае предметной формой

выражения результатов труда. В. Е. Давидович и В. К. Белолипецкий отмечают, что «подобное толкование культуры сводит исследование культурной деятельности,

12

прежде всего к количественным параметрам, а наиболее важные качественные характеристики остаются в тени». При таком подходе игнорируется развитие сущностных сил человека,

являющегося создателем культуры и ее результатом.

Процессуальный подход к исследованию культуры определяет ее как процесс производства, распределения и освоения культурных ценностей. Культура — это живой процесс человеческой деятельности (Э. А. Баннер, Н. С. Злобин). Однако здесь культура сводится лишь к духовным ценностям.

Семиотический подход, весьма распространенный в западной науке (его придерживаются, в частности, американские исследователи А. Кребер и К. Клакхон), дает следующую трактовку: «Культура основана на схематизированных и эталонных способах мышления, восприятия и реагирования, добытых и передаваемых, главным образом, с помощью символов». Такой подход связан с представлением о культуре как о знаковой системе, сохраняющей опыт поколений в словах, понятиях, искусстве, орудиях труда, предметах потребления, различных символах. При таком рассмотрении культура предстает как механизм социального наследования, когда каждое новое поколение людей усваивает социальные качества, нормы, традиции, ценности.

Семиотическое представление о культуре позволяет понять генезис, становление культуры, ее функционирование как целостного социального явления. Но при таком подходе исключается активная жизненная позиция личности.

Э. С. Маркаряном был предложен структурнофункциональный (неаксиологический) подход к культуре. «Понятие «культура», — пишет Маркарян, — призвано отобразить общественную жизнь людей с точки зрения присущего им специфического способа деятельности, охватывающего собой ту особую систему средств и механизмов, благодаря которой человеческие индивиды в процессе кооперированного существования решают встающие перед

13

ними многообразные проблемы». Понятие «культура» сводится в данном случае к средствам и способам деятельности того или иного субъекта общественного организма, выступая как технология этой субъективной деятельности вне ее аксиологического (ценностного) аспекта. В то же время культура является сферой реализации сущностных сил человека, мерой его развития. Она охватывает собой как «средства и механизмы» деятельности, так и ее результаты, отношения, которые возникают в процессе этой деятельности. В соотношении с обществом культура выступает как его качественная характеристика, в соотношении с личностью — как критерий ее ценности, творческого и гармоничного развития, в соотношении с природой — как средство рационального регулирования отношения человека к природе.

По мнению ряда ученых, в том числе Э. В. Соколова, В. М. Межуева, В. С. Семенова, Н. С. Злобина, А. И. Арнольдова, наиболее плодотворным подходом к исследованию культуры является рассмотрение ее в теснейшей связи с деятельностью людей.

По мнению В. С. Семенова, развитие человека в культуре проявляется в трех основных формах:

1)в культурной, культурно-созидающей, культуротворящей деятельности;

2)в освоении культурной реальности и овладении накопленным человечеством культурным богатством;

3)в личностном проявлении культуры, т. е. в реализации человеком в деятельности освоенных им культурных достижений, знаний, навыков, умений. С позиций деятельностного подхода личность — одновременно и субъект,

иобъект культуры: она ее создает и ею формируется. Важнейшим средством развития сущностных сил человека,

его отношений в обществе является производство предметного мира, при котором происходит саморазвитие человека и становление его как личности, т.е. в качестве своей основной характеристики культурная деятельность предполагает творчество.

14

Таким образом, культура, с одной стороны, предстает как созданная в результате деятельности исторически конкретная и развивающаяся система ценностей, а с другой — как процесс, способ и мера реализации, совершенствования сущностных сил человека и человечества.

Общая концепция культуры стала для исследователей в области философии, антропологии, социологии одной из ключевых в последнее время. Однако мы видим, что в сложившихся условиях трудно говорить о единой концепции.

Подобное разнообразие концепций культуры связано, прежде всего, с различными акцентами, которые те или иные ученые делают на ту или иную сторону деятельности.

Одни исследователи выдвигают на первый план в содержании культуры способы человеческой деятельности, ее «технологический» контекст (В. Давидович, З. Файнбург), другие рассматривают культуру как совокупность надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (В. Степин), третьи — как творческую деятельность, направленную на «поиск сакрального смысла бытия» (П. Гуревич). Однако, чтобы дать наиболее четкую и полную характеристику культуры, необходимо выработать системный подход к ее изучению. Наиболее полно культура может рассматриваться именно с точки зрения системы.

Попытки рассматривать культуру как систему уже наблюдались в истории философии культуры. Так, значительный вклад в понимание культуры как системного объекта внес П. Сорокин, автор интеграционной теории культуры.

В целом культура, с точки зрения П. Сорокина, представляет собой систему систем, объединяя: язык, науку, философию, религию, изящные искусства, мораль, право, прикладную технологию, экономику, политику. Кроме этих систем, существуют более широкие социокультурные суперсистемы, в которых представлена вся духовная история

15

человечества. Всего таких суперсистем три: идеационная, сенситивная (чувственная), идеалистическая (интеграционная).

Образцом идеационной культуры может служить европейское средневековье (IX—XI вв.). Религия занимает господствующее место в сознании, церковь определяет весь распорядок жизни, искусство все подчиняло богослужению (живопись, музыка). Идеальная фигура — аскет-отшельник.

Сенситивная культура начинает развиваться в эпоху Возрождения. Самое главное в ней (реальное) — это то, что воспринимается органами чувств, представляется верным рассудку. Социальные институты (церковь, семья, государство) ищут для себя земных обоснований, апеллируя к «природе» человека. Искусство в этот период удовлетворяет также естественные (чувственные) потребности человека. Даже библейские сцены выглядят реалистично.

Идеалистический тип культуры является переходным между двумя вышеописанными. Суть его заключается в том, что значимая истинная действительность представляет собой отдельные фрагменты того идеального миропорядка, к которому необходимо стремиться. Искусство изображает исключительно положительных героев, личностей, преданных идеалу. Темы болезней, нищеты как бы «исчезают» из поля зрения. Наука формирует мировоззрение, разрабатывает экономические и социальные реформы. Церковь входит в земные дела, в политику. Мораль акцентирует не личное счастье, а долг перед обществом. Типу идеалистической культуры соответствует, по Сорокину, позднее средневековье XII—XIV вв.

Рассмотренная схема служит для объяснения всего мирового развития. Сорокин оговаривает, что ни один тип культуры не бывает представлен в чистом виде. В любую эпоху фактически существуют все три стиля, но один из них доминирует. Культурные системы сменяют друг друга, переживая периоды зарождения, расцвета и упадка. Так, с конца XIX века начинается кризис сенситивной культуры, пережившей расцвет в XIX столетии. Социальные институты

16

теряют устойчивость, в обществе усиливаются мистические настроения, поскольку люди уже не верят в то, во что верили раньше. Главная причина тому — утрата духовности. Научнотехническая цивилизации постепенно сводит человеческую личность к «винтику социального механизма».

М. Каган рассматривает культуру как систему в составе более широкой системы — бытия. Каган выделяет четыре формы бытия: бытие общества, бытие природы, бытие человека, деятельность человека. Культура есть такая форма бытия, которая включает в себя:

1)«сверхприродные» качества человека (которые формируются в ходе общественной жизни);

2)многообразие предметов — материальных, духовных, художественных, — которые составляют «вторую природу», возникающую благодаря деятельности человека;

3)«сверхприродные» способы деятельности (возникшие так же, как и подобного рода качества человека), с помощью которых люди «опредмечивают» (воплощают) и «распредмечивают» (извлекают) содержание, заложенное в продуктах их деятельности;

4)общение как способ реализации потребности людей друг

вдруге.

Человек у Кагана выступает, с одной стороны, как творец культуры, создающий в своей опредмечивающей деятельности ее предметное бытие, а с другой — как творение культуры, развивающееся благодаря распредмечивающей деятельности, которая позволяет ему овладевать культурой и участвовать в ее дальнейшем развитии.

Ученый различает три сферы культуры: материальную, духовную и художественную (последняя представляет собой духовно-материальную слитность).

В каждой сфере образуются специфические для нее «формы предметности», в которых воплощаются результаты человеческой деятельности. В первой — «окультуренное» человеческое тело, техническая вещь, социальная

17

организация. Во второй сфере — знания, ценность, проект. В третьей — художественный образ. Основной признак, на который Каган опирается в своем системном подходе к культуре, — это саморазвитие. Однако, по мнению Э. Маркаряна, в созданной Каганом модели культуры отсутствует взаимосвязь сфер культуры между собой и с другими сферами деятельности в обществе.

Э. С. Маркарян критикует ряд точек зрения в рассмотрении культуры и выделяет следующие ключевые моменты, которые должны быть отражены в ее системной модели:

1)личностный, групповой, творческий и стереотипный параметры культуры и, как следствие этого, ее целостный характер;

2)динамичный, процессуальный характер;

3)наличие структурно-функциональных свойств культуры. Э. С. Маркарян выстраивает собственную модель культуры. Прежде всего Маркаряном выделяются подсистемы системы

культуры:

1)«экологическая культура» — изучение комплексных взаимодействий живых систем со средой. «Экологическая» подсистема включает в себя природно-экологическую подсистему, куда входит живая среда — природа, и общественно-экологическую подсистему, где в качестве среды выступает социально-исторический аспект;

2)социорегулятивная подсистема — организация, координирующая усилия многих индивидов, направленных на достижение социально значимых целей, в чем отражается интегративный характер культуры. Данная подсистема делится на интрасоциорегулятивную (внутренний параметр регуляции жизни общества) и интерсоциорегулятивную (внешний параметр регуляции жизни общества) подсистемы. На границе этих выделенных подсистем Маркарян ставит культуру международных отношений.

18

Все выделенные подсистемы, по мнению автора, выражают вышеуказанные характеристики культуры и являются основанием для построения ее модели как системы.

Каждая из рассмотренных выше систем основывается лишь на каком-то отдельном аспекте культуры: либо это традиция (П. А. Сорокин), либо творческая деятельность (М. С. Каган), либо взаимодействие различных культурных областей между собой. Так или иначе, модель системы культуры еще не создана. Но именно системное рассмотрение культуры позволяет раскрыть ее целостность и многомерность, последовательность и взаимосвязь всех элементов: материальной культуры, духовной, художественной.

Вопросы для повторения

1.Какие шесть основных типов определений культуры выделили культурологи А. Кребер и К. Клакхен?

2.С чем связано существующее разнообразие подходов к определению?

3.В каком из определений культура рассматривается как совокупность материальных и духовных ценностей?

4.Каков основной недостаток процессуального подхода?

5.В чем заключается семиотический подход?

6.Почему одним из наиболее полных и исчерпывающих подходов к определению культуры является деятельностный подход?

7.Каковы преимущества системного подхода?

19

Ключевые термины и понятия, необходимые для освоения материала параграфа

культурологическое знание описательные определения исторические определения нормативные определения психологические определения структурные определения генетические определения предметные определения процессуальные определения семиотические определения

структурно-функциональные определения деятельностные определения активная позиция личности знаковая система генезис культурные ценности

культурно-созидающая деятельность количественные параметры качественные характеристики системный подход интегральная модель культуры идеационная культура сенситивная культура идеалистическая культура экологическая культура социорегулятивная подсистема интрасоциорегулятивная интерсоциорегулятивная

20