Человек в мире культуры. Учебно-методическое пособие

имеет свою историю развития и свои формы проявления и выражения, однако для мировой культуры ее значение рассматривается в общечеловеческом плане.

Реальные культуры современных народов не являются замкнутыми и изолированными. В истории формирование культур всегда сопровождалось сложными и диаметрально противоположными по своей сути процессами — взаимопроникновения, борьбы, противостояния. Однако налицо общие элементы культур. В качестве факторов интеграции выступают: развитие науки, сети СМИ, рост экономических связей, культурные контакты, подвижность населения. Любое достижение культуры может, таким образом, за короткий срок стать достижением всего человечества.

Современные философы прослеживают следующие тенденции мирового развития:

1)идет процесс создания глобального информационного общества;

2)активно функционируют информационные технологии;

3)изменяется статус национального государства и нации;

4)эти изменения ведут к изменениям в самосознании и культуре народов.

Безусловно, современные государства выходят на новый уровень строительства системы международных отношений.

Западноевропейские государства — нации уже находятся на пути к постнациональным (постгосударственным) обществам. Смешение языков и народов становится все более интенсивным. Ю. Хабермас утверждает понятие «гражданин мира». Глобализация уже совершенно очевидна в наши дни. Но нельзя не отметить опасных противоречий, которые она несет с собой. Так, опасными являются утрата идентичности, попытка конструировать искусственную идентичность. Все это ведет к созданию цивилизационных «монстров», когда культура подавляется цивилизацией. Можно назвать в этой связи сеть ресторанов «Макдональдс», которая распространила по всему миру не только определенный способ и механизм питания, но и

61

принципы эффективности, предсказуемости. Подобное упрощение можно наблюдать в сфере образования в виде различного рода курсов вместо фундаментального университетского образования, на ТВ — в виде «мыльных опер» и «ток-шоу», заменяющих художественные фильмы и серьезные программы. Такого рода культура — культура, потерявшая связь с прошлым, память о традициях. Подобные явления лишь усиливают демонстрацию межэтнического различия и увеличивают число конфликтов. Многие ученые считают, что современные тенденции глобализации не только не делают мир единым и его культуру универсальной, но и создают «новый мир новых миров» (Э. Тирильян).

Таким образом, на сегодняшний день мы можем отметить существование двух концепций: на основе идеи прогресса, требующей гомогенизации мира, и на основе идеи признания культурного многообразия мира, на основе идеи плюрализма. Глобализация — это не универсализация и не мультикультурация, а межкультурализм, на основе принципа толерантности (единство негативного внутреннего отношения и позитивного внешнего действия в его адрес).

Основа толерантности — признание права на различие, свободное исповедание каждым нравственных мировоззренческих предпочтений, если те не ведут к насилию и агрессии.

Построение интегрированного многокультурного мира возможно лишь при условии выработки новой картины мира личности — системы научных представлений в социокультурной, технологической, космической сферах мира — и на основе коммуникации.

Вопросы для повторения

1.В чем выражаются бурные этнические процессы конца XX века?

62

2.Какие факторы определяют межэтнические коммуникации?

3.В чем заключается ситуационный фактор?

4.Что включают в себя политические факторы?

5.Что такое мировая культура?

6.Какие тенденции мирового развития прослеживают современные философы?

7.Что такое цивилизационные «монстры» и что ведет к их появлению?

8.Что является условием построения интегрированного

мира?

Ключевые термины и понятия, необходимые для освоения материала параграфа

этнические процессы межэтническая коммуникация исторические факторы социальные факторы культурные факторы ситуативный фактор политические факторы мировая культура формирование культур факторы интеграции тенденции мирового развития постнациональные общества «гражданин мира» цивилизационный «монстр» искусственная идентичность гомогенизация мира межкультурализм толерантность картина мира

63

Литература

1.Чучин-Русов А. Е. Конвергенция культур: проблемы формирования открытого общества в России. — М.: ИЧП «Издво Магистр», 1997.

2.Финер А. Я. Массовая культура и ее социальные функции // ОНС. — 1998. — № 6. — С. 138.

3.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: АСТ,

2003.

4.Шпенглер О. Закат Европы. — М.: Мысль, 1998.

5.Рейман Л. Д. Информационное общество и роль

6.Жилин Ю. Глобализация в контексте развития современной цивилизации // Свободная мысль. — 2002. —

№4. — С. 27.

7.Кессиди Ф. Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. — 2003. — № 1. — С. 76.

8.Морфология культуры. Структура и динамика: Учебное пособие для вузов / Г. А. Аванесов, В. Г. Бабаков и др. — М.: Наука, 1994.

§3. Роль и назначение средств массовой информации

всовременном обществе

С проблемой коммуникации, так или иначе, всегда были и остаются связанными основные социальные, политические, культурные вопросы. Коммуникации уделяется важное место в каждой из конкурирующих парадигм — реализме, идеализме, марксизме; новейших течениях — постмодернизме, конструктивизме, феминизме.

Начиная с XIX столетия представители самых разных научных школ рассматривали коммуникацию с точки зрения герменевтики, лингвистики, психологии, психолингвистики,

64

прагматики, социологии, т. е. в самых различных аспектах, поскольку коммуникация пронизывает все стороны жизни общества.

Переворот в коммуникационные процессы вносит в начале XX века «электрификация мира». Государственные границы утрачивают свое традиционное значение, все более широкие массы населения получают возможность сопоставлять ценности и нормы другой культуры, усваивать одни, отторгать другие, проводя критический анализ устоев своего существования. Все это влияет на отношения населения и правительства, межгосударственные отношения в мировом пространстве. Все большее значение приобретают туристические обмены, культурные связи, межличностные контакты людей.

Однако подлинная революция в средствах коммуникации происходит в середине 80-х годов. Понять данный процесс преобразования СМИ, их роль в современном обществе лучше всего, если посмотреть на это в исторической перспективе.

В аграрной цивилизации большая часть коммуникации осуществлялась внутри маленьких групп людей, которые общались лично. Единственный способ, которым сообщение могло достичь широкой аудитории, — это собрание большого количества людей вместе. Таким образом, толпа людей — это первое средство массовой информации.

Еще одно СМИ «дотехнологических времен» — Католическая церковь. Церковь, благодаря своей исключительной организации и степени влияния, имела возможность передать любое сообщение массам, не считаясь с политическими границами. Это давало Ватикану огромную власть по отношению к феодальным правителям. Бурное развитие системы производства в индустриальном обществе требовало усиления коммуникации на больших расстояниях — так появилась почтовая служба, телефон, телеграф. Но поскольку заводы и фабрики требовали однородной рабочей силы, это явилось толчком к появлению прессы, радио, телевидения, которые стали основными орудиями

65

массификации в индустриальном обществе — обществе Второй волны.

Система Третьей волны отражает потребности в экономике постмассового производства, и основной характеристикой современной цивилизации становится гетерогенность. «Демассификация — одна из сторон новых масс-медиа» (Э. Тоффлер).

В широком смысле слова современные СМИ являются эффективным инструментом человеческого общения, информации и социально-психологического воздействия, рассчитанного на большую аудиторию. Они несут возможности как блага, так и зла в зависимости от содержания информации. Средства массовой коммуникации, обладая большой психологической силой, могут влиять на мнения и оценки людей. В данной ситуации необходим конкретный анализ места и роли СМИ в условиях изменяющегося мира.

Многие исследователи стремились объяснить степень воздействия массовой коммуникации на сознание человека.

Вначале XX столетия господствовало убеждение во всесильности влияния коммуникации. Предполагалось, что воздействие сообщений СМИ выражено непосредственно и осязаемо.

В50-е годы ситуация изменилась: межличностные контакты были признаны более значимыми для распространения фактов и мнений в обществе. Информация от СМИ, согласно данному подходу, поступает в начале к так называемым «лидерам мнения» («opinion leaders») в обществе, которые затем передают ее другим людям в процессе межличностной коммуникации. В 60-х годах было признано опосредованное характеристиками аудитории влияние СМИ на мнение людей. Опосредовано это влияние может быть промежуточными переменными. К ним относятся:

1) позиция группы, к которой принадлежит реципиент;

2) позиция отдельных членов групп;

66

3) селективность, т. е. склонность человека отбирать ту информацию, которая согласуется с его ценностями и мнениями.

В результате степень влияния СМИ оценивалась как не очень высокая.

Начиная с 70-х годов, все более широкое распространение получает тезис о возрастающем влиянии массовой коммуникации на массовое сознание, в частности, именно СМИ задают спектр обсуждаемых людьми темы (agenda-setting). Исследования показали: чем больше говорят о какой-либо теме по радио, на телевидении, пишут в прессе, тем чаще она обсуждается на уровне межличностных контактов.

Воздействует массовая коммуникация на мнение людей по любым вопросам. Воздействие это осуществляется следующим образом: большинство индивидов высказывает свою точку зрения, меньшинство из-за страха социальной изоляции оставляет ее при себе («спираль умолчания») (см. схему 1).

67

Получение отзывов о наиболее популярных передачах

а) выбор информации б) определение

апопулярности1

в) разделение общества на большинство и меньшинство

Схема 1

Таким образом, одни темы попадают в поле широкого обсуждения, другие — нет. СМИ отражают, какие мнения популярны в обществе и информируют соответствующим образом аудиторию.

68

У. Шрамм, один из основоположников коммуникативистики1, выделяет в трактовках эффективности воздействия коммуникативных институтов на общество два типа крайностей: либо преувеличения пропагандистских и манипулятивных возможностей информационных систем и их роль как источника социальных изменений, либо утверждения их исключительно стабилизирующего и консервативного воздействия на аудиторию.

Ученые П. Лазерсфельд и Р. Мертон, не отрицая ни возрастающей роли СМИ в жизни обществ, ни их пропагандистских возможностей, считают, что огромные дозы массовой информации сами по себе могут стать «социальным наркотиком» для масс, отвлекая их от активной жизни в обществе и превращая в пассивных потребителей новостей. «Содержание и форма СМИ Америки, — утверждает Шиллер, — мифы и средства их передачи полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действия. Именно такого состояния индивида и стремятся добиться средства массовой информации и вся система в целом, так как пассивность гарантирует сохранение статус-кво».

Ученые Анненбергской школы под руководством Дж. Гербнера предложили модель влияния телевидения как одного из мощнейших СМИ на сознание индивида.

Центральная идея их концепции заключается в том, что символический мир, создаваемый телевидением, структурирует жизненные ценности, нормы, общие обязательства, установки, формирует основу для взаимопонимания и взаимодействия между большими и разнородными группами людей.

1 Коммуникативистика — наука, изучающая системы средств и гуманитарных функций массовых информационных связей, осуществляющихся на разных этапах цивилизации, с помощью различных языков и дискурсов — вербальных и невербальных; как самостоятельная научная дисциплина сформировалась в середине XX века в США.

69

В связи с этим, ученые высказывают опасения, что новые, охватывающие весь Земной шар СМИ сделают наш мир гомогенным.

Э. Тоффлер отвергает эти опасения: «Самое сильное в этом отношении влияние средств массовой информации оказывали тогда, когда было всего лишь несколько каналов, когда было мало различных широковещательных компаний, и поэтому у зрителей и слушателей было мало возможностей выбора».

Мир подвергся значительным изменениям из-за расширения коммуникационной сети и повышения степени ее востребованности в обществе. Эти изменения в результате глобальной информатизации, произошедшие в социальнопсихологической, политической, экономической сферах, оказались гораздо глубже, чем предполагал Д. Белл, автор понятия «информационное общество». Его концепция подверглась критике со стороны французской социологической школы (С. Нора, А. Минк).

Сравнение подходов к характеристике информационного общества

70