Французская политическая элита периода Революции XVIII века о России

Одновременно с книгой Малле дю Пана выходит и второе политическое произведение, где вопрос о России и ее отношениях с Францией стоял на одном из первых мест. Речь идет о сочинении де Пейсонеля, бывшего консула в Смирне и активного участника событий 1789 г. «Политическое положение Франции и ее нынешние отношения со всеми державами Европы», которое он адресовал королю и Национальному собранию. Пейсонель был также известен своими работами о черноморской торговле1. Анализируемое в настоящем исследовании сочинение Пейсонеля, в отличие от работы Малле дю Пана, уже является непосредственной реакцией на революционные события 1789 г., в ней автор излагал свое видение Российской империи на фоне международных отношений в период между 1756 и 1789 г.

Значительную популярность в годы Революции имело и сочинение, принадлежавшее перу Жана-Бенуа Шерера (1741–1824) «Интересные и секретные анекдоты русского двора» (другое название «Анекдоты и сборник обычаев и особенностей по части естественной истории, свойственных разным народам России, сочинение путешественника, прожившего в этом государстве 13 лет»2, далее – «Анекдоты»). Читатель едва ли мог почерпнуть из «Анекдотов» Шерера сколько-нибудь достоверные сведения о допетровской России и найти там что-либо, кроме весьма предвзятых суждений о России времен Екатерины II и коротких рассказов о Петре Великом. Книга не отличалась каким-либо революционным пафосом: для критики русского «просвещенного деспотизма» Шерер использовал политические концепции «классического» Просвещения.

Шерер, сын страсбургского профессора иностранных языков, долгое время жил в России, состоял консулом при юстиц-коллегии и покинул пределы империи в 1774 г., пережив эпидемию чумы

I885. F. 4–26. См. также: Митрофанов А. А. Образ России во французском памфлете 1789 года «Об угрозе политическому балансу Европы» // Россия

и Франция XVIII–XX вв. М., 2006. Вып. 7. С. 57–76.

1 Peysonnel C. de. Situation politique de la France et ses rapports actuels avec

toutes les puissances de l’Europe. P., 1789.

2 Scherer J.-B. Anecdotes et recueil de coutumes et de traits d’histoire naturelle particuliers aux différens peuples de la Russie, par un voyageur qui a séjourné treize ans dans cet empire. 6 vol. Londres, 1792. Существуют два издания этой, книги, которые отличаются только названием на титульном листе. См.: Сомов В. А. Французская книга в русской цензуре конца XVIII века (приложение) // Век Просвещения. Вып. 2. Кн. 1. С. 160, 189–190.

51

вМоскве и восстание Пугачева1. Опираясь на источники, которые он редко называл, Шерер сообщал не только о «великих событиях и кровавых катастрофах», но также о торговле, об истории Запорожского казачества и о многом другом. Перу Шерера принадлежат также интересные сочинения о казаках Украины и о торговле

вРоссии, изданные в 1788–1792 гг.2 Однако современники, посещавшие Россию, отзывались о книге Шерера критически. А.-Т. Фортиа де Пиль писал: «Автор уверяет, что пробыл тринадцать лет в России, а, читая эти анекдоты, кажется, что он не пробыл там и тринадцати дней»3.

Тем не менее «Анекдоты» Шерера привлекли к себе внимание и заставили публику гадать об их авторстве. Так, например, «Литературная корреспонденция» Мейстера среди прочих книжных новинок отметила и эту книгу: «Нам не удалось еще открыть, кто является автором этого многотомного сборника, но кажется по многим чертам сочинения, что этот человек очень предан памяти Петра III. Эта книга, что попала к нам из Лозанны, представляет собой бесформенную компиляцию без последовательности, плана и метода, повествование внезапно переходит от одного царствования к другому… но в нем имеется немало фактов и много курьезных подробностей»4. Автор рецензии на книгу «Анекдотов» Шерера в газете «Moniteur» остался не слишком доволен отношением сочинителя к главной, по его мнению, героине повествования – императрице Екатерине II: «Огорчает, что автор не вдается в подробности о нынешней императрице. Судя по добрым словам, сказанным во многих отрывках [книги] о несчастном Петре III, о котором так много уже написано плохого и о котором говорили бы иначе, если бы он сделал

ссупругой то, что она сделала с ним, кажется, тогда портрет Екатерины II не был бы столь льстивым и не был бы так приукрашен рассказ автора о ее восшествии на трон. Но, если автор имел возможность говорить, он, вероятно, также имел и поводы для умол-

1 См.: Бильбасов В. А. История Екатерины II. Берлин, 1896. Т. 12. Ч. 1. С. 465; Scherer J.-B. Anecdotes intéresantes et secrètes de la cour de Russie…

Londres; P., 1792. Vol. 2. P. 27; Vol. 3. P. 190.

2 Scherer J.-B. Annales de la Petite – Russie ou Histoire des Cosaques –

Zaporogues et des Cosaques de l’Ukraine ou la Petite-Russie. P., 1788; Histoire

raisonnée du commerce de la Russie. P., 1788.

3 Fortia de Piles A. Voyage de deux Français en Allemagne, Danemark, Suède, Russie et Pologne fait en 1790–1792 et publiée en 1796. P., 1796. Т. 3.

Р. VIII.

4 Correspondance littéraire, philosophique et critique par Grimm, Diderot, Reynal, Meyster etc. Revue sur les textes originaux... / Par M. Tourneux. P., 1877– 1882. T. 14. P. 202–203.

52

чания»1. Трудно не согласиться с обвинениями в адрес Шерера в том, что он льстил Екатерине. Этим его сочинение отличалось от большинства политических памфлетов того времени: в нем не было действительно «секретных» анекдотов, а часть, посвященная перевороту 1762 г., осталась и вовсе ненапечатанной2.

Другой публицист революционной эпохи – литератор и педагог Пьер-Николя Шантро (1741–1807) в 1794 г. выпустил «Философическое, политическое и литературное путешествие в Россию, совершенное в 1788 и 1789 годах». Произведение было представлено автором как перевод с голландского языка и имело большой успех у читающей публики: его быстро перевели на немецкий и английский языки. «L’Esprit des journaux» в октябре 1793 отмечал: «Трудно найти сочинение более занимательное, более компетентное, более приятное для чтения, чем то, выход которого мы анонсируем»3. До недавнего времени фигура самого Шантро оставалась вне поля зрения исследователей, поэтому необходимо сказать несколько слов об этом человеке. Долгое время Шантро провел в Испании (1767–1782), где преподавал французскую словесность в Королевской военной школе г. Авилы4. В годы Революции он сначала работал в Париже, в секции библиотек комиссии общественного образования, а затем выполнял некую особую дипломатическую миссию в Испании. По своим взглядам Шантро был близок к якобинцам. Помимо этого он был известен как участник различных политических клубов и революционный активист секции Французского театра, где выступал с антиклерикальных позиций5. В конце 1793 г. Шантро покинул Париж и перебрался в провинциальный департамент Жер. Именно

1 Moniteur Universel. 1791. 28 mai. № 149.

2 В. А. Бильбасов полагал, что Шерер не был в России в 1762 г. и поэтому не описывал обстоятельств переворота и прихода к власти Екатерины II. См.: Бильбасов В. А. История Екатерины II. Т. 12. Ч. 1. Берлин, 1896. С. 465. По мнению В. А. Сомова, эта глава была написана Шерером, но осталась ненапечатанной и хранилась в виде рукописи долгие годы. См.: Сомов В. А. Екатерина Великая во французской «Россике» конца XVIII века // Екатерина Ве-

ликая: Эпоха российской истории. Тезисы докладов. СПб., 1996. 3 L’Esprit des journaux. Octobre. 1793. P. 33–39.

4 Подробнее о нем см.: Dictionnaire de biographie française sous la direction Prevost et Roman d’Amat. T. 8. Cayron – Cléry. P., 1959. P. 399. В Испании Шантро был известен как преподаватель и автор популярного учебника французского языка, за что в 1797 был удостоен звания члена Королевской

академии Мадрида.

5 См.: Fabre des Essart. Hiérophantes. Etude sur les fondateurs de religions depuis la Révolution jusqu’à ce jour. I série. P., 1905. P. 34–36.

53

к этому периоду и относится выход из печати его «Путешествия в Россию»1.

Еще современники Шантро упрекали его в использовании чужих текстов под видом собственного. Как следует из упомянутой выше статьи М. Кадо2, помимо заимствований из Кокса, Леклерка, Бюшинга и других авторов Шантро широко использовал и некий «голландский» источник, существование которого многие авторы (как, например, Мореншильд3), вслед за Ш. Масоном и А. Ф. Фортиа де Пилем, считали выдумкой. Кадо же удалось установить, что источником для Шантро послужило сочинение голландского врача и путешественника Петера Ван Вунсела (1747–1808) «Современное состояние России», изданное на голландском языке в Амстердаме в 1781 г., а спустя два года – на немецком и французском языках4. Избирательное отношение Шантро к своим источникам весьма заметно, нередко у него встречаются противоречащие друг другу и даже взаимоисключающие сведения, что обусловило в целом не слишком высокую оценку «Путешествия» современниками. Тем не менее книга Шантро важна для полноценной реконструкции образа России исследуемой эпохи.

Источниками для настоящего исследования также послужили опубликованные при Директории сочинения Рюльера, Кастера, Лаво5. Во многом эти сочинения, которые воспринимались общественным мнением эпохи Революции как «исторические», схожи с памфлетами, и, следовательно, при определенных оговорках могут быть использованы в качестве вспомогательных источников нашей работы6.

1 В 1794 г. Шантро предложил директории департамента Жер издавать газету «Les documents de la raison, feuille antifanatique», к которой предлагал следующий эпиграф, характеризовавший его как убежденного антиклерикала: «Les pretres ne sont pas ce qu’un vain peuple pense, Notre crédulité fait toute leur science». Cм.: Dictionnaire de biographie française sous la dir. Prevost et

Roman d’Amat. T. 8. P., 1959. P. 399. 2 Cadot M. Op. cit. P. 55–66.

3 Mohrenschildt D. S. von. Op. cit. Р. 235.

4 De tegenwoordige staat van Rusland. Amsterdam, 1781, Etat présent de la

Russie. St-Petersbourg et à Leipzig, 1783. (Cadot M. Op. cit. P. 61).

5 Castera J. Vie de Catherine II, impératrice de Russie. T. I–II. P., 1797; Laveaux, J.-Ch. Histoire De Pierre III, Empereur De Russie, Imprimée sur un manuscrit trouvé dans les papiers de Montmorin, ancien Ministre des affaires étrangères, et composé par un agent secret de Louis XV, à la cour de Petersbourg. 3 Vol. P., An VII [1799]; Rulhière Cl.-C. de Histoire ou anecdotes sur la révolution

de Russie en l’année. 1762. P., 1797.

6 Например, «историческое» сочинение Рюльера вызвало отклики монархической оппозиции времен Директории, см.: Richer-Serisy. Lettre sur la

54

В ситуации политической и военной нестабильности, характерной для Франции 1799 г., интерес к России приобрел новый импульс. Именно в разгар Швейцарской кампании Суворова появилось анонимное сочинение «Взгляд на нынешнее состояние России…»1. По мнению современных исследователей, оно принадлежит перу швейцарского просветителя и политического деятеля Форнерода2. В памфлете дается анализ социально-политического положения России, ее военных успехов и состояния армии, развенчиваются некоторые популярные «мифы» Просвещения, например «миф» об успешности преобразований Петра I и устойчивый стереотип о непобедимости русской армии, распространенный в европейской публицистике времен русско-турецкой войны 1787–1791 гг. и двух последних разделов Польши.

Наиболее многочисленная группа источников – это устные и печатные выступления политиков и дипломатов, отдельные мемуарные свидетельства, драматические и историко-публицистические сочинения, в которых тема России затронута косвенно3. Среди источников этой группы речи Сен-Жюста4, Робеспьера5, Буасси д’Англа, Камбасереса6 и других политиков, пьеса Марешаля (1793)7, книги

Russie // Voyage en Norwege, en Danemarck et en Russie dans les années 1788,

1789, 1790 et 91. Par Swinton. P., 1797. T. 2.

1 Fornerod. Coup d’oeil sur l’état actuel de la Russie envisagée sous ses rapports physique, moral, économique, politique et militaire ou les Russes tels qu’ils sont.

Par un ami de la Verité. Lausanne, 1799.

2 В. А. Бильбасов ошибочно полагал, что это произведение является перепечаткой «Антидота» Екатерины (несмотря на частичное совпадение названий, ничего общего между этим двумя сочинениями нет). Бильбасов В. А.

История Екатерины II. Берлин, 1896. Т. 12. Ч. 2. С. 59.

3 Gohier L.-J. Mémoires. P., 1824. T. I.; [Hautefort, Ch. V., comte d’] Tableau politique de l’Europe depuis la Révolution Française. P., an VI (1797–1798). Автор установлен по: Barbier A. A. T. 4. Col. 651; Lebrun Ch. Comte rendu à la Convention nationale par le ministre des affaires etrangères dans la séance du 26 septembre 1792. P., 1792; Mirabeau. Doutes sur la liberté de l’Escaut. Londres, 1784; Le Sarmate A. Adresse d’Albert le Sarmate / ci-devant Turski, nonce polonais / a la Convention Nationale le dimanche 30 decembre 1792. P., 1792; Volney C.-F.-Ch. de. Considérations sur la guerre actuelle des Turcs. Londres,

1788.

4 Сен-Жюст Л. А. Речи. Трактаты. СПб., 1995.

5 Робеспьер М. О политическом состоянии Республики. 17 ноября

1793 г. // Избранные произведения. М., 1965. Т. 3.

6 Moniteur. № 133. 13 pluviose, an III (1 février 1795); № 165. 15 ventose,

an III (5 mars 1795).

7 Марешаль С. Страшный суд над королями // Избранные атеистические произведения. М., 1958.

55

Гарран-Кулона (1795)1 и Пейсонеля (1789)2, памфлеты Мейе де ля Туша (1792)3, Карра (1789)4 и Ф. П. Пикте (1793)5, а также никогда не публиковавшийся доклад о положении в Европе, озаглавленный «Копия доклада, представленного Комитету общественного спасения в июне 1793 г.» из фондов Марка-Антуана Жюльена в РГАСПИ6.

Бывший секретарь господаря Молдавии и королевский библиотекарь Жан-Луи Карра (1742–1793) в середине 1789 г. выпустил вторую часть своего памфлета, получившего широкую известность, «Оратор Генеральных штатов», в котором основное внимание уделил международным отношениям, кратко затронув и российскую проблему7. Более развернутую панораму международных отношений представил бывший генеральный консул Франции в Смирне, КлодШарль де Пейсонель в объемном сочинении «Политическое положение Франции и ее нынешние отношения со всеми странами Европы» (1789). Он предложил широкий обзор международных отношений

с1756 г.8 В числе прочих вопросов он коснулся и вопроса об отношениях с Россией.

Швейцарский просветитель и авантюрист, в прошлом секретарь Екатерины II, Франсуа-Пьер Пикте (1728–1798), поселившийся

с1792 г. в Великобритании, принадлежал к числу противников

1 Garran-Coulon J.-Ph. Récherches politiques sur l’état ancien et moderne de la Pologne appliquées a sa dérniere révolution. P., 1795.

2 Peysonnel C. de. Situation politique de la France et ses rapports actuels avec

toutes les puissances de l’Europe… Adressées au rois, et à l’Assemblée nationale.

Par m. de Peysonnel. S. l. 1789 (ГПИБ, ОИК).

3 Mehée de la Touche J.-C. Histoire de la pretendue révolution de Pologne. P.,

1792.

4 Carra J.-L. L’Orateur des Etats-Généraux. Seconde partie. P., 1789.

5 Pictet F.-P. Lettre à un seigneur etranger sur la position actuelle de la France,

relativement aux autres états de l’Europe. Londres, 1793.

6 РГАСПИ. Ф. 317. Оп. 1. Д. 219. Copie d’une Mémoire présenté au Comité de Salut public en juin 1793. Elémens de la diplomatie. Tableau des alliances naturelles et convenables à la France.

7Carra Jean-Louis. L’Orateur des Etats-Généraux. Seconde partie. P., 1789.

Вэкземпляре 1-й части памфлета, хранящегося в ГПИБ, в качестве автора указан Рейналь, а в изданиях из Национальной Библиотеки Франции

(http: // gallica.bnf.fr) – Карра.

8 Peysonnel C. de. Situation politique de la France et ses rapports actuels avec

toutes les puissances de l’Europe… Adressées au rois, et à l’Assemblée nationale. Par m. de Peysonnel. S. l. 1789. О реакции на это произведение при русском дворе см. письмо Э. Жене министру Монморену от 1 января 1790: Recueil des instructions données aux ambassadeurs et ministres de France depuis les traités de Westphalie jusqu’a la Révolution Française. IX. Russie. Tome 2. P., 1890. Р. 495– 497.

56

Революции. В период службы при русском дворе в 1760-х гг. он был хорошо знаком со многими представителями российской знати, а потому рассуждал о российском государстве со знанием дела. На протяжении многих лет он был автором статей о России в «Journal Encyclopédique»1. Свой памфлет в форме пространного письма к некоему «иностранному дворянину» Пикте опубликовал в Лондоне в 1793 г.2 Есть определенные основания полагать, что наиболее вероятным адресатом, а возможно, и заказчиком этой книги был российский посол в Лондоне граф С. Р. Воронцов. Главная мысль произведения состояла в необходимости оказать мощное сопротивление революционной Франции, и центральная роль в исполнении этого плана отводилась России.

Вопрос о роли России в европейском балансе сил затронул и неизвестный автор записки, озаглавленной «Копия доклада, представленного Комитету общественного спасения в июне 1793 г. Элементы дипломатии. Обзор союзов, естественных и приемлемых для Франции»3. Этот документ хранится в Российском государственном архиве социально-политической истории в фонде М.-А. Жюльена. Ранее он не публиковался и был обнаружен нами при изучении описи указанного фонда. В докладе изложены предложения по противодействию антифранцузской коалиции. Не вполне ясно, был ли этот доклад собственным сочинением молодого Жюльена. Тем не менее текст представляет интерес, поскольку изложенные в нем идеи соответствовали настроениям эпохи4.

Якобинская пропаганда войны с коалицией достигла в 1793 г., пожалуй, наивысшего накала. Примером тому может служить очень небольшой, но красноречивый памфлет, под названием «Большой банкет северных королей»5. Имя его автора неизвестно. Не исключено, что памфлет мог быть создан по заказу Комитета общественного спасения для распространения в войсках. Именно такие летучие листки

1 Hans N. François Pierre Pictet, Secretary to Catherine II // Slavonic and

East European Review. 1958. Vol. XXVI. № 87. P. 481–482.

2 Pictet F.-P. Lettre à un seigneur etranger sur la position actuelle de la France,

relativement aux autres états de l’Europe. Londres, 1793.

3 РГАСПИ. Ф. 317 (М.-А. Жюльен). Оп. 1. Д. 219. Copie d’une Mémoire présenté au Comité de Salut public en juin 1793. Elémens de la diplomatie. Tableau

des alliances naturelles et convenables à la France.

4 Документ, представляет собой 10 сшитых в тетрадь листов большого формата. Доклад хотя и написан каллиграфическим почерком, но содержит

большое количество поправок.

5 Le grand banquet des rois du Nord. [Paris], Imprimerie de Setier fils, S. A. [1793].

57

без указания на имя автора часто адресовались тогда массовому читателю. Памфлет написан простым и живым народным языком, наполнен распространенными узнаваемыми образами, автор апеллировал только к общеизвестным фактам.

Памфлет монтаньяра, члена Национального Конвента, затем члена Совета пятисот Жана-Филиппа Гарран-Кулона (1748–1816), озаглавленный «Политические изыскания о прежнем и современном состояниях Польши, применительно к ее последней революции»1, вышел в 1795 г. В 1780–1790-х гг. автор пристально наблюдал за событиями в Речи Посполитой. Итогом его наблюдений и стала книга, написанная в жанре исторической публицистики. Россия для Гарран де Кулона олицетворяла собой деспотизм, а Польша свободу. Основное внимание он уделял истории Польши и казачества, а также политике русского кабинета в отношении Польши2.

Широко известны мемуары о России времен Екатерины II и Павла I, написанные Л.-Ф. де Сегюром, А.-Т. Фортиа де Пилем,

Ш.Массоном3. Жанр мемуаров включал в себя как воспоминания

опрошедшем, так и реальные наблюдения иностранцев в России, созданные в жанре путевых записок. Однако как в силу своей известности, так и в силу ряда других объективных причин подобные мемуарные источники использовались нами исключительно во вспомогательных целях. Более подробный анализ соответствующих источников личного происхождения, в частности мемуаров, содержится в монографии Е. Ю. Артемовой4.

Важный материал для данного исследования был почерпнут из поэтических памфлетов времен Директории, написанных Леклерком

1 Garran-Coulon J.-Ph. Recherches politiques sur l’état ancien et moderne de la Pologne appliquées à sa derniere révolution. P., 1795.

2 Подробнее о Гарран-Кулоне см.: Kuscinski A. Dictionnaire des conven-

tionneles. P., 1916. P. 282.

3 Массон Ш. Секретные записки о России. М.,1996; Сегюр Л.-Ф. де. Записки графа Сегюра о его пребывании в России. СПб., 1865; [Fortia de Piles A.] Voyage de deux Français en Allemagne, Danemark, Suède, Russie et Pologne fait en 1790–1792 et publiée en 1796. P., 1796; [Fortia de Piles A.] Examen de trois ouvrages sur la Russie. Voyage de M. Chantreau. Révolution de 1762. Mémoires secrets. Par l’auteur du voyage de deux français au Nord de l’Europe. P., an X

(1802).

4 Артемова Е. Ю. Культура России глазами посетивших ее французов (последняя треть XVIII в.). М., 2000. Впервые в одном издании мемуары о России объединены Клодом де Гревом, см: Antropologie des Voyageurs Français au XVIII et XIX ss. Le voyаge en Russie / Sous la dir. Cl. de Grève. P., 1990.

58

из Вогезов, В. де Кампанем и П. Галле1. В них либо обличаются пороки Российской империи как потенциального врага либо пороки революционной Франции как страны, оказавшейся в политическом «тупике» развития накануне 18 брюмера. Интерес представляет историко-политическая аргументация авторов, обширные актуальные комментарии о текущей ситуации в России или международном положении и ее в нем участии, стилизация поэм под Вольтера. Корпус источников, использованных в нашем исследовании, на самом деле несколько шире, чем эта краткая и обобщенная их характеристика: в данном обзоре преследовалась только цель дать представление об основных текстах, с которыми работал автор, представить их на фоне общей ситуации с источниками.

1 Campagne V. de. Epitre a Paul premier. P., an VIII; Gallet P. Les puissances de l’Europe au tribunal de la vérité, poëme en trois chants, par P. Gallet. 1799; Leclerc de Vosgues. Le Russe à P., petit poème en vers alexandrins, imité de M. Ivan Aléthof, composé au mois de vendémiaire, an VII, par M. PétersSubwathékoff, arrivé de Rastadt, beau-frère de M. Aléthof, mis en lumière avec des notes critiques et politiques pour se conformer aux tems et aux moeurs, par Guillaume Vadé, ex-membre de l’ex-académie de Besançon. P., an VII.

глава II

РОССиЯ в ПРедСТАвлениЯХ ПОлиТиЧеСКОЙ и инТеллеКТУАлЬнОЙ ЭлиТЫ ФРАнЦии XVIII в.

Впервые десятилетия XVIII в. в восприятии российского государства во Франции наблюдались существенные перемены под впечатлением от приходивших из Петербурга вестей о ре-

формах и военных устремлениях Петра I. Слабое знакомство французов с Россией во многом было обусловлено и отсутствием между двумя странами прочных торговых связей, в то время как извечные конкуренты французов – англичане – к тому времени уже вели активную торговлю с Россией. И постоянные противники России – шведы, поляки и турки – в этот период выступали союзниками Франции в борьбе с Габсбургами.

В целом представления французов ограничивались, главным образом, набором стереотипов, согласно которым Россия нередко воспринималась как часть Азии, а ее население ассоциировалось с «дикими ордами» скифов или татар. Отчасти это происходило под влиянием античной литературной и исторической традиции, в которой Европа противопоставлялась Азии, а эллины (позднее римляне) – варварам. В то же время жители «Московии» отличались и от «добрых дикарей», обитающих в заморских странах, о добродетелях и наивности которых можно было узнать из сочинений путешественников и миссионеров1. И поскольку понятие «цивилизации» для европейцев было в первую очередь связано с христианством, то под сомнение порою ставилась даже причастность русских к христиан-

1 См.: Дюше М. Мир цивилизации и мир дикарей в эпоху Просвещения // Век Просвещения. М.; Париж, 1970. С. 254.

60