Уголовное право (общая часть). Задачник для обучающихся по направлению подготовки бакалавриата «Юриспруденция»

деятельности Б. и Т., будучи равноправными партнерами, организовали филиалы на местах в 32 городах, управление которыми осуществляли «бригадиры». Помимо непосредственного производства контрафактного алкоголя на местах в обязанности «бригадиров» входил подкуп должностных лиц на местах, устранение, вплоть до физической расправы, конкурентов. Для обеспечения конфиденциальности своей деятельности состав членов производства оставался неизменным, между работниками была установлена система взаимодействия по типу производственных отношений. Однако зарплату работники получали в конвертах, трудовых договоров с ними не заключалось. Следствием было установлено, что ежемесячный доход от указанной деятельности составлял порядка 7 млн руб.

Подпадает ли деятельность Б. и Т. и созданного ими подпольного производства под признаки соучастия? Есть ли правовые основания для признания указанного производства преступным сообществом?

Задача 9.

Д., И., Ж., Э., и Т. — ученики 8 класса, участники паблика «Память» в социальной сети «Вконтакте», объединились в целях мести за осквернение памятников советским воинам в странах Евросоюза. Они планировали приурочить свои акции к празднованию 9 Мая. Суть многочисленных актов вандализма, планируемых указанными лицами, сводилась к осквернению мест захоронения немецких солдат. При этом они распределили между собой роли. Так, Д., и Т. должны были петь в общественном транспорте, чтобы добыть денежные средства на приобретение краски. Ж. и Э. непосредственно приобрели на строительном рынке краску и иные необходимые предметы. Для этого они приобрели краску, кисти, маски. Все эти предметы они хранили в гараже у Ж. Однако 7 мая отец Ж., обнаружив указанные предметы, собрал их и увез на дачу. Придя ранним утром 9 Мая и обнаружив, что предметов планируемого вандализма на месте не оказалось Д., И., Ж., Э. и Т. разошлись по домам.

Признаки какой формы соучастия наличествуют в действиях указанных лиц? Определите роль каждого из указанных лиц в совершении преступления. В действиях Д., И., Ж., Э. и Т. есть признаки оконченного вандализма, или лишь приготовительных действий?

31

Задача 10.

После футбольного матча Ж., и Д., будучи участниками фанатской группировки команды «КР» вызвали на драку Б. и Х. — членов фанатской группировки команды противника. Однако во время драки выяснилось, что силы свои они переоценили. Ж. стал звать на помощь с криками: «Помогите фанатов “КР” избивают!». Его услышали, идущие с матча домой З. и М., они поспешили на помощь Ж. и Д., поскольку лично их знали. В результате драки Х. от удара Ж. упал и ударился головой о бордюр. От полученной травмы Х. скончался на месте преступления, не приходя в сознание.

Присутствуют ли в действиях Ж., Д., З. и М. признаки соучастия в причинении тяжкого вреда здоровью Х., повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)? Установите роль каждого из указанных лиц в совершении преступления.

Отчим Ж. пользуясь тем, что ребенок болен даунизмом, путем обмана под видом увлекательной игры просил его ходить по пляжу и отвлекать зевак, в то время как сам отчим, пользуясь невнимательностью отдыхающих похищал у них ценные вещи.

Подлежит ли Ж. уголовной ответственности как пособник?

32

ТЕМА 8. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Задача 1.

К. 25 лет, ранее неоднократно судимый, вновь привлечен к ответственности за совершение грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Судом установлено, что первая судимость у К. была за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), совершенное им в 17 лет 8 мес. — приговорен к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии, однако он отбыл наказание сроком 4 года 2 мес. и был освобожден по УДО (судимость не снята и не погашена); вторая судимость в возрасте 21 год 3 мес. за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) (сроком на 8 мес. с условным отбыванием наказания).

Определите, есть ли рецидив преступлений у К.?

Задача 2.

Ж. совершил грабеж путем рывка, сорвав у потерпевшей Д. золотую цепочку с шеи, причинив ей своими действиями легкий вред здоровью. Суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 мес.

Адвокат потерпевшей обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, указав в ней, что квалификация действий Ж. судом осуществлена ошибочно, поскольку в его действиях следует усматривать идеальную совокупность преступлений грабежа и умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба адвоката в соответствии с положениями уголовного законодательства?

Задача 3.

И. в составе незаконного вооруженного формирования совершил рейдерский захват фирмы «Юг». При этом непосредственно И. был активным исполнителем этого преступления и, согласно показаниям свидетелей во время его совершения был вооружен автоматом Калашникова.

Вина И. в совершение указанного преступления была доказана, и суд квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 208 УК РФ, назначив ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

33

Прокурор опротестовал приговор в отношении И., указав в протесте на то, что в действиях И. доказано наличие идеальной совокупности преступлений: участие в рейдерском захвате, незаконное хранение и ношение оружия, а также участие в незаконном вооруженном формировании. По мнению прокурора, правовой оценке подлежит каждое из указанных деяний.

Чья позиция суда или прокуратуры отвечает требованиям уголовного законодательства?

Задача 4.

Ю., работая на автозаводе ВАЗ, решил собрать собственными силами автомобиль «Лада-Калина». С этой целью он в каждую из своих смен стал выносить отдельные детали и узлы данной марки автомобиля и через заранее вырытый им подкоп проносил их за территорию автозавода. В очередной раз он был задержан сотрудниками вневедомственной охраны. Его преступная деятельность была пресечена.

Определите: в действиях Ю. следует усматривать единичное продолжаемое преступление или совокупность преступлений? На какой стадии была прекращена преступная деятельность Ю.: на стадии покушения или оконченного преступления?

Задача 5.

О. совершил побег из следственного изолятора при помощи своей знакомой вольнонаемной работницы столовой. В течение 8 мес. он скрывался у нее на даче, до тех пор, пока в ходе подомового обхода он не был обнаружен участковым.

Дайте правовую оценку деяния О. в аспекте вопроса о том: его действия образуют единичное преступление или совокупность отдельных преступлений (побег и сокрытие от следствия и суда)?

Задача 6.

М. являясь главным бухгалтером ООО «Янтарь», желая получить к Новому году премию за счет экономии фонда заработной платы, стала задерживать ежемесячные платежи по оплате труда сотрудникам указанной фирмы. Однако более трех месяцев оплату труда она задер-

34

живать не могла, поскольку знала о наступлении уголовной ответственности по ст. 145¹ УК РФ. Но, не отказавшись от своего преступного замысла, она стала выплачивать заработную плату частично, выдавая лишь 60 процентов от нее, ссылаясь на кризис и убытки фирмы. Однако прокуратура в ходе проверки установила указанные нарушения, и М. была признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 145¹ УК РФ. В ее действиях суд усмотрел реальную совокупность деяний, квалифицировав их по ч. 1 и ч. 2 указанной нормы.

Соответствуют ли действующему уголовному законодательству выводы суда?

Задача 7.

Н., ранее судимый за покушение на убийство, через два года после отбытия наказания был задержан сотрудниками полиции за вымогательство денег с применением обреза охотничьего ружья. На допросе Н. сознался в совершении еще 2-х вымогательств и одного разбойного нападения.

Какие формы множественности преступлений содержатся в действиях Н.

35

ТЕМА 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Задача 1.

Р. находился в гостях у Ю., где они распивали спиртные напитки. Внезапно между Р. и Ю. возникла ссора, в ходе которой они высказывали в адрес друг друга различные оскорбления. Около 21 ч 30 мин в ходе конфликта Р. нанёс Ю. один удар рукой в область головы потерпевшего. От удара Ю. упал на пол лицом вниз. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшего, Р. подошёл к лежавшему на полу Ю. и умышлено нанёс ему один удар ножом в область спины. Своими умышленными действиями Р. причинил Ю. слепую колото-резанную рану задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц правой половины грудной клетки, межрёберных мышц 4-го- межребья, париентального и висцерального листков плевры, правой межрёберной артерии, ткани нижней доли задней поверхности правого легкого сформированием правостороннего гемопневмоторокса. Нанесённые повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После этого Р., как ни в чем не бывало, пошел на кухню и продолжил выпивать. Превозмогая боль, Ю. дополз до сейфа, где лежало охотничье ружье, достал его и выстрелил в Р. от чего последний скончался.

Определите, есть ли в действиях Ю. необходимая оборона.

Задача 2.

Так, К. 21.02.2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, в результате противоправного поведения Б., выразившегося в том, что последний взял в руки отвертку, направился в сторону сидящего в кресле К. и замахнулся на него, в целях прекращения общественно-опасного посягательства на свою жизнь, нанес Б. не менее трех ударов руками в жизненно важную часть тела — живот, причинив последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: кровоподтёка в правой боковой области живота; кровоизлияний в передней брюшной стенке в пупочной области, в

36

правой боковой области живота, в правой поясничной области; разрывов брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в толщу брыжейки; кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа; кровоизлияния в брюшную полость (около 2800мл), которые образовались от действия тупого твёрдого предмета, являются опасными для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Определите, есть ли в действиях К. необходимая оборона. Отвечают ли действия К. условиям правомерности необходимой обороны?

Задача 3.

Преступление Б. совершено в г. Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2017 г., в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Х., который в словестной форме стал угрожать ей совершением насильственных действий, Б. нанесла потерпевшему ножом удар в область живота, причинив рану в правом подреберье, проникающую в брюшную полость, с ранением правой доли печени и ранением передней стенки двенадцатиперстной кишки и большого сальника, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Находилась ли Б., в момент совершения преступного деяния в состоянии необходимой обороны?

Задача 4.

Ф., будучи лишенным прав на вождение автомобилем по решению мирового суда, был задержан сотрудниками ГПДД за управлением транспортным средством. Проведенное освидетельствование Ф. также показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе следствия было установлено, что действительно Ф. был лишен водительского удостоверения за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетелей так же подтвердили, что Ф. проживает с Д., которая находится на 9 месяце беременности. В день задержания Ф. он вез ее в роддом, поскольку у нее отошли воды. На этом основании защита настаивала на признании крайней необходимости в действиях Ф.

37

Однако следствие установило также, что Ф. не предпринял попытки для вызова скорой помощи или иным образом доставить Д. в роддом.

Находился ли Ф. в состоянии крайней необходимости?

Задача 5.

М., находясь в своей квартире около 04 часов, обнаружил, что неизвестным лицом совершен угон принадлежащего ему автомобиля, ранее припаркованного возле указанного дома. С целью пресечения преступных действий, М., вооружившись принадлежащим ему зарегистрированным в установленном порядке охотничьим ружьем, решил принять меры к задержанию лица, совершившего угон, и передаче его в правоохранительные органы. Обнаружив угнанный автомобиль на расстоянии около 100 м от своего дома, и подойдя к нему, М. крикнул угонщику «Стой, остановись!», после чего задерживаемое лицо выпрыгнуло из автомобиля и попыталось скрыться. М. вновь крикнул: «Стой!», однако данное лицо на его крики не реагировало и продолжало убегать. Тогда М., руководствуясь стремлением пресечь противоправные действия угонщика и доставить его в правоохранительные органы, предполагая, что не сможет догнать и задержать угонщика, произвел один прицельный горизонтально направленный выстрел из ружья с расстояния 15–20 м в жизненно важные органы в область спины задерживаемого, чем причинил ему телесные повреждения в виде огнестрельного дробового проникающего слепого ранения спины, от которых наступила смерть.

Подлежит ли М. уголовной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания преступника (ст. 108 УК РФ)?

Задача 6.

11 октября 2013 г. К. находился в квартире своей новой знакомой А. В указанный период времени к дому пришел Л. — бывший сожитель А., который предпринял попытку зайти в помещение квартиры. В результате возникшего конфликта между К. и Л., причиной которого послужило противоправное поведение последнего, в ходе продолжения выяснения возникшего конфликта, связанное с противоправным поведением Л., К. стал выгонять Л. из помещения квартиры, а затем, схватив металлический предмет и преследуя Л., который стал убегать, нанес последнему множественные удары, в том числе и металлическим предметом,

38

в область жизненно важных органов, причинив Л. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, локальные переломы теменных костей, правой височной кости, левой височной кости, затылочной кости справа с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), правосторонняя оторея, диффузные субарахноидальные кровоизлияния левой лобной и теменной долей, левой затылочной доли, левой височной и затылочной долей, правой лобной доли, правой височной и затылочной долей, ушибы коры левой лобной доли, правой височной доли и правой затылочной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, затылочной области справа, левой теменной области, правой заушной области, ушибленные раны левой височной области, теменных областей, затылочной области справа и правой заушной области, закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы 8–9 ребер слева по задней подмышечной линии, 7–10 ребер справа по лопаточной линии и 3–6 ребер справа по задней подмышечной линии с признаками повторной травматизации, с повреждением пристеночной плевры справа и нижней доли правого легкого, с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки; гемоторакс справа — 40 мл, кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки, лопаточной области справа и слева, которые в комплексе как черепно-мозговая травма и тупая травма грудной клетки оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки левого бедра, левой голени, правой голени, которые вреда здоровью не причинили. В результате указанных противоправных действий К. и причинения Л. открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, приведших к отеку головного мозга, 12.10.2013 г. наступила смерть Л.

Подлежит ли К. уголовной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания преступности (ст. 108 УК РФ)?

Задача 7.

Около 16 ч, М. в нетрезвом состоянии спал в жилом помещении, расположенном во дворе частного дома, куда через незапертую дверь, с целью совершения кражи незаконно проникли К. и Н., которые приступили

39

к хищению имущества, принадлежавшего М. Проснувшись, М. потребовал от Н. и К. прекратить преступленные действия. Затем, с целью предотвращения хищения своего имущества, попытался принять меры к их задержанию. Однако Н. высказал угрозу причинения вреда здоровью М. С целью подавить сопротивление, преследуя цель скрыться с места преступления, нанес М. рукой удар в грудь, от чего тот упал на диван, а когда попытался подняться, Н. снова ударил его рукой в грудь. После чего преступники, продолжая высказывать угрозы причинения вреда здоровью, навалились на М., придавили его к дивану. М. освободился, взял со стола нож. Желая задержать и доставить в правоохранительные органы нападавших, ножом нанес Н. удар в область груди справа. После чего, К. и Н. выбежали из помещения и попытались скрыться. М. с ножом стал их преследовать. Возле ворот своего дома М. догнал Н., схватил его за одежду, однако тот оттолкнул М., ударил его ногой в пах и продолжил скрываться. М., желая задержать, и доставить Н. в правоохранительные органы, видя, что тот прекратил свои преступные действия, но пытается скрыться, нанес не менее трех ударов ножом в различные части тела Н., причинив ему согласно заключению судебно-ме- дицинской экспертизы: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 6 ребра слева, перикарда, правого желудочка сердца, осложнившееся излитием крови в полость перикарда с тампонадой сердца. Данное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создало угрозу для жизни, вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, что относится к тяжкому вреду здоровью.

Подлежит ли М. уголовной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания преступности (ст. 108 УК РФ)?

Задача 8.

После суточного дежурства врач-хирург А. оправился домой. На трамвайной остановке А. увидел, что незнакомый гражданин упал и стал задыхаться. А., предполагая, что в горле гражданина находится посторонний предмет, мешающий ему дышать, попытался достать этот предмет. После нескольких неудачных попыток, достать мешающий дышать предмет, А. попросил у очевидцев шариковую ручку, и воткнул, пробив

40