Сущность позитивизма и его влияние на становление современной парадигмы управления. Монография
.pdfСоциальная динамика О. Конта предполагает действие закона трех стадий, который говорит о том, что три стадии развития человеческого мышления сходны с тремя стадиями развития истории.
Третий раздел своей социологии О. Конт называет «социальной политикой», призванной реализовать позитивистские принципы гармонии и общественного порядка. Основной ее тезис — это превращение «позитивной философии» в религию всего человечества.
Возникновение позитивизма связывают с появлением шеститомного «Курса положительной философии», издававшегося О. Контом с 1830 по 1842 год. «Между тем этот труд явился всего лишь конкретизацией тех идей, которые были сформулированы Контом в его более раннем произведении — «План научных работ, необходимых для преобразования общества», — впервые опубликованном небольшим тиражом в 1822 году и переизданном затем в 1824 году под названием «Система позитивной политики» в качестве третьей части «Катехизиса промышленников» Сен-Симона. Содержание этой работы Конта «раскрывает классовые корни позитивизма и свидетельствует о том, что позитивизм первоначально возник как политическая доктрина достигшей господства буржуазии»170.
Следует заметить, что последователи Конта придавали особое значение именно этой его работе. Изложенная в ней политическая доктрина оказала большое влияние на формирование мировоззрения Джона Стюарта Милля171. Позитивист-махист Вильгельм Оствальд считал «Систему позитивной политики» основополагающей работой Конта. В своей книге, «посвященной Конту, он подробно осветил историю ее написания и содержащиеся в ней идеи»172.
Конт резко выступает за стабилизацию существующих порядков, против революции, которая «сосредоточивает власть в руках менее цивилизованных классов», а принцип народного суверенитета называет метафизической «догмой», который «заменяет произвол королей произволом народов»173.
Для стабилизации общества необходимы «позитивные» политические идеи, которые научат людей правильно относиться к существующему строю и помогут преобразовать его на разумных началах. Ученые должны возвести политику в ранг позитивных (опытных) наук, т.е. добиться того, чтобы в политической жизни действовали те же принципы, которыми руководствуются естествоиспытатели.
71
Поскольку невозможно познать закономерности и подлинные движущие силы развития общества, значит, невозможно и влиять на него. Задача позитивной политики — наблюдать и классифицировать явления. «Здравая политика не может иметь предметом приводить в движение человеческий род»174. Следовательно, позитивная политика Конта — это пассивное созерцание существующей политической системы, а роль ученых «он сводит лишь к урегулированию конфликтов между рабочими и предпринимателями. Назначение философов — быть посредниками между ними, причем главная их задача состоит в перевоспитании пролетариев. Последних необходимо убедить в том, что они служат обществу, а потому не должны стремиться ни к богатству, ни к власти»175.
Итак, О. Конт предложил концепцию наилучшего устройства — социократию, в которой предполагалось разделение политической власти на светскую и духовную: светская принадлежит предпринимателям, а духовная — ученым-священникам позитивной религии. «Один труд вызвал из науки философию, другой — превратил философию в религию, окончательную и совершенную»176. Место бога в этой новой религии принадлежит обществу — высшее существо для человека, которому он всем обязан.
Позитивизм — религия человечества — проповедовала полное растворение личности в обществе (тотальную социализацию), ученые становятся новыми священниками, исполняющими позитивистскую систему обрядов в позитивистской церкви, которая со временем охватит людей всего мира и обеспечит вечный мир на Земле. Достижение этого возможно только благодаря пролетариям, принявшим священный институт собственности. «Только наши пролетарии могут стать действительными помощниками новых философов»177.
Будучи, по сути, бесплодным учением, позитивизм не предложил никакого направления общественного развития: Конт изменил первоначальное название своей книги «План научных работ, необходимых для переустройства общества», ибо в ней не содержалось никакого конкретного плана.
В политической науке позитивистский подход основывается на предположении о единообразии, повторяемости и исчислимости элементов, лежащих в основе политических явлений и процессов. Попытка разработать «чистую науку о политике», свободную от ценностных аспектов, сделана американским политологом А. Г. Кэтлин в книге «Наука и метод политики» (1927).
Позитивизм в социальных и гуманитарных науках, в том числе в политологии, означал ориентацию на количественные и статистические методы иссле-
72
дования, построение отвлеченных моделей, использование методов естественных наук, с одновременным освобождением от ценностей, объективностей и т.д. Особенно широкое применение получили математические методы и связанная с ними квантификация.
Большую популярность в политической науке приобрела так называемая теория рационального выбора, которая основывается на «методологическом индивидуализме», суть которого сводится к тому, что все социальные феномены, в том числе политические, можно вывести из поведения отдельных людей, которые преследуют цель максимизации своих материальных интересов, в поисках блага и выгоды в форме голосов, должностей, власти и т.д.
При всей разработанности исследовательского аппарата, за всю историю своего существования политический позитивизм не смог раскрыть политические феномены и процессы во всей их полноте и многообразии из-за ограниченности используемой методологии. Позитивизм считает единственно верными лишь те факты, которые либо верифицируются, либо получены с помощью формально-логических или математически формализованных методов. Более того, использование данных методов не только никогда не приведет к пониманию сути политических процессов (это и не нужно, по О. Конту), но скрывает их, подменяя анализ реальных процессов псевдонаучной деятельностью, результатами которой являются наукоемкие пустые уравнениями и безжизненные абстракции. Касаясь последствий одного из основополагающих принципов позитивизма — квантификации, которая приобрела чрезмерные масштабы, Г. Алмонд и С. Джинкоу вынуждены были признать, что квантификация при всех ее достоинствах «породила значительное число псевдонаучных опытов», которые выпячивают форму, а не сущность исследуемой проблемы178.
Однако, несмотря на научную несостоятельность, именно, благодаря, в том числе, политическому позитивизму, стабилизация государства как формы организации общественной жизни — состоявшийся факт: в качестве альтернативы государству рассматриваются лишь различные формы государственного устройства. Позитивизм в социологии фактически призван рационально обосновать эффективность и безальтернативность государственной системы организации общественной жизни и создать иллюзию решения или сглаживания конфликтов, которые являются атрибутивными свойствами государственной системы. Предлагаемые различными представителями позитивистского направления в социологии методы гармонизации общественной жизни либо утопич-
73
ны, либо приносят временный и локальный эффект, достаточный лишь для поддержания иллюзорной надежды граждан на светлое будущее, при этом не затрагивая сам источник возникающих проблем в жизни общества.
2.2.3. Управленческий позитивизм
Автором рационализации и профессионализации управленческой деятельности является Ф. У. Тейлор, который считается основоположником традиционной школы менеджмента, технократического подхода к управлению и «отцом менеджмента». Учение Ф. У. Тейлора изложено в книге «Принципы научного менеджмента» (1911).
Его учение в США вызвало кампанию «всеобщего презрения», поднятую профсоюзными боссами того времени. Согласно Тейлору, любой квалифицированный и неквалифицированный труд мог быть проанализирован, систематизирован, рационализирован, отделен от его исполнителя и передан в процессе обучения любому человеку.
Главная задача управления предприятием — максимальная прибыль для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием работника. Максимальная прибыль для предпринимателя достигается развитием ее до наивысшей степени совершенства, обеспечивающей постоянный характер реализации прибыли. Максимальное благосостояние работника достигается не только увеличением вознаграждения, но и развитием до максимально возможной степени производительности, что позволило бы ему давать труд самого высокого качества, что означает, далее, предоставление ему по возможности именно такой работы, к которой он наиболее приспособлен по своим естественным склонностям. Научным подходом к организации труда Тейлор решает две противоположные задачи, объединяя интересы предпринимателя и рабочих: положить высокие ставки оплаты труда и удешевить рабочую силу. Найденный им ресурс — огромная разница между количеством работы, которую может совершить первоклассный работник при благоприятных условиях, и тем, что фактически производится рядовым рабочим.
Основания для внедрения научной организации труда, выделенные Ф. У. Тейлором, следующие: недостаточная производительность большинства актов повседневной деятельности приводит к громадным убыткам; лекарство не в поиске экстраординарной личности, а в систематической организации тру-
74
да; организация труда — наука, опирающаяся на законы, принципы; основные принципы научной организации труда равно приложимы ко всем видам человеческой деятельности.
Тейлор предлагает научный менеджмент, который основан на четырех великих основных принципах управления179:
1.Научная основа производства: Выработка научного фундамента в качестве замены традиционных грубо-практических методов для каждого отдельного труда.
2.Отбор рабочих по научным признакам: в типе организации управления «инициатива-поощрение» рабочий сам выбирал специальность и сам тренировался в ней, т.е. развивал свою индивидуальность, самолично выбирая те орудия и методы, которые ему по душе. При научной организации труда отбор рабочих происходит по научным признакам. Однако выбрать рабочих окончательно можно только после испытания. Тейлор рассматривал рабочего как продолжение машины и считал главной задачей полную синхронизацию человека с машиной.
3.Обучение рабочих: Рабочий, наилучшим образом приспособленный для переноски болванок, совершенно не способен понимать основы науки, относящиеся к его работе. Неспособных работников — увольнять, способных поощрять. Один из основополагающих принципов — соответствие людей структуре. Под максимальным благосостоянием рабочего Тейлор понимал больше повышение производительности последнего. Считал, что быстрое обогащение для большинства людей не приносит пользы: многие из них начинают работать нерегулярно и обнаруживают тенденцию к тому, чтобы сделаться более или менее неуравновешенными и вести рассеянный образ жизни.
4.Тесное дружеское сотрудничество между администрацией и рабочими: перераспределение ответственности. В типе организации управления «инициа- тива-поощрение» успех предприятия зависел от возможности добиться инициативы от рабочих. Администрация занималась «вышибанием» инициативы у рабочих, при этом процесс организации производства и производство труда лежали на рабочих. При научном подходе реализация инициативы происходила в порядке абсолютного единообразия, а успех больше зависел от составления администрацией планов и уроков (заданий) рабочим, которые составлялись на основе планов. Управление должно быть оптимизировано с точки зрения увеличения количества и качества подготовительных действий, которые дадут воз-
75
можность рабочему производить работу лучше и быстрее. Добрая половина проблемы организации труда ложится на плечи администрации. На предприятии появляется прослойка «непроизводственных» служащих, создающих условия для эффективной работы «производственных» рабочих.
Основы научной организации труда Тейлора: наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречия; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограниченной производительности; развитие каждого отдельного работника до максимально доступной ему производительности и максимального благосостояния.
«За последние сто лет методика Тейлора претерпела бесчисленное множество изменений, уточнений и усовершенствований. Изменилось даже ее название. Сам Тейлор называл свою методику «анализом задач» или «научным управлением задачами». Двадцатью годами позже эта методика получила новое имя — «научная организация труда», или «менеджмент». Еще через 20 лет, после Первой мировой войны, менеджмент в США, Великобритании и Японии стал называться «научным менеджментом», а в Германии — «рационализацией производства»180. Однако ничего принципиального не произошло: все усовершенствования и детализации проходят так же в рамках рациональной управленческой парадигмы.
Рационализация управленческой деятельности наиболее четко проявляется в технологизации управленческой деятельности и в доминировании ситуационного подхода при принятии управленческих решений.
Технократический подход в управлении рассматривается Ф. У. Тейлором на примере рационализации рабочих операций, в которой можно выделить следующие этапы: надо изучить задачу и проанализировать движения, необходимые для ее выполнения; надо описать каждое движения и составляющие его усилия, а также измерить время, за которое оно производится; устранить все лишние движения; каждое из оставшихся движений, необходимых для выполнения поставленной задачи, снова соединяется с другими — так, чтобы работник тратил на его выполнение как можно меньше физических и умственных усилий и минимальное количество времени. Потом все движения снова соединяют в единую логическую последовательность.
Тейлор показал, что никакого мастерства в физическом труде нет, а есть простые, повторяющиеся движения. Производительными их делает знание, точнее, знакомство с оптимальными способами исполнения и организации про-
76
стых однообразных движения. Этот подход в дальнейшем переносится и на деятельность менеджера под брендом «научная организация производства».
«Идеи Тейлора об анализе задач и научной организации всего процесса физического труда использованы и в принципе конвейера Генри Форда, разработанном уже после 1914 года, когда сам Тейлор был стар, болен и отошел от дел. Идеи Тейлора использованы и в японских «кружках качества», и в системе непрерывного совершенствования «кайзен», и в организации поставок «точно вовремя». Однако самым лучшим примером следует считать «всеобщий контроль качества» Эдвардса Деминга (1900–1993). Что же сделал Деминг и почему всеобщий контроль качества столь эффективен? Деминг проанализировал и организовал производственный процесс точно так же, как это сделал Тейлор. Но затем к методике Тейлора он добавил (примерно в 1940 году) контроль качества, основанный на статистической теории, которая появилась только спустя 10 лет после смерти Тейлора. Наконец, в 70-х годах Деминг заменил секундомер и фотографирование этапов рабочего процесса телевидением и компьютерным моделированием. В остальном специалисты Деминга по анализу контроля качества — точная копия специалистов Тейлора по научной организации труда,
иработают они точно так же»181.
Врамках современной парадигмы менеджмента в настоящее время ситуационный подход объявлен наиболее перспективным и эффективным при принятии управленческих решений менеджерами. Понятие «ситуационная теория управления» впервые введено в оборот Р. Моклером в 60-х годах ХХ века. Однако, как он сам признает, сущность этого подхода, который постепенно начинает проявляться в самых различных школах и направлениях, не является чемто принципиально новым. Так, например, Питер Друкер в своей книге «Практика управления», вышедшей еще в 1954 году, в основных чертах формулирует основы ситуационного подхода к управлению. Мери Паркер Фоллетт еще в 20-е годы XX века говорила о «законе ситуации», отмечая, что различные ситуации требуют различных типов знаний.
Однако ситуационный подход в своей основе существовал намного раньше, чем полагают американские авторы. В качестве доказательства приведем отрывки из книги Н. Макиавелли (1469–1527) «Государь»: «Зависит же это [успех] именно от того, что один образ действий совпадает с особенностями времени, а другой — не совпадает… От того же зависят и превратности благополучия: пока для того, кто действует осторожностью и терпением, время и об-
77
стоятельства складываются благоприятно, он процветает, но стоит времени и обстоятельствам перемениться, как процветанию его приходит конец, ибо он не переменил своего образа действий»182.
Таким образом, сам ситуационный подход, или «ситуационный образ мышления» довольно древний, новым же в настоящее время являются попытки рассматривать ситуационную теорию в качестве объединяющей концепции, превращение ее в основополагающий принцип управленческого мышления, а также растущее влияние этой теории на очень многие области исследования, подготовки и переподготовки управленческих кадров.
Центральным моментом ситуационного подхода является понятие «ситуация» (франц. situation — положение, обстановка) — система внешних по отношению к субъекту условий, побуждающих и опосредствующих его активность. Полное описание ситуации подразумевает выделение требований, которые предъявлены индивиду извне, выступая для него в качестве исходных. Эти требования называются «ситуационными переменными», и искусство менеджера — понять ситуацию, вскрыть ее характеристики и выбрать соответствующее управление, а уж потом следовать научным рекомендациям в области управления, носящим обобщающий характер и универсальный характер. Методологию ситуационного подхода можно объяснить как четырехшаговый процесс:
1.Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность.
2.Каждая из управленческих концепций и методик имеет свои сильные и слабые стороны, или сравнительные характеристики в случае, когда они применяются к конкретной ситуации.
3.Руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию.
4.Руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и таили бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях существующих обстоятельств.
Основное ограничение в использовании ситуационного подхода связано с определением ситуационных переменных. «Успех или неуспех ситуационного подхода в значительной степени зависит от третьего шага, определяющего переменные ситуации и их влияние»183. Невозможно определить все переменные, влияющие на организацию. Буквально каждая грань человеческого характера и
78
личности, каждое предыдущее управленческое решение и все, что происходит во внешнем окружении организации, определенным образом влияет на решения менеджера. Поскольку в каждой ситуации бесконечное количество переменных, то «правильно» их выбрать для анализа в принципе невозможно: либо их не охватить в силу ограничений способностей человека, либо, выбрав лишь самые значимые переменные, мы обречены на принятие «ограниченного» решения, поскольку изначально не рассматриваем большую часть ситуационных переменных. Можно ли рассчитывать даже в теории на приятие правильного решения с помощью данного метода?
Существующие ситуационные подходы хотя и были использованы многими авторами в научных работах по проблемам организаций, вопрос о возможности их применения в повседневной деятельности предприятий попрежнему остается открытым.
Возникновение концепции «ситуационного подхода» его авторы связывают с недостаточной практической эффективностью существующих теорий организации и управления. Бизнесмены подвергают критике теории управления за их «непрактичность», за «оторванность от реального мира», неспособность служить конкретным инструментом в практике работы. Объясняя причины такого отношения к теории управления, Р. Моклер указывает на то, что конкретные ситуации, конкретные условия, в которых действует менеджер, настолько разнообразны, что современные теории менеджмента оказались неудовлетворительными с точки зрения практиков, ищущих в теории практическое руководство. Однако по этой же логике можно отказаться и от высшей математики на том основании, что кассиры в магазине не видят в ней практического смысла, а количество разнообразных цифр, которые они набирают на кассовом аппарате, настолько различно, что просто малое количество теорий высшей математики в принципе не способно охватить такое количество операций кассира.
В этом смысле показательна статья В. С. Доценко «Пятое правило арифметики» об опыте преподавания математики в Парижском университете, в которой он описывает систему подготовки студентов по математике, в соответствии с которой они при сложении дробей запоминают результат, не понимая самих принципов сложения/вычитания дробей184. В этом случае от студента требуется прилежание и хорошая память. Понимание одного принципа достаточно для того, чтобы сложить и вычесть миллионы вариантов дробей, но без
79
понимания данного принципа много ли вариантов (ситуаций) сложения/вычитания дробей студент запомнит правильно?
Применение ситуационного подхода к вопросам организации и управления Р. Моклер и другие американские специалисты объясняют не столько стремлением создать единую теорию управления, сколько следствием усилий переориентировать теорию управления в направлении практики управленческой деятельности185. «Это может звучать как ересь для старой гвардии теоретиков управления, но мой собственный опыт научил меня, что мало (если они есть вообще) раз и навсегда установленных принципов управления, которые могут иметь всеобщее применение», — пишет Р. Моклер. Неспособность понять суть правильных принципов управления не может считаться основанием для утверждения об их отсутствии.
До 60-х годов ХХ считалось, что менеджер должен знать научные основы теории управления, а умение применять эти основы на практике — это есть искусство управления, т.е. менеджер должен был фактически на основе знания и понимания универсальных принципов управления в каждой ситуации с учетом ее особенностей и характеристик разработать и применить соответствующий метод и прием управления. Согласно ситуационному подходу менеджер должен проанализировать ситуацию, определить ее ситуационные переменные и на их основе выбрать тот метод управления, который разработан за него.
В оригинале данный подход называется contingency approach — вероятностный, зависящий от случайностей, обстоятельств, от ситуации. Ситуационное управление является противоположностью стратегическому управлению, поскольку основой принятия управленческих решений при стратегическом управлении является миссия и стратегия компании, а анализ внешних факторов проводится с целью их эффективного использования для реализации стратегии. Другими словами, основа решений при стратегическом управлении — внутренние цели организации. При ситуационном управлении внешние факторы побуждают и опосредуют активность менеджера и организации, а внутренние цели в этом случае являются препятствием для реализации целей, которые обусловлены стимулами, внешними для организации, т.е. внутренние цели препятствуют внешним.
Обобщая вышеизложенное, сформулируем основные тенденции, которые за более чем 40-летнюю историю становления ситуационного подхода достаточно четко проявляются и в настоящее время.
80