Сущность позитивизма и его влияние на становление современной парадигмы управления. Монография

ных теорий, в основном, с помощью теории эволюции (К. Лоренц, Г. Фоллмер, Э. Ойзер); второе объясняет процесс научного познания и историческую последовательность научных теорий по аналогии с биологической эволюцией (К.Р. Поппер).

Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда выступает против всяких универсальных методологических правил, норм, стандартов, против всех попыток сформулировать некое общее понятие научной рациональности, указывая на то, что реальная наука и ее история всегда богаче любой методологической конструкции.

Анархизм основан на двух принципах: пролиферации и несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации, необходимо создавать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями. Принцип несоизмеримости гласит, что теории невозможно сравнивать и, следовательно, критиковать. Объединение принципов пролиферации и несоизмеримости образует методологическую основу анархизма, рождающую принцип вседозволенности. Эпистемологический анархист настаивает на том, что «не существует убеждения, — сколь бы «абсолютным» или «аморальным» оно ни было, — которое он отказался бы критически обсуждать, и нет метода, который бы он объявил совершенно неприемлемым. Единственное, против чего он выступает вполне определенно и твердо, — это универсальные нормы, универсальные законы, универсальные идеи, такие как „Истина“, „Разум“, „Справедливость“, „Любовь“, и поведение, обусловленное этими нормами»140.

Конструктивным эмпиризмом ван Фраассена (ставший популярным в американской философии в 70–80-е годы и вылившийся в то время в тенденцию к социологической философии науки, занятой поиском социальных оснований научного знания) рассматривает знание в его становлении, причем ищет регулятивы этого становления в практической деятельности, понимая под последней повседневную лабораторную деятельность исследователя или концептуальные операции теоретика. Ван Фраассена считал, что цель науки заключается в «сохранении феномена», а не в том, чтобы получить знание о мире, таковом, как он есть.

Феноменологическая философия науки, берущая начало в работах Э. Гуссерля, существует в виде своеобразного теневого кабинета. Борьба с натурализмом в философии и логике, т.е. борьба против идейной зависимости этих

51

наук от способов рассуждения, практикуемых в естествознании, была одной из главных тем Гуссерля.

Особенность философии Э. Гуссерля состояла в выработке нового метода — феноменологического, который помогает постичь сущность вещей, а не факты.

Гуссерль усматривает главную причину кризиса науки в неумении и нежелании логики и математики поворачиваться к проблемам ценности и смысла. Радикальная строгость ученого отвергает все сомнительное и принимаемое на веру, требовала полной научной и моральной автономии исследователя. Отсюда и внимание к субъективности, понимающей собственное бытие и бытие других141.

Итак, проблематика философии науки постоянно изменялась и расширялась, произошел постепенный переход от формальной логики к истории науки; ослабли жесткие методологические стандарты и изменилось отношение к метафизике.

Концепция логического позитивизма создавалась под сильнейшим влиянием современной формальной (математической) логики, ее средств и методов. Научное знание отождествлялось с выражающим его языком, и основным средством исследования у логических позитивистов был логический анализ языка науки. К. Поппер основной задачей своей методологической концепции сделал анализ развития научного знания. Сфера представителей философии науки постепенно начинает смещаться от проблем анализа структуры и языка науки к проблемам ее развития. Это вызвало пробуждение широкого интереса к истории науки, что тотчас обнаружило узость методологических предписаний как логических позитивистов, так и самого Поппера. Работы Т. Куна и И. Лакатоса четко поставили вопрос о соотношении методологии науки и ее истории. Они же в большей степени способствовали ослаблению методологических стандартов научности и рациональности, стремясь привести эти стандарты в соответствие с реальной практикой науки. Тенденцию к ослаблению методологических стандартов, к стиранию граней между наукой и метафизикой, между наукой и другими формами духовной деятельности довел до логического конца П. Фейерабенд.

Разработка целостной философской концепции науки зависит от решения, по крайней мере, трех задач: определения места философии науки в системе философского знания, отграничения специфически философских проблем

52

науки от науковедческих, анализ философских проблем и, собственно, научных проблем отдельных наук или их систем. Важными проблемами в философии науки являются определение метода анализа науки — философский или некий новый всеохватывающий метод (системологический, информационный, синергетический подход и т.п.), установление эпох развития науки и другие.

Приступая к изучению предмета философии науки, следует помнить, что она представляет не единственную отрасль знания, исследующую современную науку. Этот вопрос в общенаучном плане рассматривает науковедение — система знаний о закономерностях развития и функционирования науки, структуре и динамике научной деятельности, взаимодействии науки с другими социальными институтами и сферами материальной и духовной жизни общества.

Предмет философии науки включает ряд проблем. Историкофилософские, которые предполагают выделение этапов (периодов) развития науки (по различным критериям). Наиболее часто употребляемым является формационный. В соответствии с ним к историко-философским относятся:

1) взгляды на науку в условиях рабовладельческого общества (античную эпоху);

2) концепция науки в период феодализма;

3) концепции науки в эпоху становления капитализма;

4) концепции науки в период домонополистического капитализма;

5) возникновение марксистской концепции науки;

6) концепции науки в эпоху империализма;

7) концепции науки в эпоху социализма;

8) современные концепции науки.

Онтолого-социологические проблемы. К числу основных проблем этой группы относятся:

1) объект науки, субъект науки, научные отношения; 2) структура и функция науки, классификация наук;

3) научная деятельность и научные знания (диалектика их взаимосвязи); 4) основное противоречие, источники и движущие силы развития науки; 5) научные революции и эволюции в науке (кризисы в науке); 6) общие законы и закономерности развития науки (детерминизм в науке); 7) критерии периодизации развития совокупной науки;

8) место науки в структуре социальной деятельности и социального сознания.

53

Теоретико-познавательные проблемы. Их исследование должно привести к созданию специальной философской теории познания науки. Основу ее составляют принципы: примата производства в развитии науки, относительной самостоятельности науки; единства науки; единства исторического и теоретического; единства социологического и гносеологического, структурнофункционального подхода.

Логические проблемы. В их основе лежит разработка, прежде всего, учения о понятиях философии науки. Понятия философии науки являются носителями онтологической, методологической, гносеологической, аксиологической и логической функций. Они представляют собой ступеньки самопознания науки, отражают процесс исторического развития научной деятельности, являются формой фиксации знания.

Методологические проблемы. Исследование в рамках той или иной науки открытий и разработка методов получения знания, способов доказательств и обоснования отдельных компонентов теории и теорий в целом и т.д. Очевидно, что методологические проблемы могут не совпадать, быть разными не только в разных науках, но и в одной и той же науке на различных стадиях ее развития.

Ценностные или аксиологические проблемы, суть которых выражена в изучении практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в системе духовной и материальной культуры: цели науки, этические и гуманистические аспекты науки и т.д.

Каждое достаточно развитое, исторически значимое общественное явление (наука именно таковым и является) со временем порождает более или менее адекватное себе философское осмысление. Этот процесс, начавшийся, видимо еще в античности, в настоящее время имеет ряд особенностей, которые влияют на формирование предмета философии науки:

Исследования и их проблематика определяются уровнем развития науки и культуры в целом. Необходима разработка целостной философской концепции науки. Речь идет не только об уточнении и видоизменении отдельных решений, сформулированных в рамках отдельных направлений и школ, а о решении, по крайней мере, трех задач:

1) выделение философии науки в качестве особой области исследования и отграничение ее от других философских дисциплин;

54

2)выделение специфики философских проблем науки, в отличии от собственно философских проблем, с одной стороны, и собственно научных — с другой.

3)анализ специфических философских проблем отдельных наук, с одной стороны, и собственно научных их проблем — с другой.

Необходимо исследовать механизмы взаимодействия философского и научного знания, методы изучения этих проблем, раскрывающих генезис и развитие науки.

Современная философия науки находится в состоянии кризиса, вызванного следующими причинами:

1. Парадигма, созданная логическим позитивизмом, разрушена. Нет ни одного принципа, ни одной методологической нормы, которые не подвергались бы сомнению. В лице Фейерабенда аналитическая философия науки дошла до выступления против самой науки и до возвращения к религии.

2. Отказ философии науки от принципа отражения.

3. Произошел переход от нормативной к дескриптивной методологии.

4. Введение в нее понятия субъекта научной деятельности.

5. Изменение отношения к науке в общественном сознании. Последующее осознание экологического кризиса и тупиков промышлен-

ного развития еще больше подорвали веру в науку и ее безусловную ценность. Одним из следствий кризиса философии науки является то, что сфера ин-

тересов большей части исследователей постепенно смещается в область социологии науки и герменевтики. В настоящее время нет оснований говорить о некоторой единой философии науки, призванной заменить, а тем более отменить все существующие философские подходы и направления в исследовании науки.

Философское осмысление науки, стремящееся ответить на вопросы, касающиеся природы науки, ее методов, ее структуры и развития, осуществляется в рамках различных философских направлений и школ, охватывает различные проблемы, различные методы анализа, опирается на различные теоретические предпосылки, что ведет к несовпадающим, а часто и противоречивым результатам.

В развитии как самой науки, так и философии науки в течение последнего столетия можно выделить следующие два основных момента: отрицание опыта, знаний, методов прошлых поколений и культивирование субъективизма, самоугодия, ограниченности. В итоге был пройден сложный путь с вершин духа от

55

абсолютного, объективного, метафизического понимания реальности к субъективному эмпирическому ощущению, которое в дальнейшем экстраполируется на весь мир. Естественно, что со временем будет столько же наук, сколько и людей; столько же определений какого-либо объекта, сколько желающих его дать, причем без возможности критики чьего-либо видения. Возникшая проблема взаимопонимания будет решаться какими-то междисциплинарными исследованиями, но безрезультатно. Культ ощущений, опыта и практики «убьет» теоретический подход; эмпиризм, ставший критерием истины, убьет науку. Современная субъективно-эмпирическая парадигма достигла квинтэссенции в наше время и оказалась в тупике, выход из которого возможен только через развитие философии науки (если вообще есть смысл этим заниматься) на основе диаметрально противоположных принципов.

2.2. Формирование современной парадигмы управления

2.2.1. Юридический позитивизм

Юридический позитивизм — направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права. Ранний юридический позитивизм не имел связей с позитивистской философией, которая отслеживается лишь с конца XIX века. Для ранней концепции юридического позитивизма были характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти. Юридический позитивизм пришел на смену доктринам естественного права, господствовавшим в средневековой правовой мысли Западной Европы.

Рождение юридического позитивизма связывают с творчеством Иеремии (Джереми) Бентама (Jeremy Bentham, 1748–1832) — родоначальника утилитаризма (от лат. utilitas — польза, выгода), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью.

Идеи И. Бентама — теоретика политического либерализма — оказали влияние на характер политических реформ в Великобритании в первой половине XIX века, а также на теоретические взгляды многих британских мыслителей и политиков, например, Дж. С. Милля, Д. Остина, Д. Грота и др.

56

Целью И. Бентама была реформа законодательства, основанная на реформе нравственности. В работах «Введение в основания нравственности и законодательства» (1789) и «Деонтология, или Наука о морали» (1834) Бентам предлагает этическое учение, в основе этики И. Бентама лежит «принцип пользы», согласно которому действия людей, их отношения должны получать моральную оценку по приносимой ими пользе частным интересам человека. Отрицая надрациональные начала нравственности и законодательства, И. Бентам пытается построить систему этики и законодательства на основании данных опыта с помощью эмпирического и аналитического методов. И. Бентам отвергает естественное право, считая право исключительно волей суверена, изданной в соответствующей форме.

Начало теоретическому обоснованию юридического позитивизма положил английский юрист Джон Остин (1790–1859), которого называют отцом правового позитивизма, публикацией в 1832 году книги «Определение предмета юриспруденции» — первой части своих лекций, прочитанных в Лондонском университете. Полностью его «Лекции по юриспруденции, или философии позитивного права» были изданы посмертно в 1863 году. В цикле своих лекций он развил утилитаристский тезис И. Бентама о том, что право — это повеление суверена, и снабдил его развернутым обоснованием. Под влиянием работ Дж. Остина в правовой науке Англии и США сформировалась школа аналитической юриспруденции142.

Предметом юриспруденции, согласно Дж. Остину, является позитивное право, а естественное право и оценочный подход к законам, действующим в государстве, он вывел за рамки юридической науки: юриспруденция «имеет дело с позитивными законами, или законами в строгом смысле слова, без рассмотрения того, хороши они или плохи»143. Согласно его взглядам, существует несколько видов законов:

1) божественные законы (естественное право); 2) законы позитивной морали (например, законы чести);

3) позитивные законы, установленные политической властью.

Задача юридической науки — построить систему взаимосвязанных правовых понятий, позитивное право состоит из императивных велений или приказов суверенной государственной власти, поскольку «совокупность норм, признанных обязательными со стороны подлежащих органов государственной власти»144.

57

Вконцепции Дж. Остина были разработаны основы императивной теории права, согласно которой законы государства обращены исключительно к подвластным и не способны ограничить волю суверена, иначе он не суверен и тем самым легитимировал правотворчество государственной власти. Если, по Дж. Бентаму, право воспринимается как совокупность знаков суверена, регулирующих поведение определенного класса лиц, то, согласно Дж. Остину, сувереном может выступать не только лицо, но и учреждение, а само право предстает в относительно определенной совокупности правил, норм, принципов и типологических делений. Норма получает юридический характер только тогда, когда суверен в состоянии придать ей обязывающую силу принуждения.

Впервой половине XIX века юридический позитивизм получил распространение во Франции в рамках концепции экзегезов — комментаторов Кодекса Наполеона (А. Дюрантон, Ш. Тулье, Ф. Лоран, Ш. Демоломб и др.). Экзегезы уделяли много внимания анализу правовых норм, приемам и способам толкования законов, не обращаясь к общетеоретическим и методологическим проблемам правовой науки.

Во второй половине XIX века позитивистские доктрины утвердились в правоведении европейских стран, основные представители в Германии — Карл Бергбом (1849–1927), во Франции — Адемар Эсмен (1848–1913), в России — Габриэль Феликсович Шершеневич (1863–1912).

Наиболее широкое обоснование юридического позитивизма содержится в книге немецкого юриста К. Бергбома «Юриспруденция и философия права» (1892). Опираясь на философский позитивизм Огюста Конта, К. Бергбом выступает против «метаюридических» принципов и идей, вносимых в юриспруденцию теорией естественного права, утверждая, что теория права должна заниматься только объективно существующим (позитивным) правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной деятельности государства. Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию

ибезопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством, а традиционное естественное право представляет собой не более чем предположение и влечет за собой разрушение правопорядка и анархию.

Как и французские экзегезы, К. Бергбом рассматривал право как нечто логически законченное и беспробельное, и вся задача суда заключается в том, чᴛᴏбы на базе логического толкования текста закона определить решение по

58

данному делу. В Гражданском кодексе Наполеона (1804) в ст. 4 беспробельность права возведена на уровень закона: «Судья, кᴏᴛᴏᴩый откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии».

Юридический позитивизм довел до совершенства разработку приемов толкования правовых норм. Догма права, обоснованная юридическим позитивизмом, имеет первостепенное значение для правоприменительной деятельности, а формально-догматический метод, тщательно разработанный и обоснованный юридическим позитивизмом, лежит в основе законности правоприменительной практики.

Французский государствовед Адемар Эсмен (1848–1913) анализировал и комментировал институты публичного права на базе формально-догматической методологии. А. Эсмен — представитель юридической школы государствоведения, суть которой сводится к выведению государства из конституции формаль- но-правовыми способами, к отождествлению государства с правопорядком.

Школа русского юридического позитивизма, представленная именами юристов С. В. Пахмана, А. X. Гольмстена, Д. И. Азаревича, Н. Д. Сергеевского, Н. М. Коркунова, Н. И. Палиенко, Г. Ф. Шершеневича, сформировалась к началу 80-х годов XIX века. Для русской школы юридического позитивизма характерна тесная связь с философским позитивизмом: они неоднократно подчеркивали свое стремление объяснить действительные юридические явления требованиями научного позитивизма.

Представители русского юридического позитивизма разрабатывали методологию изучения права на основах позитивной философии. Математический элемент, указывал С. В. Пахман, лежит в основе всей юридической науки в собственном смысле, так как все отношения, рассматриваемые правом, могут быть рассматриваемы только с точки зрения меры, т.е пространства, объема, величины и т.п. как отмеренная сфера свободы145.

Они рассматривали анализ, синтез, классификацию, юридическую конструкцию и разработку терминологии в качестве основных методов при разработке правового материала, стремясь доказать, что догматический метод изучения правовых явлений должен быть ведущим, поскольку логикоматематические операции при анализе нормативного материала и являются сутью данного подхода. Г. Ф. Шершеневич также считал основным методом догматический, при том, что исторический метод рассматривался им в качестве

59

вспомогательного метода для догматики, а социологический вообще не должен влиять на метод догматики, потому что он не есть метод правоведения.

Формально-догматический метод был применен русскими позитивистами при определении понятия права. С. В. Пахман предложил следующее определение: «право есть мера свободы в общежитии», причем определение меры свободы сводится к чисто количественному моменту: с точки зрения пространства, объема, величины146.

Позитивизм приобрел более законченные формы в XX веке в учении о «чистом праве» Ганса Кельзена (1881–1973), который продолжил концепцию Р. Иеринга. По учению Р. Иеринга, право определяется как совокупность действующих в государстве принудительных норм. Характеризуя свое «чистое учение о праве», Г. Кельзен писал: «Оно пытается ответить на вопрос, что есть право и как оно есть, но не на вопрос, как оно должно быть или создаваться. Оно есть правоведение, но не политика права. Это учение о праве называется чистым потому, что оно занимается одним только правом и очищает познаваемый предмет от всего, что не есть право в строгом смысле»147.

Определяя право как систему норм, т.е. правил должного поведения, имеющих общее основание действительности, Кельзен усматривает основную и первичную функцию права в создании обязанностей.

Выделим основные черты юридического позитивизма.

1. Сакрализация источника права, который не поддается не только анализу, но даже определению. Юридические позитивисты исключают даже возможность не только критики, но даже одобрения существующей догмы права.

Уклоняясь от оценки существующей действительности, юридический позитивизм замыкается на констатации существования права, в отрыве от его источника, отсюда и отрицание им возможности познания сущности права. Он ограничивает задачу правоведения «познанием и описанием правовых норм и установленных ими отношений между определенными фактами»148.

Право не нуждается в моральном (религиозном и т.п.) оправдании: «...без наличия прямого конституционного или правового положения нельзя считать, что норма, нарушающая моральные принципы, не является нормой права; и, наоборот, из одного того, что норма является морально желательной, не следует наделять ее правовым статусом»149.

Такой подход должен обеспечит объективность и нейтральность производимого юридического знания. Так, Кельзен утверждал, что для его «чистого

60