Системно-деятельностный подход критерии метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Материалы организационно-деятельностно

2

УДК 37.01 ББК 74.00

Печатается по решению кафедры управления и развития образования ИОТ Иркутского государственного лингвистического университета

Протокол №5 от 27.12.2012г.

Материалы подготовлены к печати

всоответствии с планом работы экспериментальной площадки Федерального

государственного автономного учреждения «Федеральный институт развития образования» по теме: «Системно-деятельностный подход в разноуровневом вариативном образовании»

Авторы-составители: Л.А. Выговский, директор Института образовательных технологий, кандидат педагогических наук, профессор кафедры управления и развития образования, Заслуженный учитель РФ; Т.В. Живокоренцева, специалист по учебно-методической работе дирекции Института образовательных технологий, кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления и развития образования, Заслуженный учитель РФ; О.Ф. Чупрова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики;

Т.Ф. Ушева, кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии, конфликтологии и безопасности жизнедеятельности; Т.А. Жданко, кандидат педагогических наук, доцент кафедры

управления и развития образования

Члены редакционной коллегии: А.Э. Барабаш, К.С. Лущикова, И.Н. Почерней, магистранты

кафедры управления и развития образования по направлению подготовки «Педагогическое образование», профиль «Управление образовательными системами»

Системно-деятельностный подход: критерии метапредметных результатов профессионально-педагогического образования: материалы организационнодеятельностной игры (ОДИ -1) 20 декабря 2012 г., г. Иркутск / авторы-составители Т.В. Живокоренцева, О.Ф. Чупрова, Т.Ф. Ушева, Т.А. Жданко. – Иркутск: ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», 2012. – 43 с.

В сборнике представлены материалы ОДИ-1 преподавателей Института образовательных технологий ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», отражающие анализ критериев метапредметных результатов профессионально-педагогического образования.

УДК 37.01 ББК 74.00

© ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», 2012 © Институт образовательных

технологий, 2012

3

Предисловие

Закончилась первая организационно-деятельностная игра, посвящённая проблеме реализации системно-деятельностного подхода на основе анализа критериев метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Игра была организована с целью: осуществить конкретизацию представлений участников проекта о метапредметных результатах образования и определить критерии метапредметных результатов профессионально-педагогического образования с позиции системно-

деятельностного подхода.

Игра объединила преподавателей разных кафедр ФГБОУ ВПО

«Иркутский государственный лингвистический университет». Ход и результаты игры показали актуальность и необходимость рефлексивного подхода к данной проблематике. Надеемся, что исследование и разработка данной темы будет иметь продолжение. Участники ОДИ -1 высказали по этому поводу свои предложения.

В данном сборнике содержатся «рабочие» материалы игры, которые могут быть проанализированы как результаты совместной коллективной деятельности и использованы в качестве методических рекомендаций для организации и проведения организационно-деятельностных игр. Кроме изучения данных материалов, представления об игре можно получить из аудиокассет, которые хранятся в архиве кафедры управления и развития образования ИОТ ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет», а также от непосредственных участников игры (данные об участниках игры приведены в настоящих материалах).

Мы выражаем надежду, что результаты коллективной мыследеятельности участников ОДИ – 1 послужат основанием для их профессионального продвижения, а также будут полезными всему педагогическому сообществу.

4

Оргпроект ОДИ-1

Тема: «Системно-деятельностный подход: критерии метапредметных результатов профессионально-педагогического образования».

Дата проведения: 20 декабря 2012 года.

Место проведения: г. Иркутск, Иркутский государственный лингвистический университет, аудитория 224 «В».

Руководители игры: Живокоренцева Т.В., Жданко Т.А., Ушева Т.Ф.,

Чупрова О.Ф.

Орггруппа: Барабаш А.Э., Лущикова К.С., Почерней И.Н.

Предназначение игры:

-осуществить конкретизацию представлений участников проекта о метапредметных результатах образования;

-определить критерии метапредметных результатов профессионально-

педагогического образования с позиций системно-деятельностного подхода.

Рабочие группы в игре:

1.«Лингвистика» (бакалавриат).

2.«Лингвистика» (магистратура).

3.«Педагогическое образование» (бакалавриат).

4.«Педагогическое образование» (магистратура).

5.Группа оформления материалов итогов игры.

Тематизм игры:

1.Системно-деятельностный подход: метапредметность и категории результатов образования.

2.Проблемы и трудности определения метапредметных результатов образования.

3.Презентация критериев метапредметных результатов образования.

5

Программа работы участников игры

Необходимые средства и оборудование для проведения ОДИ -1

Для проведения ОДИ -1 необходимо следующее:

просторная аудитория для размещения участников игры и организации работы в группах;

четыре ноутбука, по количеству рабочих групп;

компьютер и мультимедийный проектор для сопровождения игры и демонстрации результатов совместной коллективной мыследеятельности;

таблички с названием рабочих групп для самоопределения участников игры;

раздаточный материал: распечатки ФГОС (раздел V. ТРЕБОВАНИЯ К

РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ОСНОВНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ, URL: http://edc.tversu.ru/ext/metod/fgos/) по направлениям подготовки 050100 «Педагогическое образование» (бакалавриат), 050100 «Педагогическое образование» (магистратура), 035700 «Лингвистика» (бакавриат), 035700 «Лингвистика» (магистратура), глоссарий (Приложение 1), таблица (Приложение 2) и тезисы установочного доклада «Критерии метапредметных результатов образования» (Приложение 3).

6

Живокоренцева Т.В.

Вступительное слово

Уважаемые коллеги!

Если вы помните, последний наш семинар был посвящен проблеме системно-деятельностного подхода в образовании. Мы определили категориальную сетку понятий, которая определяет сущность и смыслы системно-деятельностного подхода и направления его реализации в профессионально-педагогическом образовании. Все материалы семинара опубликованы в четвертом номере Электронного научнопедагогического журнала Восточной Сибири «Magister Dixit» (URL: http://md.islu.ru/ru/journal/2012-4). Я думаю, что это очень удачный вариант,

когда можно ознакомиться с материалами семинара целостно. На этом же семинаре мы с вами обозначили проблему выделения критериев и показателей качества образования в контексте системно-деятельностного подхода. Этой проблематике будут посвящены следующие семинары, в том числе и сегодняшний.

Об организации работы семинара расскажет Т.Ф. Ушева.

Ушева Т.Ф.

О программе работы участников игры

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Начинаем семинар, который будет проходить в формате организационно-деятельностной игры, посвященной проблеме реализации системно-деятельностного подхода (СДП) в профессионально-педагогическом образовании. Я прошу Вас ознакомиться с орг-проектом и программой нашего семинара. Тема сегодняшнего оргсеминара «Системно-деятельностный подход: критерии метапредметных результатов профессионального педагогического образования».

Предназначение всех орг-деятельнстных игр (семинаров) – создание продукта в результате коллективной мыслительной деятельности. Предназначение семинара сегодня – прописано в орг-проекте: осуществить конкретизацию представлений участников проекта о метапредметных результатах образования; определить критерии метапредметных результатов профессионально-педагогического образования с позиций системнодеятельностного подхода.

Исходя из наших актуальных потребностей, мы предлагаем Вам работать в пяти группах. Группы обозначены следующим образом: направление подготовки «Лигвистика» (Бакалавриат); направление подготовки «Лигвистика» (Магистратура), направление подготовки «Педагогическое образование» (Бакалавриат), направление подготовки

материалов и подведения итогов игры. Эта группа создана для того, чтобы все, что мы сегодня сделаем, было собрано, и мы могли использовать этот материал в своей профессиональной деятельности. Поэтому, выбрать ту или иную группу вы можете, отвечая на вопросы: «что я могу внести и преобразовать в организации работы по данному направлению», «какой вклад я могу внести в работу данной группы». Исходя из этого, выберите группу, в составе которой будете работать. Этот этап работы в программе обозначен как «самоопределение».

Согласно программе далее идет работа в группах. На этот процесс отведено 40-45 минут. Обратимся к программе. Тематизм игры у нас обозначен в той логике, в которой нам предстоит работать: системнодеятельностный подход, метапредметность и категории образования, проблемы и трудности определения метапредметных результатов образования.

По итогам работы, каждая группа делает презентацию критериев метапредметных результатов образования в соответствии и ФГОС ВПО, с которым будет работать.

Мы начали работу с вами с орг-совещания, поэтому здесь прошу высказать свои пожелания, и по времени, и по предложенным формам работы. Прежде всего, мы начнем с вами с установочного доклада.

Установку по содержанию и тематизму сделают О.Ф. Чупрова и Т.В. Живокоренцева, но наша основная задача услышать их и задавать вопросы на понимание установок на работу: как нам работать в группах, не проблематизирировать установки и не углублять содержание. Необходимо задавать вопросы уточняющего и деятельностного характера для того, чтобы понять инструкцию по работе в группах.

Далее, будет временной интервал - пять минут, для индивидуального самоопределения и выбора группы.

В группах предлагается сделать анализ ФГОС, определить критерии метапредметных результатов образования. Для того, чтобы работа в группе шла быстро и по плану предлагаем выбрать руководителя группы, того, кто будет отвечать за организацию работы и следить за темпом работы в группе.

Далее мы встречаемся на общем заседании, где предлагается группам сделать доклады, по результатам которых будет обсуждение. Доклады готовим по теме «Презентация критериев метапредметных образовательных результатов».

Во время общего заседания Т.В. Живокоренцева будет ведущей, «держателем» времени. Для того чтобы понять, что в результате у нас получилось, какие результаты получены, как нам планировать дальнейшую деятельность, нам необходимо сделать шаг к оргрефлексии.

Такой регламент указан в программе. Пожалуйста, ваши предложения по распределению времени. Если регламент устраивает, можем начинать работу в группах.

8

Установочные доклады

_____________________________________________________________________________________

Чупрова О.Ф.

Проблемы и трудности определения

метапредметных результатов образования

Сегодня мы должны определиться с пониманием сути критериев метапредметных результатов образования согласно ФГОС, по которым мы работаем в нашем университете. Еще раз напомню о том, что мы, как организаторы, не знаем всего, мы идем вместе с вами путем исследования. При определении сущности заявленных критериев, будем исходить из трёх моментов, являющихся ведущими для сегодняшней нашей игры:

1)содержательно – это СДП. Следовательно, результаты рассматриваем через деятельность;

2)это собственно ФГОС. В содержании ФГОС вы все встречаетесь с тремя основными формулировками результатов – «способность», «готовность», «владение»;

3)и это – метапредметность.

Я в своем выступлении коснусь первых двух моментов, объединив их на уровне «что такое способность», «что такое готовность» и «что такое владение». Предлагаю воспользоваться глоссарием (у каждого участника он в материалах ОДИ) (Приложение 1).

Итак, «способность». Обратите внимание на слайд. Если оставить «за бортом» психологическую составляющую и исходить из этимологии этого слова, то мы получаем, что способность рассматривается как задаток – то, что есть изначально и для чего нужно создавать условия. И категорию «условия» мы отмечаем как важное требование. Таким образом, если под способностью понимают «возможность, умение что-либо делать» (Толковый словарь по ред. Т.Ф. Ефремовой), «состояние, качество, дающее возможность производить те или иные действия» (там же), то деятельностная природа способности налицо: способность это по сути дела – умение, которое МОЖЕТ реализоваться в определенных условиях.

Вот таково понимание сути способности как результата образования при первом приближении. У вас в глоссарии это определение есть, его и все остальные мы выносим для обсуждения.

Второе – это «готовность», с этимологической точки зрения в словарях не представлена, но прописаны «готовый» и «готовность к действию».

«Готовый»: здесь нам сущностно важно, что это «уже существующий», «законченный в своем изготовлении, в производстве» и «подготовленный к чему-либо». Можно сравнить сущность понятий «способный» и «готовый» и зафиксировать, что способный – это потенциал к чему-либо. Соотносим

9

данные понятия через «умения»: умеющий – демонстрирующий чтолибо в оговоренных условиях, а готовый – существующий, законченный, т.е. уже какой-то формат, четко предъявляемый в разных (неоговоренных) условиях.

Готовность к действию - второй формат рассмотрения готовности - с точки зрения этимологии - это установка на исполнение чего-то, это наличие ЗУНов, и придание личностного смысла выполняемому действию. Здесь есть один интересный момент, касающийся готовности к действию: он выражается в триединстве нейродинамической сформированности действия, физической подготовленности, психологического фактора готовности. Мы на это сейчас акцент делать не будем, но при выявлении показателей готовности, можем к этому вернуться. Сейчас нас интересует, что готовность к действию предполагает как основу - знание, УМЕНИЕ, навык, т.е. действенный компонент в готовности занимает важное место. Но он подкрепляется такими значимыми моментами, которые мы вынесли в определение – наличие психологической установки и личностного смысла того, что ты делаешь. С этих позиций готовность уже можно выводить на определенные показатели.

И, наконец, третья категория - это владение – «обладает способностью подчинять, умело обращаться и хорошо знать» (толковый словарь по ред. Т.Ф. Ефремовой). Т.е. понимание сущности «владения» выводит на то, что человек должен опять же уметь. Владеющий – обладающий, «это мое, присвоенный опыт», это личное на уровне интеграции с определенными особенностями предъявления, притязание на определенно личностный (субъектный) продукт образования.

Таким образом, все три сущности категорий – готовность, способность, владение сходятся на умении что–либо делать, участвовать в определенной деятельности. Виды деятельности нам четко заданы ФГОСами. Но здесь стоит резюмировать, что речь идет об умениях разного качества – 1) уровневого (в определенном смысле - от потенциала до стабильного проявления) и 2) содержательного – в нашем случае метапредметного. Я делаю остановку и передаю слово Т.В. Живокоренцевой.

10

Установочные доклады

_____________________________________________________________________________________

Живокоренцева Т.В. Системно-деятельностный подход:

метапредметность и категории результатов образования

Продолжая рассуждение О.Ф. Чупровой, важно заметить, что умение формируется в деятельности, тогда возникает вопрос: какие виды деятельности могут обеспечить достижение результатов освоения той или иной ООП? Во ФГОС, результаты образования обозначены через метапредметные результаты освоения программы и через предметные результаты. Речь о результатах, связанных с предметным освоением ООП пойдет на следующих встречах. Мы сегодня озадачиваемся метапредметными умениями. Почему? Потому что, это то общее, что нас всех объединяет. Метапредметность это стержень ФГОС, поэтому на наших встречах нам очень важно договориться о том, что мы понимаем под метапредметными результатами ООП, каково место «моей» дисциплины в достижении метапредметных результатов образования, и каков потенциал этой дисциплины в достижении метапредметных результатов. Предлагаю в ходе короткого мозгового штурма выяснить, что мы с вами пониманием под «метапредметными умениями»?

Жданко Т. А.: Общие умения для многих дисциплин.

Болдаков П. И.: Сквозные методы (анализ, синтез, обобщение, сравнение – мыслительная деятельность), и их перенос на разные дисциплины. Матиенко А.В.: Коммуникативная деятельность.

Болдаков П. И.: Интеграция – умение видеть общие точки между дисциплинами.

Богданова С. Ю.: Межпредметные связи.

Татаринова Л.В.: Межпредметные связи, преемственность – как принцип. Живокоренцева Т.В.: Способность решать проблемы в жизни, профессиональные проблемы, умения применять знания».

У вас в раздаточном материале (Приложение 3) представлены тезисы, которые раскрывают сущность метапредметного подхода. Эти тезисы помогут вам в групповой работе. Самое главное, я хочу сказать, что метапредметность в образовании рассматривается в рамках таких понятий как «метапредметное содержание», «метапредметная деятельность», «метапредметные результаты» образования.

Если обозначать очень коротко сущность метапредметных результатов образования, то речь идет об умениях студентов, выпускников, которые помогают им обучаться на протяжении всей жизни. Это и общеучебные умения, и общеинтеллектуальные умения, универсальные умения и способы деятельности. Это первый контекст, и второй контекст – это умения, которые, позволяют человеку решать возникающие перед ним проблемы – профессиональные и жизненные. Т.е. умение применять знания и опыт,