Системно-деятельностный подход критерии метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Материалы организационно-деятельностно

11

Установочные доклады

__________________________________________________________-__________________________

которые человек имеет, для решения определенных задач. Вот эти два контекста и раскрывают сущность метапредметных результатов образования.

Если мы принимаем эту позицию, то возникает снова вопрос: какие виды деятельности могут обеспечить достижение метапредметных результатов образования? Вслед за О.Е. Лебедевым, мы выделили три вида деятельности

– исследовательская, проектная и коммуникативная деятельность. На наш взгляд, эти три вида деятельности обеспечивают достижение результатов метапредметной направленности, обозначенных в ФГОС (определение этих видов деятельности есть, посмотрите глоссарий).

Итак, исследовательская деятельность (очень обобщенно) – это, вид деятельности, направленный на получение объективных знаний, проектная деятельность – вид деятельности направленной на получение реального практического продукта, коммуникативная – вид деятельности, направленной на прием и передачу информации. По видам деятельности список открыт. При анализе ФГОС он может быть продолжен, но вот эти три вида деятельности мы выделили как основные.

Итак, на основе анализа ФГОС мы выделили критерии метапредметных результатов образования – способность, готовность, владение, и виды деятельности, которые обеспечивают достижение метапредметных результатов – исследовательская, проектная и коммуникативная. Тогда возникает вопрос: а какие, из перечисленных во ФГОС требований к результатам освоения программы обеспечивают достижение метапредметных результатов образования? Поиску ответов на этот вопрос сегодня посвящена наша встреча.

Прежде чем мы еще раз сформулируем задание, просьба занять места в группах.

Уважаемые коллеги, обратите внимание, в результате самоопределения группа «Лингвистика» (магистратура) не сформирована, поэтому продолжаем работу в трёх группах.

Чупрова О.Ф.: Небольшой инструктаж, чем мы должны заниматься в группах. Перед вами таблица (Приложение 2), она не заполнена, это тот результат, к которому мы пришли в результате установочного доклада. Ваша задача – обсудить какие способности, готовность, владение из ФГОС отражают метапредметность. Определите метапредметность, продумайте в чем она заключается и разносите по видам деятельности, как вы это видите, исходя из того какой критерий должен работать. Установка понятна? Время работы определено, выберите руководителя группы, который будет вас организовывать и обобщать результаты.

12

Работа в группах: В течение 40 минут проводился анализ ФГОС по направлениям подготовки «Педагогическое образование» (бакалавриат), «Педагогическое образование» (магистратура), и Лингвистика(бакалавриат).

Живокоренцева Т.В.: Нашей задачей было постараться на основе ФГОС систематизировать критерии метапредметных результатов образования и разнести их по видам деятельности. Что у нас получилось, мы сейчас посмотрим. Очень бы хотелось чтобы в ходе доклада, каждый внимательно слушал и возникающие мысли проговаривал вслух, формулировал вопросы. Чтобы это не просто было пассивное слушание, а диалог. Я думаю, что все столкнулись с определенными трудностями, это нормально. Пожалуйста, кто первый. Я думаю, что нужно начать с бакалавриата, по логике это первая ступень высшего образования.

13

Доклады групп

_____________________________________________________________________________________

Доклад первой группы: «Направление подготовки «Педагогическое образование» (бакалавриат)»

Участники группы: Багрий Т.В., Болдаков П.И., Коршунова С.О., Мойсеенко А.А., Молокова О.А., Чупрова О.Ф., Шумовская А.Г.

Молокова О.А.: Был проведен анализ ФГОС с позиций системнодеятельностного подхода и определения метапредметных результатов профессионально-педагогического образования (Приложение 4). Для осуществления этой работы важна конкретизация следующих явлений:

- метапредметность выступает как принцип интеграции содержания

-метапредметная деятельность не относится к какому-либо конкретному учебному предмету, она обеспечивает процесс обучения в рамках любого учебного предмета;

-под метапредметными результатами профессионального образования

понимаются способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и в жизненных ситуациях, освоенные на базе одного, двух или всех учебных предметов.

Основные компетенции ФГОС описаны в понятиях « способность», «готовность» и «владение». По-нашему мнению, эти понятия отражают уровень и последовательность формирования той или иной компетенции, заявленной в стандарте. Способность при этом может рассматриваться не только как потенциальная готовность, но и как способность более низкого порядка, выступающая в качестве задатка способности более высокого порядка.

Общекультурные компетенции (ОК) заявляют метапредметность содержания и деятельности, учебной деятельности, направление формирования которых конкретизируется в Общепрофессиональных и Профессиональных компетенциях.

Всего ФГОС предлагает в рамках ОК формировать в деятельности 9 «способностей», 6 «готовностей» и 2 «владения». Таким образом, существует своеобразная компетентностная «воронка», или, напротив, «пирамида», позволяющая реализовать принцип интеграции, являющийся основой метапредметности.

Проанализировав материалы ФГОС Направление подготовки Педагогическое образование (бакалавриат), можно выделить следующие проблемы (направления, ключевые задачи), решение которых в образовательном процессе заложено в качестве основных:

14

1.Мышление: а) способность к обобщению, анализу, восприятию информации (ОК-1); способность анализировать мировоззренческие, социально и личностно-значимые философские проблемы (ОК-2); способность логически верно выстраивать устную и письменную речь (ОК- 6); б) готовность? в) владение культурой мышления. – Последнее бесспорно является метапредметным результатом образования.

2.Информация: а) способность работать с информацией в глобальных компьютерных сетях (ОК-9); способность понимать сущность и значение информации в развитии современного информационного общества (ОК-12); способность использовать навыки публичной речи, ведения дискуссии и

полемики (ОК-16); способность применять методы математической обработки информации (ОК-4); б) готовность использовать основные методы, способы и средства получения, хранения, переработки информации; готовность работать с компьютером как средством управления информацией (ОК-8); в) владение одним из иностранных языков на уровне, позволяющем получать и оценивать информацию из области профессиональной деятельности из зарубежных источников» (ОК-10). По нашему мнению, способность, готовность и владение методами работы с информацией также являются метапредметным результатом образовательной деятельности, но сведение компетенции исключительно к владению иностранным языком несколько снижает его значимость, так как является частным явлением.

3. Безопасность: а) способность сознавать опасности и угрозы современного информационного общества, соблюдать основные требования информационной безопасности, в том числе защиты государственной тайны (ОК-12); б) готовность использовать основные методы защиты от возможных последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий (ОК-11); готовность использовать методы физического воспитания и самовоспитания, повышения адаптационных резервов организма и укрепления здоровья (ОК- 5); в) владение? Способность и готовность к безопасному поведению и владение методами обеспечения безопасности в современном обществе также может рассматриваться как метапредметный результат образования. «Безопасная личность» сегодня должна развиваться на всех уровнях непрерывного образования человека.

Для того, чтобы выпускник обладал общекультурными компетенциями, должны быть задействованы все виды деятельности: исследовательская, коммуникативная, проектная. При этом коммуникативная деятельность в большей мере личностнообразующая и инструментальная, в то время как исследовательская главным образом работает на развитие способностей и готовностей, а проективная – на формирование владения как присвоенного знания и умения и осуществление контроля результата образования.

Обращает на себя внимание тот факт, что образовательная деятельность базируется на фундаментальных компетенциях, сопряженных с формированием направленности личности: «способность понимать значение культуры как формы человеческого существования и руководствоваться в

современными принципами толерантности, диалога и сотрудничества» (ОК- 3); «способность использовать знания о современной естественнонаучной картине мира в образовательной и профессиональной деятельности» (ОК-4); «способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса, место человека в историческом процессе, политической организации общества (ОК-15); «готовность к толерантному восприятию социальных и культурных различий, уважительному и бережному отношению к историческому наследию и культурным традициям» (ОК-14). Однако в целом из всех личностных свойств подлежат развитию по прямому требованию стандарта лишь толерантность и ответственность (применительно к профессиональной деятельности).

Таким образом, формирование общекультурных компетенций сквозным

деятельности, мы не смогли. Интегративность метапредметных компетенций привела нас к мысли о том, что и формироваться, и проявляться они должны во всех видах деятельности, которые мы анализировали. Кроме того, мы выяснили, что метапредметность в большей мере присутствует в общекультурных компетенциях, в меньшей мере - в общепрофессиональных, и еще в меньшей мере проявляется в профессиональных компетенциях. Происходит естественная конкретизация проявлений метапредметных компетенций в специфике профессиональных компетенций, характерных для данного направления подготовки.

Мы также рассмотрели и обсудили компетенции в ракурсе формирования личностных качеств, в число которых оказались включены

культурными ценностями…» и «способность нести ответственность за результаты своей профессиональной деятельности», которые являются метапредметными, могут рассматриваться в контексте формирования нравственной профессиональной личности.

Обсуждение

Живокоренцева Т.В.: Спасибо. Уважаемые коллеги, ваши вопросы. У кого-то что-то подобное получилось? Можно на одном каком-нибудь варианте показать как через все виды деятельности, через способность, готовность или владение у вас это проявляется?

Молокова О.А.: Допустим у нас есть способность работать с информацией, но во ФГОС уточняют только способность ориентироваться в

16

глобальных компьютерных сетях, как будто с остальной информацией в коммуникациях нам работать необязательно. На самом деле эта способность общая.

Болдаков П.И.: Я бы назвал рассматриваемые нами компетенции метаметапредметными, из-за их сквозной связи.

Ушева Т.Ф.: Расскажите по каким основаниям вы разнесли компетенции по трем видам деятельности?

Молокова О.А.: А зачем разносить, они, действительно, сквозные, вопервых, на готовность, способности и владение мы ничего не разбивали, потому что во ФГОС всё сформулировано и разнесено. Мы только логически подошли к тому, где, в какой деятельности используется и в результате дискуссии пришли к тому, что во всех видах деятельности.

Ушева Т.Ф.: У меня вопрос! Не могли бы Вы показать это на примере? Сквозное отношение, заявляемое Вашей группой?

Молокова О.А.: У нас же есть процесс и результат в одном виде деятельности.

Чупрова О.Ф.: Т.е. если человек умеет мыслить, умеет работать с информацией и умеет обеспечивать безопасность, следовательно, он реализует все это через три следующие виды деятельности: исследовательская, проектировочная и коммуникативная.

Жданко Т. А.: Т.е. умение мыслить – это определяющий фактор? Чупрова О.Ф: То, о чем сказала Молокова О.А.: умеет мыслить - это

метапредметное (мышление), во ФГОС – анализировать, обобщать, сравнивать, это тоже умение мыслить. Только на уровне либо способности, либо готовности, во владении этого нет.

Дальше, умение работать с информацией, на уровне способности, готовности, владения. У нас не хватило времени, чтобы показать, как эта способность выходит на определенный уровень готовности, где это мы видим во владении.

И последнее, у нас умение соблюдать, обеспечивать безопасность, она тоже идет очень важной составляющей, мы её сначала под вопросом поставили, потом поняли, что это метапредметность.

Посмотрите: мышление – в исследовательской, проектировочной, коммуникативной, умение работать с информацией и безопасность – аналогично. Почему и не получилось разнести четко по этим видам деятельности, т.е. на выходе от способности к готовности – два владения у бакалавров на уровне общекультурных компетенций.

Ушева Т.Ф.: Ваши комментарии не помогают мне понять основания первого тезиса. Вы первый тезис объясняете пятым тезисом.

Жданко Т.А.: Я поддерживаю Ушеву Т.Ф., тогда получается для того чтобы отследить каковы будут показатели, необходимо диагностировать все 10 и более заявленных компетенций на входе и на выходе?

Чупрова О.Ф.: Нет, мы на виды деятельности не смогли разнести, потому что они сквозные.

17

Жданко Т.А.: Т.е. вы будете тестировать по всем 10 и более показателям?

Чупрова О.Ф.: нет, будет разбивка на те группы, которые можно тестировать, необходимо проанализировать.

Молокова О.А.: Мы разнесли на 3 группы: мышление, информация, безопасность, это и будет являться объектом тестирования.

Живокоренцева Т.В.: В принципе все понятно, спасибо. Вторая группа. Вам слово.

18

Доклады групп

_____________________________________________________________________________________

Доклад второй группы: «Направление подготовки «Педагогическое образование» (магистратура)»

Участники группы: Богданова С.Ю., Бянкина О.В., Жданко Т.А., Живокоренцева Т.В., Колесникова Л.И., Магальник Л.А.

Богданова С.Ю.: У нас в стандарте несколько по–другому структурировано содержание, в частности, во ФГОС не выделены компетенции на уровне владения, выделены только компетенции на уровне способности и готовности. Поэтому то, что можно внести в третью колонку – «владение» – мы выделяли самостоятельно на основе мнений, является ли это уже владением, сформирована ли готовность непосредственно действовать, обладание знаниями. Здесь проявилась наша креативная деятельность, наш вклад в системно-деятельностный подход (Приложение 5). Мы разнесли все компетенции по критериям, посмотрите, у нас получилась таблица: где все девять колонок заполнены, где-то больше, где-то меньше, компетенции, которые прописаны во ФГОС, работают на способность, готовность и владение, и на все виды деятельности. По результатам нашей работы больше всего критериев, направленых на развитие способности к исследовательской деятельности и готовности к коммуникативной деятельности.

Обсуждение

Болдаков П.И.: Достаточно спорное разнесение, потому что у вас в исследовательской деятельности третий параметр, мне кажется, можно отнести и к проектировочной деятельности? Я считаю, что это относительно, здесь можно наблюдать и сквозные связи.

Богданова С. Ю.: Это действительно так, исходя из сегодняшних стандартов, где предполагается, что бакалавр имеет некоторый набор компетенций, поэтому у магистранта (во ФГОС) они уже сформированы. Четко не формулируется овладение некоторыми компетенциями, т.к. студенты считаются уже достаточно подготовленными специалистами.

Нами выделены некоторые компетенции, например, ОК-6 (готовность работать с текстами, профессиональной направленности на ИЯ), которые разнесены во все 3 вида деятельности.

По–поводу компетенции «готовность использовать индивидуальные креативные способности для оригинального решения исследовательских задач» у нас возник спор, мы хотели разнести ее в 3 вида деятельности, но в итоге убрали в силу неоднозначности проявления.

19

Магальник Л.А.: Работая в группе, мы, прежде всего, выделили из ФГОС компетенции, которые относятся к метапредметным и предметным, потом мы выделили по видам деятельности. А потом метапредметные разнесли в три колонки: способность, готовность и владение. Я считаю, что способность – это либо генетические природные данные, либо наработанные в результате какой-то деятельности, т.е. предлагаю разделить метапредметность по стадиям: 1 – это способность, 2 – готовность («я знаю как»), психологический настрой – «я готов, а буду ли я делать?», 3- владение, пик освоения компетенции.

Ушева Т.Ф.: Правильно ли я понимаю, Вы здесь увидели иерархию? Магальник Л.А.: Да. ФГОС нам разделяет компетенции на уровне

способности и на уровне готовности, а владения формируется как метапредметность, это пик, вершина.

Богданова С.Ю.: То, что мы отнесли к владению, должно проверяться в ходе ИГА.

Молокова О.А: Владение может быть способностью и готовностью? – Богданова С.Ю.: Мы пока просто скопировали материал из ФГОС,

необходимо переформулировать и доработать то, чем может магистрант владеть.

Живокоренцева Т.В.: Это неверно, что во ФГОС нет такого понятия как владение. Речь идет о соблюдении преемственности стандартов.

20

Доклады групп

_____________________________________________________________________________________

Доклад третьей группы: «Направление подготовки «Лингвистика» (бакалавриат)»

Участники группы: Бирюкова Я.С., Ермолаева Е.В., Саенко О.А., Ключникова В.Ю., Кусовская И.В., Матиенко А.В., Татаринова Л.В., Ушева Т.Ф.

Саенко О.А.: Разрешите мне представить компетенции, которые мы разнесли по критериям (Приложение 6). По нашей таблице, коллеги, Вы можете увидеть, что мы выделили компетенции, которые являются сквозными как по вертикали, так и по горизонтали. Мы их продублировали по разным видам деятельности. Меньше всего способностей мы наблюдаем в проектировочной деятельности (ПК-19, ПК-42). Также, общекультурная компетенция не представлена в проектировочной деятельности. Мы подискутировали по этому поводу, и пришли к такому заключению: имея некоторые основные компетенции, мы не можем говорить только об иностранном языке, но должны относить их и к другим дисциплинам. Например, как ПК- 5 (уметь свободно выражать свои мысли…), это то, что применимо абсолютно ко всем дисциплинам, а не только к иностранному языку, любая другая дисциплина предполагает выступления, презентацию докладов, где студенту необходимо владеть этой компетенцией.

Обсуждение

Жданко Т.А.: Скажите, пожалуйста, ПК-5 в трех колонках, а эффективнее, результативнее ее формирование в какой деятельности будет? В способности, готовности, владении? Понятно, что во всех видах деятельности, но может быть «на выходе» - в колонке «владение»?

Матиенко А.В.: Нет, мы посчитали, что на разных уровнях компетенция ПК-5 будет иметь разные характеристики, на уровне способностей - мы обучаем, потом он получает умение, а потом владеет (качественно другая компетентность).

Молокова О.А.: Возможно просто сформулировать: способен выражать свои мысли адекватно, готов свободно выражать свои мысли, умеет и владеет данной компетецией, т.е. по нарастающей.

Болдаков П.И.: Позвольте наблюдение, эта схема (по нарастающей) применима ко всем трем докладам. Например, возьмем безопасность: это и профессиональные умения, и значимость в профессии.