Системно-деятельностный подход диагностический инструментарий оценивания метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Матер

УДК 37.1 ББК 74.00

Печатается по решению кафедры управления и развития образования ИОТ Иркутского государственного лингвистического университета

Протокол №9 от 23.05.2013г.

Материалы подготовлены к печати в соответствии с планом работы экспериментальной площадки Федерального государственно-

го автономного учреждения «Федеральный институт развития образования» по теме «Сис- темно-деятельностный подход в разноуровневом вариативном образовании»

С83 Системно-деятельностный подход: диагностический инструментарий оценивания метапредметных результатов профессионально-педагогического образования: материалы органи- зационно-деятельностной игры (ОДИ-3) (г. Иркутск, 25 апреля 2013 г.) / авт.-сост. Л. А. Выговский, Т. В. Живокоренцева, О. Ф. Чупрова, Т. Ф. Ушева, Т. А. Жданко. – Иркутск: ИГЛУ, 2013. – 37 с.

Представлены материалы ОДИ-3 преподавателей Института образовательных технологий ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», отражающие анализ диагностического инструментария оценивания метапредметных результатов профессионально-педагогического образования.

Адресованы преподавателям высших учебных заведений и обучающимся по образовательным программам педагогической направленности.

2

Предисловие

Системные изменения высшего профессионального образования повлекли за собой множество новшеств и, в частности, необходимость решения вопроса об инструментарии оценивания метапредметных результатов профессионально-

педагогического образования, что означает смену результативно-целевой основы профессионального образования, а вместе с ней и ЗУНовской образовательной парадигмы на компетентностную.

Результаты двух организационно-деятельностных игр 20 декабря 2012 г. и

28 февраля 2013 г. показали, что изменения должны произойти в целях и резуль-

татах образования, в его содержании, в деятельности преподавателя и студента, в

формах, методах и средствах обучения, следовательно, и в инструментарии оце-

нивания метапредметных результатов.

Базовым процессом деятельности участников ОДИ-3 стал анализ рабочих программ учебных дисциплин, реализуемых в Иркутском государственном лин-

гвистическом университете.

Принципиально важным итогом игры является изменение позиции препода-

вателей по отношению к результатам и инструментам оценивания метапредмет-

ных результатов, внесение корректив в содержание рабочих программ учебных дисциплин.

В сборнике представлены проблемы метапредметного образования, способы решения данных проблем, а также технология организации коллективного мыш-

ления. Материалы сборника можно использовать также и в учебном процессе

(при работе со студентами).

Приглашаем всех участников ОДИ к дальнейшему сотрудничеству и надеем-

ся на то, что их участие в ОДИ повлечет за собой качественные изменения ре-

зультативности профессионально-педагогического образования в Иркутском го-

сударственном лингвистическом университете.

3

Оргпроект ОДИ-3

Тема: Системно-деятельностный подход: диагностический инструментарий оценивания метапредметных результатов профессионально-педагогического образования.

Дата проведения: 25 апреля 2013 г.

Время: 13.00 – 14.55 ч.

Место проведения: г. Иркутск, Иркутский государственный лингвистический университет, аудитория 224 «В».

Руководители игры: Т.В. Живокоренцева, Т.А. Жданко, Т.Ф. Ушева, О.Ф. Чупрова.

Предназначение игры: создание модели критериально-инструментальной базы оценки метапредметных результатов профессионально-педагогического образования с позиции системно-деятельностного подхода.

Тематические этапы игры

1.Определение оснований создания диагностического инструментария оценивания метапредметных результатов профессионально-педагогического образования.

2.«Ревизия» форм, методов, способов оценивания метапредметных результатов образования студентов.

3.Презентация диагностического инструментария оценивания метапредметных результатов профессионально-педагогического образования.

Рабочие группы в игре

1.Процессы коммуникации.

2.Процессы информатизации.

3.Процессы развития мышления.

4.Процессы становления личности (личностные характеристики).

5.Свободная группа.

6.Группа оформления материалов итогов игры.

Программа работы участников игры

Необходимые средства и оборудование для проведения ОДИ-3:

просторная аудитория для размещения участников игры и организации работы в группах;

восемь ноутбуков (по два на каждую рабочую группу, WI-FI);

компьютер и мультимедийный проектор для сопровождения игры и демонстрации результатов совместной коллективной мыследеятельности;

таблички с названием рабочих групп для самоопределения участников игры;

раздаточный материал: Таблица «Базовый диагностический инструментарий» (Приложение 1), Критериально-оценочная модель метапредметных результатов профессионально-педагогического образования (Приложение 2), бланк «Рефлексия участника» (Приложение 3) и материалы ОДИ-2 «Системнодеятельностный подход: показатели метапредметных результатов профессио- нально-педагогического образования» (г. Иркутск, 28 февраля 2013 г., / авт.- сост. Л.А. Выговский, Т.В. Живокоренцева, О.Ф. Чупрова, Т.Ф. Ушева, Т.А. Жданко. – Иркутск: ИГЛУ, 2013. – 34 с.).

5

Вступительное слово

Т.В. Живокоренцева

Уважаемые коллеги!

В соответствии с планом проведения организационно-деятельностных игр, сегодня мы говорим о критериально-оценочной базе метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Раздаточный материал у вас есть, материалы второй игры у вас на руках, мы их вам, как всегда, дарим. Об организации работы расскажет Татьяна Федоровна Ушева.

О программе работы участников игры

Т.Ф. Ушева

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Я очень рада, что мы начинаем с вами нашу третью игру, потому что было много «но», при этом несмотря ни на что, мы сегодня вместе. Обратите внимание на то, что у нас есть такие печатные сборники ОДИ-1 и ОДИ-2, и это хорошо, прошу Вас сделать сравнительный анализ данных материалов. Посмотрите, на самом деле, нас было гораздо больше на первых двух играх. Сегодня третья игра, нас, к сожалению, меньше, но думаю, что от этого мы только выиграем в качестве работы, потому что есть сильная мотивация у участников, присутствующих здесь.

Я, как держатель рефлексивных процессов в наших оргдеятельностных играх, постоянно анализирую итоги нашей игры, поэтому призываю вас, пожалуйста, обратите внимание на страницу 19 во втором сборнике, где представлены результаты тех письменных рефлексий, которые Вы сдавали. Там приведены персональные и коллективные высказывания, а также выводы по всей игре.

Название оргдеятельностной игры «Системно-деятельностный подход: диагностический инструментарий оценивания метапредметных результатов профес- сионально-педагогического образования», прошу Вас обратить внимание на оргпроект, который у Вас есть в раздаточном материале.

Сегодня мы говорим об инструментарии, поэтому мое выступление посвящено особенностям организации работы участников игры. Акцент будет сделан только на особенностях: тематизм игры задает свою специфику. Прежде всего, мы с вами даем определение, обосновываем основание создания диагностического инструментария, оцениванием метапредметные результаты профессио- нально-педагогического образования.

Сначала мы обращаемся к своим докладам, которые у нас представлены в сборнике ОДИ-2. Затем проводим ревизию форм, методов, способов оценивания метапредметных результатов образования студента. Следовательно, того, что у нас на сегодняшний день действительно есть, делаем презентацию, как обычно

6

это у нас происходит после работы групп, поэтому и работа в группах организована точно так же.

Вначале будут установочные доклады. Для участников, которые не были на второй оргдеятельностной игре, мы предусмотрели самоопределение и если ктото после второй игры хочет пересамоопределиться, пожалуйста, у вас будет такая возможность, для того чтобы выбрать свою рабочую группу. Лучше оставаться в тех же группах, в которых Вы были на второй оргдеятельностной игре, чтобы было проще под свои процессы подобрать инструментарий. Поэтому в группе вначале восстанавливаем содержание прошлой игры, т. е. определяем критерии, вторым шагом определяемся уже в инструментарии. Далее у нас идет как проекционное представление – наработано содержание, самое главное, обращаю Ваше внимание на то, что сегодня мы с вами очень много времени запланировали на рефлексию.

Итоговая рефлексия трех наших с вами игр – определение «сухого остатка», который у нас с вами остается и проектирование шагов в будущем, поэтому и рефлексия у нас называется «Коллективные и индивидуальные результаты» (Приложение 3). Мы некоторое время поработаем индивидуально на рабочих листах, затем послушаем друг друга, чтобы понять какой у нас коллективный результат. Задайте вопросы, пожалуйста, по организации игры.

Установочные доклады

Т.В. Живокоренцева

Уважаемые коллеги!

Все уже настолько овладели технологией проведения организационнодеятельностных игр, что вопросов по организации у нас не возникло. Итак, как всегда, мы начинаем с установочного доклада.

Мне бы хотелось, чтобы сейчас вы взяли листы с Критериально-оценочной моделью метапредметных результатов профессионально-педагогического образования (Приложение 2).

Это реальная оценочная модель метапредметных результатов профессио- нально-педагогического образования, которая у нас с вами сложилась, в ходе двух организационно-деятельностных игр. Мы обобщили материалы первой и второй игры, результатом чего стала представленная модель. Мы начали с вами, как видите, с анализа федеральных государственных образовательных стандартов. Почему мы вдруг заговорили о метапредметных результатах профессио- нально-педагогического образования? Потому что метапредметность – основа федеральных государственных образовательных стандартов абсолютно всех ступеней образования. Анализируя программу бакалавриата и магистратуры, мы подчеркнули, что должна быть преемственность в достижении метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Метапредметных

7

результатов можно достичь в ходе организации определенных видов деятельности. К этим видам деятельности мы отнесли: исследовательскую, проектную и коммуникативную деятельность.

В процессе подготовки к этой игре, мне кажется, что мы с вами выпустили еще один процесс – рефлексивная деятельность, как процесс, который обеспечивает достижение метапредметных результатов профессиональнопедагогического образования. Если Вы этот вид деятельности принимаете, то в данную модель ее можно сейчас вписать. Далее мы говорили о том, что метапредметные результаты профессионально-педагогического образования можно зафиксировать через компетенции. Анализ компетенций позволил нам выделить четыре процесса, через которые можно фиксировать метапредметные результаты профессионально-педагогического образования. Это процессы информатизации, коммуникации, мышления и процессы становления личности, т. е. личностные характеристики. Сама модель сложилась следующим образом: на первой игре мы с вами выделили критерии метапредметных результатов образования через анализ федеральных государственных образовательных стандартов. За критерии были приняты такие характеристики, как «способен», «готов», «владеет». Анализировали эти критерии через определенные виды деятельности. Через какие виды деятельности можно формировать метапредметные результаты профессио- нально-педагогического образования? Через исследовательскую, проектную, коммуникативную и сейчас добавили – через рефлексивную деятельности. На прошлой игре в соответствии с критериями мы выделяли показатели, которые можно проследить, в том числе через процессы информатизации, коммуникации, мышления, личностные характеристики. Причем, была попытка на прошлой игре, как вы помните, выделить уровни сформированности метапредметных результатов образования – «пороговый» и «продвинутый». Не у всех это получилось, но, тем не менее, в материалах, которые сейчас у вас на руках, дан пример той группы, у которой «произошло», Вы можете с ним ознакомиться. Конечно, это очень продуктивный опыт, на который можно опираться и в своих учебнометодических комплексах.

Итак, мы с вами остановились на проблеме диагностики метапредметных результатов профессионально-педагогического образования. Сегодня мы будем говорить о диагностике метапредметных результатов профессиональнопедагогического образования, в этом случае данная модель будет дополнена ка- кими-то фрагментами, которые мы сегодня с вами попытаемся получить в ходе игры.

Передаю слово Ольге Федоровне Чупровой.

8

Установочные доклады

О.Ф. Чупрова

Уважаемые коллеги!

«Критерий – показатель – диагностический инструментарий (по предметам)» такова «формула» нашей работы в ОДИ этого учебного года.

Приступая к работе над диагностическим инструментарием, предлагаю Вам принять к руководству следующие положения, определяющие порядок выбора и содержание методов и методик диагностики:

1.Критерии диагностики отражают важнейшие составляющие видов деятельности (коммуникативная, исследовательская, проектная) через способность, готовность и владение деятельностью (ОДИ-1).

2.Критерии фиксируются и интерпретируются на основе конкретных объективных показателей процессов (информатизация, коммуникация, мышление) – конкретные умения (ОДИ-2).

3.«Диагноз» предполагает определение уровня, состояния, наличия.

4.Базовый диагностический инструментарий в нашем случае состоит из методов и методик, определяющих наличие умения (анализ продукта) и (или) качество умения (умение, проявляемое в процессе). Умение как компонент является составляющим поведения личности. Следовательно, акцент делаем на тот диагностический инструментарий, который фиксирует поведение.

На основе представленных положений подобраны методы и методики, рассматриваемые нами как базовые, они представлены в таблице «Базовый диагностический инструментарий» (Приложение 1) и рассматриваются в аспекте традиционности и перспективности. Напоминаю, что полный «диагноз» возможен только при использовании комплекса диагностических срезов.

В левой колонке таблицы «Базовый диагностический инструментарий» представлены методы, методик здесь нет. В данном случае речь идет о тех методах, которые мы традиционно используем. Начинаем с наблюдения как с самого доступного. Наблюдение мы не применяем в контроле, но в диагностике метапредметных результатов оно очень хорошо «работает», в том числе при диагностики качества выполняемого действия: коллективно или индивидуально работаем над заданием, в системе либо разово, самостоятельно или несамостоятельно. Самое главное, чтобы за наблюдением не стояло предположение того, что вы хотите увидеть, предполагаете, т. е. субъективная интерпретация, а именно: четкое фиксирование поведенческих моментов.

Конечно, в тестах проверяются знания, но если мы добавим туда «толстые вопросы», предполагающие развернутые ответы: почему, зачем, в связи с чем и т. д., мы уже получаем задания, диагностирующие результативность метапредметных эффектов обучения.

9

Приемы, технологии развития критического мышления у Вас просто перечислены, везде у Вас стоит многоточие, потому что мы с вами уже знакомились с технологией развития критического мышления на одном из наших семинаров. При этом кафедры также проводят на эту тему внутрикафедральные и межкафедральные семинары по блокам дисциплин. Информацию по данным методам и приемам можно легко найти.

Остановлюсь подробнее на таком пункте, как составление таблиц. Все мы имеем о них общее представление, умеем их строить. В своем выступлении хочу обратить Ваше внимание на метод фреймирования или средство-фрейм. Мы его переводим как опора, граница, форма и т. д., но они бывают разные. Давайте обратимся к этому методу, к этому средству, чтобы не просто составить таблицу, а использовать фрейм-повествование, фрейм-опору, фрейм-алгоритм. Фреймопора используют чаще всего, т. е. фиксируются при помощи символов, других знаков и слов какая-либо информация, которая затем будет использована для раскрытия определенной темы, в целом содержания. Естественно, что существует и много других моментов, которые близки к составлению таблиц, но имеют более широкое применение.

Решение ситуаций по нашим дисциплинам, я имею в виду психологопедагогические, очень часто используется и очень давно. На сегодняшний день мы используем термин «кейсы» (в таблице дана их классификация). Мы об этом не забываем сейчас, когда будем работать над нашим инструментарием и более того в таблице представлены три уровня самостоятельности студентов, относительно которых мы можем подбирать те или иные кейсы для диагностики метапредметных результатов.

Интеллект-карты или метод ментальных карт. Здесь, так скажем, когда составляются интеллект-карты диагностируется то, что мы относим к метапредметным умениям работы с информацией: обобщение, анализ, классификации и т. д.

И еще один момент, – комплексное задание, хотя оно имеет расхожие варианты. Сегодня оно может выглядеть так (обращение к таблице). Рассматривайте его как базовый.

Спасибо. Задавайте, пожалуйста, вопросы.

А.Г. Шумовская: Уточните, данная таблица – руководство к действию? О.Ф. Чупрова: Как я уже сказала, эта таблица является опорной, при этом

Вы можете использовать ее дополнительно к тем заданиям по оцениванию, по диагностике метапредметных результатов, которые уже есть в УМКД или будут привнесены в него здесь в творческом процессе. У Вас уже есть таблица, где представлены критерии и показатели. Следующая графа – диагностический ин-

10